卜昆鵬

摘 要： 近年來，許多學(xué)者對索緒爾的任意性原則提出質(zhì)疑，并以語言符號(hào)的可論證性或象似性特征為依據(jù)，對任意性特征進(jìn)行否定。本文認(rèn)為，任意性是語言符號(hào)不可動(dòng)搖的原則，力圖準(zhǔn)確、全面地介紹索緒爾的語言符號(hào)任意性原則。

關(guān)鍵詞： 能指 所指 任意性 語言符號(hào)自從《普通語言學(xué)教程》于1916年出版以來，索緒爾提出的語言符號(hào)任意性原則幾乎對后來的每一個(gè)語言學(xué)派都產(chǎn)生了一定的影響。圍繞語言符號(hào)是否完全任意這一話題，包括功能主義語言學(xué)家、認(rèn)知語言學(xué)家和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)家在內(nèi)的許多人都發(fā)表了見解。最近一二十年來，關(guān)于這一問題的爭論尤為熱烈，索緒爾的任意性原則受到了前所未有的挑戰(zhàn)。我是贊同索緒爾語言符號(hào)的任意性的。

索緒爾在論述語言符號(hào)的性質(zhì)時(shí)指出：能指和所指之間的關(guān)系是任意的，它們之間沒有必然的（自然的）聯(lián)系，它們的關(guān)系是不可論證的，是由社會(huì)約定俗成的。

索緒爾不僅高度強(qiáng)調(diào)任意性原則的重要性，明確指出這項(xiàng)原則支配整個(gè)語言學(xué)研究，還注意到這項(xiàng)原則的普遍性，認(rèn)為事實(shí)上，社會(huì)上使用的所有表達(dá)方式基本上都是以集體的行為為依據(jù)，或者說是約定俗成的。在論證這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，他以中國古代官員朝拜皇帝時(shí)需要三拜九叩為例。他認(rèn)為，這種禮儀必須遵循一定的程序，這種程序是由人們指定的規(guī)則（rule）而不是由這些符號(hào)本身內(nèi)在的價(jià)值（value）所決定的。這樣，索緒爾就對符號(hào)使用的規(guī)則和符號(hào)內(nèi)在的價(jià)值作了區(qū)分，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了語言符號(hào)的任意性。

索緒爾還指出，語言符號(hào)一方面是約定俗成即任意的，另一方面必須受時(shí)間因素的制約，即通過一定時(shí)間的使用而得到確認(rèn)。這就是說，盡管能指與所指之間的關(guān)系是任意的，但這種任意的關(guān)系并不是任何個(gè)人能隨心所欲自行決定的，它需要得到大多數(shù)人的認(rèn)可，并經(jīng)過時(shí)間的檢驗(yàn)而得到固定。如果有人認(rèn)為需要使用新的能指表示新的所指，或需要使用新的能指表示本來已有的所指，或需要使用原有的能指表示新的所指，這種需要必須得到大多數(shù)人的認(rèn)可和支持，并在使用過程中得到進(jìn)一步確認(rèn)。

索緒爾在強(qiáng)調(diào)任意性的同時(shí)也看到，任意性也有例外情況，如象聲詞和感嘆詞。但是，他認(rèn)為象聲詞和感嘆詞不是語言系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。再者，這些詞即使可以看做語言的有機(jī)組成部分，其數(shù)量也比人們所想象的要少得多，因而不能以此否定任意性原則的正確性與普遍性。

索緒爾關(guān)于符號(hào)任意性的理論可以概括為以下幾點(diǎn)：

1.符號(hào)任意性是符號(hào)學(xué)和語言學(xué)的普遍現(xiàn)象，是符號(hào)學(xué)和語言學(xué)的第一原則。

2.任意性并不是任意選擇，而是說符號(hào)具有理據(jù)性或社會(huì)契約性。

3.語言之所以能成為符號(hào)系統(tǒng)中最重要的一個(gè)分支，正是因?yàn)檎Z言符號(hào)的完全任意性。

4.即使某些符號(hào)具有理據(jù)性，但就整個(gè)符號(hào)系統(tǒng)來講，仍然是任意性的。

索緒爾為了全面闡述語言符號(hào)任意性原則，把任意性分為絕對任意性和相對任意性兩類。索緒爾關(guān)于這一點(diǎn)有精彩的論述：一切都是不能論證的語言是不存在的；一切都可以論證的語言，在定義上也是不能設(shè)想的。在最少的組織性和最少的任意性這兩個(gè)極端之間，我們可以找到一切可能的差異。在索緒爾所著的《普通語言學(xué)教程》的第二編第六章的“絕對任意性和相對任意性”一節(jié)中，索緒爾說：“符號(hào)任意性的基本原則并不妨礙我們在每種語言中把根本任意的，即不能論證的，同相對任意的區(qū)別開來。只有一部分符號(hào)是絕對任意的；別的符號(hào)中卻有一種現(xiàn)象可以使我們看到任意雖不能取消，卻有程度的差別：符號(hào)可能是相對地可以論證的?！痹谶@里，索緒爾所說的“絕對任意性”，就其實(shí)質(zhì)而言，就是我們在前面提到的索緒爾所說的語言符號(hào)任意性，即能指和所指沒有任何自然聯(lián)系。索緒爾所說的“相對任意性”，即相對可論證性，是指：“（1）把某一要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系；（2）喚起一個(gè)或幾個(gè)別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系”。索緒爾舉例指出：法語的dix（10），neuf（9），是不可論證的，而dix—neuf（19=10+9）則是相對可論證的，因?yàn)樗鼤?huì)使人想起它賴以構(gòu)成的要素和其他跟它有聯(lián)系的要素，例如：dixhuit（18=10+8），ving一neuf（29=20+9），soixante—dix（70=60+10）等。又如法語的poirier（梨樹）也是相對可論證的，因?yàn)樗鼤?huì)使人想起Poire（梨子）這個(gè)單純詞，而后綴一ier又會(huì)使人想起pimmier（蘋果樹），erisier（櫻桃樹）等。索緒爾指出：“句段的分析越是容易，次單位的意義越是明顯，那么，論證性越是完備?！保?82——183頁）索緒爾明確指出：有些構(gòu)詞要素是不能確切說出它的意思的，例如法語的coutelas（大厄刀），fatras（雜物堆），platras（石膏片），canevas（帆布）這些詞中的名詞構(gòu)詞要素——as。正因?yàn)槿绱?，索緒爾得出的結(jié)論是：“即使在最有利的情況下，論證性也永遠(yuǎn)不是絕對的”。即可論證性總是相對的。

有人認(rèn)為，語言理據(jù)性的存在是對任意性的否定。這里需要弄明白的一點(diǎn)是，一般所說的理據(jù)性是就個(gè)別語言系統(tǒng)而言的，也就是某個(gè)語言系統(tǒng)內(nèi)部的可論證性。關(guān)于這一點(diǎn)，索緒爾說：“從語言符號(hào)系統(tǒng)看，一種語言就構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。我們將可以看到，在這一方面，語言不是完全任意的，而且里面有相對的道理，同時(shí)，也正是在這一點(diǎn)上表現(xiàn)出大眾不能改變語言?！笨梢?，索緒爾從來就沒有回避過語言的理據(jù)性。他認(rèn)為語言符號(hào)任意性包涵絕對任意性和相對任意性。他說：“符號(hào)任意性的基本原則并不妨礙我們在每種語言中把根本任意的，即不能論證的，同相對任意的區(qū)別開來。只有一部分符號(hào)是絕對任意的；別的符號(hào)中卻有一種現(xiàn)象可以使我們看到任意性雖不能取消，卻有程度的差別：符號(hào)可能是相對地可以論證的?！苯^對任意性和相對任意性二者的關(guān)系為“整個(gè)語言系統(tǒng)都是以符號(hào)任意性的不合理原則為基礎(chǔ)的”。因此，即使在最有利的情況下，論證性也永遠(yuǎn)不是絕對的，可見，絕對任意性是基礎(chǔ)，相對任意性可論證性是對絕對任意性的補(bǔ)充，二者缺一不可，一切都是不能論證的語言是不存在的；一切都可以論證的語言，在定義上也是不能設(shè)想的，各種語言常包含兩類要素根本上任意的和相對地可以論證的但是比例極不相同。一個(gè)語言系統(tǒng)內(nèi)部，理據(jù)性和任意性互相變動(dòng)，二者不斷地由論證性過渡到任意性和由任意性過渡到論證性，這種往返變化的結(jié)果往往會(huì)使這兩類符號(hào)的比例發(fā)生很大變動(dòng)。

綜合上述質(zhì)疑、挑戰(zhàn)并試圖否定任意性的觀點(diǎn)來看，所謂可論證性、象似性等，其所談的問題與索緒爾的觀點(diǎn)不是一個(gè)維度的問題。索緒爾論述的是語言符號(hào)的本質(zhì)，是構(gòu)成語言符號(hào)的能指與所指之間的關(guān)系問題；然而，“可論證”說關(guān)注的卻是語言符號(hào)的歷史演變，他們認(rèn)為，如果可以對語言符號(hào)進(jìn)行歷史溯源，就意味著語言符號(hào)具有可論證性，就可以推翻索緒爾的語言符號(hào)任意性原則；“象似”說是從認(rèn)知視角研究語言，他們雖然試圖證明：在語言符號(hào)的能指和所指之間的主要關(guān)系是象似性，而不是任意性，但論證的根本不是能指與所指之間的關(guān)系，而是語言符號(hào)的認(rèn)知操作（cog-nitive operation）。要知道，人腦為了減輕記憶負(fù)擔(dān)，再?zèng)]有規(guī)律的東西經(jīng)過認(rèn)知加工都會(huì)變得有規(guī)律、有理據(jù)，但語言的認(rèn)知操作無法取代語言的本質(zhì)。因此，無論是“可論證”說，還是“象似”說，都是以不同的“話語框架”對索緒爾的“任意”說進(jìn)行批判的，它們都犯了偷換概念的錯(cuò)誤，它們對索緒爾任意性原則的否定都是無效的。可論證性和象似性都不能替代任意性，而只能是從另一個(gè)角度對復(fù)雜的語言現(xiàn)象的解釋。

綜上所述，我認(rèn)為，任意性是語言符號(hào)不可動(dòng)搖的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]索緒爾.高名凱，譯.岑麒祥，葉蜚聲.普通語言學(xué)教程[M].校注.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]李葆嘉.論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與復(fù)歸[J].語言文字應(yīng)用，1994（3）.

[3]李葆嘉.論語言符號(hào)的可論證性、論證模式及其價(jià)值[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1994（2）：65-66.

[4]王寅.標(biāo)記象似性[J].外語學(xué)刊，1998（3）.

[5]王寅.論語言符號(hào)象似性[J].外語與外語教學(xué)，1999（5）.

[6]王德春.論語言單位的任意性和理據(jù)性.兼評王寅論語言符號(hào)象似性[J].外國語，2001（1）：75.

[7]朱永生.論語言符號(hào)的任意性與象似性[J].外語教學(xué)與研究，2002（1）.