摘 要：廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之間的辯論由來(lái)已久，雙方致力于各自的理論領(lǐng)域?qū)で蟾行欧Φ恼摀?jù)。十八屆三中全會(huì)關(guān)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的提法又引起了廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)。但這是一場(chǎng)無(wú)解的辯論，我們不應(yīng)停留于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到各自不同的主體性所在。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上與現(xiàn)實(shí)上生命的終結(jié)昭示著廣義價(jià)值論必將退出歷史舞臺(tái)，但社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很長(zhǎng)的路要走。

關(guān)鍵詞：廣義價(jià)值論 狹義價(jià)值論 主體性

中圖分類號(hào)：F032.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）06-022-02

價(jià)值是誰(shuí)創(chuàng)造的？這是一個(gè)古老而又經(jīng)典的問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題以及在其基礎(chǔ)上展開(kāi)的關(guān)于分配理論的爭(zhēng)論由來(lái)已久，一些人認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，所以在分配方面應(yīng)該按勞分配；另一些人認(rèn)為勞動(dòng)只是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)要素，因此應(yīng)當(dāng)形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應(yīng)當(dāng)形成這樣的認(rèn)識(shí)：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵不在于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而在于持有不同觀點(diǎn)的人的主體性。廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)可以給我們提供一個(gè)很好地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的機(jī)會(huì)。

一、廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論及相應(yīng)分配理論的概念界定

（一）廣義價(jià)值論及生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的理論

廣義價(jià)值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明在20世紀(jì)80年代末期提出，在他的著作《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》以及《按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本原則》等書(shū)中都有詳細(xì)的闡述。蔡繼明提出：“根據(jù)廣義價(jià)值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值創(chuàng)造?！眥1}也就是說(shuō)，勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一來(lái)源，勞動(dòng)降格為一個(gè)生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價(jià)值。價(jià)值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價(jià)值理論就會(huì)有什么樣的分配理論與之對(duì)應(yīng)。在廣義價(jià)值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書(shū)堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論?！八^按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會(huì)財(cái)富（即價(jià)值的創(chuàng)造）中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配?！眥2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎(chǔ)。

（二）狹義價(jià)值論及按勞分配理論

當(dāng)我們看到“狹義價(jià)值論”這個(gè)名字時(shí)，或許感到陌生，其實(shí)所謂“狹義”只不過(guò)是與“廣義”相對(duì)應(yīng)的一種說(shuō)法，狹義價(jià)值論就是我們所熟悉的勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，勞動(dòng)不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉{3}。勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，馬克思主義學(xué)者堅(jiān)持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動(dòng)作是為衡量分配的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

二、不同利益主體之間的辯論無(wú)解

（一）來(lái)自廣義價(jià)值論的各種質(zhì)疑

其實(shí)，所謂廣義價(jià)值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過(guò)是200多年前法國(guó)人薩伊所提出的三位一體公式的一個(gè)翻版，但畢竟取了一個(gè)新鮮的名字，于是基于廣義價(jià)值論的學(xué)者拋出了種種觀點(diǎn)，并對(duì)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。

他們認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫(xiě)到“亞當(dāng)·斯密曾以鹿和海貍的交換為例說(shuō)明價(jià)值決定，認(rèn)為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因?yàn)椴东@1只鹿和捕獲2只海貍耗費(fèi)了同量勞動(dòng)，因此只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度。”但是，他馬上指出，“上述價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會(huì)，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會(huì)，價(jià)值就不是由勞動(dòng)時(shí)間，而是由工資、地租和利潤(rùn)這三種收入決定了?！眥4}由此，蔡教授認(rèn)為在斯密的價(jià)值體系不是二元的，它其實(shí)僅存在一種價(jià)值理論，即生產(chǎn)費(fèi)用論，人們通常所認(rèn)為的二元的價(jià)值論只是在不同的前提假設(shè)下對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用的不同規(guī)定。我們通常認(rèn)為亞當(dāng)·斯密是相對(duì)較早地提出勞動(dòng)價(jià)值論的，但是廣義價(jià)值論者否認(rèn)了斯密在研究之初對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)可，以此否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點(diǎn)與階級(jí)的觀點(diǎn)可以很好地解釋這一問(wèn)題。勞動(dòng)價(jià)值論在亞當(dāng)·斯密那里確實(shí)存在過(guò)，斯密之所以在價(jià)值理論上背離了他最初堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論，無(wú)非是主體性在作怪。在斯密堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)候，他所從屬的資產(chǎn)階級(jí)還不是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，他們還需要辛苦的勞動(dòng)，社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)是無(wú)所事事的封建勢(shì)力，而為了論證資產(chǎn)階級(jí)存在的合理性，斯密才堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論。而當(dāng)斯密所從屬的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)過(guò)艱苦的斗爭(zhēng)終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢(shì)力，成為統(tǒng)治階級(jí)后，資產(chǎn)階級(jí)不再需要辛苦的勞動(dòng)，他們終于有了可以使喚的階級(jí)——工人階級(jí)，于是為再次論證資產(chǎn)階級(jí)的合理性，斯密開(kāi)始在價(jià)值理論上背離勞動(dòng)價(jià)值論。因此，廣義價(jià)值論者拋出的這個(gè)置疑其實(shí)是主體性的問(wèn)題。

廣義價(jià)值論者又認(rèn)為，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個(gè)生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個(gè)生產(chǎn)要素所有者。廣義價(jià)值論者認(rèn)為這個(gè)要求是合情合理的。好一個(gè)“所有權(quán)”！談到所有權(quán)的問(wèn)題，筆者不禁要問(wèn)：那個(gè)被你們叫作勞動(dòng)力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價(jià)值在誰(shuí)那里？如果說(shuō)資本所有者因其資本要素在財(cái)富創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)而昂首向前，那么勞動(dòng)者為何尾隨其后？因?yàn)閯趧?dòng)力并沒(méi)有參與分配，它只是進(jìn)行了可憐的交換；因?yàn)楣べY從來(lái)就不是收入，它只是成本。勞動(dòng)僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來(lái)都沒(méi)有參與剩余價(jià)值的分配，它僅僅是作為資本家購(gòu)買(mǎi)到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價(jià)格。

（二）主體性分析

諸如上面的辯論有很多，但是無(wú)論有多少辯論，都會(huì)限于一種公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的怪圈，都是無(wú)解的。作為一個(gè)勞動(dòng)者，筆者是勞動(dòng)價(jià)值論的堅(jiān)持者與學(xué)習(xí)者，初次接觸廣義價(jià)值論時(shí)，試圖逐條地用自己所學(xué)的知識(shí)回應(yīng)《從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論》那本書(shū)當(dāng)中對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的種種質(zhì)疑。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，陷于這場(chǎng)無(wú)解的辯論是沒(méi)有意義的，因?yàn)殡p方各自站在不同的立場(chǎng)上，有著不同的主體性，對(duì)利益問(wèn)題當(dāng)然會(huì)有不同的看法。

“主體性”的問(wèn)題就是“我是誰(shuí)”的問(wèn)題。我們每個(gè)人置身于這個(gè)社會(huì)當(dāng)中，不管你承認(rèn)與否，你都具有主體性與階級(jí)性，沒(méi)有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學(xué)者們更是如此?！捌駷橹?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體分別為：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資產(chǎn)階級(jí)為主體，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)者為主體?！眥5}我們不應(yīng)該流于誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的表面現(xiàn)象，應(yīng)該對(duì)不同觀點(diǎn)的提出者進(jìn)行歸類，首先明確一個(gè)學(xué)者的主體性與階級(jí)歸屬，然后便可以明確他的觀點(diǎn)的立場(chǎng)，他是為誰(shuí)說(shuō)話的。我們對(duì)現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級(jí)的學(xué)者，與代表勞動(dòng)人民利益的學(xué)者。顯然，當(dāng)雙方處于不同階級(jí)主體辯論階級(jí)主體利益時(shí)，辯論是毫無(wú)意義的，問(wèn)題不在于誰(shuí)對(duì)，而在于你是誰(shuí)。

三、走出辯論本身，接受理論與現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)

（一）強(qiáng)者為王

我們說(shuō)不同主題之間就主體利益的辯論是無(wú)意義的，那么在歷史的長(zhǎng)河中究竟誰(shuí)主沉??？強(qiáng)者為王！正如馬克思所說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)在物質(zhì)力量上占統(tǒng)治地位的階級(jí)在精神上也占統(tǒng)治地位”，也就是說(shuō)一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的文化就是占統(tǒng)治地位的人的文化。是資本家還是勞動(dòng)者最終能夠掌握利益分配的話語(yǔ)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，這要看哪個(gè)階級(jí)最終掌握了物質(zhì)力量。中國(guó)歷史上的“鹽鐵論戰(zhàn)”就是一個(gè)很好的例子。

一談到中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)政策，我們很自然地會(huì)想到“重農(nóng)抑商”，農(nóng)為本、商為末，但重農(nóng)抑商的政策不是中國(guó)古代從來(lái)就有的，中國(guó)在封建領(lǐng)主制時(shí)期的周代、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾經(jīng)有過(guò)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，《周易》中有大量的關(guān)于商業(yè)活動(dòng)的記載，春秋時(shí)的齊國(guó)，以發(fā)達(dá)的商業(yè)而稱霸一時(shí)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)更是涌現(xiàn)了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)卻在進(jìn)入集權(quán)官僚制社會(huì)之后經(jīng)歷了與西歐的商品經(jīng)濟(jì)完全不同的命運(yùn)，西歐的封建貴族們只看到了商業(yè)的發(fā)展會(huì)給他們帶來(lái)金銀財(cái)寶，而忽略了與這些金銀財(cái)寶一起成長(zhǎng)起來(lái)的另一個(gè)與之相對(duì)立的階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)。于是，在西歐商業(yè)資本發(fā)展成了產(chǎn)業(yè)資本，資產(chǎn)階級(jí)推翻桎梏他們的封建勢(shì)力而成為統(tǒng)治階級(jí)。但情況在中國(guó)古代卻截然不同，封建勢(shì)力害怕大商賈威脅自己的統(tǒng)治，于是，重農(nóng)抑商這一基本國(guó)策，在秦統(tǒng)一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開(kāi)了一次討論國(guó)家現(xiàn)行政策的辯論大會(huì)，也就是“鹽鐵會(huì)議”，“會(huì)議上，桑弘羊的重商主義與重農(nóng)抑商主義就鹽鐵專賣(mài)與農(nóng)商關(guān)系展開(kāi)一場(chǎng)大辯論。辯論結(jié)果是霍光一派獲勝，這同時(shí)也是儒家道統(tǒng)的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農(nóng)抑商作為基本國(guó)策由此確立?！眥6}為什么以霍光一派為代表的重農(nóng)抑商主義會(huì)贏得那場(chǎng)辯論的勝利，當(dāng)時(shí)的封建領(lǐng)主的勢(shì)力已經(jīng)由于井田制的瓦解以及各種分權(quán)政策而被極大地削弱了，他們?cè)谏鐣?huì)當(dāng)中不是物質(zhì)力量的統(tǒng)治者。

（二）資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上與現(xiàn)實(shí)上的沒(méi)落

那么回到我們這場(chǎng)關(guān)于廣義價(jià)值論與狹義價(jià)值論之爭(zhēng)，既然辯論本身已經(jīng)沒(méi)有意義，那么在辯論之外，究竟哪個(gè)階級(jí)主體會(huì)最終勝利？我們要回到歷史的發(fā)展趨勢(shì)中去一探究竟。

以辯護(hù)論為方法的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論生命已經(jīng)漸趨終結(jié)。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)論的方法是建立在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)之上的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的每個(gè)人都能夠充分地利用信息實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，每個(gè)人在獲得自身利益的最大化的同時(shí)也能夠有效地利他。我們說(shuō)利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見(jiàn)得能夠利他，利己的過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生道德的淪喪，因此個(gè)體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見(jiàn)的手，因?yàn)樗娴牟淮嬖凇＾q護(hù)論的方法還“將現(xiàn)行資本主義制度規(guī)定為自然規(guī)律的表現(xiàn)，是天然合理的社會(huì)制度，是人的自私本性的集中體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利的唯一的社會(huì)形式。”{7}從這一點(diǎn)上來(lái)看，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家未免太過(guò)于確定與絕對(duì)化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會(huì)的終結(jié)制度的論斷是極其露骨的辯護(hù)。辯護(hù)論的方法留于現(xiàn)象描述的方法，不探討本質(zhì)規(guī)定，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中，我們看到他們把經(jīng)濟(jì)體系分為微觀與宏觀兩個(gè)部分，有的加進(jìn)中觀部分，但都是孤立地看問(wèn)題的方法，看不到個(gè)體與總體的聯(lián)系，沒(méi)有聯(lián)系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產(chǎn)就是生產(chǎn)，分析消費(fèi)就是消費(fèi)。辯護(hù)論的方法還片面強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)化，認(rèn)為應(yīng)用數(shù)學(xué)的復(fù)雜程度是檢驗(yàn)理論是否有深度的一種重要的標(biāo)準(zhǔn)。這里需要指出的是現(xiàn)在這種傾向在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)越來(lái)越明顯。剛剛高中畢業(yè)的中國(guó)學(xué)生，他們因?yàn)檫€未步入社會(huì)而不了解中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，他們當(dāng)中有的人有出國(guó)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在國(guó)外刻苦的學(xué)習(xí)使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學(xué)生，就像不了解中國(guó)的情況一樣，他們同樣不了解國(guó)外的情況。他們當(dāng)中有的人畢業(yè)后回國(guó)工作，用的就是在國(guó)外學(xué)會(huì)的數(shù)學(xué)來(lái)解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這種在不了解國(guó)情的情況下的置空的理論是解決不了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。辯護(hù)論的另一個(gè)特點(diǎn)是庸俗的實(shí)用主義，之所以稱之為庸俗，是因?yàn)樗鼮樽分饎?chuàng)造財(cái)富這種有用性而不擇手段。

資本主義的沒(méi)落是資本的沒(méi)落。資本曾經(jīng)作為財(cái)富增長(zhǎng)的手段，促進(jìn)了人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，在那個(gè)時(shí)候，資本與人具有同一性。但是今天，當(dāng)資本越來(lái)越投向既存收入，而不是投向新增收入時(shí)，資本是不顧勞動(dòng)者而在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域牟利，資本的增長(zhǎng)與國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)不一致了。于是，當(dāng)資本總體脫勞動(dòng)時(shí)，資本不再同一于人。它已經(jīng)再無(wú)合理性而言了。{8}

（三）社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很長(zhǎng)的路要走

社會(huì)主義不是忽略個(gè)體，而是要實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)體的充分發(fā)展，它是同一于人類的勞動(dòng)價(jià)值論以及按勞分配的理論應(yīng)該成為勞動(dòng)者的理論，這應(yīng)該是毋庸置疑的，但是中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展走過(guò)了許多彎路。如果說(shuō)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)因辯護(hù)論的方法而走向沒(méi)落，那么社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的朝陽(yáng)還沒(méi)有出現(xiàn)。在很多打著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗號(hào)名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說(shuō)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有前途，恰恰相反，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著人類社會(huì)的發(fā)展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發(fā)展理論。代表勞動(dòng)者利益的經(jīng)濟(jì)理論必然成為社會(huì)上的主導(dǎo)文化。

注釋：

{1}蔡繼明.比較利益說(shuō)與廣義價(jià)值論.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論.上海格致出版社，2010

{2}谷書(shū)堂，蔡繼明.按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配.人民出版社，2008

{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008

{4}蔡繼明.從狹義價(jià)值論到廣義價(jià)值論.上海格致出版社，2010

{5}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007

{6}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007

{7}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教程.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012

{8}馬淮.虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析.新華出版社，2014

（作者單位：中央民族大學(xué) 北京 100081）

[作者簡(jiǎn)介：李萌（1988—），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，中央民族大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生，研究方向：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)]（責(zé)編：若佳）