司法公正感的影響機(jī)制理論研究及啟示*1

陳　睿

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江　杭州　310018

?

司法公正感的影響機(jī)制理論研究及啟示*1

陳睿

浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310018

摘要：二戰(zhàn)后，西方學(xué)者對(duì)司法公正的研究提出了新的研究視角，即從社會(huì)心理學(xué)的角度探究人們的司法公正感如何被影響以及這種司法公正感對(duì)人們的態(tài)度、行為的影響。人們的司法公正感如何被影響，學(xué)者們提出了公平理論、程序正義理論、團(tuán)體價(jià)值模型和權(quán)威模型等學(xué)說(shuō)進(jìn)行解釋?zhuān)骶咛厣坏谶@些理論中，程序正義成為學(xué)者們所共同認(rèn)可的影響司法公正感的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：司法公正感；社會(huì)心理學(xué)；程序正義；機(jī)制

希伯特(Thibaut)與沃克爾(Walker)曾在《程序正義》一書(shū)的序言中寫(xiě)道：“我們能夠十分確信地加以預(yù)測(cè)的一件事就是：這個(gè)星球上的人類(lèi)生活會(huì)面臨不斷增加的人際間、群體間沖突的可能性?！盵1]雖然這句話寫(xiě)于1975年，但是這個(gè)預(yù)測(cè)對(duì)于今日仍是具有意義的。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)的發(fā)展會(huì)伴隨著越來(lái)越多的糾紛與矛盾。訴諸司法是解決糾紛矛盾的重要途徑，司法公正成為化解糾紛矛盾的關(guān)鍵。在法學(xué)領(lǐng)域，司法公正的研究往往集中于客觀層面的范疇，關(guān)注司法公正客觀標(biāo)準(zhǔn)與制度。然而，司法是否公正與人們的主觀認(rèn)知與主觀判斷無(wú)法割舍，這些主觀感知與心理又是如何被影響的呢？另外，人們對(duì)司法公正的感知，影響著他們對(duì)司法體系的信任與對(duì)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威的服從，影響著他們內(nèi)心對(duì)法律的信仰，影響著他們與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。

一、司法公正感概述

司法公正是法治社會(huì)必不可少的一個(gè)組成部分，也是司法活動(dòng)追求的基本價(jià)值之一。社會(huì)心理學(xué)對(duì)法學(xué)的介入，為研究司法公正提供了一個(gè)全新的研究方法與角度，從而探知人們內(nèi)心的司法公正感如何被影響以及這種司法公正感對(duì)人們的態(tài)度、行為的影響。在該視野下，司法公正很大程度上已經(jīng)替換為司法公正感，或者是說(shuō)個(gè)體對(duì)司法機(jī)構(gòu)公正性和滿意度的評(píng)價(jià)與感知。在社會(huì)心理學(xué)中，公正感一直是研究的熱點(diǎn)話題。二戰(zhàn)后，相對(duì)剝奪理論與公平理論的提出掀起了第一股對(duì)公正感研究的浪潮。1975年，希伯特和沃克爾率先提出了程序正義的概念，并引領(lǐng)了第二股研究高潮。

縱觀公正感研究的發(fā)展歷程，司法公正感的研究可以說(shuō)是整個(gè)公正感研究的一個(gè)分支。在希伯特和沃克爾掀起的第二股研究浪潮后，司法公正感的研究開(kāi)始蓬勃發(fā)展。他們的研究對(duì)后來(lái)的學(xué)者產(chǎn)生很大影響，程序正義與分配正義兩分法的研究方式成為典范。司法公正感的研究在20世紀(jì)80、90年代達(dá)到了繁榮階段，其中的代表人物有泰勒(Tyler)與林德(Lind)。

二、司法公正感影響機(jī)制的相關(guān)理論

司法公正感受什么因素影響？人們對(duì)司法公正的感知對(duì)司法機(jī)關(guān)又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響……對(duì)這一系列的問(wèn)題，西方學(xué)者給出了不同的答案與解釋。

(一)公平理論

20世紀(jì)60年代，Adams首先提出的公平理論(Equity Theory)，關(guān)注分配正義。公平在該理論中意味著人們應(yīng)該按照付出合理分配所得。這個(gè)經(jīng)典的理論認(rèn)為人們通過(guò)比較自己和他人的投入與獲得之比來(lái)判斷是否受到公平對(duì)待。因此他人的獲得(與其投入相比較)是個(gè)人形成公平感受的重要參照源。[2]當(dāng)結(jié)果被公正平等分配時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為這個(gè)決定是公平的。

公正感作為司法公正感的上位概念，它的相關(guān)理論對(duì)研究司法公正感具有指導(dǎo)作用，且具有適用性。按照該理論，在司法實(shí)踐當(dāng)中，獲知一個(gè)相類(lèi)似的公正處理結(jié)果是人們感知司法公正的一個(gè)重要參照源。司法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)不同的案件事實(shí)對(duì)案件進(jìn)行處理，人們?cè)谑盏教幚斫Y(jié)果時(shí)，總會(huì)用相類(lèi)似的案件或同案中其他人的處理結(jié)果與自己相比較，以獲知自己是否被公平對(duì)待或者得到公正的結(jié)果。但在現(xiàn)今生活中，人們總是會(huì)時(shí)不時(shí)在新聞媒體或社交網(wǎng)站上看到“同案不同判”的新聞。

研究學(xué)者本來(lái)是希望通過(guò)合理分配結(jié)果來(lái)解決沖突，但是研究結(jié)果卻不是預(yù)想的那么有效。事實(shí)證明，決定經(jīng)常是基于偏見(jiàn)作出的，而且在研究中發(fā)現(xiàn)，在他人認(rèn)為是結(jié)果適當(dāng)時(shí)，人們經(jīng)常感覺(jué)到他們值得擁有一個(gè)更加有利的結(jié)果。[3]同時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)付出與得到等類(lèi)似結(jié)果的關(guān)注并不是驅(qū)使人們?cè)谂c他人交往中不愉快的關(guān)鍵因素。[1]

分配正義理論的缺陷漸漸浮現(xiàn)出來(lái)，與此同時(shí)，研究人員發(fā)現(xiàn)在社會(huì)交往的很大范圍內(nèi)，程序正義的評(píng)估對(duì)人們的感知具有支配性的影響。在泰勒的實(shí)證調(diào)研中，他發(fā)現(xiàn)在與司法機(jī)關(guān)打過(guò)交道的人們被問(wèn)及不公正的個(gè)人經(jīng)歷時(shí)，他們說(shuō)的最主要的就是關(guān)于程序的話題，特別是當(dāng)與他人交往時(shí)沒(méi)有被尊重。[3]這就意味著影響人們判斷司法公正的主要因素是他們對(duì)程序正義的評(píng)估而不是對(duì)結(jié)果公正的評(píng)估。所以，研究方向開(kāi)始從分配正義轉(zhuǎn)向程序正義。

(二)程序正義理論(Procedural Justice)

該理論由希伯特和沃克爾基于社會(huì)交換理論(Social Exchange Theory)提出，核心是私益與結(jié)果最大化。希伯特認(rèn)為，社會(huì)成員間形成的個(gè)人關(guān)系是為了交換而滿足個(gè)人需求。在人際交往中，所有人都期望以較低成本獲得較高報(bào)酬，故協(xié)調(diào)人際交往中的關(guān)系沖突便成為人類(lèi)社會(huì)有序生活所面臨的一大難題。[4]如何解決這一難題，希伯特的解決思路是如果不能使可分配的成果增加，則通過(guò)一種公正的分配程序可提高所有相關(guān)人員的滿意度。在該理論中程序正義的內(nèi)涵為：個(gè)體對(duì)糾紛解決手段本身的公正性及滿意程度的確信。[4]

在他們的一系列研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)程序正義的評(píng)價(jià)與兩種控制有關(guān)，即決策控制(Decision Control)和過(guò)程控制(Process Control)。過(guò)程控制指的是對(duì)證據(jù)和觀點(diǎn)的呈現(xiàn)的控制，決策控制指的是在審判中對(duì)判決或結(jié)果的控制。[5]他們認(rèn)為，人們?cè)谂c他人交往時(shí)會(huì)想方設(shè)法使自己的利益最大化，同時(shí)也不斷尋求程序控制，這樣他們就能間接控制結(jié)果。而且也發(fā)現(xiàn)，對(duì)程序正義的感知和評(píng)價(jià)能夠增強(qiáng)對(duì)分配正義的感知。其中的一個(gè)關(guān)鍵因素就是過(guò)程控制中發(fā)言權(quán)的存在，它使得當(dāng)事人更加心甘情愿地接受不利的判決結(jié)果。

換句話說(shuō)，在司法實(shí)踐中，程序正義，尤其是發(fā)言權(quán)的存在具有替代結(jié)果公正感的特性。近些年來(lái)，隨著我國(guó)司法改革的進(jìn)程不斷推進(jìn)，國(guó)家也提出了要“讓人民群眾在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義”，如何提高公民的司法公正感成為擺在司法機(jī)構(gòu)面前的首要問(wèn)題。發(fā)言權(quán)對(duì)我國(guó)提高公民的司法公正感是否也具有如此效果呢？仍然值得我們探討與研究，尤其是，在我國(guó)傳統(tǒng)的法律思維中，一直存在著“重實(shí)體、輕程序”的觀念。

(三)團(tuán)體價(jià)值模型(Group Value Model)和權(quán)威關(guān)系模型(Relational Model of Authority)

這兩個(gè)模型均是由泰勒與林德提出，隨著后期的研究這兩個(gè)模型被整合擴(kuò)展為團(tuán)體投入模型(Group Engagement Model)，三個(gè)模型所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。與程序正義理論模型相比，團(tuán)體價(jià)值模型和權(quán)威關(guān)系模型都根源于它但是卻背離了潛在的私益原則(Principle Self-interest)。團(tuán)體價(jià)值模型的核心是團(tuán)體認(rèn)同(Group Identity)，權(quán)威關(guān)系模型所關(guān)注的核心是權(quán)威和正當(dāng)性。

團(tuán)體價(jià)值模型的前提假設(shè)是團(tuán)體成員關(guān)系是構(gòu)成社會(huì)生活的一個(gè)具有重要影響力的方面，并且人們非常關(guān)注這種長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)關(guān)系，希望自己在團(tuán)體中具有價(jià)值。人類(lèi)從其天性本質(zhì)就是具有親和力的生物，而且他們會(huì)投入很多精力去理解不同團(tuán)體的作用，即在社會(huì)進(jìn)程中他們屬于哪些團(tuán)體和要參與哪些團(tuán)體。[5]在一定程度上，人們會(huì)根據(jù)他們所在的團(tuán)體或組織來(lái)界定自己。人們一旦認(rèn)同，他們就會(huì)去尋求和有價(jià)值的團(tuán)體成員建立長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系。[6]首先團(tuán)體是人們自我證實(shí)(Self-validation)的來(lái)源，人們?cè)趫F(tuán)體中能夠得到有關(guān)自己的態(tài)度和價(jià)值觀念是否恰當(dāng)?shù)男畔?；其次團(tuán)體給予人們情感支持和歸屬感；團(tuán)體還是人們物質(zhì)資源的重要來(lái)源。[7]與團(tuán)體間的關(guān)系及對(duì)這些關(guān)系的認(rèn)知是影響人們態(tài)度、行為的有效決定因素。在該模型下，團(tuán)體認(rèn)同和團(tuán)體程序是影響人們對(duì)團(tuán)體、組織或社會(huì)看法和行為主要影響因素。泰勒通過(guò)在芝加哥的一次大規(guī)模隨機(jī)調(diào)研市民的法律經(jīng)歷檢測(cè)了該模型，認(rèn)為人們的司法公正感主要是受以下三個(gè)因素影響：尊重、信任和中立。

權(quán)威關(guān)系理論的模型所關(guān)注的是權(quán)威和正當(dāng)性，因?yàn)檫@是人們服從(Compliance)的關(guān)鍵前提因素之一，也是影響人們對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公正判斷的重要因素。人們對(duì)權(quán)威與正當(dāng)性判斷很大程度上并不是依據(jù)他們所作出的決定，更多的是與機(jī)構(gòu)接觸時(shí)的程序、過(guò)程和互動(dòng)的質(zhì)量。[8]同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)結(jié)果會(huì)隨著時(shí)間和環(huán)境的變化而變化，程序卻是可以跨越情境和時(shí)間而日復(fù)一日，且大多數(shù)人在接觸到權(quán)威機(jī)構(gòu)時(shí)都懷有矛盾情緒，所以程序的一致性是非常重要的。

兩個(gè)模型雖然關(guān)注的重點(diǎn)不同，但是到最后都共同強(qiáng)調(diào)了程序的重要性，它對(duì)人們的司法公正感具有較大的影響力。在與司法機(jī)關(guān)接觸的過(guò)程當(dāng)中，人們的內(nèi)心不斷感受著是否被尊重、不斷在判斷司法者是否中立、是否值得信賴(lài)、是否具有正當(dāng)性等。

(四)公正啟發(fā)理論模型(Fairness Heuristic Theory)

該模型早由林德和麥考恩(MacCoun)最早提出，隨后得到其他學(xué)者的豐富與發(fā)展。公正啟發(fā)理論是基于程序正義的團(tuán)體價(jià)值模型與權(quán)威關(guān)系模型發(fā)展而來(lái)的。公正啟發(fā)理論的前提是承認(rèn)幾乎所有的社會(huì)關(guān)系都會(huì)重復(fù)遭遇一個(gè)“基本的社會(huì)困境”(The fundamental Social Dilemma)。一方面，人們通過(guò)認(rèn)同、努力和貢獻(xiàn)個(gè)人資源給社會(huì)或組織實(shí)體，以提高他們完成目標(biāo)的能力，獲得更好的結(jié)果，或許更為重要的是，得到一個(gè)自我認(rèn)同。與此同時(shí)，人們也會(huì)損失個(gè)人利益或個(gè)人的自由受到限制或被剝削，就像打開(kāi)了被拋棄和失去認(rèn)同的潘多拉盒子。[9]

對(duì)于這種“基本的社會(huì)困境”，人們慣用的解決方式就是利用公正的對(duì)待來(lái)作為一個(gè)啟發(fā)物。在一個(gè)特定的社會(huì)情境下，如果人們認(rèn)為他們被公正地對(duì)待，那么這將會(huì)成為一個(gè)“捷徑”的促使個(gè)人欲望服從于團(tuán)體或組織。公正的對(duì)待引導(dǎo)人們合作地回應(yīng)他人和團(tuán)體的需求。人們利用被公正對(duì)待的整體印象作為人際間信賴(lài)的代替物。為什么人們會(huì)利用公正作為一個(gè)啟發(fā)物？主要原因是利用一些啟發(fā)物可以使人們釋放認(rèn)知能力，否則人們將會(huì)花費(fèi)大量精力去嘗試計(jì)算服從或抵制團(tuán)體要求的所有不同潛在后果的可能性。

該模型認(rèn)為，程序正義、分配正義和結(jié)果公正的經(jīng)歷都會(huì)影響人們的一般公正的判斷，但是哪種類(lèi)型的公正會(huì)呈現(xiàn)出最強(qiáng)的影響力取決于在一般公正判斷形成時(shí)哪些信息是最可利用的。[9]如果可利用的分配公正的信息在程序公正的信息之前，那么分配公正的信息會(huì)對(duì)整體公正判斷有較大的影響力，程序公正的信息的影響力就會(huì)很小。反之亦然。司法活動(dòng)由于其特殊性，人們?cè)诮佑|司法活動(dòng)時(shí)，一般所接觸到的都是有關(guān)程序公正的信息，到最后才能接觸有關(guān)結(jié)果的相關(guān)信息。在實(shí)證研究的過(guò)程中，研究人員也發(fā)現(xiàn)程序的和過(guò)程公平比分配公平在影響人們的公正感知時(shí)扮演著更具影響力的角色。所以，人們?cè)趯?duì)司法活動(dòng)進(jìn)行公正感知時(shí)，程序公正的相關(guān)信息對(duì)人們的司法公正感有較大影響。

上文提及到的這些理論與模型是按照一定的歷史發(fā)展脈絡(luò)梳理，在一定程度上反映著整個(gè)司法公正感研究的發(fā)展歷程，反映了從關(guān)注分配正義到程序正義的轉(zhuǎn)變。雖然各個(gè)模型和理論具體強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)各不相同，但是共同傳達(dá)出一個(gè)關(guān)鍵的訊息，即程序正義對(duì)人們的司法公正感具有較大的影響力。

三、現(xiàn)狀與啟示

我國(guó)現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種問(wèn)題矛盾不斷顯露。在司法方面，司法機(jī)夠也面臨著一系列挑戰(zhàn)。首先，案件數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)、案件類(lèi)型呈現(xiàn)多元化結(jié)構(gòu)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，伴隨而來(lái)的也是越來(lái)越多的糾紛與矛盾。這些糾紛與矛盾也帶有自身的時(shí)代特點(diǎn)，人們用于解決的方式也越來(lái)越傾向于司法這一途徑。從每年最高人民法院的工作報(bào)告中公布出的數(shù)據(jù)來(lái)看，法院每年受理的案件總數(shù)呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，案件的糾紛類(lèi)型也呈現(xiàn)出多元化的結(jié)構(gòu)。[10]同時(shí)，信訪的數(shù)量仍然居于一定高度，并未呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢(shì)，信訪人數(shù)沒(méi)有大幅減少。[11]信訪是中國(guó)特有的一項(xiàng)制度，也是極具爭(zhēng)議的一項(xiàng)制度。人們選擇上訪作為自己維權(quán)途徑的原因有很多，但其中的一個(gè)原因不容被忽視，那就是有一部分人在通過(guò)正常的司法途徑解決糾紛時(shí)未感知到司法的公正。人們對(duì)司法公正的需求與感知司法公正之間有著緊張的關(guān)系。

其次，隨著網(wǎng)絡(luò)和新媒體的普及和發(fā)展，司法活動(dòng)的神秘面紗也漸漸被揭開(kāi)，一些重大案件往往都會(huì)引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注與討論，人們也在用自己的視角審視這些案件的審理過(guò)程與結(jié)果是否公正。另一方面，人們對(duì)司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性并不抱有樂(lè)觀態(tài)度。[11]縱觀近十年以來(lái)兩高的工作報(bào)告的通過(guò)率，其中反對(duì)票的數(shù)量一直處于居高不下的趨勢(shì)。這個(gè)現(xiàn)象與各地方每年大約90%多的服判息訴率的趨勢(shì)不太對(duì)稱(chēng)，也從側(cè)面間接反映人們的司法公正感并不高。

對(duì)于這一系列的挑戰(zhàn)，司法機(jī)構(gòu)該如何面對(duì)。提高公民的司法公正感是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。司法公正不應(yīng)僅僅停留在客觀層面，它不但要實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)以能被感知的方式實(shí)現(xiàn)。但我國(guó)目前關(guān)于公民司法公正感的實(shí)證研究少之又少。對(duì)西方的司法公正感影響機(jī)制理論的研究可以為研究中國(guó)公民的司法公正感提供思路與引導(dǎo)。

第一、在中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化中，一直有著“重實(shí)體、輕程序”的法律觀念。該觀念在當(dāng)今的時(shí)代環(huán)境下，是否仍然影響著人們的思維，如果是的話，公平理論下的分配形式上的平等對(duì)司法機(jī)構(gòu)提升公民司法公正感具有指導(dǎo)作用。另一方面，西方的學(xué)者在程序正義理論方面的研究提出，盡管各國(guó)的文化背景不同，但程序正義理論仍具有普適性，人們?nèi)匀皇肿⒅爻绦蛘x。該觀點(diǎn)在擁有“重實(shí)體、輕程序”的歷史文化背景下的普適性，仍然值得我們探討與研究。

第二、西方學(xué)者提出了許多關(guān)于影響司法公正感的心理機(jī)制理論，哪種理論更符合中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情？在楊國(guó)樞的《中國(guó)人的社會(huì)取向》一文中，他提及到中國(guó)人具有四個(gè)社會(huì)取向：家族取向、關(guān)系取向、權(quán)威取向和他人取向。在這種復(fù)雜取向下，公平理論、團(tuán)體價(jià)值理論、權(quán)威關(guān)系理論都比較符合中國(guó)的國(guó)情的部分。但同時(shí)由于司法活動(dòng)程序在先的特殊性，公正啟發(fā)理論也似乎較為符合。由于現(xiàn)階段我國(guó)在這方面的實(shí)證研究相對(duì)較少，也無(wú)法獲知影響我國(guó)公民的司法公正感的一般心理機(jī)制，但這些理論與模型為我們提供了一個(gè)參考。

四、結(jié)語(yǔ)

西方學(xué)者的關(guān)于司法公正感影響機(jī)制的相關(guān)理論為我們研究司法公正提供一個(gè)全新的視野，在所探討的具有典型代表的相關(guān)理論與模型中，他們所共同傳達(dá)的一個(gè)重要訊息就是程序正義對(duì)人們的司法公正感具有較大的影響力，而且在實(shí)證研究的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)到這種影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分配正義的影響。通過(guò)程序正義以提高公民司法公正感，進(jìn)而解決司法機(jī)關(guān)所面臨的一系列困境與挑戰(zhàn)對(duì)我國(guó)的司法機(jī)關(guān)是一個(gè)新的嘗試。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Tyler T R.Social justice：Outcome and procedure[J].International journal of psychology，2000，35(2)：117-118.

[2]呂曉俊.社會(huì)公平感形成的心理機(jī)制研究述評(píng)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，37(3)：28.

[3]Tyler T R，Blader S L.The group engagement model：Procedural justice，social identity，and cooperative behavior[J].Personality and social psychology review，2003，7(4)：349-350.

[4]陳盛.“經(jīng)驗(yàn)型”的程序正義——蒂博特的程序主義理論研究[J].刑事法評(píng)論，2014，34(1)：203，214.

[5]Lind E A，Tyler T R.The social psychology of procedural justice[M].New York：Springer Science & Business Media，1988：35，231.

[6]Thompson L L.Organizational behavior today[M].北京：人民郵電出版社，2009：227.

[7]林曉婉，車(chē)宏生，張鵬等.程序公正及其心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12(2)：267.

[8]Lind E A，Tyler T R.A relational model of authority in groups[J].Advances in experimental social psychology，1992，25：162-163.

[9]Lind E A.Fairness heuristic theory：Justice judgments as pivotal cognitions in organizational relations[A].Greenberg J，Cropanzano R.Advances in Organizational Justice[C].Stanford，California：Stanford University Press，2001：61，72.

[10]最高人民法院網(wǎng).人民法院工作年度報(bào)告(2014)執(zhí)法辦案篇簡(jiǎn)版介紹[EB/OL].http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-13848.html，2015-03-18.

[11]張保生.中國(guó)司法文明指數(shù)報(bào)告：2014[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：267，100-104.

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0021-04

作者簡(jiǎn)介：陳睿(1992-)，女，江西吉安人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)在讀碩士研究生，主要從事法理學(xué)研究。

*2015年度浙江工商大學(xué)法學(xué)基地研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)文號(hào)：2015Y002)“公民司法公正感實(shí)證研究”階段性研究成果。