顏飛雁

湘潭大學(xué)，湖南　湘潭　411105

?

我國(guó)刑事見(jiàn)證人制度的問(wèn)題及完善

顏飛雁

湘潭大學(xué)，湖南湘潭411105

摘要：我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)于刑事訴訟見(jiàn)證人制度的規(guī)定較為原則，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)法律文件中有關(guān)見(jiàn)證制度的規(guī)定也缺乏系統(tǒng)性，這導(dǎo)致我國(guó)刑事見(jiàn)證人制度存在一些問(wèn)題，為了讓見(jiàn)證人有效地參與見(jiàn)證活動(dòng)，應(yīng)完善這一制度。

關(guān)鍵詞：見(jiàn)證人；見(jiàn)證活動(dòng)；刑事訴訟

一、我國(guó)刑事見(jiàn)證人制度存在的問(wèn)題

因我國(guó)刑事訴訟立法對(duì)于刑事訴訟見(jiàn)證人制度的規(guī)定較為原則，加之公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)法律文件中有關(guān)見(jiàn)證制度的規(guī)定也缺乏系統(tǒng)性，導(dǎo)致我國(guó)刑事見(jiàn)證人制度存在一些問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)見(jiàn)證人制度的適用范圍有待進(jìn)一步完善

見(jiàn)證活動(dòng)的范圍主要局限在刑事訴訟活動(dòng)中的偵查階段，公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)對(duì)刑事辨認(rèn)活動(dòng)也有見(jiàn)證人的見(jiàn)證的要求，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)辨認(rèn)則無(wú)強(qiáng)制見(jiàn)證的規(guī)定。對(duì)于哪些訴訟行為中需要進(jìn)行見(jiàn)證，沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)定。另外，對(duì)于見(jiàn)證人對(duì)于特定訴訟活動(dòng)是否不可或缺的問(wèn)題，我國(guó)目前的法律沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)際上，必須考慮刑事訴訟活動(dòng)的復(fù)雜性，在特定情況下可以免除強(qiáng)制偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)見(jiàn)證人的法律義務(wù)，或者應(yīng)考慮其他的替代措施。

(二)見(jiàn)證人的訴訟地位不明確

我國(guó)刑事訴訟法雖然確立了刑事見(jiàn)證人制度，但卻忽視了見(jiàn)證人在刑事訴訟中的訴訟地位問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的訴訟參與人并不包括見(jiàn)證人，而在理論上雖然有將見(jiàn)證人歸為證人的觀點(diǎn)，但實(shí)際上見(jiàn)證人與證人之間具有明顯差別。我國(guó)刑事訴訟法上見(jiàn)證人地位不明的尷尬也導(dǎo)致見(jiàn)證人范圍不清楚等一系列問(wèn)題。

(三)見(jiàn)證人的權(quán)利與義務(wù)不明

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)見(jiàn)證人在刑事見(jiàn)證中的權(quán)利和義務(wù)沒(méi)有規(guī)定，見(jiàn)證人要履行見(jiàn)證職責(zé)本身是以其享有一定的訴訟權(quán)利為前提的，實(shí)踐中，不論是偵查人員還是見(jiàn)證人，對(duì)見(jiàn)證人應(yīng)享有的權(quán)利均無(wú)清晰的認(rèn)識(shí)。

(四)見(jiàn)證人缺席見(jiàn)證活動(dòng)的法律后果不明確

相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)違反見(jiàn)證程序的行為沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，導(dǎo)致違反見(jiàn)證制度之后的偵查行為的法律效力以及由此獲得的證據(jù)效力問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。雖然在立法上采用了應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)見(jiàn)證人見(jiàn)證的表述，因此見(jiàn)證人參與見(jiàn)證在特定訴訟活動(dòng)中應(yīng)屬于義務(wù)性、強(qiáng)制性規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于見(jiàn)證人缺席的偵查活動(dòng)是否認(rèn)定為偵查違法以及對(duì)于在偵查違法的情況下收集的證據(jù)是否可以作為合法證據(jù)用于指控犯罪法律沒(méi)有明確。

二、我國(guó)刑事見(jiàn)證人制度的完善

(一)合理界定刑事訴訟見(jiàn)證的適用范圍

對(duì)于刑事辨認(rèn)活動(dòng)應(yīng)在刑事訴訟法層面上規(guī)定應(yīng)當(dāng)由見(jiàn)證人參與見(jiàn)證，同時(shí)對(duì)于偵查實(shí)驗(yàn)等刑事訴訟程序中也應(yīng)規(guī)定見(jiàn)證人見(jiàn)證。在偵查訊問(wèn)中雖然確實(shí)有外在監(jiān)督和證明的需要，但這一功能完全可以通過(guò)全程同步錄音錄像來(lái)實(shí)現(xiàn)，而設(shè)置見(jiàn)證人既不符合操作上的便利，也很難對(duì)誘供之類的非法訊問(wèn)活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。在規(guī)定特定訴訟活動(dòng)必須有見(jiàn)證人參與的前提下，還必須充分考慮強(qiáng)制見(jiàn)證的例外。例外規(guī)則的設(shè)置可以從以下幾個(gè)方面考慮：一是偵查活動(dòng)要求見(jiàn)證人見(jiàn)證可能有礙國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者公共利益；二是可能具有高度危險(xiǎn)性的特定訴訟活動(dòng)；三是特定偵查活動(dòng)情況中如果不及時(shí)進(jìn)行則可能導(dǎo)致證據(jù)滅失而無(wú)法及時(shí)找到見(jiàn)證人的緊急情形。

(二)明確見(jiàn)證人的訴訟地位

從刑事訴訟中的見(jiàn)證人制度的訴訟功能來(lái)看，見(jiàn)證人更加類似于鑒定人而不同于證人，因此我國(guó)完全可以借鑒俄羅斯刑事訴訟制度的做法，將見(jiàn)證人納入訴訟參與人的范圍，單獨(dú)作為訴訟參與人的一種，以此保證見(jiàn)證人地位的中立性。

(三)明確見(jiàn)證人的權(quán)利義務(wù)

刑事見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)享有以下權(quán)利：自主決定是否參加偵查活動(dòng)的權(quán)利、對(duì)偵查行為提出意見(jiàn)的權(quán)利；閱讀與修改偵查筆錄的權(quán)利；對(duì)偵查人員的違法行為提出異議并拒絕簽字的權(quán)力；對(duì)因受邀請(qǐng)參加偵查活動(dòng)而支出的費(fèi)用要求給予補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。同時(shí)，見(jiàn)證人還應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：如實(shí)提供自己的身份證明；認(rèn)真完成見(jiàn)證活動(dòng)，如實(shí)見(jiàn)證，不得與偵查人員串通作虛假見(jiàn)證；保守秘密；在偵查活動(dòng)受到質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)出庭作證。此外，見(jiàn)證人若故意違反客觀事實(shí)，作虛假見(jiàn)證，則應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(四)明確規(guī)定違反見(jiàn)證程序的法律后果

我國(guó)刑事見(jiàn)證制度沒(méi)有明確規(guī)定偵查人員違反見(jiàn)證程序的偵查行為的法律后果，應(yīng)當(dāng)對(duì)違反見(jiàn)證程序的偵查行為設(shè)置相應(yīng)的程序性法律后果，以實(shí)現(xiàn)對(duì)違反見(jiàn)證程序的程序性制裁。對(duì)違反見(jiàn)證程序的訴訟行為可以從非法證據(jù)排除的角度來(lái)進(jìn)行制裁。在實(shí)踐中，違反見(jiàn)證程序規(guī)定的表現(xiàn)比較復(fù)雜，違法情形也輕重有別，應(yīng)根據(jù)偵查活動(dòng)的違法性質(zhì)及程度、結(jié)合偵查活動(dòng)獲取的證據(jù)對(duì)證明案件事實(shí)的影響等因素進(jìn)行利益衡量后作出取舍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2013.

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]韓旭.刑事見(jiàn)證及法律效力研究[J].載證據(jù)科學(xué)2010.

[4]韓旭.完善我國(guó)刑事見(jiàn)證制度立法的思考[EB/OL].中國(guó)民商法律網(wǎng)，2010.

[5]胡之芳.論刑事訴訟中的見(jiàn)證人[J].人民檢察，2004(6).

作者簡(jiǎn)介：顏飛雁(1991-)，女，漢族，湖南衡陽(yáng)人，湘潭大學(xué)2014級(jí)研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0209-01