以“微”窗口平臺討論網(wǎng)絡(luò)自媒體的法律規(guī)制

徐志彬

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津　301700

?

以“微”窗口平臺討論網(wǎng)絡(luò)自媒體的法律規(guī)制

徐志彬

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津301700

摘要：以“微”窗口平臺，即微博、微信等自媒體平臺為出發(fā)點，分析微博、微信等自媒體對人們?nèi)粘Ｉ畹母淖儯藗冊谙硎墁F(xiàn)代科技帶來便捷的同時遭受個人隱私被無情的踐踏，進一步探討法律對言論自由和網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播的法律規(guī)制途徑。

關(guān)鍵詞：“微”窗口平臺；網(wǎng)絡(luò)自媒體；言論自由

微信、微博等網(wǎng)絡(luò)自媒體的廣泛傳播，人們在享受現(xiàn)代科技帶來便捷的同時遭受個人隱私被無情的踐踏。在這個網(wǎng)絡(luò)傳播大爆炸的年代我們更需要相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制。

一、網(wǎng)絡(luò)自媒體時代與言論自由的關(guān)系

(一)立法相對滯后，未能跟上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新形勢

“我國雖然注意到了網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)行法律的沖突和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展所帶來的立法空白，從而對《著作權(quán)法》等法律進行了修訂，并針對互聯(lián)網(wǎng)制定了一系列行政法規(guī)和規(guī)章，但無疑仍存在著立法規(guī)格較低、質(zhì)量不高的要求”。①此外，對于網(wǎng)絡(luò)言論自由的新特點及趨勢的研究和立法還不到位，以致出現(xiàn)法追形勢的現(xiàn)象，造成了立法資源的大量浪費，給社會帶來不必要的負擔(dān)。

(二)專業(yè)司法資源的相對匱乏

我國地大物博，現(xiàn)有司法資源本來就不是很充裕，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，懂得網(wǎng)絡(luò)相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識的法官、檢察官等司法資源就愈顯匱乏。首先，要盡力保證司法的公正，及時有效的處理好網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件和犯罪案件，使得司法的功能得到充分的發(fā)揮；其次，要實現(xiàn)上述目標，就必須保證有一支懂得網(wǎng)絡(luò)相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識和精通相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定的司法隊伍，而這正是目前我們所面臨的難題之一。

(三)公民網(wǎng)絡(luò)道德意識較為淡薄

在網(wǎng)絡(luò)時代，人們獲得了比以往更廣泛的言論自由的表達方式，人們在盡情享受這一便利方式時往往只認為網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的空間，自己在其中說過什么做過什么，他人無權(quán)干涉。但是往往忽略了雖然網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的交流空間，但是其在某種程度上具有社會性、關(guān)聯(lián)性，一個用戶不負責(zé)任的不當(dāng)言論可能就會給其他用戶造成傷害甚至構(gòu)成侵權(quán)和犯罪。

二、言論自由的傳統(tǒng)規(guī)制措施在“微”時代存在不足的原因

(一)言論自由通過“微”窗口平臺傳播取得了與以往不同的表現(xiàn)形式

隨著“微”窗口平臺時代的到來，言論自由通過網(wǎng)絡(luò)取得了與以往傳統(tǒng)媒介不同的表現(xiàn)形式，由于網(wǎng)絡(luò)具有開放性和高效性，它可以使得不當(dāng)言論通過網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的空間在幾秒鐘之內(nèi)到達世界的各個角落，產(chǎn)生不可預(yù)測的后果。這種虛擬、開放、高效的傳播媒介使得傳統(tǒng)的事前審查、事中監(jiān)督、事后懲罰等傳統(tǒng)對言論自由的規(guī)制措施在以網(wǎng)絡(luò)為媒介的言論自由的規(guī)制過程中顯得跟不上時代的步伐，從而作用有限。如果不對傳統(tǒng)規(guī)制思路和措施進行相應(yīng)的改革和發(fā)展，這一形勢將難以得到緩解并有愈演愈烈的趨勢。

(二)在保障公民個人隱私權(quán)和名譽權(quán)方面?zhèn)鹘y(tǒng)理論難以作出有說服力的解釋

我國至今仍沒有把隱私權(quán)明確規(guī)定為一項具體的人格權(quán)，因此對隱私權(quán)的確認和保護也就顯得蒼白無力，此外在實踐中也存在著可操作性較差的弊端。“我國最高人民法院關(guān)于誹謗侮辱的法律標準過于粗糙，特別是缺乏理論框架的支持，對言論自由的保護和合理限制非常的不利?！雹趯τ谝蜃珜憽l(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛，規(guī)定如下：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)?？梢钥闯?，最高院解釋采用了“是否真實”的標準，但是卻沒有慮及相對比較復(fù)雜并且很難通過是否真實判斷的意見性言論問題，這種法定標準有待于進一步細化和完善。

(三)“微”窗口平臺擴大了公民享有言論自由的范圍，但未能及時地為他人權(quán)利的保護建立必要和可行的保障體系

如何及時地解決沖突和保護他人的權(quán)利十分重要，這種沖突主要表現(xiàn)在兩個方面：一個是言論自由與言論自由兩個同等權(quán)利之間的沖突，另一個則是言論自由與公民的其他基本權(quán)利之間的沖突。其中前者因為是同等的權(quán)利，在解決沖突時有一定的標準可循，而后者首先則要先界定權(quán)利的級別等級。因此有必要在網(wǎng)絡(luò)擴大公民享有言論自由范圍的今天，及時地為他人權(quán)利的保護建立必要和可行的保障體系，使得權(quán)利之間的復(fù)雜沖突及時地得到解決，從而達到權(quán)利的和諧行使。

三、健全與完善“微”時代言論自由規(guī)制的措施

(一)加強研究和立法

面對新形勢新情況，必須要跟上時代的步伐，在保持法律相對穩(wěn)定性和嚴肅性的情況下，按照合法的法律創(chuàng)制和法律修改程序，及時變動不合理的法律法規(guī)和相關(guān)政策性規(guī)定，同時，法學(xué)工作者也應(yīng)該加大對網(wǎng)絡(luò)時代侵權(quán)問題研究，多做出一些有見解、實用性強、適當(dāng)超前的理論成果。

(二)網(wǎng)絡(luò)實名制

就在中國網(wǎng)民和專家展開激辯的時候，2006年，韓國已經(jīng)實行了網(wǎng)絡(luò)實名制。根據(jù)《環(huán)球時報》報道：2006年末，韓國國會通過法案，規(guī)定在日均登陸人數(shù)超過10萬人次的網(wǎng)站留言欄登載文章、照片、視頻等內(nèi)容時，必須輸入實名。對不經(jīng)確認真實姓名而登陸的網(wǎng)站，將處以3000萬韓元以下的罰款，個人發(fā)布惡性帖子最高可判7年監(jiān)禁，處5000萬韓元以下的罰款。鄰國的這些做法應(yīng)該說對我們大有啟示，值得相關(guān)部門借鑒。③

(三)過濾技術(shù)

首先，我們有望通過技術(shù)來區(qū)分用戶的身份，尤其是區(qū)分用戶是否未成年人，從而為未成年人利益的保護提供了一個輔助手段。其次，如上文所提到的，基于網(wǎng)絡(luò)交互性的特點，由用戶來控制信息的接受很可能會構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范的一條新的途徑。最后，我們必須明確的是，其他國家的成績和經(jīng)驗固然值得我們學(xué)習(xí)，但是由于各國對言論自由的含義和價值的認識不一致，我們也不可照抄照搬。

[注釋]

①秦錢紅，陳道英.網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限初探[J].網(wǎng)絡(luò)信息安全，2006(5).

②陳實，馬憶南.在消費者的言論自由和經(jīng)營者的名譽權(quán)之間[J].南京大學(xué)法學(xué)評論，2000.

③張賀.網(wǎng)絡(luò)不是濫用自由的天堂[N].人民日報，2007-2-1.

中圖分類號：D922.16

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0219-02