延邊大學，吉林　延邊　133000

?

淺析中國政治權(quán)力分配

延邊大學，吉林延邊133000

摘要：政治權(quán)力分配問題是政治學的核心問題之一，權(quán)力分配的目的是要在政治中找到實現(xiàn)權(quán)力分配的最優(yōu)模式。中國的特色社會主義的政治制度決定了中國的權(quán)力分配模式也是具有中國特色的，同時，摸索中的中國共產(chǎn)黨人以中國人民代表大會制度為制度依托，不斷在改革開放中謀求形成完善的中國的政治權(quán)力分配，加強政治合法性的同時也體現(xiàn)出了當代中國權(quán)力分配的模式的特色。

關(guān)鍵詞：政治權(quán)力；政治權(quán)力分配；政治制度

通常認為政治權(quán)力的分配是通過國家政治制度來進行的，中國是一個社會主義國家，中國特色的社會主義政治權(quán)力的分配在其演變進程中展現(xiàn)出中國特色的政治權(quán)力分配。

一、政治權(quán)力的分配

(一)政治權(quán)力的分配的內(nèi)涵

楊光斌教授在《政治學導論》一書中提出：“政治權(quán)力就是在政治關(guān)系中，權(quán)力主體依靠一定的政治強制力，為實現(xiàn)某種利益而作用于權(quán)力客體的一種政治力量?！庇纱苏螜?quán)力包括政治權(quán)力的主體和客體，權(quán)力本身是中介。

由于政治權(quán)力自身的特殊性，政治權(quán)力中存在著政治權(quán)力的分配問題。最早思考政治權(quán)力分配問題的亞里士多德，他對政治體系的分類說明了那時的權(quán)力是如何進行分配的。它運用了兩個基本標準：誰擁有權(quán)力和誰從權(quán)力中獲益。簡單來說，政治權(quán)力的分配就是政治權(quán)力如何在政治社會各階層分配的問題，而在分配中涉及到政治權(quán)力由誰行使以及由誰獲益。社會組織中的少數(shù)與多數(shù)的關(guān)系是政治權(quán)力本質(zhì)的體現(xiàn)。政治社會中政治權(quán)力不可能人人行使，必須交由社會中某些階層的集團或者是個人掌握，其他多數(shù)不直接行使政治權(quán)力的階層或者是個人從中受益。

政治權(quán)力的分配的內(nèi)容就是獲得并維持政治合法性這兩者之間的內(nèi)容實現(xiàn)“對接”，共同構(gòu)成了政治生活中最核心、本質(zhì)的問題。政治權(quán)力的分配達到實現(xiàn)被統(tǒng)治者的利益最大化的狀態(tài)，政治合法性程度也就相對較高。行使政治權(quán)力的統(tǒng)治階級將政治權(quán)力的功能發(fā)揮到最大，被統(tǒng)治階級獲得滿意利益，政治權(quán)力的分配就提高了政治生活的效率。

(二)政治權(quán)力分配的三種基本模式

由于社會存在的歷史基礎不同，不同的國家政治權(quán)力的分配模式也是不同的。總體上來說，政治權(quán)力的分配模式大致分為精英主義模式、多元主義模式和法團主義模式。在精英主義政治權(quán)力分配模式中，政治權(quán)力及其分配權(quán)由社會少數(shù)精英所掌握，精英處于“流動”狀態(tài)。政治權(quán)力集中在社會的各個領域中的“佼佼者”，一個精英可能被另外一個精英或者群體所取代，精英有可能改變但是掌握政治權(quán)力的精英層不變。社會發(fā)展的過程就是精英的無限循壞過程。

除了精英主義模式以外還存在著多元主義模式。這一模式認為政治權(quán)力分配于社會中的多個相互競爭的利益群體之間，政治權(quán)力的分配結(jié)果取決于政治利益群體之間的競爭結(jié)果。與精英主義模式相比較，多元主義模式更強調(diào)更廣泛的政治權(quán)力的分配的流動性。

此外政治權(quán)力分配的模式還包括法團主義模式，這一模式的最大特點是將國家政治權(quán)力的分配與社會團體作用相結(jié)合。社團承認國家的政治得到一定的政治權(quán)力的分配；而國家可以從社團中獲得更廣泛的支持。法團主義的政府與社會團體融為一體，信息暢達，政策制定更加快捷，同時更好地聚合資源，協(xié)調(diào)行動。

二、當代中國的政治權(quán)力分配

(一)馬克思主義關(guān)于社會主義國家政治權(quán)力分配

馬克思主義對于政治權(quán)力分配的論述主要體現(xiàn)在馬克思主義的權(quán)力觀中。馬克思主義認為，政治權(quán)力是人類社會的一種政治現(xiàn)象，是社會發(fā)展到一定歷史階段的必然的產(chǎn)物，政治權(quán)力的產(chǎn)生于利益沖突和對抗；這表明了社會主義國家的政治權(quán)力分配的要求。首先，政治權(quán)力起源于社會內(nèi)部的利益沖突，因此要把政治權(quán)力的所有權(quán)賦予人民，馬克思和恩格斯在在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“國家的一切權(quán)力屬于人民，人民賦予了干部的權(quán)力?！痹谏鐣髁x國家中，政治權(quán)力通過一定的形式交給人民公仆即干部的手中，組織政治生活實現(xiàn)人民利益；廣大人民是被統(tǒng)治人民，雖然擁有政治權(quán)力但是必須交由行使者手中才會獲益。

(二)新中國建立之初的政治權(quán)力分配

作為一個社會主義國家，新中國政治權(quán)力的分配以馬克思主義為指導，但是建國之初甚至是直到改革開放之前，中國的政治權(quán)力的分配模式都存在著明顯的歷史遺留的因素。

在中國的歷史上，傳統(tǒng)的封建體制下的中國政治權(quán)力分配的最大的特征就是王位繼承制，政治權(quán)力的所有權(quán)和使用權(quán)都屬于皇帝。從總體上來看，政治權(quán)力橫向分配在皇帝一人手中縱向分配給嫡親血緣繼承人。因此，要想改變政治權(quán)力分配的格局，就要進行激烈的政治權(quán)力的爭奪。

在建國之初，中國共產(chǎn)黨雖然對于政治權(quán)力分配的模式有了一定的認識，但是在當時中國共產(chǎn)黨還沒有完成從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，集中式的經(jīng)濟建設決定中國政治權(quán)力的分配在一定程度上是分配在中國具有個人魅力的領導人身上。人民對優(yōu)秀領導人的依賴比任何時候都要強烈，對于政治權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)的認知依附于領導集體對于經(jīng)濟的指導，表面上依靠民眾的力量似乎改變了社會，可事實上在狂熱的民眾背后始終有一只權(quán)力之手在支配著。

(三)在改革開放中逐漸調(diào)整的當代中國政治權(quán)力分配

改革開放開啟了中國政治建設的新局面，中國的政治權(quán)力分配逐漸走向民主化的道路并開始顯現(xiàn)出鮮明的中國政治特色。

在十一屆三中全會中，鄧小平明確提出要分權(quán)、放權(quán)，“我們的改革最終能不能行得通，還是決定于政治體制的改革?！币脏囆∑綖橹行牡男碌闹醒腩I導集體對中國改革首先從政治體制改革開始。以經(jīng)濟發(fā)展和改革作為突破口，在不改變政治制度的前提下，將政治權(quán)力分配逐漸分散，改變了改革開放之前的政治權(quán)力過于集中在領導集體手中的局面。人民代表大會的制度框架下，政治權(quán)力所有權(quán)還是在人民的手中，但是人民選舉的政治代表在政治權(quán)力的行使與分配中獲得較多的份額和使用權(quán)。此時政治權(quán)力的分配的最大變化就是作為行使政治權(quán)力的統(tǒng)治階級不再僅僅局限在中國共產(chǎn)黨領導上層的手中，通過對經(jīng)濟建設個體主動性帶動為引，將政治權(quán)力的分配逐漸“向下”。

20世紀90年代以后，中國的改革開放事業(yè)已經(jīng)有了一定的成就，占有政治生活的絕大多數(shù)的公民由于經(jīng)濟和社會地位的改變對于政治權(quán)力的要求逐漸增加，政治權(quán)力的分配要考慮這些個體的政治權(quán)力與訴求。其表現(xiàn)就是將政治權(quán)力逐漸向社會基層、司法、文化等各個方面分散，但此時政治權(quán)力在基層分配的份額有限，政治權(quán)力的分散更多地是在向中間性階層轉(zhuǎn)化。中國政治權(quán)力的運行方式的組合成分正悄悄地發(fā)生著轉(zhuǎn)變，正由“依附-庇護”的統(tǒng)治性治理全面向現(xiàn)代化理性的官僚可曾治理轉(zhuǎn)化。

黨的十八大以來，中國政治權(quán)力的分配的明顯注重人民代表大會的制度性約束，通過這一制度將政治權(quán)力分配向更加基層的群體，但是方式比較“隱晦”。反腐倡廉以及加強國家法制化建設、基層的民主的擴大和社會主義核心價值體系的弘揚等一系列政治主張表明中國政治權(quán)力的分配不再僅僅局限于政治和經(jīng)濟關(guān)系中，政治權(quán)力的分配也在向著社會文化和公民公共權(quán)利的方向轉(zhuǎn)變。政治權(quán)力的分配循序漸進分散化，深入到社會中的各個領域，公民對于政治權(quán)力的服從性也就加深統(tǒng)治根基加深，從這個方面來說，中國的政治權(quán)力分配結(jié)構(gòu)正在以人民代表大會為制度框架逐步向著民主的優(yōu)選模式轉(zhuǎn)化。

三、當代中國政治權(quán)力分配的特色

(一)西方資本主義國家政治權(quán)力分配特征

根據(jù)國家社會基礎以及政治制度的根本區(qū)別，西方資本主義國家的政治權(quán)力的分配與中國相比顯現(xiàn)出截然不同的特點。

第一，西方資本主義國家政治權(quán)力的所有權(quán)始終屬于社會中的資本主義家而非人民。公民如果實現(xiàn)了自己的公共權(quán)利就被認為是獲得了民主，將權(quán)利與民主相混淆的政治權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中人民在政治生活中所起的作用十分有限。

第二，資本主義國家中以其特有的間接選舉制作為政治權(quán)力分配的制度保障。這些國家的選舉制圍繞著政治利益集團之間的競爭而展開，通過激烈的競爭來爭奪政治權(quán)利的分配權(quán)。因此，政治權(quán)力分配過程充滿了資本家群體之間的競爭。民眾真正對于政治權(quán)力的分配的支配力量有限。

第三，在實現(xiàn)政治權(quán)力分配過程中資本家運用強制性和操縱性權(quán)力實行政治權(quán)力的“再分配”。民眾在選舉出群體性的代表之后會利用自身的經(jīng)濟和社會地位等物質(zhì)性強制力實現(xiàn)政治統(tǒng)治的目標。政治權(quán)力在這種再分配的模式中所附加的利益性內(nèi)涵更加復雜。形式上的政治平等與經(jīng)濟上的實際不平等，政治權(quán)力在分配過程中失去了經(jīng)濟依托容易走向政治權(quán)力分配的“失控”。

(二)當代中國政治權(quán)力分配的特色

當代中國政治權(quán)力的分配隨著中國特色社會主義事業(yè)建設的不斷深入在逐漸調(diào)整，呈現(xiàn)出中國的政治特色。

首先，中國政治權(quán)力分配處于動態(tài)調(diào)整中，但是政治權(quán)力的所有權(quán)始終掌握在人民的手中。政治權(quán)力不是在上層階層中分配，而是代表人民行使政治權(quán)力，人民如果對權(quán)力分配結(jié)構(gòu)不滿可以隨時收回權(quán)力。

其次，政治權(quán)力的分配始終以人民代表大會制度作為政治依托，政治權(quán)力的惡意競爭導致的結(jié)果對社會建設負面作用有限。在政治運作體系上看政治權(quán)力分配就是國家政治運行的政治制度的問題。我國實行的是人民代表大會制度，在這個政治制度的框架下，政治權(quán)力的分配是由人民選擇的結(jié)果，不是政治上層統(tǒng)治者們之間相互競爭的選擇。人民代表大會制度表現(xiàn)了中國政治權(quán)力的分配的特征，也是權(quán)力分配的制度保障。從中國政治權(quán)力逐步調(diào)整的過程來看，中國政治權(quán)力的分配始終沒有脫離人民代表大會的制度保障作用，甚至是在逐步完善的過程中加強了人民代表大會制度對于政治權(quán)力分配的約束。

再次，中國政治權(quán)力的分配并沒有形成最后的模式，逐步走向最優(yōu)，因此政治權(quán)力所發(fā)揮的作用充滿了活力。中國政治權(quán)力的分配處在逐步調(diào)整的過程，從建國初期的領導人集中式到改革開放之后的逐步分散化的特征結(jié)構(gòu)里，中國政治權(quán)力的分配一直是處在調(diào)整之中。由于我國的社會主義建設偉大事業(yè)還沒有完成，以此作為權(quán)力的分配基礎的分配結(jié)構(gòu)也在隨之不斷調(diào)整。逐步調(diào)整的政治權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)對于社會建設的推動作用依然充滿了動力，人民也繼續(xù)將在這一政治權(quán)力分配的調(diào)整中獲益更多，中國政治建設的合法性有了進一步的基礎。

最后，政治權(quán)力分配呈現(xiàn)出來的最明顯的特征是向社會中間階層和社會基礎階層逐漸轉(zhuǎn)移，導致政治權(quán)力逐漸分配到社會中的各個領域，政治權(quán)力分配的權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會效果正在逐步“接軌”。政治權(quán)力分配正在逐步轉(zhuǎn)移到社會中的中間階層即社會團體、司法、文化等方面，這一層面的政治權(quán)力的行使者似乎并不直接參與到政治權(quán)力的分配過程中去，似乎也與政治權(quán)力分配的結(jié)果關(guān)系不大，但是在社會建設中發(fā)揮重要的作用。此外，政治權(quán)力還在向社會基層偏移，基層民眾在政治權(quán)力分配中獲得更多政治建設的角色。

此外，不可否認的是中國政治權(quán)力的分配也存在不足。比如在政治權(quán)力逐漸偏移過程中，政治權(quán)力與市場經(jīng)濟結(jié)合的程度產(chǎn)生了社會中“績優(yōu)而選”的原則，政治權(quán)力往往會被意圖濫用政治權(quán)利的個別所利用，因此政治權(quán)力引發(fā)的官僚腐敗、官商勾結(jié)等問題比較突出。同時，以經(jīng)濟建設為中心的政策指向使得政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)分配結(jié)果導致的社會身份與社會地位的兩極分化，這些分化一旦出現(xiàn)與中國人民傳統(tǒng)觀念上的社會地位固化得觀念向碰撞，導致中國政治權(quán)力的分配容易產(chǎn)生轉(zhuǎn)向，人民代表為了“上層”的社會地位，固化為社會地位與等級的分化。

[參考文獻]

[1]趙麗江主編.政治學[M].武漢：武漢大學出版社，2012.

[2]俞可平主編.政治學通論[M].北京：當代世界出版社，2003.

[3]王惠巖主編.政治學原理[M].北京：高等教育出版社，2002.

[4]彭松.初探馬克思主義權(quán)力約束理論[J].法制與理論，2008(6).

[5]韓海蓮.從羅馬的政治權(quán)力分配看其政治民主程度[J].科學大眾：科學教育，2014(7).

[6]楊濤.當前中國政治權(quán)力運行的方式與現(xiàn)狀[J].中共南京市委黨校學報，2012(2).

[7]朱兆軍.二元政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配與特征分析[J].上饒師范學院學報，2007，27(1).

[8]楊鳳春.論西方國家中社會地位對權(quán)力政治分配的影響[J].政治學研究，1998(1).

[9]黃美子.試析政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與政治關(guān)系的屬性[J].經(jīng)濟研究導刊，2010(34).

[10]鐘愛軍.社會主義法制國家政治權(quán)力關(guān)系[D].中共中央黨校，2002.

中圖分類號：D630；C931.46

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)06-0062-02

作者簡介：鄭萌萌*鄭萌萌，女，漢族，延邊大學政治與公共管理學院，2015級國際政治專業(yè)碩士研究生。