◎ 劉泰廷

東晉士人勤恪政風(fēng)考論

◎ 劉泰廷

魏晉玄風(fēng)盛行，士人受其沾染者甚眾，表現(xiàn)在仕宦上即是流行一種居官而不任事的風(fēng)氣。望白署空，便推高致；勤政不怠，即黜下塵。這一般被認(rèn)為是六朝士人的精神風(fēng)尚。然而并非所有士人都為此種風(fēng)氣熏染，縱覽東晉史事，除寒門庶族因任“濁官”而不得不為“案牘之勞形”外，部分世家大族子弟也不畏繁瑣，勤勉為政。他們不茍合時(shí)好，甚至試圖力矯時(shí)弊，最終形成一種與時(shí)風(fēng)隱隱相抗的“新風(fēng)尚”。究其原因，除了個(gè)人性格外，也與中州傾覆之歷史教訓(xùn)，門閥事功的需要以及儒學(xué)禮法的影響有關(guān)。兩種風(fēng)氣的頡頏相持反映出士人群體于知識(shí)構(gòu)成、精神向度以及利益取向上的差異。

一、從“常無(wú)事”到“勤于事”

王孝伯言：“名士不必須奇才，但使常得無(wú)事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士。”（余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書局1983年版，897頁(yè)）所謂“常得無(wú)事”，是魏晉士人所宗尚的一種風(fēng)氣，表現(xiàn)在為政上，則是不居濁職，不涉世務(wù)。陳吏部尚書姚察對(duì)此總結(jié)道：

魏正始及晉之中朝，時(shí)俗尚于玄虛，貴為放誕，尚書丞郞以上，簿領(lǐng)文案，不復(fù)經(jīng)懷，皆成于令史。逮乎江左，此道彌扇，惟卞壺以臺(tái)閣之務(wù)，頗欲綜理，阮孚謂之曰：“卿常無(wú)閑暇，不乃勞乎？”宋世王敬弘身居端右，未嘗省牒，風(fēng)流相尚，其流遂遠(yuǎn)。望白署空，是稱淸貴；恪勤匪懈，終滯鄙俗。是使朝經(jīng)廢于上，職事隳于下。①

干寶《晉紀(jì)總論》嘆曰：

風(fēng)俗淫僻，恥尚失所。學(xué)者以《莊》《老》為宗，而黜《六經(jīng)》；談?wù)咭蕴摫檗q，而賤名檢；行身者以放濁為通，而狹節(jié)信；進(jìn)仕者以茍得為貴，而鄙居正；當(dāng)官者以望空為高，而笑勤恪。是以目三公以蕭杌之稱，標(biāo)上議以虛談之名，劉頌屢言治道，傅咸每糾邪正，皆謂之俗吏，其倚杖虛曠，依阿無(wú)心者，皆名重海內(nèi)。若夫文王日昊不暇食，仲山甫夙夜匪懈，蓋共嗤點(diǎn)，以為灰塵，而相詬病矣。②

以上兩段極好地概括了當(dāng)時(shí)士人“尸祿耽寵，仕不事事”（《晉書》卷三十五，中華書局1974年版，1044頁(yè)）的風(fēng)氣。王徽之為騎兵參軍而不知所屬何職（《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第908頁(yè)）《晉書》本傳記其“為大司馬桓溫參軍，蓬首散帶，不理府中事?！保ǖ?103頁(yè)）阮孚任安東參軍“蓬發(fā)飲酒，不以王務(wù)嬰心”（《晉書》卷四十九，1364頁(yè)），劉惔一時(shí)風(fēng)流宗主，孫綽為之作誄曰：“居官無(wú)官官之事，處事無(wú)事事之心”（《晉書》卷七十五，1992頁(yè)）。即使是總統(tǒng)戎機(jī)，授任北征的謝萬(wàn)，也“嘗以嘯詠?zhàn)愿?，未嘗撫眾?！保ā稌x書》卷七十九，2087頁(yè)）居官無(wú)事，不以俗累，是當(dāng)時(shí)士人競(jìng)相標(biāo)榜的風(fēng)尚，更為東晉士人精神特質(zhì)的一部分。關(guān)于此點(diǎn)，前人論述頗多，不贅。

值得注意的是，并非所有士人都為此種風(fēng)氣所熏染，除了寒門庶子因任“濁官”而不得不為“案牘之勞形”外，一部分大族子弟也不畏繁瑣，勤勉為政。他們或本為上等士族，或逐漸向上等士族過(guò)渡；或身居端右宰輔，以身作則；或位望卑下，要求鼎革。這些人不茍合同儕所好，甚至試圖力矯時(shí)弊，最終形成一種與時(shí)風(fēng)隱隱相抗的“新風(fēng)尚”。③而這種“風(fēng)尚”的出現(xiàn)，就絕不僅僅是因個(gè)人性格而導(dǎo)致的簡(jiǎn)單個(gè)案，其背后有著深刻的歷史文化淵源。

二、勤恪政風(fēng)的具體內(nèi)涵及代表人物

所謂“勤恪政風(fēng)”，是與東晉名士不問(wèn)政務(wù)的官場(chǎng)風(fēng)氣相對(duì)的概念。其表征為勤于政務(wù)的態(tài)度于對(duì)“尸祿耽寵，仕不事事”風(fēng)氣的批評(píng)。征之唐修《晉書》，茲以持勤恪政風(fēng)最為顯著者九人為代表，列述如下：

陶侃，位總?cè)謾C(jī)，外鎮(zhèn)樞紐，其為政勤勉，可謂東晉士人之最。史稱他“勤于吏職，恭而近禮，愛(ài)好人倫。終日斂膝危坐，閫外多事，千緒萬(wàn)端，罔有遺漏。遠(yuǎn)近書疏，莫不手答，筆翰如流，未嘗壅滯。引接疏遠(yuǎn)，門無(wú)停客。常語(yǔ)人曰：‘大禹圣者，乃惜寸陰，至于眾人，當(dāng)惜分陰，豈可逸游荒醉，生無(wú)益于時(shí)，死無(wú)聞?dòng)诤?，是自棄也?！T參佐或以談戲廢事者，乃命取其酒器、蒱博之具，悉投之于江，吏將則加鞭撲?！?/p>

《世說(shuō)新語(yǔ)·政事》亦云其“性檢厲，勤于事”。劉注引《晉陽(yáng)秋》評(píng)價(jià)說(shuō)“性縝密好問(wèn)，頗類趙廣漢?！壁w廣漢乃漢時(shí)明吏，《漢書》載其“天性精于吏職。見(jiàn)吏民，或夜不寢至旦?！保ň砥呤腥A書局1962年版，3202頁(yè)）史家對(duì)陶侃有八個(gè)字的評(píng)語(yǔ)“望非世族，俗異諸華”。所異之處，就涉及到勤恪政風(fēng)。

陶侃像（清嘉慶十三年修木活字本《浙江浦陽(yáng)陶氏宗譜》）

卞壺，“干實(shí)當(dāng)官，以褒貶為己任，勤于吏事，欲軌正督世，不肯茍同時(shí)好?！逼涞种菩L(fēng)，囿于吏事，是“為諸名士所少，而無(wú)卓爾優(yōu)譽(yù)”的原因。名士阮孚嘗謂：“卿恒無(wú)閑泰，常如含瓦石，不亦勞乎？”卞壸答曰：“諸君以道德恢弘，風(fēng)流相尚，執(zhí)鄙吝者，非壸而誰(shuí)！”他不滿時(shí)弊，強(qiáng)烈譴責(zé)名士宗主王澄、謝鯤諸人，甚至意圖上疏奏罪。其尚務(wù)實(shí)，憎浮華，于此可見(jiàn)。

何充，位居宰輔，雖為名流，然處世務(wù)，自與當(dāng)時(shí)清貴不同?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·政事》載：

“王、劉與林公共看何驃騎，驃騎看文書不顧之。王謂何曰：‘我今故與林公來(lái)相看，望卿擺撥常務(wù)，應(yīng)對(duì)玄言，那得方低頭看此邪！’何曰：‘我不看此，卿等何以得存！’諸人以為佳。”劉孝標(biāo)注引《晉陽(yáng)秋》曰：“何充與王濛、劉惔好尚不同，由此見(jiàn)譏于當(dāng)世?！彼^“好尚不同”，即是指其與玄化士風(fēng)相異之處。嘗仕會(huì)稽，“見(jiàn)客勞損”，主簿欲“擇其可通者”，何嘆曰：“若得門庭長(zhǎng)如郭林宗者，當(dāng)如所白?！边@與劉惔的“為政清整，門無(wú)雜賓”形成鮮明對(duì)比。其為政好才，勤勉如此。

庾冰，亦是宰輔重臣，“經(jīng)綸時(shí)務(wù)，不舍夙夜。賓禮朝賢，升擢后進(jìn)，由是朝野注心，咸曰賢相?！睘檎r(shí)“頗任威行”，汪范勸道“頃天文錯(cuò)度，足下宜盡消御之道。”冰曰：“玄象豈吾所測(cè)，正當(dāng)勤盡人事耳?！薄扒诒M人事”可以說(shuō)是對(duì)其為政態(tài)度的切實(shí)概括。王心揚(yáng)在《東晉士族的雙重政治性格研究》指出：“庾冰和庾翼似乎從未卷入清談活動(dòng)?！雹芷?jiàn)所及的確如此。此點(diǎn)可以與其勤恪用事相參照。

庾翼，“每竭志能，勞謙匪懈，戎政嚴(yán)明，經(jīng)略深遠(yuǎn)，數(shù)年之中，公私充實(shí)，人情翕然，稱其才干?！彼麑?duì)于當(dāng)時(shí)甚享大名的杜乂、殷浩不屑一顧，每語(yǔ)人曰：“此輩宜束之高閣，俟天下太平，然后議其任耳?！倍艁V、殷浩皆一時(shí)名流，但在從處理政務(wù)的能力上來(lái)看，都是空疏浮華之輩，從庾翼對(duì)他們的貶低中可以略窺其在為政上的價(jià)值取向。

應(yīng)詹，多次上疏，直斥虛誕風(fēng)氣：“元康以來(lái)，賤經(jīng)尚道，以玄虛宏放為夷達(dá)，以儒術(shù)清儉為鄙俗，永康之弊，未必不由此也?！闭J(rèn)為吏風(fēng)之弊，與畸形的官吏考核標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)：“蒞官雖美，當(dāng)以素論降替；在職實(shí)劣，直以舊望登敘。校游談為多少，不以實(shí)事為先后。以此責(zé)成，臣未見(jiàn)其兆也?！睍r(shí)“天下大亂，詹境獨(dú)全，百姓歌之”，史贊評(píng)其“政刑克舉，威惠兼修”，是對(duì)他為官政績(jī)的肯定。

熊遠(yuǎn)，立朝為官，屢有進(jìn)諫。他針對(duì)官官不任事的風(fēng)氣展開(kāi)批評(píng)：“陛下憂勞于上，而群官未同戚容于下，每有會(huì)同，務(wù)在調(diào)戲酒食而已。此二失也。選官用人，不料實(shí)德，惟在白望，不求才干，鄉(xiāng)舉道廢，請(qǐng)托交行。有德而無(wú)力者退，修望而有助者進(jìn)；稱職以違俗見(jiàn)譏，虛資以從容見(jiàn)貴。是故公正道虧，私途日開(kāi)，強(qiáng)弱相陵，冤枉不理。今當(dāng)官者以理事為俗吏，奉法為苛刻，盡禮為諂諛，從容為高妙，放蕩為達(dá)士，驕謇為簡(jiǎn)雅，此三失也。”所謂“稱職以違俗見(jiàn)譏，虛資以從容見(jiàn)貴”、“以理事為俗吏，放蕩為達(dá)士”，恰當(dāng)?shù)拿枋隽水?dāng)時(shí)仕宦風(fēng)氣，可謂真知灼見(jiàn)。

陳頵為政勤恪，“仕為郡督郵，檢獲隱匿者三千人，為一州尤最”，曾經(jīng)致書王導(dǎo)，痛陳士人不恤王事之風(fēng)：“中華所以傾弊，四海所以土崩者，正以取才失所，先白望而后實(shí)事，浮競(jìng)驅(qū)馳，互相貢薦，言重者先顯，言輕者后敘，遂相波扇，乃至陵遲。加有莊老之俗傾惑朝廷，養(yǎng)望者為弘雅，政事者為俗人，王職不恤，法物墜喪。”其“版補(bǔ)錄事參軍，參佐掾?qū)俣嘣O(shè)解故以避事任?！惫识鲜枵?qǐng)革吏風(fēng)：“諸僚屬乘昔西臺(tái)養(yǎng)望余弊，小心恭肅，更以為俗，偃蹇倨慢，以為優(yōu)雅。至今朝士縱誕，臨事游行，漸弊不革，以至傾國(guó)。”

卞壺像（清顧沅輯《古圣賢像傳略》，道光十年刻本）

紀(jì)瞻，“上疏諫諍，多所匡益”，明帝稱其為“社稷之臣”。其于政事，恪盡職守，惟恐疏漏。“百度草創(chuàng)，發(fā)卒轉(zhuǎn)運(yùn)，皆須人力。以臣平強(qiáng)，兼以晨夜，尚不及事。”病中擔(dān)心“久停機(jī)職，使王事有廢”、“官?gòu)U事弊”、“官曠事滯”，故而奏請(qǐng)免職，以便“時(shí)銓俊乂，使官修事舉?！?/p>

尚需指出，東晉士人持勤恪政風(fēng)者絕對(duì)不限于以上諸人，他們只因極具代表性而被筆者舉以明目，除此之外，還可以臚列出很多例子。像“崇儒抑俗”、“在職多所獻(xiàn)替，有益政道”的范寧；“所在任職，每處機(jī)要，蒞事有績(jī)”的習(xí)鑿齒；主張省官并職，力改“職事未修，朝風(fēng)未澄”之弊，要求以實(shí)際成績(jī)的高低作為官吏升降的標(biāo)準(zhǔn)，“委之以職分，責(zé)之以有成，能否因考績(jī)而著，清濁隨黜陟而彰”的王彪之；上疏“進(jìn)忠實(shí)，退浮華”，在“四方多務(wù)，箋疏殷積”的情況下“斟酌酬答，咸稱折中”，為政有令譽(yù)的諸葛恢等等。

三、勤恪政風(fēng)出現(xiàn)原因探略

康熙三十九年《晉書》書影

如欲深入探討東晉士人勤恪政風(fēng)出現(xiàn)的原因，必先明晰此“風(fēng)氣”置于何種社會(huì)背景之下，試言極關(guān)鍵的三點(diǎn)：

一、中原陸沉。持此種政風(fēng)之士人面對(duì)的是西晉名士遺留下來(lái)的任誕浮華的士風(fēng)，他們多認(rèn)為這是致使家國(guó)敗亡的原因。如卞壺所謂“中朝傾覆，實(shí)由于此”。陳頵云：“至今朝士縱誕，臨事游行，漸弊不革，以至傾國(guó)?！睉?yīng)詹曰：“永康之弊，未必不由此也”。因此他們的勤恪政風(fēng)從一開(kāi)始就具有一種對(duì)歷史教訓(xùn)的反思與對(duì)東晉國(guó)運(yùn)的現(xiàn)實(shí)觀照。

二、門閥政治。居官無(wú)事之風(fēng)氣與門閥政治密切相關(guān)?！额伿霞矣?xùn)》卷四《涉務(wù)》載：

晉朝南渡，優(yōu)借士族；故江南冠帶，有才干者，擢為令仆已下尚書郎中書舍人已上，典掌機(jī)要。其余文義之士，多迂誕浮華，不涉世務(wù)；纖微過(guò)失，又惜行捶楚，所以處于清高，蓋護(hù)其短也。⑤

東晉門閥政治是高門士族子弟仕途的保證。既然已有固定上升通道，故而不再需要努力取得政績(jī)作為擔(dān)保。如錢穆所說(shuō)：“門第自有其憑藉與地位，并不需建樹功業(yè)，故世家子弟，相率務(wù)為清談”，“對(duì)于事物世務(wù)，漠不關(guān)心，便成高致”⑥。當(dāng)然，這也與當(dāng)時(shí)官吏考核標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。正如熊遠(yuǎn)指出的“選官用人，不料實(shí)德，惟在白望”，以致造成“養(yǎng)望者為弘雅，政事者為俗人”的風(fēng)氣。而“常無(wú)事”的名士風(fēng)范則是“白望”的一個(gè)重要內(nèi)涵。

三、玄風(fēng)盛行。玄風(fēng)對(duì)于士人的影響體現(xiàn)在政治上有三個(gè)方面。一是不出仕，二是出仕不任事，三是政策上務(wù)要清靜。這方面較容易理解，但需要注意的是，當(dāng)時(shí)為政風(fēng)氣大好“清整”、“清靜”、“清簡(jiǎn)”，不僅受玄風(fēng)影響，更與當(dāng)時(shí)政治環(huán)境緊密相關(guān)。中原士人初到江左，務(wù)在調(diào)和外來(lái)僑姓與本土舊族之矛盾。故法禁松弛，需“鎮(zhèn)之以靜”（以王導(dǎo)首倡、謝安繼之）。這也是為官“常無(wú)事”的另一種內(nèi)涵。

上述三點(diǎn)為我們解答“勤恪政風(fēng)何以出現(xiàn)”這個(gè)問(wèn)題提供了線索。第一點(diǎn)直接蘊(yùn)含了答案，勤恪政風(fēng)植根于“中朝傾覆”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，朝中有識(shí)之士欲以實(shí)心任事而扶大廈之不傾。這既是國(guó)政的現(xiàn)實(shí)需要，也是部分士人對(duì)其所持理念身體力行的結(jié)果。以第二點(diǎn)言之，雖然高門大族自有蔭仕渠道，然亦需用事之人以維系家族名位不墜。田余慶《東晉門閥政治》對(duì)世家大族所可能遭遇之衰落危機(jī)的討論極為精彩：

大體說(shuō)來(lái)，士族名士之忘身物外者易獲盛名，而處高位以保障士族利益的，卻不是這些人而是那些不廢事功特別是善于經(jīng)營(yíng)武力的名士。東晉以來(lái)，門閥士族中不斷有這種人物出現(xiàn)，門閥政治的延續(xù)實(shí)際上是靠這類人支撐。一旦到門閥士族中不再產(chǎn)生這種人物，門閥政治就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。⑦

以武功言之，王導(dǎo)子王恬最為異類：“少好武，不為公門所重?！焙髮偻跆窳⒐ψ畲?，故保持家族地位最為有力。從《晉書》贊語(yǔ)中即可觀其尊望之隆。不惟武力如此，為政亦然。如庾翼譏諷杜乂、殷浩“束之高閣”之語(yǔ)。而下等士族、寒門對(duì)“吏事”自秉持一種用心態(tài)度，一是生活環(huán)境使然，二是他們沒(méi)有上等士族在仕宦上便利的上升通道，故而對(duì)于政事的處理能力與勤勉態(tài)度不僅成為一種自我價(jià)值的認(rèn)證，更是加官進(jìn)品所需之條件。

南宋紹興八年刻本《世說(shuō)新語(yǔ)》書影

從第三點(diǎn)來(lái)看，雖有玄學(xué)道流滋長(zhǎng)“不任事事”之風(fēng)，亦有禮教儒學(xué)以矯正之。儒學(xué)關(guān)照是影響東晉乃至南朝士人價(jià)值向度極為重要的因子，當(dāng)時(shí)士人雖尚老莊虛無(wú)，然無(wú)論官方抑或私門，皆對(duì)經(jīng)術(shù)禮學(xué)特為重視，僅以童蒙讀物言之，《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》為最通行之少兒課業(yè)。故而且不論江東禮法舊族，世傳儒學(xué)者，即以頗受玄風(fēng)影響之士人而論，亦難逃脫禮學(xué)所設(shè)之規(guī)繩準(zhǔn)則，這也是勤恪政風(fēng)內(nèi)在精神來(lái)源與驅(qū)動(dòng)力之所在。

最后，還需指出的是，勤恪政風(fēng)與當(dāng)時(shí)風(fēng)氣的差異與對(duì)抗，暗含不同集團(tuán)的抵牾難合。極具代表性的即是卞壺推奏王澄、謝鯤一案?！稌x書》卷七十《卞壺傳》載：

時(shí)貴游子弟多慕王澄、謝鯤為達(dá)，壺厲色于朝曰：“悖禮傷敎，罪莫斯甚！中朝傾覆，實(shí)由于此。”欲奏推之。王導(dǎo)、庾亮不從，乃止，然而聞?wù)吣徽酃?jié)。（《晉書》，1871頁(yè)）⑧

卞壺為禮法舊族，欲以“悖禮傷敎”之罪名治王、謝子弟，王導(dǎo)、庾亮抑之的原因即為維護(hù)高門利益。田余慶說(shuō)“這是新舊兩種門第矛盾的表現(xiàn)”，是看到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。所以持勤恪政風(fēng)者多不容于時(shí)論，如卞壺“為諸名士所少”，何充“由此見(jiàn)譏于當(dāng)世”，陳頵“朝士多惡之”等等。在“好尚不同”的背景下，也有復(fù)雜的利益糾葛。王夫之在《讀通鑒論》中對(duì)這種現(xiàn)象有一定的認(rèn)識(shí)：“晉代吏民之相尙以虛浮而樂(lè)于弛也久矣，一旦操之已蹙，下將何以堪之？且當(dāng)其時(shí)，所可資以共理者，周顗、庾亮、顧榮、賀循之流，皆雒中舊用之士，習(xí)于通脫玄虛之風(fēng)，未嘗慣習(xí)羈絡(luò)者；驟使奔走于章程，不能祗承，而固皆引去。于是虔矯束濕之人，拔自寒流以各逞其競(jìng)躁，吏不習(xí)，民不安，士心瓦解，亂生于內(nèi)而不可遏矣。”⑨對(duì)“雒中舊用之士，習(xí)于通脫玄虛之風(fēng)，未嘗慣習(xí)羈絡(luò)者”與“拔自寒流”的“虔矯束濕之人”的區(qū)分即指涉了不同士人群體間的差異。

考慮到這一點(diǎn)，即可明卞壺欲以黜罰的方式一革仕宦中任誕浮風(fēng)的困難所在。正如余英時(shí)在《名教思想與魏晉士風(fēng)的演變》中推測(cè)的：“大概是因?yàn)榇孙L(fēng)太盛，一加追究則牽連必廣?！雹獗鍓刂螅钟嘘愵f、熊遠(yuǎn)建議從官吏的選拔與獎(jiǎng)懲制度上改變吏風(fēng)，陳明《中古士族現(xiàn)象研究》將這種建議的本質(zhì)概括為“技術(shù)官僚關(guān)心工具理性”“其理論的單?。ㄓ行g(shù)無(wú)道）十分明顯”。?這固然不錯(cuò)的，但我以為，這種建議恰是借鑒了卞壺的教訓(xùn)，避免正面與大族高門發(fā)生沖突，改從標(biāo)上處理問(wèn)題（“本”是士族核心利益，無(wú)法觸碰）。所謂“有術(shù)無(wú)道”，實(shí)是不得已而為之。

星火并未燎原，終乎典午一朝，勤恪政風(fēng)也沒(méi)有取代士族仕宦的主流風(fēng)氣，但東晉士人矯正時(shí)弊的努力與對(duì)西晉經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與反思卻成為寶貴的歷史資源，與玄化士風(fēng)一起參與到對(duì)隋唐士人精神圖景的建構(gòu)中去，并成為后世“勤勉為政”觀念的重要基礎(chǔ)。

注 釋

① 姚思廉撰《梁書》卷三十七《何敬容傳》，中華書局1973年版，第534頁(yè)。

② 《文選》卷四十九，上海古籍出版社1986年版，第2186頁(yè)。

③ 關(guān)于此點(diǎn)可以參照王永平《東晉時(shí)期對(duì)玄化任誕士風(fēng)的反省與批判思潮》（《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第6期）：“總結(jié)、反省魏晉玄化士風(fēng)及其危害成為貫穿東晉一代的一種社會(huì)思潮，雖然時(shí)顯時(shí)隱，未如震雷般強(qiáng)烈，但畢竟不絕如縷，始終沒(méi)有寂滅。”。玄化士風(fēng)包括本文所論的“仕不事事”之仕宦風(fēng)氣。兩者側(cè)重點(diǎn)不同。

④ 王心揚(yáng)《東晉士族的雙重政治性格研究》，上海古籍出版社2010年版，第114頁(yè)。

⑤ 顏之推撰；王利器校注《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書局1993年版，第317-318頁(yè)。

⑥ 錢穆《國(guó)史大綱》，商務(wù)印書館2011年版，第242頁(yè)。

⑦ 田余慶著《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社1989年版，第168頁(yè)。

⑧ 卞壺上疏之事亦見(jiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)》劉注引鄧粲《晉紀(jì)》及李昉《文苑英華》卷三百六十二楊夔《原晉亂說(shuō)》。

⑨ 王夫之《讀通鑒論》卷十二，中華書局1975年版，第329頁(yè)。

⑩ 余英時(shí)著《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社2003年版，第371頁(yè)。

? 陳明著《中古士族現(xiàn)象研究：儒學(xué)的歷史文化功能初探》，文津出版社1994年版，第150頁(yè)。