張亞平

(河南大學(xué) 民生學(xué)院,河南 開封 475001)

?

應(yīng)用型卓越法律人才的基本素質(zhì)及其培養(yǎng)

張亞平

(河南大學(xué) 民生學(xué)院,河南 開封 475001)

摘要：在法治社會背景下,卓越法律人才應(yīng)具備三個層次的基本素質(zhì):政治和道德素質(zhì)、法律知識和法律思維、實踐經(jīng)驗和基本技能。卓越法律人才教育培養(yǎng)應(yīng)特別注重政治和道德素質(zhì)的塑造、法律知識的傳授和法律思維的培養(yǎng),加強實踐能力的培養(yǎng)不能矯枉過正。應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)的理想和現(xiàn)實之間存在一定沖突,為解決沖突,應(yīng)妥善處理好法學(xué)專業(yè)課教學(xué)與外語課及司法考試之間的關(guān)系,專業(yè)課教學(xué)手段也應(yīng)適當調(diào)整。

關(guān)鍵詞：卓越法律人才;法學(xué)教育;基本素質(zhì);培養(yǎng)路徑

改革開放以來,我國法學(xué)教育取得了一系列重要成就。一大批法律院校不斷成長壯大,數(shù)以萬計的不同層次畢業(yè)生走上法律職業(yè)崗位,為我國法治建設(shè)做出重要貢獻,成為我國建設(shè)法治國家的人力和智力保障。但是在發(fā)展過程中,我國法學(xué)教育也呈現(xiàn)出一些弊端,培養(yǎng)模式相對單一,學(xué)生實踐能力不強。為此,教育部、中央政法委聯(lián)合出臺《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(以下簡稱為《若干意見》),首批確定60所高校為應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)基地。應(yīng)用型卓越法律人才的培養(yǎng)直接對接司法實踐,是卓越法律人才培養(yǎng)的主要組成部分。但是應(yīng)用型卓越法律人才應(yīng)當具備什么樣的基本素質(zhì),仍然是一個見仁見智的問題。這一問題顯然直接影響應(yīng)用型卓越法律人才的培養(yǎng)路徑和具體培養(yǎng)措施。

一、應(yīng)用型卓越法律人才基本素質(zhì)思考

《若干意見》將卓越法律人才的素質(zhì)界定為“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬”?！靶拍顖?zhí)著、品德優(yōu)良”是對卓越法律人才政治素質(zhì)的要求。“信念執(zhí)著”要求法律人要對中國特色社會主義道路及其制度高度認同,自覺忠于黨、忠于國家、忠于人民,立場正確,毫不動搖?！捌返聝?yōu)良”要求法律人應(yīng)公正、清廉、誠信、謙虛、憐憫等。毫無疑問,“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良”是法律人堪稱卓越法律人才的基本要求,實際上也是所有社會主義建設(shè)人才的基本要求。理論界和實務(wù)界對此沒有任何爭議,筆者也當然不持任何異議,也不再詳述之。“知識豐富、本領(lǐng)過硬”是對卓越法律人才專業(yè)知識和實踐能力的要求?！爸R豐富”著重強調(diào)專業(yè)理論知識,“本領(lǐng)過硬”則側(cè)重于實踐能力。如何理解“知識豐富”和“本領(lǐng)過硬”之間的關(guān)系,這是界定卓越法律人才的關(guān)鍵;如何處理二者之間的關(guān)系,決定著卓越法律人才培養(yǎng)的路徑選擇和具體舉措。

應(yīng)用型卓越法律人才,就是能學(xué)以致用,在司法實踐中能勝任某項法律職業(yè)的優(yōu)秀法律人才。但僅限于字面解釋,基本沒有任何意義。法學(xué)教育從一開始就是為了培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才,而并非自卓越法律人才培養(yǎng)計劃啟動以后,才開始培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才。對應(yīng)用型卓越法律人才的理解,應(yīng)當結(jié)合當前社會實踐,尤其是司法實踐對法律人才的要求,能滿足司法實踐要求,勝任本職工作的法律人才就是卓越法律人才。

當前,我國正建設(shè)社會主義法治國家,依法治國逐漸成為新常態(tài),社會對法律人才的需求將大幅上升,法律人才也將在更多的行業(yè)發(fā)揮作用。除司法機關(guān)及法律服務(wù)機構(gòu)外,政府機關(guān)、銀行等金融機構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位等也將大量需求法律人才,甚至個人也將時刻需要專業(yè)的法律人才為其提供服務(wù)。但毫無疑問,司法機關(guān)及法律工作者等依然是法律人才的主要工作崗位,能否勝任這些工作崗位也是檢驗法律人才是否為卓越法律人才的重要參考標準。筆者以刑事審判法官為例分析卓越法律人才的基本要求。

在專業(yè)工作方面,刑事審判法官的基本職責在于審理和判決刑事案件。詳言之,就是依據(jù)刑法及刑事訴訟法等法律,認定事實,適用法律。認定事實、適用法律是刑事審判工作的主要內(nèi)容。認定事實,就是根據(jù)各種證據(jù),綜合判斷是否存在犯罪事實,也包括犯罪事實是否由被告人實施。認定事實的關(guān)鍵是對證據(jù)進行審查和判斷,此項工作既需要法官有豐富的實踐經(jīng)驗,更需要法官有基本的法治理念和精深的法學(xué)理論知識。證據(jù)是否有關(guān)聯(lián)性,證據(jù)之間是否相互印證,證據(jù)是否達到了排除合理懷疑的程度,這都需要法官根據(jù)人生閱歷進行判斷。但是,并不是每一個案件的證據(jù)證明力都是界限分明的,有時候是否有關(guān)聯(lián)性模糊不清,能否相互印證不好判斷,能否排除合理懷疑讓人猶豫不定。這種情況下,就不能簡單地憑經(jīng)驗來“判斷”了,而應(yīng)當以法律人的思維,充分理解并適用刑事訴訟的基本原理、原則,如存疑有利于被告、無罪推定等。而對于證據(jù)模糊的案件的處理,才最是考驗法律人是否卓越的關(guān)鍵所在。對于普通的事實清楚的案件,不要說法官,就是有一定社會生活閱歷的人一般也能做出有無案件事實的判斷。甚至普通民眾要比法官更能看見事實真相,如普通法國家實行的陪審團制,就是讓非法律人士參與案件事實的審理判斷,盡量排除專業(yè)性,以自己的人生閱歷和經(jīng)驗判斷事實。而對于案件事實是否存在有疑問,僅憑經(jīng)驗很難準確判斷的案件,實際上已不是經(jīng)驗的問題,因為以前沒有經(jīng)歷過類似情況,根本無經(jīng)驗可談,不論是法官還是其他民眾,這方面基本上沒有區(qū)別。

適用法律就是對已經(jīng)確定無疑的事實尋找最為合適的法律規(guī)范。就刑事案件而言,適用法律包括定罪和量刑兩部分。正確定罪和量刑當然需要一定的人生閱歷和經(jīng)驗,但更需要的是法律思維和法律知識。司法實踐中,有不少刑事案件都是法律適用較為簡單的案件,如何定罪和量刑基本已經(jīng)形成了“模板”,法官只要遵循“先例”,基本就能正確定罪量刑。如對醉酒駕駛型危險駕駛罪,經(jīng)過簡單的培訓(xùn),法官基本上就能做出正確判斷,量刑偏差也不會太大。對于有些案件,可能需要法官更多的社會生活經(jīng)驗。例如對于危害不大的故意傷害案件的處理,在適用法律上可能并不需要太多的專業(yè)知識,但是經(jīng)驗卻非常重要。尤其在寬嚴相濟的刑事政策下,法官應(yīng)當更多地考慮如何化解糾紛,而不是僵硬地適用法律。因此對此類案件,法官應(yīng)充分運用刑事和解制度,更多地考慮法律之外的因素,消除案件判決帶來的不利影響。但是,即使司法實踐中簡單的刑事案件和應(yīng)考慮法外因素的案件占所有刑事案件的多數(shù),也不能據(jù)此就認為法官不需要太多的理論素養(yǎng)和專業(yè)知識。司法實踐中,還存在著大量的法律適用方面疑難復(fù)雜案件?？简灧ü僦腔鄣摹⒄嬲枰ü賹I(yè)能力的,其實正是這些疑難復(fù)雜案件。對疑難復(fù)雜案件的處理,需要法官對法律規(guī)范有準確的理解,對法律適用規(guī)則有明確的掌握。

對法律規(guī)范的準確理解并非簡單解釋法律條文的字面含義。它要求解釋者心中充滿正義,不斷將目光往返于規(guī)范與事實之間。但并不是說只要心中充滿正義,就能絕對準確解釋法律,因為“正義有著一張普羅透斯似的臉,變化無常,隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”[1]。這種情況就需要解釋者掌握法律解釋的規(guī)則、方法,既要尊重立法精神,從立法者的角度對條文和規(guī)范進行主觀解釋,也要考慮當下社會情況,充分判斷解釋和適用法律可能帶來的法律效果和社會效果。就刑法規(guī)范而言,不論是總則規(guī)定的具有普遍適用性的規(guī)范,還是分則條文規(guī)定的具體規(guī)范,都是非常原則、概括的,幾乎每一個規(guī)范都需要解釋。沒有長期的理論知識的儲備,僅憑個人的生活經(jīng)驗和辦案經(jīng)驗,很難得出正確的結(jié)論。

對法律適用規(guī)則的掌握也要求司法者有良好的法學(xué)理論素養(yǎng)。刑事法律都是以抽象的規(guī)范形式存在,而每一個案件事實都是具體的,如何將抽象的規(guī)范適用于具體的事實,需要長期的專業(yè)化訓(xùn)練和專業(yè)知識的準備。有時候,抽象的規(guī)范與具體的事實之間并不能完全吻合,或者說規(guī)范與事實之間能否吻合,需要細致的法律解釋。有時候,規(guī)范之間存在交叉競合關(guān)系,同樣的事實可以適用不同的條文和不同的規(guī)范,而到底如何選擇規(guī)范,也需要司法者有豐富的專業(yè)知識。

當前,隨著我國法治的進步和司法者隊伍素質(zhì)的整體提升,司法實務(wù)對司法者工作質(zhì)量的要求也隨之不斷提高。法官判案不僅要求定性正確,量刑準確,而且還要求說明為何如此定性,憑什么這樣量刑,判決說理是當前對司法官專業(yè)能力的較高要求。判決是否正確,專業(yè)人士可能一看就知道,但是非法律民眾可能并不清楚。要讓非法律民眾相信判決是正確的,就需要耐心細致地說明判決認定的事實和所適用的法律,尤其是要說明為何如此認定事實,為何適用該條法律。例如,廣東省惠州市惠陽區(qū)人民法院的“于得水盜竊案”的刑事判決書,被網(wǎng)友稱為“最牛刑事判決書”。該案判決書不僅事實認定清楚,而且釋法說理條分縷析,闡釋詳明,不僅反映了判決法官高超的實務(wù)技巧,還反映了其深厚的法學(xué)理論功底,更表明社會民眾對判決法官專業(yè)素質(zhì)的高度認同,以及對高素質(zhì)法官的期盼。同時這一事實也表明,如此充分說理的判決書并不常見,更普遍的是“言簡意賅”的判決書,僅有事實的簡單陳述和法律條文的簡單羅列,至于為何認定的“事實”就真的是事實,為何該法條可以適用于該事實,一概沒有解釋說明。這種情況的出現(xiàn),很大程度上是因為法官長期辦案已經(jīng)形成了習(xí)慣,這也是一種“經(jīng)驗”,但更主要的是因為法官專業(yè)知識儲備不足,想說理但不知如何說,甚至是越說越糊涂。

與司法官的交談中經(jīng)常聽到這樣一種聲音,就是“辦理了幾十年的案件,現(xiàn)在越來越感覺不會辦案了”。當然,他們說的“不會辦案”并非真的不會辦案,而是他們以前的辦案方式越來越不適應(yīng)新的要求。這也從一個側(cè)面說明,司法官的經(jīng)驗在司法工作中只起到有限的作用,更主要的還是要不斷地學(xué)習(xí),充實自己的專業(yè)知識。

總之,筆者認為,一名法律人才要想堪稱“卓越”,應(yīng)當滿足三個層次的要求:第一是政治和道德素質(zhì),即“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良”;第二是法律知識和法律思維;第三是實踐能力和基本技能。

二、應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)的目標與現(xiàn)實沖突

法學(xué)是實踐性學(xué)科,學(xué)以致用是對法學(xué)教育的基本要求。尤其對本科階段的法科學(xué)生而言,畢業(yè)后能從事法律職業(yè)應(yīng)該說是絕大多數(shù)畢業(yè)生的理想目標。然而近些年,法學(xué)專業(yè)本科生總體就業(yè)率并不理想,多數(shù)法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生畢業(yè)后并不能順利從事法律職業(yè)。不少學(xué)者及法學(xué)教育工作者對此進行了深刻反思,認為法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)不景氣的原因在于法學(xué)教育模式出了問題。較為普遍的看法是,長期以來,我國的法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式沿襲了前蘇聯(lián)所謂的“對口教育”、“專才教育”模式,僅注重對學(xué)生基礎(chǔ)理論知識的培養(yǎng),忽視了學(xué)生實踐能力的培養(yǎng),學(xué)生實踐能力不強,應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足,導(dǎo)致法律人才培養(yǎng)與社會實際需求的錯位[2]。對此,論者建議法學(xué)教育應(yīng)面對實踐,大力加強實踐教育。在這一觀念支撐下,各法學(xué)院校紛紛調(diào)整教學(xué)模式,擴大實踐教學(xué)范圍,開設(shè)校內(nèi)實踐課、校外實訓(xùn)基地實訓(xùn)課、社區(qū)服務(wù)實踐課等;模擬法庭、法律診所等教學(xué)手段遍地開花。筆者認為,這種過分注重實踐教學(xué)的法學(xué)培養(yǎng)模式有矯枉過正之嫌,不利于卓越法律人才的培養(yǎng)。

毋庸置疑,當前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率普遍較低,但其原因并不僅是學(xué)生實踐能力不足,而是由多方面原因?qū)е碌?其中法學(xué)專業(yè)學(xué)生招生人數(shù)偏多是主因。進入21世紀以來,隨著法學(xué)專業(yè)成為熱門專業(yè),各高校爭相開設(shè)法學(xué)專業(yè),擴大法學(xué)專業(yè)招生名額。據(jù)悉,截至2015年,全國共有741所法學(xué)院,在校本科生人數(shù)達53萬多人,研究生達12萬多人*西南政法大學(xué)校長付子堂教授在河南大學(xué)法學(xué)院“恢復(fù)建院30周年法學(xué)教育研討會”上的發(fā)言。。這還不包括第二專業(yè)的學(xué)生。而當前,法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)主渠道依然是國家司法機關(guān)、行政機關(guān)和律師事務(wù)所等,其他企業(yè)、事業(yè)單位接納法學(xué)畢業(yè)生的空間有限。這是一種典型的僧多粥少的情形。即便所有的法科學(xué)生真的個個卓越,但工作崗位有限,也只能在卓越者中挑選更加卓越的人才。

將就業(yè)不足歸結(jié)為學(xué)生實踐動手能力不足,其直接結(jié)果就是在培養(yǎng)過程中大量增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)?！度舾梢庖姟访鞔_指出,應(yīng)“強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng),提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力,促進法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。于是各卓越法律人才教育培養(yǎng)基地的法學(xué)院校紛紛著手增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。毫無疑問,這些實踐教學(xué)環(huán)節(jié)有利于培養(yǎng)學(xué)生實踐動手能力,也有利于通過模擬實踐檢驗知識儲備的水平。但是,筆者認為,應(yīng)用型卓越法律人才首先要求的是法治信仰、法律知識、法律思維等基本素質(zhì),沒有這些基本素質(zhì),就不可能達到“卓越”的程度,充其量只能是照搬法條的工匠。因此,培養(yǎng)卓越法律人才,應(yīng)首先著力于法治信仰、法律知識、法律思維的培養(yǎng),實踐教學(xué)只能是輔助教學(xué)手段。實踐環(huán)節(jié)過多,非但不能培養(yǎng)卓越人才,而且還將帶來一系列不利后果,沖淡學(xué)生對基本理論知識學(xué)習(xí)的興趣,導(dǎo)致學(xué)生法律思維能力下降,分析思考能力下降,自主學(xué)習(xí)能力下降,文字處理(寫作)能力下降。

不僅如此,如果過多強調(diào)實踐教學(xué)環(huán)節(jié),在現(xiàn)實操作中將很難實現(xiàn)培養(yǎng)卓越人才的任務(wù)。本科四年,但學(xué)生真正用于專業(yè)課學(xué)習(xí)的時間非常有限。大學(xué)第一學(xué)期,且不說學(xué)生尚未進入角色,不知該如何適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)生活,單是課程表上滿滿排列的英語、政治、計算機等公共課,就足以讓學(xué)生疲于應(yīng)付。大學(xué)第二學(xué)期才開始逐漸進入專業(yè)學(xué)習(xí)狀態(tài),然而從必修課到選修課,幾十門課程讓他們根本沒有時間參加實踐活動。到大三下學(xué)期,學(xué)生又開始為即將到來的司法考試和研究生考試做準備。司法考試不通過,就不可能到公檢法司等機關(guān)或律師事務(wù)所工作,而研究生考試的競爭壓力也越來越大。

實際上,常見的幾種實踐教學(xué)手段在現(xiàn)實中也都存在不少困難。例如診所教育是最常見的實踐教育手段,但診所教育也存在經(jīng)費問題、師資問題、管理人員問題等[3],而且診所教育所選取的案例極為有限,參與學(xué)生也有限,這也限制了診所教育實際效果的發(fā)揮。再如實踐教學(xué)基地的實訓(xùn)教育手段,可以讓學(xué)生身臨其境,直接接觸實務(wù)過程,但是也存在不少現(xiàn)實問題,如每批次接納的學(xué)生有限,學(xué)生沒有太多整塊時間參加實訓(xùn),實訓(xùn)基地的實務(wù)導(dǎo)師長時間帶學(xué)生可能會熱情減退,等等。

三、應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)路徑選擇

應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)著眼于司法實踐的需求,在政治和道德素質(zhì)的基本要求下,將學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)知識和法律思維能力的培養(yǎng)放在首位,兼顧實踐能力和基本技能的培養(yǎng)。專業(yè)基礎(chǔ)知識和法律思維能力的培養(yǎng)關(guān)鍵是要妥善處理好專業(yè)課和外語課、司法考試等之間的關(guān)系,同時適當調(diào)整教學(xué)方法,充分調(diào)動學(xué)生的主動性和參與性。

第一,妥善處理法學(xué)專業(yè)課與外語課的關(guān)系。當下有一種較為普遍的觀點認為,大學(xué)生外語學(xué)習(xí)占用時間過多,學(xué)生考完大學(xué)英語四級或者六級后,在工作中根本沒有任何用武之地,因此建議減少英語學(xué)習(xí)的時間[4]。筆者對此觀點原則上表示贊同,但同時還需指出的是,應(yīng)當為有志于從事學(xué)術(shù)研究、出國學(xué)習(xí)的人提供必要的學(xué)習(xí)英語的環(huán)境。也就是說,應(yīng)將學(xué)生進行適當分流,在達到基本要求以后,讓學(xué)生自主選擇,對于打算將來從事實務(wù)工作,使用英語的機會很少的學(xué)生,允許其將更多精力投入專業(yè)課學(xué)習(xí);對于有英語學(xué)習(xí)需求的學(xué)生,則為其提供更加優(yōu)良的學(xué)習(xí)環(huán)境。

第二,妥善處理法學(xué)專業(yè)課與司法考試的關(guān)系。當前,通過司法考試是從事法律職業(yè)的前提條件,因而培養(yǎng)卓越法律人才與司法考試必然有千絲萬縷的關(guān)系。司法考試在我國已經(jīng)走過十多年,而今越來越受到質(zhì)疑。有不少學(xué)者認為,司法考試導(dǎo)向下的法學(xué)教育是典型的應(yīng)試教育,學(xué)生學(xué)到的只是應(yīng)付司法考試的能力,而不是具體從事司法實務(wù)工作的能力,更不是對法治精神的理解和領(lǐng)悟及對法學(xué)問題的準確把握?！坝?xùn)練出來的人是謹愿之士,墨守成文,不知活用;或者偏倚之士,除條文外,不知尚有其他學(xué)問;或者保守之士,對于現(xiàn)行法令,不解善惡,惟知遵守;或者凝結(jié)之士,頭腦中充滿了現(xiàn)行條文,對于新發(fā)生的事實、思潮,格格不能入,毫無吸取進步的可能?！盵5]

不過,據(jù)筆者觀察,司法考試并不像有論者所詬病的那樣,完全是法條的機械記憶。這種觀點有人云亦云之嫌,沒有認真分析司法考試考查內(nèi)容和特點。盡管司法考試選拔的不一定是最優(yōu)秀的法律人才,否則就不會出現(xiàn)“博士生考不過碩士生,碩士生考不過本科生,本科生考不過自考生”的不正?，F(xiàn)象,但是從近些年司法考試考查內(nèi)容和特點分析,司法考試很好地兼顧了法學(xué)教育中理論素質(zhì)教育和實踐能力教育的結(jié)合。首先,司法考試可以考查學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)知識的掌握程度。其次,司法考試可以培養(yǎng)學(xué)生的綜合分析能力。綜合分析能力要求司法者關(guān)注案件的所有細節(jié),而非局部問題。就刑事案件而言,每一個具體的細節(jié)都可能影響案件的定性以及刑罰的裁量,司法者只有通觀全局,綜合分析每一個事實,方能得出合適的結(jié)論。從近10年司法考試的試題來看,出題者也基本上注意到了對考生這種綜合分析能力的考查。再次,司法考試有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。眾所周知,司法考試無論是選擇題部分,還是案例分析題部分,每一小題,甚至每一個選項都是一個小型案例。案件雖然簡單,但卻能傳達出至為關(guān)鍵的信息?？忌挥袑Π讣聦嵾M行綜合分析,運用法律思維,將事實函攝于規(guī)范,才能選擇正確的答案。最后,司法考試有利于培養(yǎng)學(xué)生對法律條文和規(guī)范的分析理解能力。規(guī)范總是抽象的,如何將抽象的規(guī)范適用于活生生的事實,需要司法者對規(guī)范有良好的分析理解能力。而司法考試則基本上注意到了這一點,有意識地引導(dǎo)并考查學(xué)生對規(guī)范的分析理解能力[6]。

正因為司法考試的以上優(yōu)勢,法學(xué)課堂教學(xué)可以有意識地發(fā)揮司法考試的導(dǎo)向作用。根據(jù)筆者的經(jīng)驗,在課堂教學(xué)中穿插歷年經(jīng)典司法考試題,能有效刺激學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。但是在結(jié)合司法考試題講授法學(xué)知識時,應(yīng)避免純粹的試題講解,將法學(xué)課堂教學(xué)演變成司法考試培訓(xùn)班。在講授時,應(yīng)以司法考試經(jīng)典考題為示例,講授相關(guān)的法學(xué)知識。

第三,充分調(diào)動學(xué)生的主動性和參與性。在專業(yè)課教學(xué)過程中,除了基礎(chǔ)知識講授外,應(yīng)充分調(diào)動學(xué)生主動性,讓學(xué)生變被動接受為主動探索。這一點本來是教學(xué)工作的基本常識,但是在法學(xué)教學(xué)中基本被遺忘。大多數(shù)法學(xué)教學(xué)都是教師講授,其間穿插一些案例。尤其是一些兼職從事律師實務(wù)工作的教師,案例講得有聲有色,學(xué)生也聽得津津有味,但是下課后回想起來好像又沒有學(xué)太多專業(yè)知識。之所以如此,主要原因是學(xué)生僅被動接受,沒有主動探索。

為了調(diào)動學(xué)生的探索積極性,筆者曾嘗試多種手段。例如,讓學(xué)生分組討論案例,并推選代表發(fā)言。在教學(xué)過程中遇到有爭議的案例時,教師并不直接給出結(jié)論,而是將學(xué)生分成小組,讓他們在課余時間查找資料,共同研討。筆者發(fā)現(xiàn),一旦調(diào)動了學(xué)生的主動性,將會有意想不到的收獲。絕大多數(shù)學(xué)生對布置的任務(wù)熱情很高,能多方查找資料,從多個角度對問題進行分析。再比如,筆者還嘗試讓學(xué)生講課,基本做法是:將學(xué)生分成5～10人的小組,提前一周將下周內(nèi)容中有爭議的問題告知指定的小組,讓該小組課余時間查找資料、討論,然后在下次上課時,推選代表將該小組準備的內(nèi)容進行講解。

第四,注重實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。加強學(xué)生的實踐能力是法學(xué)教學(xué)必不可少的內(nèi)容?！度舾梢庖姟访鞔_要求,實踐教學(xué)環(huán)節(jié)不得低于總學(xué)分的15%,這也表明實踐教學(xué)的重要性。但是畢竟學(xué)生在校時間有限,大學(xué)四年不可能全部用于專業(yè)課學(xué)習(xí),如果將大量時間用于實踐教學(xué),也可能會帶來其他不利后果。而且法學(xué)專業(yè)學(xué)生在入職初期,都將經(jīng)歷一段時間的實習(xí)或?qū)嵺`鍛煉。例如從事律師工作,必須有一年時間的實習(xí)經(jīng)歷,方能正式獲取執(zhí)業(yè)資格。到法院、檢察院等部門,一般情況下在一兩年之內(nèi)不會獲得法官或檢察官資格,在此期間并不能獨立辦理案件,只能協(xié)助法官、檢察官辦理案件,甚至是從事司法輔助工作。因此,對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)不能沖抵專業(yè)理論知識的教學(xué)。不過,二者之間并不絕對沖突,而是相互緊密結(jié)合的。在基礎(chǔ)理論知識教學(xué)過程中,并不能脫離實踐能力的培養(yǎng);而實踐教學(xué)環(huán)節(jié)也當然離不開基礎(chǔ)理論的支持。在實踐教學(xué)環(huán)節(jié),無論是模擬法庭,還是實訓(xùn)基地的現(xiàn)場實訓(xùn),都不能流于形式,而應(yīng)當強調(diào)學(xué)生自己查找資料,展開討論,撰寫分析報告?？傊?要讓學(xué)生動腦、動口、動手,不能僅做旁觀者。

參考文獻:

[1]E.博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:252.

[2]張楊.創(chuàng)新與重構(gòu):卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].現(xiàn)代教育管理,2013(6):66-70.

[3]蔡彥敏.診所法律教育在中國制度化建設(shè)中亟待解決的問題[J].環(huán)球法律評論,2005(3):270-274.

[4]莫洪憲.論卓越法律人才的應(yīng)有素質(zhì)及其培養(yǎng)路徑[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014(6):130-136.

[5]張建偉.司法考試對法學(xué)教育的沖擊:觀察與反思[N].人民法院報,2010-08-27(7).

[6]張亞平.卓越法律人才目標導(dǎo)向下的法學(xué)課堂教學(xué)模式[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2013(6):124-128.

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.03.034

中圖分類號：G420

文獻標志碼：A

文章編號：1671-9476(2016)03-0130-04

作者簡介：張亞平(1973-),男,河南固始人,副教授,法學(xué)博士,主要從事刑法學(xué)教學(xué)及科研工作。

基金項目：河南大學(xué)民生學(xué)院教育教學(xué)改革項目“卓越法律人才目標導(dǎo)向下的刑法學(xué)教學(xué)改革研究”(MSJG2014027)。

收稿日期：2015-10-21