廖 毅，張 薇

(1.中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.長沙理工大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410005)

?

法國民族融合與教育優(yōu)惠政策

廖 毅1，張 薇2

(1.中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.長沙理工大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410005)

一百多年來，法國一直對所有國民施行無差別的“共和同化”融合政策。但隨著社會多元化程度的擴(kuò)大，該政策已無法適應(yīng)當(dāng)今法國社會的需要。民間資源配置的失衡，最終導(dǎo)致該國近年一系列騷亂和恐怖襲擊事件的發(fā)生。為了緩和民族間的關(guān)系，法國的政治家們推出以正向差別為原則的教育優(yōu)先區(qū)和教育優(yōu)先入學(xué)政策。這些教育優(yōu)惠政策的施行，在轉(zhuǎn)變法國傳統(tǒng)無差別原則的同時，也有效縮小了不同民族間的差距。

民族融合；教育優(yōu)惠；法國

法國不但是全球范圍內(nèi)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、軍事強(qiáng)國，還是歐盟和西歐國土面積最大的國家及世界第六大經(jīng)濟(jì)體，同時還擁有排名世界第十九的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值[1]，也是聯(lián)合國五大常任理事國之一。

法國的主體民族由千百年來世居此地的凱爾特人、高盧人、和法蘭克人融合而成，該國現(xiàn)代意義上的少數(shù)民族主要指從十九世紀(jì)工業(yè)革命時期開始，陸續(xù)定居于此的他國移民。基于各民族的來源區(qū)域，法國的少數(shù)民族人口大體可分為兩類，一類主要由來自于法國周邊的歐洲國家(如意大利、葡萄牙、西班牙)的民眾所構(gòu)成；另一類則由來自法國前殖民地的民眾組成，其中包括來自西北非馬格里布(Maghreb)地區(qū)的阿爾及利亞、摩洛哥、和突尼斯三國的移民，還有撒哈拉以南的赤道非洲各國的移民以及隸屬前印度支那的東南亞越南、老撾、柬埔寨三國的移民。據(jù)法國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)局2010年公布的人口統(tǒng)計(jì)報(bào)告，該國少數(shù)民族人口占該國國民總數(shù)的19%，其中以來自歐洲、西北非馬格里布地區(qū)和撒哈拉以南非洲的移民所占比例最高，分別占該國少數(shù)民族總?cè)丝跀?shù)的44.9%、29.7%、和10.4%[2]。雖然在法國公民中的少數(shù)民族人口比例一直不高，但該國民族人口數(shù)量的增長卻十分迅速，2014年該國統(tǒng)計(jì)局公布在2009—2012的4年間，來自意大利、葡萄牙、和西班牙3國的移民數(shù)增加了一倍[3]。而在2010年法國出生的新生兒中，父母中有一位出生于海外的比例就已高達(dá)27.3%，而這一比例到2014年還進(jìn)一步上升到了29.25%[4]。在從國外移入法國的少數(shù)民族人口數(shù)量和法國本土新生少數(shù)民族人口數(shù)量同時增加的現(xiàn)實(shí)狀況下，法國少數(shù)民族人口的穩(wěn)定以及他們與社會的融合程度均成為現(xiàn)今該國最主要的社會問題之一。

一、法國傳統(tǒng)的民族政策

傳統(tǒng)上，法國人自認(rèn)是上帝的選民，這種透著強(qiáng)大自信的優(yōu)越感一直支配著該國公民。一方面，法國人認(rèn)為本國的一切都優(yōu)于其他民族和國家，因而世界其他種族和地區(qū)都應(yīng)該學(xué)習(xí)并效仿法國模式；另一方面，在法國共和之初的大革命時期，該國就以“自由、平等、博愛”作為本國的國家格言，從此該國各項(xiàng)政策的制定和執(zhí)行均奉行包容(博愛)和平等原則。但這種平等和包容是以接受法國傳統(tǒng)價值觀為前提的，因而一直以來，法國對于其少數(shù)民族民眾施行的是糅合了同化、包容、與平等思想的獨(dú)特的“共和同化”政策[5]。此政策模式的主要特點(diǎn)在于賦予了個人以國家的理性和政治的身份，以此取代人們血緣間和民族內(nèi)原本的認(rèn)同感；同時，法國傳統(tǒng)的民族原則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)全國公民都應(yīng)該擁有統(tǒng)一的、以法國傳統(tǒng)價值觀為標(biāo)準(zhǔn)的普世價值，以此消融不同文化間原本存在的彼此間的差異[6]。“共和同化”原則自法國大革命之初被提出，接受了歲月的洗禮，經(jīng)歷了法國五次共和及三次帝國的磨礪，逐漸被廣大民眾所認(rèn)同，最終成為了該國處理民族事務(wù)的基本原則?！肮埠屯蹦Ｊ皆诓煌臍v史時期均對法國的團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、和發(fā)展起到了不可替代的作用：在法國實(shí)行共和之初的大革命時期，“共和同化”模式團(tuán)結(jié)了來自各個階層和各種地區(qū)的法國民眾，從而成功奠定了法蘭西民族國家的共和基石；在二次大戰(zhàn)期間，“共和同化”模式穩(wěn)定了法國的局勢，在戴高樂自由法國的武裝力量里有65%是受“共和同化”理念所引導(dǎo)的法屬非洲殖民地的黑人士兵，通過他們堅(jiān)持不懈的浴血奮戰(zhàn)，終于使法國擺脫了淪為戰(zhàn)敗國的危局，這些接受過“共和同化”理念教育的來自法屬非洲殖民地的黑人士兵最終成為了法蘭西共和國事實(shí)上的救命恩人；而在始于19世紀(jì)下半葉，并延續(xù)至今的法國工業(yè)化發(fā)展時期里，“共和同化”模式成功同化了來自歐洲各國的移民，使得法國依靠外來移民有效補(bǔ)充了該國工業(yè)所急需的勞動力，而“共和同化”模式則從信仰和思想方面成功保障了法國經(jīng)濟(jì)社會的和諧穩(wěn)定。

在奉行“共和同化”原則的一百多年里，法國的人口普查一直僅僅記錄個人的國籍和出生的國家，以此對外國公民和本國公民、新加入的移民和本國原住民進(jìn)行區(qū)分，而對個人具體的民族信息則不予記錄。法國政府希望通過這一方式使得法國的少數(shù)民族公民逐步忘卻自己原本的語言和文化，從而全面融入法國的主流文化[7]。特別是對于少數(shù)民族公民的后代，在其民族語言和文化消逝后，他們個人檔案中的民族信息將成為多余信息，因而自1891年開始，法國政府不對公民的民族信息進(jìn)行記錄，該國的這種民族間無種族差異的融合政策一直得到貫徹施行并延續(xù)至今。

教育作為快速提升公民素質(zhì)的有效手段一直被世界各國所重視，對由移民組成的處于社會弱勢地位的少數(shù)民族公民，教育機(jī)會的獲得意味著生活水平、社會階層等各方面綜合因素的改善和提升，因而保障少數(shù)民族的受教育權(quán)對少數(shù)民族族群與法國社會主流族群的同步發(fā)展至關(guān)重要。

二、法國民族教育優(yōu)惠政策

法國政府一直非常重視公民的平等權(quán)，在1958年頒布的作為法國立國之本的憲法中的第一條即明確規(guī)定：“無論何種出身、種族、及宗教信仰，共和國致力于維護(hù)所有法國公民在法律面前所享有的平等權(quán)”[8]。而“共和同化”模式即為法國政府保證公民享有平等權(quán)的具體手段。在社會活動的各個方面法國政府均秉承這一“共和同化”原則，教育方面亦不例外。

對于其國境內(nèi)弱勢的少數(shù)民族，法國長期以來一直貫徹施行與主流民族融合的無差別平等教育政策。但隨著時間的推移，在進(jìn)入法國的移民數(shù)量不斷增加的同時，移民的來源地也越來越廣，來自不同地區(qū)的移民間以及外來移民與法國主流社會間的差異呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢，其中尤其以來自北非馬格里布地區(qū)的穆斯林移民在傳統(tǒng)宗教信仰和文化習(xí)俗等社會生活的各個方面均與法國主流社會和其他民族民眾差異較大?！肮埠屯痹瓌t忽視了這一部分少數(shù)民族族群加入法國時間不長，在經(jīng)濟(jì)、社會地位等方面均處于弱勢的現(xiàn)實(shí)情況，而一味施行公民間的無差別教育政策，使得該國穆斯林族群與法國其他族群在各方面的差距越來越大。有鑒于此，法國政府在不違背全國民眾“平等”的基本原則下，嘗試推行正向差別(positive discrimination)政策。通過對本國弱勢群體給予相應(yīng)的教育優(yōu)惠政策，保障以穆斯林公民為主體的弱勢民眾擁有與法國其他公民擁有同樣的學(xué)習(xí)機(jī)會和社會上升通道，從而保證全體公民獲得較均衡的物質(zhì)生活條件。此政策包括了一系列具體的教育優(yōu)惠措施。

(一)教育優(yōu)先區(qū)和未來成功網(wǎng)

教育部長阿蘭·薩瓦日(Alain Savary)于1981年首次提出帶有對弱勢群體補(bǔ)償性質(zhì)的教育優(yōu)先區(qū)概念。為了與該國傳統(tǒng)的“共和同化”原則相一致，優(yōu)先教育區(qū)的設(shè)立不是基于個人的情況為衡量依據(jù)，而是選擇各項(xiàng)指標(biāo)都處于弱勢的區(qū)域?yàn)閹头鰧ο?。政府對不同區(qū)域的各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評測后，選擇其中社會和教育等各方面資源均處于弱勢的區(qū)域?yàn)閷?shí)施教育優(yōu)惠政策的教育優(yōu)先區(qū)。政府從資金供給、老師配備等各方面對教育優(yōu)先區(qū)內(nèi)的學(xué)校實(shí)行政策傾斜。由于法國的穆斯林民眾在地理區(qū)位上大部分聚集于城市周邊的傳統(tǒng)貧窮弱勢區(qū)域，同時也因?yàn)檎畬W(xué)校在讀學(xué)生中原籍為國外的學(xué)生比例作為優(yōu)先教育區(qū)劃定的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，因而處于社會邊緣、大多原籍為北非的穆斯林民眾成了教育優(yōu)先區(qū)政策的最大受益者[9-10]。

教育優(yōu)先區(qū)政策于1982年正式開始實(shí)施。政府通過對劃歸教育優(yōu)先區(qū)內(nèi)的學(xué)生開設(shè)特殊的大學(xué)(GrandesEcoles)入學(xué)考試準(zhǔn)備課程來增加教育優(yōu)先區(qū)中的學(xué)生入讀被譽(yù)為“法國政治經(jīng)濟(jì)精英孵化器”的大學(xué)的比例，期望以此達(dá)到增加來自弱勢群體家庭的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)會。在整個二十世紀(jì)的八十年代到九十年代間，法國各屆政府一直視優(yōu)先教育區(qū)為緩和社會中教育不平等現(xiàn)象的最有效手段而付諸施行。但從九十年代中期，一些民眾開始批評教育優(yōu)先區(qū)的效率，他們認(rèn)為政府施行多年的優(yōu)先教育區(qū)政策對于來自社會邊緣和移民家庭的學(xué)生幫扶效率不高，在政府多年投入大量資源扶持來自優(yōu)先教育區(qū)的學(xué)生后，這些享受優(yōu)惠政策的學(xué)生入讀大學(xué)校的比例并沒有得到特別的提升。自此，法國政府開始逐步調(diào)整自己對社會弱勢群體的扶持政策。

2005年11月在法國城市周邊貧民區(qū)爆發(fā)的騷亂，使得政治家們進(jìn)一步認(rèn)識到了法國社會中不平等情況的嚴(yán)重性，因而政府出臺了一系列新的措施以使社會中的弱勢群體可以獲得與主流群體均等的機(jī)會。在這些政策中，又以教育優(yōu)先區(qū)政策的調(diào)整方案為此次改革的核心。一方面，政府在教育優(yōu)先區(qū)中對于弱勢群體的教育扶持由以前專注于大學(xué)入學(xué)考試的準(zhǔn)備工作，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡魇谥R做為教學(xué)的基本目標(biāo)，集中力量增加教育優(yōu)先區(qū)中學(xué)生知識體系質(zhì)量的培養(yǎng)，從而使得針對弱勢群體的教育優(yōu)惠政策回歸到了專注于培養(yǎng)學(xué)生整體綜合素質(zhì)的教育本質(zhì)上來；另一方面，從2006年起，政府從原來教育優(yōu)先區(qū)中的學(xué)校里選出一部分用于組建未來成功網(wǎng)(Ambition and Success networks)，屬于這個網(wǎng)絡(luò)的學(xué)校只專注于來自弱勢家庭學(xué)生的教育工作，從而使得政府對來自弱勢家庭學(xué)生的幫扶更加有效，同時由于隸屬未來成功網(wǎng)的學(xué)校只專注于對來自弱勢家庭學(xué)生的幫扶，因而這些學(xué)校對有特殊需求的學(xué)生更加了解，從而使得學(xué)校的幫扶工作更加專業(yè)。

教育優(yōu)先區(qū)的設(shè)立意義重大，首先，此舉被視為在法國歷史上，該國政府第一次官方明確承認(rèn)在該國的社會中存在著教育不平等的事實(shí)[11]。在此之前，出于高盧雄雞“歐陸霸主”的傳統(tǒng)自信，法國政府一直堅(jiān)持認(rèn)為其所實(shí)行的“共和同化”模式可有效融合來自各地區(qū)的不同種族民眾，其所貫徹的“共和同化”模式可以消弭民族、人種、及地域間的差異。但二十世紀(jì)八十年代的社會現(xiàn)實(shí)打破了法國政治家們的自信，也改變了他們的傳統(tǒng)思維，使得他們逐步認(rèn)識到了法國社會中存在著教育不平等的事實(shí)，通過1982年教育優(yōu)先區(qū)的設(shè)立，法國官方開始正視并著手解決此社會問題。其次，教育優(yōu)先區(qū)是法國第一次實(shí)行的以正向差別為原則的教育優(yōu)惠政策。在此之前，法國政府一直以傳統(tǒng)的“共和同化”為原則，對所有國民施行無差別對待。歷史上，這一傳統(tǒng)的“共和同化”模式對歐洲和赤道非洲的各地民眾融入法國社會均表現(xiàn)出良好的效果，但對于來自北非、文化差異較大的穆斯林民眾則效果了了，因而導(dǎo)致來自北非的少數(shù)民族民眾與法國主流社會差距日益增大，彼此間隔閡日深。法國政府針對社會的這一現(xiàn)實(shí)情況，通過教育優(yōu)先區(qū)的設(shè)立，從傳統(tǒng)的遵循機(jī)會平等的民眾無差別政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐越Y(jié)果平等為目標(biāo)，對弱勢群體施行帶有優(yōu)惠補(bǔ)償性質(zhì)的正向差別政策。這一轉(zhuǎn)變可被視為法國政府針對當(dāng)今社會的現(xiàn)實(shí)情況，對社會平等這一國家基本原則具體實(shí)施方式上所進(jìn)行的政策調(diào)整。

(二)教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目(convention éducationprioritaire，or CEP)

2001年法國的巴黎政治大學(xué)開始嘗試為教育優(yōu)先區(qū)的學(xué)生設(shè)立被稱為教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目的綠色錄取通道，使這些教育優(yōu)先區(qū)中的學(xué)生得以避開統(tǒng)一的大學(xué)入學(xué)考試而優(yōu)先入讀該精英型大學(xué)。是年，18名教育優(yōu)先區(qū)的學(xué)生得以通過此綠色通道入學(xué)[12]。

創(chuàng)立于1871年的巴黎政治大學(xué)是法國一所名副其實(shí)的精英大學(xué)，它的校友遍布法國的政經(jīng)各界，其中包括三位法國前總統(tǒng)，六位法國前總理，現(xiàn)在法國最大200家企業(yè)中的CEO也有一半以上是該校的校友。它的顯赫名聲、卓越地位以及不凡成就，使得法國的高中生對該校趨之若鶩。但與法國其他精英型大學(xué)的學(xué)生分布情況一樣，入讀巴黎政治大學(xué)的學(xué)生分布也表現(xiàn)出越來越明顯的同質(zhì)化趨勢。例如，在1987年該校的入校新生中已有77%來自法國上層和中上層的家庭，而1998年這一比例還進(jìn)一步上升到了81.5%；而與之對應(yīng)的是，在1998年入讀該校的學(xué)生中，只有不到1%的學(xué)生來自于工人家庭，而在其他非精英型的綜合性大學(xué)中卻有12.5%的學(xué)生來自工人階級家庭[13]。與此同時，學(xué)校也受到越來越多的有民族背景的商人和政客的質(zhì)疑，這些人認(rèn)為族群和人種的差異導(dǎo)致了民族學(xué)生無法獲得與法國主體民眾均等的接受精英教育的機(jī)會。于是，在得到時任教育部長賈克·朗(Jack Lang)的全力支持后，巴黎政治大學(xué)的校長理查德(Richard Descoings)決心針對位于教育優(yōu)先區(qū)的7所高中的學(xué)生專項(xiàng)設(shè)立一種特殊的入學(xué)評審制度，以加強(qiáng)學(xué)校學(xué)生的多元化和民主化。這些來自教育優(yōu)先區(qū)的學(xué)生們被要求寫兩篇論文以取代其他學(xué)生所參加的統(tǒng)一大學(xué)校入學(xué)考試，在這兩篇文章中，一篇為指定題目的綜合性論文，另一篇為基于同一題目的分析性論文。在這些學(xué)生完成兩篇論文后，還需要學(xué)生們在由他們在讀學(xué)校的老師和行政人員組成的評審委員會面前進(jìn)行答辯，這些高中各自所選出的優(yōu)勝者將進(jìn)入下一輪由巴黎政治大學(xué)自己組織的面試，巴黎政治大學(xué)最后負(fù)責(zé)決定申請學(xué)生們的去留。那些通過這些測試并收到錄取通知書的學(xué)生將被同時給予獎學(xué)金以及特殊的輔導(dǎo)，以幫助他們適應(yīng)新的學(xué)習(xí)環(huán)境。在2001年的秋季學(xué)年，18位來自教育優(yōu)先區(qū)的學(xué)生通過這一途徑入讀了他們夢寐以求的巴黎政治大學(xué)。鑒于這一項(xiàng)目良好的社會反響，巴黎政治大學(xué)透過教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目招生的數(shù)量每年以30%的速度不斷遞增。到2006學(xué)年，通過教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目入讀巴黎政治大學(xué)的學(xué)生數(shù)已經(jīng)達(dá)到了359名，他們分別來自48個教育優(yōu)先區(qū)的中學(xué)，其中133名學(xué)生來自位于巴黎東北，被民眾公認(rèn)為法國最大民族聚居區(qū)的Seine-Saint Denis地區(qū)。在這些通過教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目入讀巴黎政治大學(xué)校的學(xué)生中，有55%是來自北非移民的小孩，65%是穆斯林，67%學(xué)生的父母至少有一個出生于法國之外，55%學(xué)生的父母雙方均出生于國外[14]。雖然迄今為止，全法國唯有巴黎政治大學(xué)施行獨(dú)立運(yùn)作的教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目，但不可否認(rèn)，這一項(xiàng)目的實(shí)施確實(shí)大幅提高了法國少數(shù)民族學(xué)生入讀精英型大學(xué)的比例，為少數(shù)民族族群順利的融入法國主流社會提供了便利。

對于巴黎政治大學(xué)獨(dú)立實(shí)施的教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目，社會上也不乏批評之聲。其中左翼學(xué)生團(tuán)體法國學(xué)生聯(lián)合會(UNEF)批評教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目只是權(quán)宜之計(jì)，他們認(rèn)為法國更需要的是對現(xiàn)有的大學(xué)校統(tǒng)一入學(xué)考試本身的調(diào)整，而不是在此考試系統(tǒng)之外再設(shè)計(jì)一套與之并行的系統(tǒng)；而在2001年，法國的右翼團(tuán)體國家大學(xué)間聯(lián)盟(UNI)就針對這一項(xiàng)目提起了上訴，要求法院停止教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目的施行，他們認(rèn)為巴黎政治大學(xué)的該項(xiàng)目以學(xué)生居住地為衡量標(biāo)準(zhǔn)，評定學(xué)生是否有參與這一項(xiàng)目資格的方式違反了國家憲法所保障的公民平等權(quán)。但大多數(shù)民眾還是對這一項(xiàng)目持肯定態(tài)度。2003年法國國民大會和參議院認(rèn)為巴黎政治大學(xué)為教育優(yōu)先區(qū)學(xué)生設(shè)立綠色通道的做法合法，他們認(rèn)為學(xué)校理事會有權(quán)自行決定學(xué)生的入學(xué)要求和考核方式。上訴法院則補(bǔ)充認(rèn)為巴黎政治大學(xué)可適當(dāng)擴(kuò)大與綠色通道對接的中學(xué)范圍，以使更多的學(xué)生可以從該項(xiàng)目中受益。然而國家大學(xué)間聯(lián)盟還是一直致力于取消教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目的努力[15]。巴黎政治大學(xué)的校長理查德及學(xué)校的理事會成員則堅(jiān)持認(rèn)為教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目的施行有利于大學(xué)發(fā)揮“法國政治經(jīng)濟(jì)精英孵化器”的功能，承擔(dān)法國政治、社會、和道德未來發(fā)展的責(zé)任。巴黎政治大學(xué)這樣的精英型大學(xué)校是為培養(yǎng)政府和商業(yè)精英服務(wù)的，吸收和培養(yǎng)不同種族和階層的學(xué)生，一方面，可以加深在該學(xué)校占大多數(shù)，來自法國上層、主流社會的學(xué)生對于多元文化的認(rèn)識，有利于他們以后在法國的多元化社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用；另一方面，通過吸收來自不同種族、階層的學(xué)生，并將培養(yǎng)他們成為社會的中堅(jiān)力量，有利于法國在當(dāng)今這個多元化時代里的和諧發(fā)展。

教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目的實(shí)施對法國一貫所奉行的“共和同化”原則意義重大。如上所述，教育優(yōu)先區(qū)的確立將法國傳統(tǒng)的民眾無差別政策轉(zhuǎn)變?yōu)榱讼蛉鮿輩^(qū)域傾斜，對目標(biāo)區(qū)域?qū)嵤﹥?yōu)惠的正向差別政策，但針對優(yōu)先教育區(qū)的優(yōu)惠扶持政策只是基于地域這唯一的維度對受惠目標(biāo)進(jìn)行判定。而教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目則是在教育優(yōu)先區(qū)中選擇成績較好，而且上進(jìn)的學(xué)生進(jìn)入巴黎政治大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)，此舉將教育優(yōu)先區(qū)原本僅基于地域的一維判定維度進(jìn)一步深化，進(jìn)化為基于人和地域雙重維度對幫扶目標(biāo)進(jìn)行綜合判定。因而這一入學(xué)項(xiàng)目不但是對法國傳統(tǒng)的“共和同化”原則的重大進(jìn)步，而且是在上述教育優(yōu)先區(qū)政策基礎(chǔ)上的進(jìn)一步提高。除此之外，雖然這一項(xiàng)目的實(shí)施主體是一所帶有民間性質(zhì)的大學(xué)校，但讓人無法忽視的是，這所大學(xué)不但其本身受政府資金資助，而且還是一所其全體學(xué)生自動享受公務(wù)員待遇，畢業(yè)即成為國家公務(wù)員的法國精英型大學(xué)校。

三、結(jié)語

自大革命之初，法國的政治家們就十分重視民眾間的平等問題及民族間的融合問題。因此，一百多年來法國的各屆政府一直將“共和同化”原則奉為立國之本，并在該國的各項(xiàng)具體政策中加以實(shí)施。其中，法國獨(dú)有的、以“共和同化”為原則的民族教育平等政策在法國的創(chuàng)立、復(fù)興、和發(fā)展等各個歷史階段均起到了不可替代的作用。但隨著時間的推移和社會的發(fā)展，從二十世紀(jì)七十年代起，法國所秉持的、傳統(tǒng)固化的“共和同化”民族教育平等政策開始逐漸不符合現(xiàn)代多元化社會發(fā)展的需要，導(dǎo)致該國各階層和各種族民眾間的社會經(jīng)濟(jì)地位越來越極化和固化。而伴隨著法國社會多元化程度的日益提高，該國不同階層和不同種族民眾間的矛盾日漸激化，最終引發(fā)了以來自北非的穆斯林少數(shù)民族民眾為行為主體的2005年巴黎騷亂事件、2015年的兩次恐怖襲擊事件。

通過梳理法國的教育優(yōu)惠政策可知，早在二十世紀(jì)的八十年代初期，法國的政治家們就已經(jīng)開始關(guān)注社會中日益擴(kuò)大的階級和民族差距，并逐步推出了一系列以正向差別思想為原則，旨在縮小民眾間差距、以結(jié)果平等為目的的教育優(yōu)惠政策。其中，原本以4年為期，兼具臨時性和地方性的教育優(yōu)先區(qū)政策經(jīng)過30多年的持續(xù)發(fā)展，成為了法國官方在全國范圍內(nèi)推行的，解決民眾間、區(qū)域間差異的最重要政策。此政策的施行打破了法國一百多年來所秉持的無差別“共和同化”的傳統(tǒng)原則，開始了以地域?yàn)楹饬繕?biāo)準(zhǔn)的正向差別扶持政策。而由巴黎政治大學(xué)校自2001年開始實(shí)施的教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目則將教育優(yōu)先區(qū)中以地域?yàn)槲ㄒ缓饬繕?biāo)準(zhǔn)的正向差別扶持政策改進(jìn)為同時以人自身的水平和所居住的地域兩個維度為衡量標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)惠幫扶政策。

迄今為止，法國的民族政策經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的無差別“共和同化”模式到以結(jié)果平等為最終目的正向差別模式的轉(zhuǎn)變。而基于這些模式的具體實(shí)施手段則有民族間無差別教育政策，及教育優(yōu)先區(qū)項(xiàng)目和教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目。雖然秉承“共和同化”原則的無差別教育政策對現(xiàn)代法國社會中來自北非的以穆斯林為主體的少數(shù)民族民眾所起的效果日漸減弱，但不可否認(rèn)的是，時至今日，無差別教育政策對于法國的歐洲移民和前法屬殖民地中的赤道非洲民眾一直都有很好的融合效果；而另一方面，以正向差別為原則的教育優(yōu)先區(qū)和教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目得以持續(xù)施行，并且規(guī)模不斷擴(kuò)大的事實(shí)則說明，迄今為止法國大多數(shù)民眾和主流社會認(rèn)同正向差別原則對來自北非以穆斯林為主體的少數(shù)民族民眾融入法國主體社會所起的效用。當(dāng)然，法國基于正向差別原則實(shí)施的教育優(yōu)先區(qū)和教育優(yōu)先入學(xué)項(xiàng)目的最終效果還有待時間的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

[1]維基百科.各國國內(nèi)生產(chǎn)總值列表(國際匯率)[G/OL].維基百科,2016(20160210)[2016-03-07].https://zh.wikipedia.org/wiki/各國國內(nèi)生產(chǎn)總值列表_(國際匯率).

[2]Brinbaum Y,Hamel C,Primon J L,et al.Enquête sur la diversité des populations en France[J].2010.[3]A LaUne. Qui sont les nouveaux immigrés qui viventen France?[G/OL].SudOuest?co,2014(20160307)[2014-11-28].http://www.sudouest.fr/2014/11/28/qui-sont-les-nouveaux-immigres-qui-vivent-en-france-1751452-705.php.

[4]Wikipedia editor. Demographics of France[G/OL].Wikipedia,2016(20160305)[2016-03-07].https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_France.[5]Browne A P.Denying Race in the American and French Context[J].Wadabagei:A Journal of the Caribbean and Its Diaspora,2009,12(1):73.http://www.sudouest.fr/2014/11/28/qui-sont-les-nouveaux-immigres-qui-vivent-en-france-1751452-705.php.

[6]Silberman R,Fournier I.Les enfantsd'immigrés sur le marché du travail:les mécanismesd'une discrimination sélective[J].Formation emploi,1999 (65):31-55.[7]Simon P.22.La République face à la diversité:comment décoloniser les imaginaires?[J].Cahiers libres,2005:237-246.

[8]Ouaja,S.E.How to meet the challenge of diversity in the French system of education?[A].In W.R.Allen,M.Bonous-Hammarth,& R.T.Teranishi (Eds.).Higher education in a global society: Achieving diversity,equity and excellence[C].Amsterdam:Eselvier,2006:33-50.[9]Morel S.?cole, territoires et identités:les politiquespubliquesfran?aises à l'épreuve de l'ethnicité[M].Editions L'Harmattan,2002.

[10]Robert B.Les politiquesd'éducationprioritaire: les défis de la réforme[M].Pressesuniversitaires de France,2015.[11]van ZANTEN A. L'école et l'espace local:les enjeux des Zones d'EducationPrioritaires[M].Presses universitaires de Lyon,1990.

[12]Race in France:Interdisciplinary Perspectives on the Politics of Difference[M].Berghahn Books,2004.246-258.

[13]Van Zanten A,Obin J P.La carte scolaire:?Que sais-je?? n°3820[M].Presses universitaires de France,2010.

[14]Sciences Po.Conventions education prioritaire(CEP):bilan session d’admission[Priority Education Initiatives:Evaluation of the Admission Cycle][J].Paris:Sciences Po,Les Presses.,2007:127.[15]Langan E S.Assimilation and affirmative action in French education systems[J].European Education,2008,40(3):49-64.

(責(zé)任編輯 賀衛(wèi)光 責(zé)任校對 馬 倩)

National Integration and Favorable Educational Policies in France

Liao Yi, Zhang Wei

(School of Politics and Public Affairs Management, Zhongshan University, Guangzhou, Guangdong, 510275;School of Foreign Languages, Changsha University of Science and Technology, Changsha, Hunan, 410005)

Over one hundred years, France has been carrying out integration policy of "harmony and assimilation" targeting all the people in France. However, as the extent of social multiplicity is intensified, the very policy fails to meet the needs of current French society. The allocation of folk resources has lost its balance, and finally this resulted in a series of riots and terror attacks in recent years in France. In order to ease up the national relationship, French politicians put forward educational priority areas and educational priority admission policies based on the principle of positive difference. The implementation of these favorable educational policies is changing traditional French nondiscrimination principle, and is also effectively narrowing the gap between different ethnic groups.

national integration; educational benefits; France

2016-09-02

廖毅(1979—)，男，湖南長沙人，在讀博士研究生，副研究員，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理，教育平等，教育技術(shù)學(xué)；張薇(1983—)，女，湖南湘西人，在讀博士研究生，講師，研究方向：語言教育，比較教育。

G531/57

A

1001-5140(2016)06-0171-06