張　煒

?

錢學(xué)森之問(wèn)與馮·卡門之見(jiàn)——再論世界一流大學(xué)的共性特征與個(gè)性特色

張煒

摘要：針對(duì)國(guó)內(nèi)部分文獻(xiàn)關(guān)于世界一流大學(xué)共性特征的觀點(diǎn)，與錢學(xué)森及其導(dǎo)師馮·卡門眼中的加州理工學(xué)院進(jìn)行比對(duì)，輔以一些近期數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于世界一流大學(xué)共性的觀點(diǎn)與世界一流大學(xué)的實(shí)際在規(guī)模巨大、歷史悠久、學(xué)科齊全、治理模式、學(xué)術(shù)自由、應(yīng)用研究等六個(gè)方面均存在顯著差異，以此為案例再次對(duì)世界一流大學(xué)的所謂共性特征提出質(zhì)疑，建議要實(shí)事求是、搶抓機(jī)遇、科學(xué)借鑒、彰顯特色。

關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué)；中國(guó)特色；錢學(xué)森；馮·卡門；加州理工學(xué)院

近期，美國(guó)加州理工學(xué)院在泰晤士（Times）2015～2016年世界大學(xué)排名中再列榜首，引發(fā)新的熱議。同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)高校確定了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的目標(biāo)，也引發(fā)了進(jìn)一步思考。針對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)熱衷于歸納世界一流大學(xué)的所謂共性特征，本文以加州理工學(xué)院作為案例再次提出質(zhì)疑。

一、背景

2005年3月29日，94歲高齡的錢學(xué)森對(duì)身邊工作人員談了科技創(chuàng)新人才、具有非凡創(chuàng)造能力人才的培養(yǎng)問(wèn)題。4個(gè)月后，他又說(shuō)：“現(xiàn)在中國(guó)......沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)。”[1]375，402錢學(xué)森生前不止一次提問(wèn)：為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？“錢學(xué)森之問(wèn)”實(shí)際上也在一定程度上反映了他對(duì)加州理工學(xué)院辦學(xué)特色的體會(huì)和思考，關(guān)系到我國(guó)創(chuàng)建世界一流大學(xué)的路徑選擇。

1936年，錢學(xué)森在麻省理工學(xué)院獲得碩士學(xué)位后，到加州理工學(xué)院跟隨馮·卡門攻讀博士學(xué)位并一起工作了16年。盡管他對(duì)于20世紀(jì)50年代受到美國(guó)政府的迫害深惡痛絕，并發(fā)誓不再去美國(guó)，但對(duì)加州理工學(xué)院的人才培養(yǎng)模式卻給予了高度評(píng)價(jià)。

馮·卡門在其晚年的回憶錄中，也對(duì)加州理工學(xué)院有比較詳細(xì)的描述，并將其與歐洲和日本一些大學(xué)作了比較，還有一些內(nèi)容涉及到錢學(xué)森[2]，是否可以稱之為“馮·卡門之見(jiàn)”？

2016年2月1日，筆者在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“世界一流大學(xué)”進(jìn)行檢索，檢索策略為“主題”，共檢索到相關(guān)記錄2953條，始見(jiàn)于1985年，到1993年共11篇，其后5年在20篇上下徘徊。1998年，《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》提出要“創(chuàng)建若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)和一批一流學(xué)科”，特別是1999年啟動(dòng)“985工程”之后，相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)量大幅上升，并于2001年超過(guò)百篇?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，到2020年，我國(guó)“若干所大學(xué)達(dá)到或接近世界一流大學(xué)水平”，再次引發(fā)熱議，2011年以來(lái)關(guān)于世界一流大學(xué)的文獻(xiàn)每年都在200篇以上，五年共計(jì)1173篇（2015年的相關(guān)期刊文獻(xiàn)可能還未全部收錄）。

上述文獻(xiàn)不少熱衷于歸納世界一流大學(xué)的共性特征，似乎世界一流大學(xué)“長(zhǎng)得都一個(gè)樣”，但至少錢學(xué)森與馮·卡門眼中的加州理工學(xué)院卻明顯不同。

二、特色

近期，筆者針對(duì)部分文獻(xiàn)關(guān)于世界一流大學(xué)的所謂共性特征，與部分世界一流大學(xué)的實(shí)際進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)存在諸多差異[3]，本文以加州理工學(xué)院作為案例進(jìn)行分析，依然發(fā)現(xiàn)差異非常顯著。

1.規(guī)模巨大

有文獻(xiàn)憧憬所謂的巨型大學(xué)，認(rèn)為世界一流大學(xué)的規(guī)模很大[4]，因?yàn)椤按髮W(xué)校可能掌握更多的資源，并且更容易在國(guó)內(nèi)學(xué)校中脫穎而出”[5]。

但是，加州理工學(xué)院2014～2015學(xué)年僅有專職教師近300人、研究人員600多人；本科生977人、研究生1204人[6]。實(shí)際上，加州理工學(xué)院一直堅(jiān)持秉承“小而精，小而美”的辦學(xué)理念。在馮·卡門的眼里，正因?yàn)閷W(xué)校規(guī)模不大，才更有條件精選優(yōu)秀學(xué)生，是他推廣歐洲教育思想的理想實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所[2]165。

需要注意的是，談到加州理工學(xué)院，不能忽略其受美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）委托管理的噴氣推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室（JPL）。該實(shí)驗(yàn)室不僅使得加州理工學(xué)院在天體宇航航空領(lǐng)域世界領(lǐng)先，也使其教職員工隊(duì)伍龐大、資金雄厚。在加州理工學(xué)院網(wǎng)站的簡(jiǎn)介中，可以看到噴氣推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室有5000名雇員。2014財(cái)年該實(shí)驗(yàn)室預(yù)算經(jīng)費(fèi)15億美元，使加州理工學(xué)院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算總額當(dāng)年超過(guò)了20億美元[6]。

2.歷史悠久

有文獻(xiàn)認(rèn)為世界一流大學(xué)是長(zhǎng)期形成的[7]，更有不少文獻(xiàn)拿加州理工學(xué)院等“不曾更名”說(shuō)事[8]。

對(duì)于曾在哥廷根大學(xué)（1734年創(chuàng)辦）深造和工作、曾在亞琛工學(xué)院（1870年創(chuàng)辦）任教的馮·卡門來(lái)說(shuō)，加州理工學(xué)院“是一所年輕的大學(xué)”[2]165。加州理工學(xué)院創(chuàng)建時(shí)，全球高等教育的中心還沒(méi)有轉(zhuǎn)移到美國(guó)。即使在美國(guó)，早期高等教育也主要集中在東部。加州理工學(xué)院從建校到20世紀(jì)90年代躍居美國(guó)一流大學(xué)的前列，時(shí)間不過(guò)百年。

加州理工學(xué)院原名施羅普大學(xué)（Throop University），是1891年由施羅普牧師創(chuàng)辦的。當(dāng)時(shí)名曰大學(xué)，但實(shí)際上只是一所由倉(cāng)庫(kù)改裝、訓(xùn)練小學(xué)以上程度的學(xué)生操作機(jī)器及工具的小型技工學(xué)校，其后曾更名為施羅普工藝學(xué)院（Throop Polytechnic Institute）、施羅普技術(shù)學(xué)院（Throop College of Technology）。直到1920年，才最后定名加州理工學(xué)院（California Institute of Technology）[2]137，164。

3.學(xué)科齊全

有文獻(xiàn)指出，世界一流大學(xué)要有足夠廣泛的學(xué)科領(lǐng)域，基本應(yīng)當(dāng)涵蓋所有主要的學(xué)術(shù)和人文領(lǐng)域[9]。

加州理工學(xué)院遵循“學(xué)科不求過(guò)多，范圍不求過(guò)寬，嚴(yán)格保證學(xué)生入學(xué)和學(xué)習(xí)質(zhì)量，寧缺毋濫，精益求精”的辦學(xué)方針。校董事會(huì)曾規(guī)定，只有達(dá)到與物理系和化學(xué)系同等水平的情況下，才能建新系[10]。目前，該校只有六個(gè)系，即生物學(xué)與生物工程系，化學(xué)與化工系，工程與應(yīng)用科學(xué)系，地質(zhì)與行星科學(xué)系，人文與社會(huì)科學(xué)系，以及物理、數(shù)學(xué)和天文學(xué)系[6]，很難說(shuō)是學(xué)科門類齊全的綜合性大學(xué)。

加州理工學(xué)院的學(xué)科設(shè)置與發(fā)展，堅(jiān)持了有所為、有所不為的原則。建校初期，主要是根據(jù)能夠精選到的人才，來(lái)著力發(fā)展相應(yīng)的學(xué)科。1922年，密立根主政后，成為學(xué)院人才引進(jìn)的“魔笛手”。密立根指出：“我們沒(méi)有那么大財(cái)力來(lái)發(fā)展所有的工程技術(shù)科學(xué)”，主張要在能請(qǐng)到最杰出人才的學(xué)科上下功夫，若請(qǐng)不到人，寧缺毋濫[2]137，165。

引進(jìn)馮·卡門，就是一個(gè)很好的例證。一方面，密立根通過(guò)爭(zhēng)取古根海姆基金會(huì)的支持，資助航空工程學(xué)科的教學(xué)和科研條件，來(lái)吸引馮·卡門；另一方面，密立根又通過(guò)引進(jìn)馮·卡門這樣著名的航空科學(xué)家，滿足了古根海姆在大學(xué)建立航空實(shí)驗(yàn)室必須要有世界一流學(xué)者的條件。經(jīng)過(guò)前后7年的不懈努力，終于如愿以償[2]165。

馮·卡門對(duì)密立根沒(méi)有在加州理工學(xué)院創(chuàng)辦一流核物理研究所表示了遺憾。其中原因，有可能像他書中所述，作為物理學(xué)家的密立根本人未能預(yù)見(jiàn)到物理學(xué)會(huì)發(fā)生如此巨大的變革[2]200，但筆者認(rèn)為也有可能是當(dāng)時(shí)學(xué)院的資源有限，難以同時(shí)在航空和核這兩個(gè)領(lǐng)域都保持領(lǐng)先地位。馮·卡門贊揚(yáng)加州大學(xué)伯克利分校時(shí)任校長(zhǎng)勞倫斯早就覺(jué)察到了核物理的發(fā)展?jié)摿?，所以讓該校集中力量搞功率巨大的核研究設(shè)備。但是，加州大學(xué)伯克利分校當(dāng)年在航空領(lǐng)域卻沒(méi)有投入很大的力量，不知有無(wú)學(xué)者對(duì)此感到遺憾。

4.治理模式

有文獻(xiàn)認(rèn)為建設(shè)世界一流大學(xué)要以教師和學(xué)生為主體民主管理大學(xué)[11]，認(rèn)為加州理工學(xué)院“校長(zhǎng)的權(quán)力也很有限，每個(gè)教授都知道學(xué)校是教授治?！盵12]。

錢學(xué)森非常懷念加州理工學(xué)院的學(xué)術(shù)民主空氣[1]233。馮·卡門也認(rèn)為，加州理工學(xué)院是美國(guó)唯一真正具有民主結(jié)構(gòu)的大學(xué)。1921～1945年間，密立根擔(dān)任加州理工學(xué)院的院務(wù)委員會(huì)主席（Chairman of the Executive Council）。當(dāng)時(shí)的院務(wù)委員會(huì)由4名企業(yè)家和4名教授組成，他們集體掌管學(xué)校的預(yù)算、委任、晉級(jí)和加薪的權(quán)力。密立根對(duì)外總是講，學(xué)院的大事都由委員會(huì)決定，而不是最高行政領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人說(shuō)了算，他也從不讓人稱其為校長(zhǎng)。聽(tīng)起似乎很民主，但馮·卡門道出了其中奧秘：如果你去向密立根申請(qǐng)實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)，而他不想給你，他就會(huì)說(shuō)，“要是我能給，我早就給了。但院務(wù)委員會(huì)不準(zhǔn)我給?！瘪T·卡門認(rèn)為，加州理工學(xué)院實(shí)際上是“密立根個(gè)人治?！?，但好在密立根對(duì)各種思想能夠兼容并蓄[2]168。

馮·卡門對(duì)包括加州理工學(xué)院在內(nèi)的美國(guó)高校對(duì)待教授的態(tài)度提出了批評(píng)。他認(rèn)為這些高校缺乏尊師風(fēng)氣，真正得到學(xué)生尊敬的教師寥寥無(wú)幾；而日本人遵循中國(guó)的尊師傳統(tǒng)，對(duì)教授奉若神明，強(qiáng)調(diào)“要是能讓我自由選擇的話，我個(gè)人情愿在這兩者之間來(lái)個(gè)折中”。馮·卡門還贊許蘇聯(lián)給科學(xué)家提供優(yōu)厚的生活待遇，對(duì)關(guān)于大學(xué)教授應(yīng)該過(guò)清寒生活的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)[2]223，320。

馮·卡門是密立根下了很大功夫請(qǐng)來(lái)的。密立根卸任后，馮·卡門因與后任學(xué)校當(dāng)局產(chǎn)生分歧而辭職，于1946年暑期轉(zhuǎn)往麻省理工學(xué)院任教，錢學(xué)森也跟隨前往。直到杜布里奇出任加州理工學(xué)院院長(zhǎng)后，馮·卡門與院方之間的“疙瘩”才解開(kāi)。1948年，錢學(xué)森又一次與導(dǎo)師共進(jìn)退回到加州理工學(xué)院[1]158，179。因此，馮·卡門的引進(jìn)、離開(kāi)與返回，與學(xué)院主要領(lǐng)導(dǎo)的變更和個(gè)人作風(fēng)密切相關(guān)，并非有的文獻(xiàn)所說(shuō)“不管誰(shuí)當(dāng)校長(zhǎng)都一樣”[12]。

目前，加州理工學(xué)院的雇員（employees）高達(dá)3900多人[6]，這也使得教師自己管理學(xué)校一切事務(wù)的傳統(tǒng)受到挑戰(zhàn)，大學(xué)管理模式發(fā)生了顯著變化，教授治校面臨新的更大的挑戰(zhàn)。

5.學(xué)術(shù)自由

有文獻(xiàn)認(rèn)為，建設(shè)世界一流大學(xué)必須把學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)的核心價(jià)值與制度[11]，將學(xué)術(shù)自由作為世界一流大學(xué)的辦學(xué)理念之一[13]。

據(jù)馮·卡門回憶，20世紀(jì)50年代，麥卡錫反共浪潮肆虐，美國(guó)政府對(duì)大學(xué)、軍事部門和其他機(jī)構(gòu)幾乎天天進(jìn)行審查。凡是1936～1939年在加州理工學(xué)院工作過(guò)的人，都有可能被視為不可靠分子。他在書中寫道：“我聽(tīng)說(shuō)，由于錢拒絕揭發(fā)自己的朋友，引起了聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)他的懷疑?！?950年7月，軍事當(dāng)局突然吊銷了他從事機(jī)密研究工作的安全執(zhí)照?！麄儾粌H拘留了錢，進(jìn)行了搜查，還把他在特敏納爾島的拘留所關(guān)押了15天，……移民局于1950年10月又根據(jù)麥卡錫法案發(fā)布了一項(xiàng)驅(qū)逐令，宣布錢是共產(chǎn)黨分子。”[2]349-352

6.應(yīng)用研究

有文獻(xiàn)認(rèn)為，世界一流大學(xué)是象牙之塔[14]，并對(duì)大學(xué)開(kāi)展應(yīng)用研究以獲得應(yīng)用技術(shù)成果鑒定和獲得專利提出批評(píng)[8]。

加州理工學(xué)院科研方向的選擇，不只是從科學(xué)家的個(gè)人興趣或純科學(xué)的視角出發(fā)，而是緊密結(jié)合國(guó)家和社會(huì)發(fā)展需要。1926年之前，加州理工學(xué)院對(duì)航空學(xué)并沒(méi)有多大的興趣。但如前所述，密立根從航空工業(yè)發(fā)展和國(guó)家需求考慮，通過(guò)引進(jìn)馮·卡門和爭(zhēng)取古根海姆基金會(huì)的支持，加州理工學(xué)院發(fā)展成為全美國(guó)的航空研究中心[2]138。

同時(shí)，密立根積極爭(zhēng)取南加州愛(ài)迪生公司為學(xué)校提供高壓設(shè)備建立實(shí)驗(yàn)室，既為學(xué)校節(jié)省了大量資金，又以此為基礎(chǔ)引進(jìn)了物理學(xué)權(quán)威勞瑞森，很快就研制成功第一只百萬(wàn)伏級(jí)X射線管，成為高電位真空設(shè)備的先驅(qū)。這種校企合作當(dāng)時(shí)在美國(guó)并不多見(jiàn)[2]164。

馮·卡門主張工程教育要促使工程技術(shù)人員既懂基礎(chǔ)理論，又能運(yùn)用理論不斷研發(fā)新設(shè)備，為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)[2]177，178。馮·卡門本人也曾應(yīng)通用電氣公司動(dòng)力設(shè)備分公司的邀請(qǐng)，去解決汽輪機(jī)的技術(shù)問(wèn)題，并在此后多年保持了與該公司實(shí)驗(yàn)室的聯(lián)系。他還應(yīng)多個(gè)企業(yè)和政府部門聘請(qǐng)，解決了高效率泵的設(shè)計(jì)計(jì)算、風(fēng)力發(fā)電機(jī)設(shè)計(jì)、橫貫美國(guó)的森林防護(hù)帶上植樹(shù)的間距、水壩故障和大橋塌落原因排查等實(shí)際問(wèn)題，并帶領(lǐng)錢學(xué)森等人在美國(guó)國(guó)防部科學(xué)顧問(wèn)團(tuán)中，承擔(dān)了制定航空研究中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃等工作。馮·卡門甚至還與幾名助手一起開(kāi)辦公司，他本人擔(dān)任總裁，并聘請(qǐng)錢學(xué)森作顧問(wèn)[2]287-302。

三、討論

加州理工學(xué)院在上述六個(gè)方面的例外，既未影響其建設(shè)成為世界一流大學(xué)，也未影響其在世界高校排行中“高高在上”。同時(shí)，與上述世界一流大學(xué)的所謂“共性”比對(duì)，加州理工學(xué)院并非唯一例外[3]。世界一流大學(xué)之所以成為一流，一個(gè)很重要的原因是其并非全盤照搬、如法炮制前人和別人的成功模式，而是繼往開(kāi)來(lái)、推陳出新，特別是一些后起之秀更是另辟蹊徑、特色取勝。因此，我們?cè)趯?duì)世界一流大學(xué)的“共性”特征進(jìn)行研究時(shí)，不可“盲人摸象”簡(jiǎn)單化，不可先入為主想當(dāng)然，不可人云亦云沒(méi)主見(jiàn)，不可似是而非糊弄人。與此同時(shí)，還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)于世界一流大學(xué)的個(gè)性特色研究。

回顧我國(guó)在20世紀(jì)末提出建設(shè)世界一流大學(xué)時(shí)，曾引發(fā)一些不同議論，質(zhì)疑清華大學(xué)、北京大學(xué)等“985工程”高校何時(shí)才能建成世界一流。類似的觀點(diǎn)至今仍時(shí)有耳聞。這些漠視我國(guó)高等教育改革發(fā)展的成就，無(wú)視我國(guó)高校取得的進(jìn)步，片面夸大存在的問(wèn)題和困難的觀點(diǎn)，反映出少數(shù)學(xué)者對(duì)于世界一流大學(xué)的盲目迷信和誤解偏見(jiàn)、對(duì)于國(guó)內(nèi)高校的妄自菲薄和缺乏自信。

習(xí)近平總書記2014年5月4日在北京大學(xué)強(qiáng)調(diào)指出，黨中央作出了建設(shè)世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略決策，我們要朝著這個(gè)目標(biāo)堅(jiān)定不移前進(jìn)，不斷深化教育體制改革。辦好中國(guó)的世界一流大學(xué)，必須有中國(guó)特色，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向。為此，一要實(shí)事求是，不能迷失方向、誤入歧途，既要強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)存在的差距和不足，知恥而后勇；也要充分肯定近年來(lái)我國(guó)高校的進(jìn)步和發(fā)展，看到我們的優(yōu)勢(shì)和特色所在，做到堅(jiān)定信心不動(dòng)搖，增強(qiáng)自信不退縮。二要搶抓機(jī)遇，不能錯(cuò)失改革發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，既要有久久為功的韌勁，也要有攻堅(jiān)克難的闖勁和只爭(zhēng)朝夕的拼勁。三要科學(xué)借鑒，不能被動(dòng)、機(jī)械、盲目地跟在別人后面“照貓畫虎”、亦步亦趨，既要準(zhǔn)確鑒別和研究國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，遵循教育規(guī)律，也要尊重國(guó)情，集成和弘揚(yáng)優(yōu)秀中華文化，做到知難而進(jìn)、彎道超車、后來(lái)居上，扎根中國(guó)辦好世界一流大學(xué)。

同時(shí)，建設(shè)世界一流大學(xué)還要彰顯特色。世界一流大學(xué)是一個(gè)在比較研究中產(chǎn)生的、相對(duì)模糊的概念[15]。我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)，需要研究和借鑒世界一流大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，但不能拿對(duì)于國(guó)外高等教育的認(rèn)識(shí)誤區(qū)來(lái)指導(dǎo)辦學(xué)實(shí)踐[16]，不可完全跟著量化指標(biāo)“指揮棒”轉(zhuǎn)，更不能唯國(guó)際大學(xué)排行榜論高低。在高等教育國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)下，大學(xué)仍然具有堅(jiān)固的民族和國(guó)家根基。在我國(guó)，一方面，高校都具有鮮明的中國(guó)特色；另一方面，每一所高校還具有自身獨(dú)有的特色，這些特色是專注于一流大學(xué)共性特征和指標(biāo)難以體現(xiàn)的，有些也是排行榜難以衡量的。在2015年的“9·3大閱兵”27個(gè)地面方隊(duì)和10個(gè)空中方隊(duì)中，北京理工大學(xué)參與設(shè)計(jì)、研制和配套了地面17個(gè)方隊(duì)和空中8個(gè)方隊(duì)，在全國(guó)高校名列前茅。一方面，這些成果是買不來(lái)的，必須靠自主研發(fā)。另一方面，這些成果是難以進(jìn)入大學(xué)排行榜的指標(biāo)體系的。北京理工大學(xué)作為中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的第一所理工科大學(xué)、新中國(guó)成立后創(chuàng)建的第一所軍工院校，秉承“延安根、軍工魂”，肩負(fù)著強(qiáng)國(guó)、強(qiáng)軍的重任，必須忠實(shí)履職、為國(guó)奉獻(xiàn)，既要勇于瞄準(zhǔn)世界科技前沿，更要堅(jiān)持服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)

[1]葉永烈.錢學(xué)森[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.

[2]馮·卡門，李·艾特生.錢學(xué)森的老師——馮·卡門傳[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2011.

[3]張煒.世界一流大學(xué)的共性特征與個(gè)性特色[J].中國(guó)高教研究，2016（1）：61-64.

[4]劉承波.試論“世界一流大學(xué)”概念的模糊性問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2001（1）：10-13.

[5]韓立文，程棟昱，歐冬舒.什么是世界一流大學(xué)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006，4(4)：101-128，191.

[6] CALTECH.At a glance [EB/OL].[2015-10-27].http：//www.caltech.edu/content/glance.

[7]史朝.世界一流大學(xué)的標(biāo)識(shí)——讀《哈佛帝國(guó)》一書[J].外國(guó)教育研究，2003（7）：63-64.

[8]劉道玉.中國(guó)怎樣建成世界一流水平的大學(xué)[J].高等教育研究，2003（2）：4-10.

[9]王曉陽(yáng)，劉寶存.世界一流水平大學(xué)的定義、評(píng)價(jià)與研究——美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)常務(wù)副主席約翰·馮（John Vaugh）訪談錄[J].比較教育研究，2010（1）：13-19.

[10]藍(lán)勁松.小而精的學(xué)府何以成功——對(duì)加州理工學(xué)院崛起的分析[J].復(fù)旦教育論壇，2003，1(1)：66-70.

[11]王英杰.規(guī)律與啟示──關(guān)于建設(shè)世界一流大學(xué)的若干思考[J].比較教育研究，2001（7）：1-8.

[12]朱清時(shí).建設(shè)一流大學(xué)值得重視的幾個(gè)問(wèn)題[J].清華大學(xué)教育研究，2003（6）：45-47.

[13]藍(lán)勁松.辦學(xué)理念與運(yùn)作機(jī)制：世界一流大學(xué)建設(shè)的關(guān)鍵[J].高等教育研究，2001（5）：19-19，29.

[14]劉道玉.論一流大學(xué)的功能定位[J].高教探索，2010(1)：5-9.

[15]王大中.建設(shè)世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略思考與實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究，2003（3）：2-7.

[16]張煒.對(duì)美國(guó)高等教育的十個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].高等教育研究，2005（6）：88-95.

（責(zé)任編輯劉俊起）

作者簡(jiǎn)介：張煒，北京理工大學(xué)黨委書記，教授，北京100081。

DOI：10.16750/j.adge.2016.03.002