周建剛（湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙425199）

?

目前國(guó)內(nèi)外周敦頤研究狀況

周建剛
（湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙425199）

摘 要：周敦頤研究的“古典時(shí)期”是在宋元明清時(shí)期，這一時(shí)期主要有理學(xué)家和考據(jù)學(xué)家的對(duì)立觀點(diǎn)?！肮诺鋾r(shí)期”的周敦頤研究為近現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的“周敦頤研究”奠定了基礎(chǔ)。近現(xiàn)代學(xué)術(shù)界在周敦頤研究方面的成績(jī)可分為六個(gè)方面，包括著作整理、年譜編撰、思想通論、專題研究（“周程授受”和“太極圖源流”）、宏觀研究等。周敦頤研究目前不僅限于國(guó)內(nèi)，也流布海外，中外學(xué)者都對(duì)此作出了貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：周敦頤；宋明理學(xué)；研究狀況

周敦頤的歷史地位，是從北宋到南宋逐漸形成的。在北宋時(shí)期，周敦頤的學(xué)術(shù)聲望并不算太高，但隨著二程“洛學(xué)”的興起，周敦頤作為二程之師，逐漸引起了人們的注意。陳來先生說：“周敦頤的地位和受關(guān)注的程度是和南宋前期程氏學(xué)主要是伊川學(xué)的命運(yùn)相聯(lián)系的?！盵1]這一論斷是有依據(jù)的。程門學(xué)者依據(jù)二程的言論，將周敦頤歸為道學(xué)的先導(dǎo)者，同時(shí)《太極圖》的傳承，最早也是在程門弟子中進(jìn)行的。南宋紹興年間，湖湘學(xué)者胡宏在《周子通書序》中說：“周子啟程氏兄弟以不傳之學(xué)”[2]72，可說是代表了程門學(xué)者的共識(shí)。此外，紹興年間由一無名學(xué)者編成的《諸儒鳴道集》，其中也以周敦頤的《通書》為首。由此可見，周敦頤作為道學(xué)的首創(chuàng)者，在南宋初期已為一般的社會(huì)大眾所接受。

朱熹學(xué)于李侗，為二程“洛學(xué)”南傳后形成的“道南學(xué)派”之傳人，在成學(xué)過程中，又與以張南軒為代表的“湖湘學(xué)派”有所接觸，并受其影響?！暗滥蠈W(xué)派”與“湖湘學(xué)派”均為洛學(xué)的分支，與周敦頤學(xué)術(shù)有深刻的關(guān)系。朱熹在構(gòu)筑其理學(xué)體系的過程中，充分地運(yùn)用了周敦頤思想學(xué)術(shù)的元素，不但多次整理周敦頤的著作，同時(shí)還對(duì)周敦頤的思想進(jìn)行創(chuàng)造性的詮釋。在朱熹的《伊洛淵源錄》中，周敦頤被列為“北宋五子”之首。元代編撰的《宋史》特列“道學(xué)傳”，以周敦頤為首。由此，周敦頤被正式確立為“道學(xué)宗主”，享有宋明理學(xué)開山之祖的盛譽(yù)。

周敦頤的思想，見于《太極圖說》和《通書》，言簡(jiǎn)意賅，為宋明理學(xué)確立了基本的理論框架。周敦頤的思想，脫胎于《易傳》和《中庸》，同時(shí)也凝聚了他本人深刻的生命體驗(yàn)，他教導(dǎo)二程“尋孔顏樂處”，即是為宋代的儒學(xué)復(fù)興指出了明確的生命方向。從中晚唐的韓愈、李翱到北宋初年的胡瑗、石介、孫復(fù)“宋初三先生”，儒門中人一直在為儒學(xué)復(fù)興而奮斗呼號(hào)，希望回到先秦孔孟時(shí)期的儒家原典，從中汲取“源頭活水”式的生命智慧，從而為慘淡的現(xiàn)實(shí)世界尋求光明和方向。至周敦頤“挺生南服”，“不由師傳，默契道妙”，儒學(xué)復(fù)興的大業(yè)始有了最初的曙光；而作為“儒學(xué)哲學(xué)化”形態(tài)的宋明道學(xué)或宋明理學(xué)，在其發(fā)展的每一個(gè)階段，無不與周敦頤的思想密切相關(guān)。

從宋代到清代，是周敦頤研究的“古典時(shí)期”。在此期間，圍繞著周敦頤其人其學(xué)的爭(zhēng)議，是和理學(xué)勢(shì)力的消長(zhǎng)分不開的。大致以清代初年為界限，對(duì)于周敦頤學(xué)術(shù)的評(píng)論可截然分為兩個(gè)階段。在清初以前的宋、元、明時(shí)期，是理學(xué)形成、發(fā)展和壯大的時(shí)期，歷代理學(xué)家對(duì)周敦頤的著作進(jìn)行了大量而細(xì)致的分析和考評(píng)，其中以朱熹的《太極解義》和《通書解義》最為重要。朱熹以“理本體論”解釋周敦頤的《太極圖說》，將“無極而太極”解釋為“無形而有理”。朱熹的詮釋方法奠定了宋明理學(xué)家理解周敦頤思想的基本范式，元明時(shí)期的理學(xué)家如吳澄、曹端等人在細(xì)節(jié)上有所修正，但并沒有越出其范圍。此外，陸九淵與朱熹就“無極太極”有過重要論辯，明代心學(xué)中人繼承陸九淵的路線，從“心本體論”的角度理解周敦頤的“太極”，并產(chǎn)生了“心極”的概念。羅欽順、王廷相則從“氣本體論”的角度出發(fā)，將“太極”詮釋為“理氣合一”或“元?dú)狻?。凡此種種，都屬于理學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)議，并沒有從根本上動(dòng)搖周敦頤的歷史地位。

清代初年，理學(xué)開始式微，顧亭林、黃宗羲諸大儒或倡經(jīng)學(xué)，或倡史學(xué)，學(xué)術(shù)開始由抽象思辨而走向?qū)崪y(cè)考證。在考據(jù)學(xué)初興的思潮之中，清初學(xué)者對(duì)宋代易學(xué)中的“河圖洛書”等“圖書之學(xué)”進(jìn)行了批判，火力所及，無意中也涉及到了周敦頤的《太極圖》。清初關(guān)于《太極圖》的考據(jù)文章和著作，重要的有毛奇齡的《太極圖說遺議》、黃宗炎的《太極圖說辯》、朱彝尊的《太極圖授受考》，其中毛奇齡和黃宗炎的言論尤其值得注意，在近代學(xué)者的論著中被反復(fù)引用，幾乎視為定論，其影響所及，關(guān)乎到對(duì)宋明理學(xué)的歷史定位。毛奇齡和黃宗炎的主要論點(diǎn)，是周敦頤的《太極圖》來源不明，可能是出自道教人士陳摶，或者歷史上的佛教高僧。《太極圖》既然源流不明，那么周敦頤的思想中就可能也摻入了“二氏”的因素。聯(lián)系到毛奇齡與黃宗炎均有陸王心學(xué)的背景，則這一考證可以上溯到歷史上的“朱陸之爭(zhēng)”，在表面上冷靜、客觀考據(jù)的背后，隱含的是學(xué)派之爭(zhēng)的沖動(dòng)。但在整個(gè)理學(xué)式微的背景下，毛奇齡、黃宗炎言論以其表面精確的“考據(jù)”而得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。在黃宗羲等人編著的《宋元學(xué)案·濂溪學(xué)案》中，上篇列《通書》，下篇列《太極圖說》，這一次序明顯與朱熹編撰的周敦頤著作不同，實(shí)際上就表示了對(duì)朱熹觀點(diǎn)的顛覆。

近代以來，中國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)入了現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的時(shí)期，周敦頤研究也相應(yīng)地進(jìn)入了新的時(shí)期。近現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的周敦頤研究成績(jī)，大致可以分為以下六個(gè)方面：

一 周敦頤著作的整理發(fā)掘

周敦頤的著作包括《太極圖說》和《通書》，以及一些詩(shī)文雜著。自朱熹搜羅整理并結(jié)集成編以后，很少有新的發(fā)現(xiàn)。清代的董榕和鄧顯鶴分別編撰過《周子全書》，其中鄧顯鶴的九卷本《周子全書》內(nèi)容最為全面。但目前通行的周敦頤著作，大都為明清以后版本，宋代原始面貌的周敦頤著作，一直不為世人所知。2006年，湖南省濂溪學(xué)研究會(huì)從北京圖書館取得了宋版的《元公周濂溪先生集》，并予以點(diǎn)校整理，重刊面世。此版本大約刊于南宋咸淳年間，內(nèi)容有十三卷，是目前所見的周敦頤著作最早刻本，有著無可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值。

歷代地方志中有一種名為《濂溪志》的著作，實(shí)際上也是周敦頤著作及相關(guān)史料的匯編。《濂溪志》比較少見，其中有些內(nèi)容可補(bǔ)傳世的《周濂溪集》、《周子全書》之不足。2013年，湖南科技學(xué)院王晚霞博士搜羅了現(xiàn)存的《濂溪志》版本八種，并予以點(diǎn)校整理，出版《濂溪志八種匯編》，可補(bǔ)周子研究文獻(xiàn)之不足。

二 周敦頤年譜的補(bǔ)充編撰

南宋時(shí)朱熹的弟子度正曾在廣泛調(diào)查文獻(xiàn)和實(shí)地考察的基礎(chǔ)上編撰周敦頤的年譜，宋刊本《元公周濂溪先生集》附錄此譜，名為《濂溪先生周元公年表》。清代學(xué)者蔡上翔在《王荊公年譜考略》中亦節(jié)錄此譜，名為《周濂溪年譜》。鐘明立曾據(jù)道光乙亥愛蓮堂藏版《濂溪志》點(diǎn)校整理此譜，題名為《周敦頤年譜》，發(fā)表于《九江師專學(xué)報(bào)》1995年第2期。

在度正《年譜》的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代學(xué)者許毓峰廣泛搜羅文獻(xiàn)，考證輯佚，于1943年撰成《宋周濂溪先生惇頤年譜》，1986年由臺(tái)灣商務(wù)印書館印行出版。許毓峰是錢穆的弟子，他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)受到錢穆的很大影響，年譜之作，在很大程度上是為了替周敦頤“辯誣”。許毓峰之“辯誣”，要點(diǎn)約有四：“（一）先生（指周敦頤，下同）非隱士。（二）先生圖說非傳自方外。（三）先生思想主干，純?yōu)槿寮?，所論‘靜'‘無欲'非同于佛老。（四）二程從學(xué)先生非僅一次。”[3]1許毓峰此譜每條分“正文”和“考證”，引用書目自正史、文集、方志、金石錄、佛道藏經(jīng)乃至近人著作，材料豐富，考據(jù)精確，是研究周敦頤生平和思想的重要參考著作。

三 周敦頤生平和思想研究的通論性著作

作為宋明理學(xué)的開山之祖，周敦頤的思想一直引人注目，但由于生平記載簡(jiǎn)略，作品數(shù)量不多，以近現(xiàn)代的學(xué)術(shù)方法對(duì)周敦頤進(jìn)行專題研究具有一定難度。比起二程、朱熹等人，周敦頤研究的專題著作數(shù)量可算稀少，但近年來也有所增加。簡(jiǎn)略統(tǒng)計(jì)，這方面的中文著作有陳郁夫的《周敦頤》、梁紹輝的《周敦頤評(píng)傳》、楊柱才的《道學(xué)宗主——周敦頤哲學(xué)思想研究》、周忠生的《道學(xué)宗師周敦頤》、毛寬偉的《周濂溪學(xué)說發(fā)微》、周建剛的《周敦頤研究著作述要》、王立新的《理學(xué)開山周敦頤》等；日文著作則有荻原擴(kuò)的《周濂溪的哲學(xué)》。

在這些著作中，梁紹輝的《周敦頤評(píng)傳》和楊柱才的《道學(xué)宗主》影響較大。這兩部書的特點(diǎn)都是考據(jù)與義理并重，顯示了作者的深厚學(xué)養(yǎng)和功力。梁著的考據(jù)主要中在周敦頤的生平和著作方面，對(duì)于《太極圖》的源流亦以較大篇幅進(jìn)行分析和論證；楊著的考據(jù)則主要集中在《太極圖》源流方面，對(duì)宋代到清代有關(guān)《太極圖》的問題進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的辨析，力圖推翻清人毛奇齡等人的論斷。在思想義理方面，梁著依據(jù)的是馬克思主義唯物論的研究范式，而楊著則受近現(xiàn)代西方哲學(xué)影響較深。對(duì)周敦頤“太極”的理解，梁著持“元?dú)庹摗绷?chǎng)，楊著則解釋為“宇宙論”和“價(jià)值形而上學(xué)”的貫通，而“價(jià)值形而上學(xué)”表述的是無形但可感的意義世界。實(shí)際上這兩種觀點(diǎn)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中都可以找到痕跡，朱熹認(rèn)為“太極無形而有理”的形上之“理”，明人王廷相則堅(jiān)持認(rèn)為“太極”就是混沌未闢的“元?dú)狻?，這是“理學(xué)派”和“氣學(xué)派”的對(duì)立。梁著近于明清“氣學(xué)”派的立場(chǎng)，楊著則有回歸朱熹“理學(xué)”的趨勢(shì)。

四 關(guān)于周敦頤《太極圖》的研究

在周敦頤研究中，《太極圖》始終是最為引人注目、也最容易激發(fā)學(xué)者研究興趣的領(lǐng)域。在周敦頤的著作中，本以《通書》為代表，《太極圖》或如陸九淵所說，是“周子少時(shí)所作”，或如牟宗三所云，是周敦頤偶然興會(huì)之作，總之并不能以一幅簡(jiǎn)略的《太極圖》代表周敦頤的學(xué)術(shù)成就。但自朱熹刻意表彰、渲染之后，《太極圖》遂成為蘊(yùn)藏理學(xué)全部奧秘的神圣作品，這一結(jié)果，應(yīng)該是周敦頤本人始料未及的。但《太極圖》既然有此崇高的地位，也就必然成為反理學(xué)人士的首要打擊目標(biāo)。清初考據(jù)學(xué)家毛奇齡等人從“考據(jù)”的角度對(duì)周敦頤的《太極圖》進(jìn)行攻擊，認(rèn)為《太極圖》并非周敦頤的創(chuàng)作，而是從道教學(xué)者或是佛教高僧那里接受而來。毛奇齡等人關(guān)于《太極圖》的結(jié)論在近代以來的學(xué)術(shù)界流傳甚廣，近代的中國(guó)哲學(xué)史、思想史著作，如馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》、侯外廬的《中國(guó)思想通史》、呂思勉的《理學(xué)綱要》、方東美的《新儒家哲學(xué)十八講》，都一致接受了這一觀點(diǎn)。

但近現(xiàn)代學(xué)者中也有質(zhì)疑這一結(jié)論的。錢穆在1942年4月第1卷第7期的《學(xué)思》雜志上發(fā)表題為《論太極圖與先天圖之傳授》的文章，力言毛奇齡等人考證之謬，《太極圖》應(yīng)為周敦頤本人自作無疑。錢穆的觀點(diǎn)為他的弟子許毓峰所繼承，在許撰《宋周濂溪先生惇頤年譜》中，亦花了很大的篇幅辯論“先生（指周敦頤）圖說非傳自方外”[3]1。但錢、許二人并沒有提出新的史料，因此在這一問題上尚未能找到突破口。

《太極圖》考證的突破在上世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)。毛奇齡關(guān)于周敦頤《太極圖》的考證，有一重看起來很過硬的證據(jù)，他在《道藏》中發(fā)現(xiàn)了題為唐代作品的《上方大洞真元妙經(jīng)圖》，與周敦頤的《太極圖》形狀一致，由此他證明周敦頤的《太極圖》即是攘竊《道藏》中的《真元妙經(jīng)圖》。錢穆盡管也懷疑到《道藏》素來充斥著偽托的著作，毛奇齡此說可能有誤，但卻并沒有進(jìn)一步深究此事（見錢著《論太極圖與先天圖之傳授》）。上世紀(jì)90年代，學(xué)者李申對(duì)《道藏》中的《真元妙經(jīng)圖》進(jìn)行了進(jìn)一步的考證，并結(jié)合道教學(xué)者王卡等人的觀點(diǎn)，確證《真元妙經(jīng)圖》不是唐代作品，應(yīng)在周敦頤以后形成，由此一舉摧破了毛奇齡等人的觀點(diǎn)。李申在1991年第1期的《周易研究》發(fā)表論文《太極圖淵源辯》，1992年出版《話說太極圖——〈易圖明辨〉補(bǔ)》，對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

在李申之外，對(duì)于《太極圖》考證有實(shí)際貢獻(xiàn)的還有日本學(xué)者吾妻重二的論文《〈太極圖〉之形成—圍繞儒釋道三教的再檢討》（載于吳震、吾妻重二主編《思想與文獻(xiàn)——日本學(xué)者宋明儒學(xué)研究》，華東師范大學(xué)出版社2010年出版）。吾妻重二對(duì)于宋代學(xué)者朱震《進(jìn)周易表》中有關(guān)周敦頤學(xué)術(shù)源流的說法進(jìn)行考證，并對(duì)歷史上流傳的各種與周敦頤《太極圖》相關(guān)的圖像進(jìn)行分析，結(jié)論是《太極圖》非周敦頤自作莫屬。吾妻重二的觀點(diǎn)在日本漢學(xué)界有重大影響，近年來也逐漸也被中國(guó)學(xué)者所了解。

關(guān)于周敦頤《太極圖》的近人著作和論文，還有中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者周學(xué)武的著作《周濂溪太極圖說考辨》（學(xué)海出版社1981年出版）、鄭吉雄的長(zhǎng)篇論文《周敦頤〈太極圖〉及其相關(guān)詮釋問題》（載于鄭吉雄著《易圖像與易詮釋》，華東師大出版社2008年出版）。中國(guó)大陸學(xué)者束景南、陳寒鳴、任俊華等也有一些相關(guān)的爭(zhēng)議文章。這些文章和著作集中發(fā)表于上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，將“周敦頤《太極圖》”的研究推向了一個(gè)高潮，取得了不俗的成績(jī)，基本上推翻了清代毛奇齡等人關(guān)于“周子《太極圖》源自佛道二氏”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

五 關(guān)于“周程授受”問題的研究

在周敦頤研究領(lǐng)域中，“周程授受”也是一個(gè)備受關(guān)注的問題。在這個(gè)問題上，最早提出異議的南宋學(xué)者汪應(yīng)辰，他在與朱熹的書信中提出，二程之于周敦頤，就如同張載之于范仲淹，僅僅是受到啟示，并未及門受學(xué)，二者在學(xué)術(shù)上并無先后繼承的關(guān)系。清代全祖望在《宋元學(xué)案·濂溪學(xué)案》卷首的案語中肯定了汪應(yīng)辰的見解，但在其后的《周程學(xué)統(tǒng)論》中又有所修正，認(rèn)為“然則謂二程子雖少師周子，而長(zhǎng)而能得不傳之秘者，不盡由于周子可也；謂周子竟非其師則過也”[4]643。

近現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于這個(gè)問題的意見也截然分為兩個(gè)陣營(yíng)，即“肯定派”和“否定派”，從發(fā)表的論文、著作數(shù)量來看，“否定派”略占上風(fēng)。

在否定意見中，比較值得關(guān)注的有鄧廣銘的《關(guān)于周敦頤的師承和傳授》（《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學(xué)出版社1997年出版）和陳植鍔的《周程授受辨》（《文獻(xiàn)》1994年第2期）；國(guó)外學(xué)者的論文則有英國(guó)學(xué)者葛瑞漢的《周敦頤與早期新儒學(xué)思想家》（附錄于《中國(guó)的兩位哲學(xué)家：二程兄弟的新儒學(xué)》，大象出版社2000年出版），日本學(xué)者土田健次郎《道學(xué)之形成》（上海古籍出版社2010年出版）一書中的第二章第二節(jié)《周程授受再考》。

鄧廣銘等人的觀點(diǎn)基本一致，即認(rèn)為周敦頤在北宋時(shí)期學(xué)術(shù)地位不高，二程僅是少年時(shí)得到他的一些指點(diǎn)和啟發(fā)，并無實(shí)質(zhì)性的師承關(guān)系，“周程授受”是朱熹為了理學(xué)“道統(tǒng)”的連貫性編造的“神話”。這些觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)意義是要將周敦頤學(xué)術(shù)與二程之后形成的理學(xué)思潮脫鉤，如鄧廣銘認(rèn)為理學(xué)的實(shí)際開創(chuàng)者只能是二程和張載，周敦頤在北宋時(shí)的實(shí)際學(xué)術(shù)地位很低；葛瑞漢認(rèn)為周敦頤的思想應(yīng)當(dāng)歸屬于劉牧、邵雍這一群“儒道合流”的“象數(shù)論”群體；土田健次郎認(rèn)為周敦頤的實(shí)際歷史定位應(yīng)該是北宋古文家。

在肯定意見中，許毓峰、楊柱才等人的觀點(diǎn)值得注意。許毓峰在《宋周濂溪先生惇頤年譜》中，考證二程從學(xué)周敦頤非僅一次，在南安軍問學(xué)之后，二程還在郴縣繼續(xù)從學(xué)于周敦頤，時(shí)間跨度達(dá)四年之久。這一考證結(jié)果，有力地回?fù)袅巳嫱吨艹虒W(xué)統(tǒng)論》中“二程子之所以未盡其蘊(yùn)者，蓋在問學(xué)在慶歷六年，周子即以是歲遷秩而去，追隨不甚久也”的說法。楊柱才的《二程師事周敦頤考論》（《哲學(xué)門》2003年卷第1冊(cè)）在二程師事周敦頤的時(shí)間問題上得出了與許毓峰同樣的結(jié)論，并更為細(xì)致地分析了二程對(duì)周敦頤思想的繼承和修正。

“周程授受”問題的實(shí)質(zhì)，是是周敦頤學(xué)術(shù)地位、歷史地位的認(rèn)定。周敦頤著作不多，他之所以被稱為“道學(xué)宗主”，在很大程度上是因?yàn)樗卸踢@兩位聲名顯赫的弟子?！翱隙ㄅ伞钡囊庖娛菑睦韺W(xué)傳承的精神脈絡(luò)著眼，認(rèn)為周敦頤在理學(xué)史上的地位并不在著作數(shù)量的多少和學(xué)術(shù)地位的高低，而是在于他的思想為北宋儒學(xué)注入了一股活力和生命，二程即在“孔顏樂處”這種活生生的智慧引領(lǐng)之下進(jìn)入了儒學(xué)的門庭，從而掀起了北宋儒學(xué)復(fù)興的大潮?！胺穸ㄅ伞钡囊庖妱t著眼于客觀的歷史層面，認(rèn)為周敦頤在北宋時(shí)的學(xué)術(shù)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與王安石、司馬光等人相比，朱熹推崇周敦頤為“道學(xué)宗主”有其個(gè)人的主觀意圖，與真實(shí)的歷史相距甚遠(yuǎn)。這兩種觀點(diǎn)的差異，反映了研究者對(duì)周敦頤歷史地位定位以及北宋理學(xué)思潮實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的不同看法，這種爭(zhēng)論或許還將繼續(xù)下去。

六 周敦頤與宏觀的宋明理學(xué)研究

周敦頤的歷史定位是“道學(xué)宗主”，盡管研究者對(duì)此遠(yuǎn)未能達(dá)成一致意見，但是周敦頤研究是宋明理學(xué)史研究的一部分，這卻是無人能夠否定的事實(shí)。在近現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究中，宋明理學(xué)研究也經(jīng)歷了重重波折，并影響到了對(duì)于周敦頤哲學(xué)性質(zhì)和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開端，“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科開始建立。在一些中國(guó)哲學(xué)史的通論性著作中，通常會(huì)有論述宋明理學(xué)的專門章節(jié)。這一時(shí)期的重要著作，以馮友蘭的兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》為代表。1949年中華人民共和國(guó)成立之后，宋明理學(xué)的研究進(jìn)入低潮，但這一時(shí)期出版的重要哲學(xué)史、思想史著作，如侯外廬的《中國(guó)思想通史》、任繼愈的《中國(guó)哲學(xué)史》，還是有專門章節(jié)對(duì)宋明理學(xué)進(jìn)行評(píng)述。上世紀(jì)80年代以后，隨著思想解放的推進(jìn)，宋明理學(xué)的研究迎來了新的高潮，出現(xiàn)了侯外廬等人主編的專史類通論著作《宋明理學(xué)史》，以及蒙培元的《理學(xué)的演變》、張立文的《宋明理學(xué)研究》、陳來的《宋明理學(xué)》等著作。馮友蘭晚年的精心之作《中國(guó)哲學(xué)史新編》也在這一時(shí)期出版。近年以來，楊立華的《宋明理學(xué)十五講》雖以講稿的形式出現(xiàn)，但也反映了學(xué)術(shù)界對(duì)于宋明理學(xué)的最新見解。

值得一提的是，1949年以后，在中國(guó)的臺(tái)灣、香港地區(qū)，逐漸形成了名為“現(xiàn)代新儒家”的學(xué)術(shù)群體。“現(xiàn)代新儒家”以保存、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化為訴求，其成員普遍對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想有深入研究，其中的牟宗三一系更以“心性之學(xué)”為中國(guó)文化的核心，對(duì)宋明理學(xué)尤為關(guān)注?！艾F(xiàn)代新儒家”在宋明理學(xué)研究方面的代表著作有牟宗三的《心體與性體》、《從陸象山到劉戢山》、唐君毅的《中國(guó)哲學(xué)原教原論篇—宋明儒學(xué)思想之發(fā)展》。臺(tái)灣地區(qū)的其他學(xué)者，如方東美的《新儒家哲學(xué)十八講》、勞思光的三卷本《中國(guó)哲學(xué)史》，也對(duì)宋明理學(xué)有系統(tǒng)而深入的探討。

總結(jié)這些宋明理學(xué)的成果，可以發(fā)現(xiàn)：一，民國(guó)時(shí)期的宋明理學(xué)研究，開始初步嘗試結(jié)合西方哲學(xué)，如馮友蘭對(duì)宋明理學(xué)的詮釋，和西方哲學(xué)中的“新實(shí)在論”是分不開的，這種研究思路，甚至一直滲透到他晚年的《中國(guó)哲學(xué)史新編》中；二，1949年以后中國(guó)學(xué)術(shù)界的宋明理學(xué)研究，深受馬克思主義哲學(xué)范式的影響，但在具體問題的處理上，有過分簡(jiǎn)單之嫌，如以“唯心主義”、“唯物主義”為標(biāo)簽對(duì)宋明理學(xué)進(jìn)行簡(jiǎn)單分類，將大部分宋明理學(xué)家劃歸為“唯心主義者”進(jìn)行批判；三，中國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)的“現(xiàn)代新儒家”對(duì)宋明理學(xué)的研究有重大的貢獻(xiàn)，特別是牟宗三建立在文獻(xiàn)分析之上的“宋明理學(xué)三系”說，是前人所未有的創(chuàng)說，對(duì)宋明理學(xué)研究有巨大的推進(jìn)作用；四，自上世紀(jì)80年代以來，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始逐步擺脫過去的“唯物”、“唯心”框架，放棄政治性的批判，深入文獻(xiàn)，探討學(xué)理，注重吸收西方哲學(xué)以及“現(xiàn)代新儒家”的長(zhǎng)處，在對(duì)話基礎(chǔ)上對(duì)宋明理學(xué)展開了系統(tǒng)深入的研究。這一良好趨勢(shì)還在進(jìn)行之中。

由宋明理學(xué)研究聯(lián)系到周敦頤，實(shí)際上，在每一部有關(guān)宋明理學(xué)的通史、通論著作中，周敦頤都是不可或缺的人物。1949年以后在大陸出版的中國(guó)哲學(xué)史和思想史著作，大都將周敦頤作為“唯心主義”的代表人物加以批判，如侯外廬的《中國(guó)思想史》就認(rèn)為，周敦頤思想是“很清楚的唯心主義”。在“現(xiàn)代新儒家”群體中，周敦頤被視為宋明理學(xué)的創(chuàng)始人物，受到很高的評(píng)價(jià)，如牟宗三的《心體與性體》，將周敦頤思想總結(jié)為“道德意識(shí)之豁醒”、“天道性命之貫通”，周敦頤哲學(xué)與程顥、張載的哲學(xué)同為宋明理學(xué)中最為接近先秦儒家古義的系統(tǒng)。近年以來，隨著中國(guó)學(xué)術(shù)界視野的進(jìn)一步開闊，周敦頤的思想受到了更多關(guān)注，他與宋明理學(xué)的關(guān)系也得到了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。如楊立華在《宋明理學(xué)十五講》中說：“周敦頤不像同時(shí)代的大多數(shù)人那樣，以注疏的方式來思考和寫作，他的哲學(xué)著作是以原創(chuàng)的形態(tài)出現(xiàn)的?！短珮O圖說》和《通書》里閃耀出的那種樸素、明達(dá)、理性的光芒對(duì)后來者產(chǎn)生了巨大的影響，我們因此將周敦頤視為宋明道學(xué)的奠基者。至此，從中晚唐開始的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)有了更為確定而明晰的方向?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]陳來.論周敦頤影響之建立——序楊柱才《周敦頤哲學(xué)思想研究》[J].孔子研究,2004,(5).

[2]胡宏.通書序略[A].周敦頤.元公周先生濂溪集[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2006.

[3]許毓峰.宋周濂溪惇頤先生年譜[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986.

[4]黃宗羲.宋元學(xué)案[A].黃宗羲全集[M].杭州:浙江古籍出版社,1985.

（責(zé)任編校：張京華）

中圖分類號(hào)：B244.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2219（2016）04-0015-04

收稿日期：2016－02－01

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“周敦頤與宋明理學(xué)思想譜系研究”（項(xiàng)目編號(hào)11BZX048）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：周建剛（1971－），男，江蘇蘇州人，哲學(xué)博士，湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)思想史。