“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”視域內(nèi)的“大眾的反叛”

孔 潔

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)

?

● 人文新論

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”視域內(nèi)的“大眾的反叛”

孔 潔

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 230039)

對(duì)于現(xiàn)代歐洲文明危機(jī)問題學(xué)界探討眾多，其中西班牙哲學(xué)家奧爾特加·加塞特在《大眾的反叛》中，將現(xiàn)代歐洲文明的衰落，歸結(jié)于“大眾”群體對(duì)于公共空間以及公共權(quán)利的侵占，倡導(dǎo)一種精英主義的統(tǒng)治秩序。這是一種通過攫取民眾的公共權(quán)利，以期獲得現(xiàn)代文明危機(jī)療救的方式。然而大眾擠入公共生活是社會(huì)進(jìn)步的表征，是人類文明發(fā)展的必然結(jié)果。面對(duì)現(xiàn)代文明危機(jī)，借鑒葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，通過培養(yǎng)人民大眾的“批判性自覺意識(shí)”，對(duì)大眾進(jìn)行智識(shí)啟蒙，獲得精英和大眾的統(tǒng)一，才是推動(dòng)整個(gè)人類文明進(jìn)程的有效途徑。

大眾的反叛；現(xiàn)代文明危機(jī)；啟蒙；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；道德自由

一、“大眾的反叛”的是與非

被稱為自馬克思以來(lái)二十世紀(jì)最偉大的思想家一西班牙哲學(xué)家奧爾特加·加塞特，在他的《大眾的反叛》的開篇，這樣寫到“不管是好是壞，當(dāng)代歐洲的公共生活凸顯出這樣一個(gè)極端重要的事實(shí)，那就是大眾開始占據(jù)最高的社會(huì)權(quán)利。就‘大眾’一詞的涵義而言，大眾既不應(yīng)該亦無(wú)能力把握他們自己的個(gè)人生活，更不用說統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)了。因此，這一嶄新的現(xiàn)象實(shí)際上就意味著歐洲正面臨著巨大的危機(jī)，這一危機(jī)將導(dǎo)致生靈涂炭，國(guó)運(yùn)衰微，乃至文明沒落。這樣的危機(jī)在歷史上屢見不鮮，它的輪廓及其后果早已為人所熟知，我們把這一現(xiàn)象稱之為‘大眾的反叛’”。[1]3加塞特的整本書與其說是歐洲文明衰落議題的探討，不如說是歐洲大陸精英與大眾的分裂史的典型表現(xiàn)。

在加塞特看來(lái)，社會(huì)是由大眾和精英兩種人所組成的一種動(dòng)態(tài)平衡。但是這種區(qū)分并不是建立在傳統(tǒng)的宗法血緣制度或者說階級(jí)基礎(chǔ)之上的，而是建立在個(gè)人品行之上的。所謂的大眾是那種對(duì)生活放任自流，對(duì)自己毫無(wú)要求，生活在既定狀態(tài)下，不去尋求改善的平庸者。而加塞特所定義的精英也不是傳統(tǒng)意義上建立在血緣基礎(chǔ)上的“貴族”，而是能在生活中始終對(duì)自己不斷提出更高的要求，并努力實(shí)現(xiàn)的人，它們對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)步具有重大的使命感。就這兩種人的品行來(lái)說， 加塞特認(rèn)為，那種毫無(wú)追求的普通大眾是沒有能力來(lái)掌握公共生活的。而現(xiàn)時(shí)代，這種既無(wú)法掌握自己命運(yùn)，更無(wú)力掌握公共生活的大眾卻堂而皇之的進(jìn)入社會(huì)公共空間，掌握社會(huì)公共生活。他們不僅參與社會(huì)政治生活，更廣泛參與到整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、宗教等活動(dòng)，影響了社會(huì)風(fēng)俗、集體習(xí)慣的形成，滲透到我們生活的方方面面。這種大眾的勝利以及隨之而來(lái)的生活水平的急劇上升“預(yù)示著普通人的生活已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)比過去更高的水平，這確實(shí)是值得贊許的一個(gè)方面”[1]20，然而另一方面，“一個(gè)在可能性上過于富足的世界會(huì)自發(fā)地造就畸形的、品行不端地人類生活”[1]84。所以在這個(gè)物質(zhì)生活急劇膨脹，生活資料不斷充盈的、所謂的志得意滿的時(shí)代卻蘊(yùn)含著一種特殊的悲劇——現(xiàn)代文化。這種現(xiàn)代文化的悲劇就在于它自我感覺到優(yōu)越于過去所有的時(shí)代，看似征服了歷史以往的附加在我們身上的種種束縛，生命欲望自由膨脹，大眾人自以為完美無(wú)缺，而事實(shí)上，這種文化信仰，“意味著今天和明天在本質(zhì)上毫無(wú)區(qū)別，所謂進(jìn)步只是沿著我們腳下的同一條道路一步一步地走下去。這條道路毋寧是一座伸縮自如的牢獄，它可以延伸拓展，但絕不指望他能讓你自由”[1]24，因?yàn)檫@種進(jìn)步只是物的累積，卻毫無(wú)文明進(jìn)步的可能性，并且這種肆意膨脹的個(gè)人意識(shí)會(huì)使大眾企圖擺脫道德文明的束縛，因?yàn)椤暗赖略诒举|(zhì)上永遠(yuǎn)是一個(gè)服從于某個(gè)事物的情感，一種服務(wù)和奉獻(xiàn)精神”[1]172，所以這種大眾“入侵”公共空間只能帶來(lái)道德的徹底淪喪。

加塞特在他的這本《大眾的反叛》中主要分析了近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)歐洲文明衰落的原因，他將其歸因?yàn)榇蟊妼?duì)于公共生活的參與，在他看來(lái)，毫無(wú)特殊資質(zhì)的大眾就應(yīng)該安守本分，服從精英的統(tǒng)治，社會(huì)才會(huì)健康的發(fā)展。加塞特的這種“精英統(tǒng)治論”是新奇的，尤其在普遍追求人權(quán)的二十世紀(jì)。當(dāng)我們?cè)隗@異于他提出勇氣的同時(shí)，也不得不去追問其理論的合法性基礎(chǔ)。

盧梭在他的《論人類不平等起源》中說到“一個(gè)人放棄自由就是作踐自己的存在；一個(gè)人放棄生命，就是完全消滅了自己的存在?！盵2]161事實(shí)上，當(dāng)我們?nèi)セ仡櫲祟惏l(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人類還處于野蠻狀態(tài)時(shí)，雖然生存艱辛，但是對(duì)于個(gè)人的生命是具有完全的自主權(quán)的。當(dāng)我們?yōu)榱俗陨淼陌l(fā)展和種族的延續(xù)，通過出讓自身一定的自由和權(quán)利，建立起社會(huì)共同體時(shí)，處于共同體中的所有人是具有同等的權(quán)利與義務(wù)的。所以，在人類前進(jìn)的過程中，無(wú)論出現(xiàn)什么樣的困境，我們都沒有權(quán)利逼迫共同體的成員并且是成員的大多數(shù)，放棄自己更多的自由和權(quán)利，因?yàn)楫?dāng)他們這么做時(shí)，就是在“消滅自己的存在”。我們無(wú)法想象一種通過出賣人類自身的方式，去解決文明墮落問題的景象，這無(wú)異于和“撒旦”進(jìn)行交易，走向的是一種自我毀滅之路。

我們相信人的解放是人類一直追求的終極目標(biāo)，是所有文明的方向所在。當(dāng)我們?cè)谧非笕说慕夥诺倪^程中，并不僅僅是在說個(gè)人的解放，更是包含著整個(gè)人類的解放。馬克思通過對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的研究，認(rèn)為人是一種類存在物，社會(huì)屬性是人的基本屬性。18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家愛爾維修也提出過“人是環(huán)境”的產(chǎn)物這一觀點(diǎn)，也就是說從人類建立文明以來(lái)，每個(gè)處于其中的個(gè)體就是這個(gè)社會(huì)共同體的一員，彼此分享著財(cái)富、制度、民俗習(xí)慣等等文明的產(chǎn)物，所以我們要實(shí)現(xiàn)自身的完全發(fā)展就必須促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的共同進(jìn)步。

進(jìn)一步說，現(xiàn)代文明走到今天，已經(jīng)融入社會(huì)公共生活的民眾是絕不會(huì)輕易退出，而繼續(xù)加大大眾和精英的分離也絕不會(huì)是社會(huì)發(fā)展前進(jìn)的方向，相反，這種分離只會(huì)造成社會(huì)的混亂和倒退。在當(dāng)今社會(huì)，大眾之所以可以走到社會(huì)公共生活中去，其中很重要的兩點(diǎn)就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和大眾教育的普及，前者帶來(lái)了人們物質(zhì)生活資料的極大豐富，后者帶來(lái)了人們智識(shí)水平的提高。幾百萬(wàn)年的人類進(jìn)化史已經(jīng)告訴我們，人是具有自由意志和自我完善能力的特殊物種，而這種文明暫時(shí)的看似衰落只是歷史發(fā)展過程中的一個(gè)合理曲折。大眾對(duì)于公共生活的參與確實(shí)存在問題，但是正如黑格爾所說歷史就是一個(gè)“螺旋式”曲折上升的過程。解決文明衰落問題的關(guān)鍵在于引導(dǎo)大眾，而不是拋棄大眾。人類對(duì)于自由平等的不懈追求是符合人性的本質(zhì)特征和文明發(fā)展方向的，最終實(shí)現(xiàn)我們每個(gè)人的自由和解放是人類前進(jìn)的動(dòng)力。所以解決“大眾的反叛”的唯一方法就是對(duì)大眾智識(shí)的進(jìn)一步“啟蒙”。

關(guān)于這一點(diǎn)的解釋我們也可以從康德關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的答復(fù)中找到答案。康德在《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)”？》一文中明確說到：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力?！庇纱耍覀兛梢缘贸鼋Y(jié)論說每個(gè)人在被文明啟蒙之前，就是加塞特所說的大眾所處的狀態(tài)，由于貪圖安逸、缺乏勇氣和決心而不肯為自己負(fù)責(zé)、不肯主動(dòng)前進(jìn)的狀態(tài)。而加塞特所謂的精英顯然就是已然通過主動(dòng)或被動(dòng)的方式經(jīng)過了啟蒙的洗禮，進(jìn)入到了較為成熟的人類狀態(tài)。但是面對(duì)這樣一種大眾進(jìn)入公共生活領(lǐng)域的狀態(tài)，我們所做的絕不應(yīng)該只是指責(zé)如此的大眾參與進(jìn)入了大眾生活，加大未成熟者與成熟者之間的鴻溝，而應(yīng)該是利用精英分子，啟蒙大眾，帶動(dòng)社會(huì)生活水平真正的、普遍的提高。我們承認(rèn)人有生理上的不平等，有些人生來(lái)就具有超乎常人的“智慧”，他們具有“天賦”，對(duì)自身和社會(huì)愿意承擔(dān)“責(zé)任”，是社會(huì)的“精英”，有能力和意愿促進(jìn)整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步。但是當(dāng)面對(duì)這樣一種普通大眾擠入公共生活領(lǐng)域的狀態(tài)，“精英”們所做的絕不應(yīng)該只是指責(zé)如此的大眾參與進(jìn)入了社會(huì)公共生活，加大未成熟者與成熟者之間的鴻溝，而應(yīng)該是利用自身優(yōu)勢(shì)，啟蒙大眾，帶動(dòng)社會(huì)生活水平真正的、普遍的提高。而要實(shí)現(xiàn)這種對(duì)大眾進(jìn)行啟蒙，促使啟蒙的大眾和精英走向融合的道路，我們就必須借鑒二十世紀(jì)西方馬克思主義代表人物—葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想?；蛘呶覀兛梢哉f葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程就是大眾智識(shí)啟蒙的過程，就是大眾和精英融合的過程，也是人類解放的必由之路。

二、 “大眾回歸”的新范式——文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

加塞特在其《大眾的反叛》一書中對(duì)于大眾和精英的談?wù)撈鋵?shí)是建立在一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)之上的，那就是精英和大眾是社會(huì)共同體中的精英和大眾，而社會(huì)共同體的出現(xiàn)本身就是人類文明的成果，而不是自然的產(chǎn)物。它意味著處于其中的人不再僅僅是作為一種動(dòng)物性的存在。隨著人類文明的發(fā)展，當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)的時(shí)候，處于其中被稱為“公民”的人類就被賦予了以一種努力維護(hù)國(guó)家存在和發(fā)展的使命。而加塞特在分析歐洲各民族國(guó)家產(chǎn)生過程的模式中就明確指出國(guó)家最早就是在“各民族在政治和道德生活的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)融合”[1]154。因此，我們顯然可以推論出人類社會(huì)歷史的發(fā)展過程就是各個(gè)民族國(guó)家政治和道德的發(fā)展史。而要維護(hù)社會(huì)國(guó)家的穩(wěn)定，就需要建立一種立足于整個(gè)共同體的文化道德差異基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。在階級(jí)社會(huì)中，實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一的過程就是統(tǒng)治階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形成的過程。

(一)大眾權(quán)利回歸的合法路徑—“集體意志”

基于自身的歷史時(shí)代背景和階級(jí)立場(chǎng)，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論帶有強(qiáng)烈的階級(jí)解放的色彩，討論的是一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的合法性問題，是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)合法性而服務(wù)的。但是作為西方馬克思主義者的葛蘭西，并不是從一開始就是一個(gè)馬克思主義者，它是在分析自身所處的國(guó)家現(xiàn)實(shí)中，為解決人類首先是意大利民眾的苦難，在現(xiàn)實(shí)問題追問的基礎(chǔ)上選擇了馬克思主義理論作為其理論基點(diǎn)。而作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放理論的馬克思主義思想本身也是以解放全人類為最終目的，因而使得葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想具有了對(duì)現(xiàn)代政治危機(jī)、國(guó)家文明危機(jī)解決方法的普適性。

西方馬克思主義者是接著馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行全面批判和馬克思·韋伯對(duì)現(xiàn)代資本主義精神和政治危機(jī)的基礎(chǔ)上繼續(xù)加以言說的。要解決現(xiàn)代政治的危機(jī)，解決當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的問題，“現(xiàn)代君主必須而且只能是精神和道德改革的倡導(dǎo)者和組織者，因此也意味著為民族人民的集體意志持續(xù)發(fā)展、向著實(shí)現(xiàn)高級(jí)完整的現(xiàn)代文明創(chuàng)造基礎(chǔ)”。[3]95在葛蘭西那里，現(xiàn)代君主不是某個(gè)特定的個(gè)人或者某種確定的個(gè)體，而是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，在今天看來(lái)就是政黨的代名詞，換句話說就是各個(gè)國(guó)家可能的統(tǒng)治階級(jí)的代名詞。對(duì)于國(guó)家這個(gè)共同體來(lái)說“現(xiàn)代君主”作為統(tǒng)治階級(jí)具有倡導(dǎo)和組織大眾進(jìn)行精神和道德改革，形成民族集體意志的責(zé)任和義務(wù)。在前文中我們說到加塞特在分析國(guó)家形成過程時(shí)，就明確國(guó)家從其早期階段就是在政治和道德統(tǒng)一的融合中產(chǎn)生的，也就是從一開始國(guó)家就是道德的統(tǒng)治者，那么現(xiàn)代君主的這一職責(zé)又有何不同，其最大的差異就在于民族集體意志的形成過程。

西方從文藝復(fù)興開始，人的主體性日漸突出，工業(yè)革命、二次工業(yè)革命，使得社會(huì)生產(chǎn)力飛速發(fā)展，再加上大眾教育的普及，大眾的權(quán)利意識(shí)日漸覺醒?，F(xiàn)代君主已不能向前資本主義社會(huì)對(duì)民眾的統(tǒng)治采取強(qiáng)制灌輸?shù)淖龇?，而必須將大眾作為社?huì)共同體的一部分，使其參與到社會(huì)公共生活中，通過倡導(dǎo)和組織大眾，對(duì)大眾進(jìn)行啟蒙的基礎(chǔ)上，形成民族集體意志。這一形成過程就是“中央集權(quán)不斷適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，下級(jí)動(dòng)向與上級(jí)命令互相配合，來(lái)自下級(jí)的因素不斷補(bǔ)充到堅(jiān)固的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，保證連續(xù)性和經(jīng)驗(yàn)的正常積累”[3]151，從而達(dá)到精英和大眾的動(dòng)態(tài)平衡，這才是社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的基石，也是現(xiàn)代民主政治的題中之義。葛蘭西說，這也是他的哲學(xué)與以往一般內(nèi)在論哲學(xué)的不同，他認(rèn)為“一般內(nèi)在論哲學(xué)的的最大缺陷之一在于：它們不能在上層和底層之間、‘普通人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”[3]139。而葛蘭西將他思想的哲學(xué)基礎(chǔ)定為實(shí)踐哲學(xué)就是要打通自文藝復(fù)興以來(lái)精英和大眾日益分離的道路，它不是要把大眾停留在“常識(shí)的原始哲學(xué)的水平”上，而是要把他們引導(dǎo)到更高的智識(shí)水平和生活概念之上，這就是要對(duì)大眾進(jìn)行的啟蒙工作。他承認(rèn)人民的自發(fā)運(yùn)動(dòng)對(duì)于社會(huì)歷史的創(chuàng)造性作用，同時(shí)也看到如若沒有知識(shí)分子或者精英的領(lǐng)導(dǎo)，這些運(yùn)動(dòng)不但不能擔(dān)負(fù)起推進(jìn)人類文明進(jìn)展的歷史使命甚至還有可能把人類文明推向歧途，正如加塞特在他的《大眾的反叛》一書中所描寫的。事實(shí)上，這種大眾和精英之間的融合過程也是理論和實(shí)踐統(tǒng)一的過程，是人類文明進(jìn)程的重要一步。

(二)大眾權(quán)利回歸的工具—“批判性意識(shí)”

馬克思在他的學(xué)說中將社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力歸結(jié)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的辯證關(guān)系，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又會(huì)反作用于生產(chǎn)力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力時(shí)，就會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)關(guān)系，這時(shí)我們就會(huì)或被動(dòng)或主動(dòng)的改變生產(chǎn)關(guān)系，從而建立在生產(chǎn)關(guān)系之上的上層建筑也會(huì)相應(yīng)改變，或者說國(guó)家的組織形式也就會(huì)相應(yīng)改變。相對(duì)于生產(chǎn)力而言，生產(chǎn)關(guān)系，甚至是國(guó)家組織形式是人與人之間的關(guān)系問題，它不是自然而然產(chǎn)生，也不會(huì)自動(dòng)進(jìn)化，它是人類文明的產(chǎn)物，是需要人們有意識(shí)地進(jìn)行改變，這是一種文明的進(jìn)步。

加塞特認(rèn)為在現(xiàn)代文明之下，隨著專業(yè)化的加深，“‘科學(xué)家’越多，而真正‘有文化’的人就越少?！盵1]97而葛蘭西在論述現(xiàn)代教育時(shí)也認(rèn)為現(xiàn)代專業(yè)學(xué)校的增多看似培養(yǎng)了越來(lái)越多的“專家”，但是卻仍舊把人作為工具和對(duì)象來(lái)看待，它們與傳統(tǒng)的教育一樣都是在培養(yǎng)被動(dòng)的服從者，培養(yǎng)可被剝削的熟練工人而已。而這樣一種教育方式所導(dǎo)致的結(jié)果就是造就了這樣一種毫無(wú)公民意識(shí)、對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)步毫無(wú)責(zé)任感的、不成熟的普通大眾，當(dāng)他們面對(duì)著社會(huì)歷史發(fā)展過程中實(shí)際存在的矛盾時(shí)，可能會(huì)應(yīng)激性地產(chǎn)生一些“自發(fā)”運(yùn)動(dòng)，卻由于缺乏“批判性自覺”而不能意識(shí)到自身的職能，無(wú)法有意識(shí)的推進(jìn)人類文明的進(jìn)步。正如葛蘭西所說，“人民群眾在世界觀轉(zhuǎn)變方面比較緩慢，而且，人民群眾世界觀的轉(zhuǎn)變永遠(yuǎn)不會(huì)在以‘純粹’形式接受世界觀的意義上，而且總是且僅僅是把世界觀當(dāng)作一種或多或少異質(zhì)的和稀奇古怪的結(jié)合的意義上去改變世界的?！盵3]250

“因而現(xiàn)代民主政治的題中之義應(yīng)是使“每個(gè)‘公民’能夠‘執(zhí)政’，而社會(huì)即使是在抽象的意義上也要為他提供達(dá)到這一目的的一般條件”[3]32。所以，從這一立場(chǎng)出發(fā)，適合的教育應(yīng)該具備兩個(gè)原則，即對(duì)公民進(jìn)行自然科學(xué)知識(shí)的教育，以及公民權(quán)利和義務(wù)的教育，前者事關(guān)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而后者則是關(guān)于每個(gè)公民如何進(jìn)入社會(huì)公共生活的問題。當(dāng)然，我們很明確這里的教育是一種泛指，尤其是公民權(quán)利和義務(wù)的教育絕不會(huì)僅僅在學(xué)校中完成，他更多的是在社會(huì)實(shí)踐中不斷進(jìn)化的。事實(shí)上，處于社會(huì)生活中的每一個(gè)“公民”都具有關(guān)于自身權(quán)利和義務(wù)的觀點(diǎn)，不論是自覺還是不自覺的，我們?cè)谝粋€(gè)集體中獲得一種世界觀，也會(huì)具有有意識(shí)的道德行為，而這決定了他的行為方式和思想方式。在這種意義上，葛蘭西說我們每一個(gè)人都是知識(shí)分子，都是哲學(xué)家。但是問題的關(guān)鍵不在于我們具有相對(duì)的專業(yè)知識(shí)和零散的道德常識(shí)，而是我們是否能夠自覺的行使知識(shí)分子的職能—組織和統(tǒng)一大眾進(jìn)行社會(huì)變革，而這種能夠自覺的、有意識(shí)的承擔(dān)起社會(huì)歷史進(jìn)步責(zé)任的人，在葛蘭西那里被稱為“有機(jī)知識(shí)分子”，對(duì)于加塞特而言則是對(duì)自我有著嚴(yán)格要求，主動(dòng)推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步的社會(huì)精英。

所以，對(duì)于一個(gè)文明社會(huì)來(lái)說，精英和大眾都具有巨大的歷史作用，要想推進(jìn)社會(huì)文明的進(jìn)程，不是一些精英者“創(chuàng)造”一種新文化，更為重要的是“以一種批判的方式去傳播已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的真理”，這實(shí)際上就是將理論付諸于實(shí)踐，理論與實(shí)踐統(tǒng)一的過程。而也只有將這些“真理”在大眾中進(jìn)行廣泛傳播，使其具有全社會(huì)的普遍性，才能真正推動(dòng)社會(huì)文明的進(jìn)程。

(三)大眾權(quán)利回歸的終結(jié)—主體性文化

在前文的分析中我們已經(jīng)明確指出現(xiàn)代文明的危機(jī)就在于人類物質(zhì)生活水平普遍提升的情況之下，普通大眾的文化和道德水平卻在不斷沉淪，人類面臨著徹底的道德淪喪，而要解決這一問題就必須建立一種主體性文化，使得理論和實(shí)踐獲得統(tǒng)一，大眾和精英走向融合，而這一切就是葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的初衷。葛蘭西將實(shí)踐哲學(xué)作為其思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，用以解決理論與實(shí)踐，大眾和精英的分離問題。

對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)葛蘭西這樣描述到“實(shí)踐哲學(xué)有兩項(xiàng)工作要做：戰(zhàn)勝形式精致的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，以便組成自己獨(dú)立的知識(shí)分子集團(tuán)；教育在文化上還處于中世紀(jì)的人民大眾?！盵3]308并且對(duì)于葛蘭西而言，這第二項(xiàng)任務(wù)是實(shí)踐哲學(xué)更為根本的任務(wù)，是產(chǎn)生新哲學(xué)的基礎(chǔ)。從社會(huì)歷史進(jìn)步的意義上來(lái)說，具有批判的自我意識(shí)的知識(shí)分子一方面要面向人民群眾的自發(fā)地實(shí)踐，在深度上不斷地的自我躍進(jìn)，向著新的智識(shí)水平邁進(jìn)，同時(shí)要領(lǐng)導(dǎo)和組織廣大人民群眾把自己提高到更高的文化水平，努力實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，不斷拓展知識(shí)分子的廣度。只有當(dāng)我們使得處于社會(huì)大多數(shù)的人民群眾在智識(shí)水平上不斷提高，才可能逐漸消弭精英與大眾之間的鴻溝，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)文明的進(jìn)步，走向更進(jìn)一步的道德哲學(xué)層面。

那么，葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)到底如何不同于過去的“一般內(nèi)在論”哲學(xué)，使得它可以打破理論與實(shí)踐，精英與大眾的分離，成為解決現(xiàn)代政治文明危機(jī)的“一劑良藥”？這就在于葛蘭西將他的哲學(xué)建立在政治的基礎(chǔ)上，又把他的政治觀點(diǎn)蘊(yùn)含在哲學(xué)之中，而不管是其哲學(xué)還是政治又都是建立在“真正個(gè)人”的基礎(chǔ)上的。

“人是什么”，在葛蘭西看來(lái)這是哲學(xué)最首要和最基本的問題。實(shí)際上，哲學(xué)的一切問題或者說人類的一切問題都是也都應(yīng)該是建立在“人”的基礎(chǔ)上的。但是具體“人”的含義是什么，在不同的歷史時(shí)期，不同的社會(huì)文化環(huán)境下，其意義就大相徑庭了。葛蘭西認(rèn)為，馬克思所說的“‘人的本質(zhì)’是‘社會(huì)關(guān)系的總和’”[3]268，是最令人滿意的關(guān)于人的本質(zhì)的答案。因?yàn)樵谶@種答案中包含了人的“類本質(zhì)”，這種類本質(zhì)是動(dòng)態(tài)的，是生成的，它包括了不斷發(fā)展中的人的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗、習(xí)慣，因而它是普遍的又是具體的，它是抽象的又是活生生的，它是理論的又是實(shí)踐的。正是在這種歷史生成性中，我們才可能擺脫個(gè)人的、暫時(shí)的身份標(biāo)簽，打破精英與大眾的分離。

葛蘭西認(rèn)為從近代的西方社會(huì)來(lái)看，這種精英與大眾的分離最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)。這兩場(chǎng)西方近代史上最重要的“人類覺醒運(yùn)動(dòng)”，雖然在很大程度上，對(duì)人類主體性地位的提升起到了至關(guān)重要的地位，但事實(shí)上卻并沒有找到一條通往整個(gè)人類解放的道路，反而加深了精英和大眾的分離。在這兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，前者事實(shí)上是一場(chǎng)精英者內(nèi)部的文化運(yùn)動(dòng)，“即使在作為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的母親和護(hù)士的意大利，它也沒有逃離宮廷小圈子的范圍，沒有深入民間而成為習(xí)俗和‘偏見’，換句話說，沒有形成信念和信仰”[3]306；而后者雖然是一場(chǎng)大規(guī)模的涉及人民大眾的文化運(yùn)動(dòng)，然而在它自身內(nèi)部卻并沒有生長(zhǎng)出具有生命力的“大眾文化”。面對(duì)這種歷史存在，我們不禁要反思，難道奧爾特加·加塞特的觀點(diǎn)是正確的，這個(gè)社會(huì)就是存在“精英”和“大眾”兩類人，他們之間存在著一條不可跨越的鴻溝，分別占據(jù)著人類社會(huì)的不同位置，應(yīng)該各自安守本分，猶如以往歷史中神人的區(qū)別那樣命定無(wú)力。顯然在我們從神的手中接管下自己命運(yùn)的同時(shí)，我們絕不能再使自己陷入如此卑微的地位。那么這種分別到底是如何產(chǎn)生，它又應(yīng)該如何解決呢？這就是葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的根基性問題。

在葛蘭西看來(lái)，以往的這種精英和大眾的分別實(shí)際上是人為造成的，是以往的內(nèi)在論哲學(xué)造成的。以往的知識(shí)分子造就出一個(gè)知識(shí)分子集團(tuán)，他們創(chuàng)造出了一種脫離了大眾的，脫離生活實(shí)際的“專門的文化運(yùn)動(dòng)”。而要獲得知識(shí)分子和大眾的統(tǒng)一，就要實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的關(guān)鍵不是要?jiǎng)?chuàng)造一種哲學(xué)文化運(yùn)動(dòng)，而是要制定一種高于一般的生活常識(shí)，又與普通人相關(guān)的，以研究和解決問題為根基的哲學(xué)文化。這種哲學(xué)，“因?yàn)樗呛蛯?shí)際生活想聯(lián)系并暗含其中的，對(duì)它進(jìn)行精心斟酌，它就變成一種融貫一致的、得到各個(gè)哲學(xué)家支持的更新了的常識(shí)，但這只有在同‘普通人’的文化和接觸的要求不斷地被覺察到的時(shí)候，才能發(fā)生。”[3]241因此，我們要打破這種精英和大眾之間的分離，使人們獲得一種文化上的穩(wěn)定性和思想上的共識(shí)，形成一種以“真正個(gè)人”為根基的具有生命力的活的哲學(xué)，就要造就越來(lái)越多的面向大眾、面向大眾生活的“有機(jī)知識(shí)分子”*葛蘭西所創(chuàng)造的一個(gè)新概念，一般指對(duì)社會(huì)的公共生活能夠行使知識(shí)分子職能，又和人民大眾緊密聯(lián)系的一類人.，建設(shè)出理論和實(shí)際相統(tǒng)一的哲學(xué)文化，促進(jìn)人類社會(huì)健康有機(jī)的發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，尤其是工業(yè)文明之后，伴隨著高速增長(zhǎng)的社會(huì)物質(zhì)生活水平，卻是文明的墮落和生活幸福感的缺失。就如加塞特在分析歐洲社會(huì)現(xiàn)狀時(shí)提出近現(xiàn)代以來(lái)，歐洲實(shí)際上在走向一種活力缺失的墮落之路。加塞特將其原因歸因于“不思進(jìn)取”的普通大眾掌握了社會(huì)公共權(quán)力，侵占公共資源，使得人們?cè)谖镔|(zhì)資源極大豐富的時(shí)代，生命欲望不斷膨脹，走向了道德的墮落，偏離“幸福的道路”越來(lái)越遠(yuǎn)。因而在加塞特看來(lái)，社會(huì)必須掌握在嚴(yán)格要求自身不斷進(jìn)步的“精英”手中，普通大眾只應(yīng)各安其位，盡其本分，遠(yuǎn)離社會(huì)公共生活管理。

然而，事實(shí)真的如此嗎？黑格爾說“存在即合理”，社會(huì)歷史從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)發(fā)展到資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，人權(quán)不斷普及大眾，這絕不會(huì)都是歷史的逆流。即使我們不做出如此草率的推斷，從生物學(xué)、人類學(xué)的角度上說我們也必須承認(rèn)，人類作為一個(gè)物種，是具有共性和普遍性的，而這種共性必是從原始人類就具有的。在這里，我并不想去探討人性的善惡，人種的優(yōu)劣。但是我們?nèi)绻姓J(rèn)了人類這種源自于最初的，甚至是進(jìn)入文明之前的人類的共性，才是在最根本的意義上找到了平等的根源。

馬克思說：“人民的主權(quán)不是從國(guó)家主權(quán)中派生出來(lái)的，相反，國(guó)王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的”[4]79。所以，在面對(duì)社會(huì)物質(zhì)水平的普遍提高，而我們的文明水平暫時(shí)無(wú)法跟上的現(xiàn)象時(shí)，我們要做的不是往回走，放棄給予大眾的權(quán)利，而是在社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)極大提高的基礎(chǔ)上，繼續(xù)大眾的“啟蒙”教育，使得每個(gè)社會(huì)共同體中的個(gè)人都能成為共同體發(fā)展的促進(jìn)者，而非障礙。在這一共同體中，每個(gè)人都把自身和他者當(dāng)作目的，而非達(dá)到某種目的工具，“人們無(wú)法利用貪婪、剝削、占有、自戀這類品質(zhì)來(lái)獲得物質(zhì)利益，或提高個(gè)人的威望；按照良心行事被當(dāng)成基本的、必要的品質(zhì)來(lái)獲得，而機(jī)會(huì)主義和紀(jì)律松散則被看作是不合群的自私和行為；個(gè)人參與社會(huì)事物，社會(huì)的事因?yàn)橐渤闪藗€(gè)人的事；個(gè)人同他人的關(guān)系也與它同自己的關(guān)系不再分離”[5]234。

在基于這樣一種對(duì)于人類文明發(fā)展方向的合理性期盼以及現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)文明現(xiàn)狀，我們選擇了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想來(lái)作為對(duì)大眾進(jìn)行持久啟蒙、終使人類實(shí)現(xiàn)“健全社會(huì)”的可實(shí)現(xiàn)途徑。讓一部分較為“先進(jìn)”的精英，啟蒙大眾，同時(shí)也尊重大眾的權(quán)利，讓大眾在充分參與社會(huì)公共生活的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)起自身的“批判性意識(shí)”，從而使我們的社會(huì)獲得一種“文化自覺”，建立起適合于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的主體文化。這對(duì)于社會(huì)主義的中國(guó)來(lái)說，更是其題中應(yīng)有之義。

我們想要通過葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所要達(dá)到的目標(biāo)：把社會(huì)中盡可能多的民眾變成成熟的公民—他們具有關(guān)于自身權(quán)利與義務(wù)的觀點(diǎn)，具有自覺地道德意識(shí)，能夠?yàn)榇龠M(jìn)社會(huì)的發(fā)展自覺承擔(dān)責(zé)任。而這樣一種社會(huì)文化發(fā)展路徑也決不是文化道德的專制與倒退，盧梭在他的《社會(huì)契約論》中這么說道：“唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；因?yàn)閮H只有嗜欲的沖動(dòng)便是奴隸狀態(tài)，而唯有服從者人們自己所規(guī)定的法律，才是自由?！盵6]26，因而這種通過自下而上形成文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程就是一種追尋人類真正自由—道德自由的過程。

[1] (西班牙)加塞特.大眾的反叛[M].劉訓(xùn)練，佟德志，譯,長(zhǎng)春：吉林人民出版社,2011.

[2] (法)盧梭.論人類不平等起源[M].呂卓，譯，北京：九州出版社，2007.

[3] (意)葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，姜麗，等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[4] (德)馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1965.

[5] (德)弗洛姆.健全的社會(huì)[M].孫愷祥，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[6] (法)盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯，北京：商務(wù)印書館，2003.

(責(zé)任編輯：王 荻)

The Revolt of the Masses in the Horizon of Cultural Leadership

KONG Jie

(Philosophy Department of Anhui University,Hefei 230039,China)

There are a lot of academic discussions on European civilization crisis.The Spanish philosopher Ortega Gasset, pointed out that the decline of modern European civilization is due to the masses′ possession of the public space and public rights in hisTheRevoltoftheMasses.He advocated the meritocracy way.This is a way to solve the modern civilization crisis by grab people's public rights.However, it is the sign of social progress and the inevitable consequence of human civilization that the public enter into public life.Facing the European civilization crisis,we should take example by Gramsci' s Cultural leadership.It is an effective way to promote the whole process of human civilization by cultivating “critical consciousness” of the masses, enlightening the masses and unifying the elite and the public.

The Revolt of the Masses；the modern civilization crisis; enlightenment; cultural leadership; moral freedom

2016-08-25

安徽省規(guī)劃項(xiàng)目“‘中國(guó)夢(mèng)’視野內(nèi)的集體主義價(jià)值觀建構(gòu)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：AHSKY2014D65)；安徽大學(xué)研究生創(chuàng)新扶持項(xiàng)目“新文化運(yùn)動(dòng)后主體性哲學(xué)的建構(gòu)”(項(xiàng)目編號(hào)：yfc100095)。

孔潔，女，安徽大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。

C933

A

1008-2603(2016)06-0088-06