姜國峰

(河南工程學(xué)院思政部，鄭州　451191)

?

社會主義法治文化建設(shè)困境及根源的多層次解讀

姜國峰

(河南工程學(xué)院思政部，鄭州451191)

摘要：立足于中華傳統(tǒng)文化的視野，從國家層面的領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)和引導(dǎo)，社會層面的禮、義、權(quán)文化，公眾層面的認(rèn)知、認(rèn)同和實踐等，分析社會主義法治文化建設(shè)的困境及其根源，指出只有國家、社會和公眾層面多維互動，方能建立自上而下的法律信仰體系，優(yōu)化法治環(huán)境，進(jìn)而推動中國法治的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:社會主義；法治文化；國家/社會/公眾；依法治國

社會主義法治文化作為法治的精神構(gòu)成，是全面推進(jìn)依法治國的精神內(nèi)涵，是科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法的內(nèi)在動力，亦是推動全民守法社會氛圍形成的核心因素。[1]法治文化可以幫助公眾形成正確的判斷力，尤其是在面對復(fù)雜多變的現(xiàn)實或出現(xiàn)立法空白與沖突時，善于借助個體的法治理念作出是非或可否判斷。綜觀我國社會主義法治文化建設(shè)狀況可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會主義法治文化建設(shè)的國家制度設(shè)計較為宏觀，但具體的實施過程不應(yīng)僅僅局限于黨和政府的主體責(zé)任考查，還應(yīng)注重發(fā)揮綜合治理功能，從黨和政府、社會及個人層面剖析多維度困境，以促使黨和政府、社會以及公眾個體形成聯(lián)動態(tài)勢，促進(jìn)社會主義法治文化建設(shè)卓有成效地推進(jìn)。

一、國家層面：領(lǐng)導(dǎo)-服務(wù)-引導(dǎo)

1.有效的組織領(lǐng)導(dǎo)缺失導(dǎo)致法治文化治理質(zhì)量弱化

黨的十八屆四中全會明確提出，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證”。這表明黨的組織領(lǐng)導(dǎo)在開展社會主義法治文化建設(shè)中的地位和作用，也要求廣大黨員干部首先應(yīng)自覺樹立法治觀念，踐行法治內(nèi)涵。但在現(xiàn)實生活中，部分政府機(jī)關(guān)依法辦事能力不足，部分領(lǐng)導(dǎo)干部、國家工作人員依法辦事意識不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)組織機(jī)構(gòu)渙散，領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法等完全背離建設(shè)社會主義法治國家核心主張的現(xiàn)象和行為。在越來越將通過法律解決爭議作為首要選擇的中國社會，依然存在的傳統(tǒng)性法治習(xí)慣思維和現(xiàn)象，既打擊了公眾對法律公正執(zhí)行力的信心，又制約著人們法律信仰的快速養(yǎng)成，直接導(dǎo)致了社會主義法治文化建設(shè)效能的弱化。為此，應(yīng)以強(qiáng)化政府依法辦事能力為切入點，促使黨政機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部和國家工作人員依法辦事意識的形成，為全社會形成普遍的法治規(guī)則奠定基礎(chǔ)。

2.優(yōu)質(zhì)的文化傳統(tǒng)引導(dǎo)斷裂導(dǎo)致全社會法治價值認(rèn)知偏頗

中國有著豐厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化，這是社會主義法治文化建設(shè)的優(yōu)勢所在。但是，當(dāng)前社會主義法治文化建設(shè)的主要選擇是由政府自上而下主導(dǎo)的模式。這種“政府主導(dǎo)型”模式實際上延續(xù)了西方的法治理念和實踐，我國社會主義法治文化建設(shè)基本上采用的是效仿西方文明秩序的構(gòu)想。這種以西方治理為表征的法治建設(shè)和以否定中華傳統(tǒng)文化為表征的法治構(gòu)建，造成了西方式法治理論敘述事實，導(dǎo)致中華傳統(tǒng)文化在社會主義法治文化體系中的延續(xù)性根基斷裂。這種延續(xù)性根基斷裂又造成了一個基本事實，即中國在技術(shù)上吸收和借鑒西方固化的成果，卻難以在理念上真正體現(xiàn)“民主”、“自由”、“平等”、“公正”等法治價值觀。為此，應(yīng)以提升文化軟實力為契機(jī)，加強(qiáng)社會層面的先進(jìn)文化引導(dǎo)，形成一套全體社會成員接受和認(rèn)可的法治價值觀，作為推進(jìn)社會主義法治文化建設(shè)的精神紐帶和價值支撐。但遺憾的是，全社會尚缺乏一套行之有效的法治價值觀。相反，受中國傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面思想影響，圍繞人情和親情關(guān)系形成的熟人社會，“官本位”場域中的法治現(xiàn)實和“人情網(wǎng)”場域中的法治關(guān)系相互交織，影響著公眾的價值判斷和行為選擇。這種過度重視制度建設(shè)而忽視中國屬性法治文化建設(shè)的情況，極容易導(dǎo)致私權(quán)得不到充分釋放，弱勢群體利益無法得到有效保障，加大了引發(fā)社會矛盾和爆發(fā)群體性事件的風(fēng)險。對此，張文顯先生曾深刻地指出，當(dāng)一個國家法治建設(shè)進(jìn)程需要轉(zhuǎn)向時，盡管是一種向上的、積極的轉(zhuǎn)變，但公眾的法治心理難免會受傳統(tǒng)的、消極的法律觀念、價值標(biāo)準(zhǔn)和思維方式所影響?？傊谏鐣髁x法治文化建設(shè)中，尚存在的偏離正確方向的法治價值觀念，對法治規(guī)則具有極強(qiáng)的破壞力，最終可能導(dǎo)致部分掌握法治資源的群體將消極的法治價值觀無限放大，對正確的法治價值觀養(yǎng)成造成阻礙，使法治價值認(rèn)知嚴(yán)重偏頗。

3.高效的法律服務(wù)缺失導(dǎo)致法治文化建設(shè)基礎(chǔ)薄弱

法律制度作為一種約束，其目的在于使人們形成真正的法的信仰，從內(nèi)心尊重和敬畏法律，進(jìn)而規(guī)范個體行為。自改革開放以來，我國過分重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽視文化建設(shè)，盡管法律制度不斷健全，法律宣傳形式多種多樣，但法治理念難以深入人心。究其原因，與尚未形成常態(tài)化的法治宣傳模式，以及因地而異的法治教育模式探討缺乏等法律服務(wù)質(zhì)量不高密切相關(guān)。其實，我國從不缺乏多種形式的法治宣傳，也有龐大的法律工作隊伍，但存在宣傳工作任務(wù)化、宣傳內(nèi)容模式化、宣傳方式范式化、宣傳效果無視化等實際問題，沒能充分考慮到人民群眾的法治需求、不同地域和不同群體的接受方式、宣傳效果的回饋及監(jiān)管等，直接導(dǎo)致法治宣傳工作的投入產(chǎn)出比失衡。其結(jié)果是，國家付出了巨大的法律服務(wù)成本，卻收效甚微。在日常法治宣傳中，往往采用傳統(tǒng)灌輸?shù)姆绞?，?dǎo)致人民群眾尚不能有效理解與自身利益密切相關(guān)的制度內(nèi)涵，亦難以有效利用相關(guān)法律制度維護(hù)自身權(quán)益，法律制度的設(shè)立在一定程度上失去了其應(yīng)有的功能，折射出作為社會主義法治文化建設(shè)根基的法律服務(wù)質(zhì)量不高，社會主義法治文化建設(shè)的基礎(chǔ)尚顯單薄。[2]

二、社會層面：禮、義、權(quán)文化

1.“禮”文化下的道德教化替代法治衡定

通過研究發(fā)現(xiàn)，目前整個社會呈現(xiàn)出一種重人情關(guān)系而輕依法辦事的氛圍，人情關(guān)系在大多數(shù)人的生活中占據(jù)根深蒂固的位置。人們辦事的依據(jù)不是法治，而更多的是尋找可以依托的權(quán)勢或者關(guān)系，久而久之，依法辦事的初衷終究抵不住人為的破壞而成為一種空設(shè)。[3]

其實，這與傳統(tǒng)文化中“禮”文化的影響有著深遠(yuǎn)的關(guān)系。關(guān)于“禮”，從《說文解字》到儒家思想中，都有著豐富而客觀的表達(dá)。例如，《說文解字》中的關(guān)于“禮，履也，所以事神致福也”的表述，被認(rèn)為是我國最早的規(guī)范體系。隨后，在封建制度建立以后，統(tǒng)治者需要通過某種假托，實現(xiàn)統(tǒng)治之目的。于是，“禮”便由原來的儀式變成了一種涵蓋婚姻、血統(tǒng)、親續(xù)、君臣等一切社會關(guān)系的行為規(guī)范。此時，“罷默百家，獨尊儒術(shù)”促使“禮”的社會地位得以穩(wěn)固。繼而，三國兩晉南北朝時期的最高法《北齊律》、隋朝的《開皇律》、唐朝的《唐律疏議》等在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行內(nèi)容的拓展，并一致將《周禮》的主張作為刑罰的依據(jù)。例如，以“親親得相守匿”、“準(zhǔn)五服以治罪”、“十惡”、“八議”等律例條文對民眾進(jìn)行“禮”的道德教化。當(dāng)人們遇到重大事件或困難需要解決時，亦遵循著“禮”的規(guī)則而以族群、家族為單位，相互借重和幫助，很少與國家直接發(fā)生互動。應(yīng)該說，在個人資源有限的情況下，人們按照差序格局來分配資源，就會出現(xiàn)“一人得道，雞犬升天”的現(xiàn)實，亦會出現(xiàn)“一人犯罪，株連全族”的悲慘境況。關(guān)于古代中國的“禮”，在形式上是維護(hù)社會穩(wěn)定的法治表達(dá)，實質(zhì)上是統(tǒng)治者借以樹立權(quán)威、順利推行統(tǒng)治思想、化解社會矛盾的政治籌碼。由此可見，在我國古代“禮”更多的是發(fā)揮著“法”的功能，并將所有的社會關(guān)系聯(lián)結(jié)成一個可以互動的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?！岸Y”在這種網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中不斷滲透于整個社會，并對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響，形成事實上的“差序格局”。這一點，費孝通先生曾深刻地指出:“中國社會以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家全在同一平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。”[4]

上述論述清晰地表明了古代中國人在行事時對社會等級的重視，這些文化對于當(dāng)今中國社會的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的，尤其是在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯，造成了事實上的傳統(tǒng)禮俗秩序與現(xiàn)代法治精神的對抗。在現(xiàn)代法治精神尚未完全深入人心之時，人們更愿意借助他人權(quán)勢而非法治手段來實現(xiàn)個體的訴求。這種靠道德約束構(gòu)建起來的法治堡壘，造成的結(jié)果是以道德教化替代法治衡定，亦導(dǎo)致了全社會的法治意識淡漠，法治建設(shè)阻礙巨大。

2.“義”文化下的君臣等級替代法治審視

當(dāng)前，我國法治建設(shè)中一個比較突出的問題是，黨和政府的一部分領(lǐng)導(dǎo)者習(xí)慣于通過發(fā)號施令來達(dá)到維護(hù)和鞏固個體地位的目的，是無視法律的典型表現(xiàn)。同時，公眾對于依法辦事的信心不足，依照程序表達(dá)訴求的自覺意識較差，無形中弱化了“法”的尊嚴(yán)。實際上，綜觀中華傳統(tǒng)文化可以發(fā)現(xiàn)，“義”文化在當(dāng)今社會的影響依然持續(xù)，公眾習(xí)慣性的傳統(tǒng)文化思維中依然固守著等級的藩籬。在中國古代，歷來重視“義務(wù)”的履行，人治是中國傳統(tǒng)社會的標(biāo)簽。在國家或家族利益面前，個人利益顯得微不足道，君主或族長的言語大于相應(yīng)行為規(guī)范。即便是新中國成立的相當(dāng)長一段時期，計劃經(jīng)濟(jì)體制下仍然延續(xù)著這一傳統(tǒng)主張，在國家和集體利益面前，關(guān)注個人利益會被認(rèn)為是一種無恥的表現(xiàn)。在這種狀態(tài)下，本該屬于全體社會成員共同的權(quán)益卻被少數(shù)當(dāng)權(quán)者所占有，直接變成了少數(shù)當(dāng)權(quán)者謀取私利的快捷通道，普通公眾只能在當(dāng)權(quán)者的意欲得到滿足后尋找權(quán)益的保護(hù)。但往往遺憾的是，普通公眾很難在這種狀態(tài)下再尋找更多的有利于自身的公正性。于是，在“人治”占主導(dǎo)的社會治理中，法律制度與固有的法治傳統(tǒng)難以達(dá)成某種契合，進(jìn)而對當(dāng)今中國社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，而且在一部分人的觀念中顯得根深蒂固。[5]這種觀念導(dǎo)致的直接結(jié)果是，當(dāng)人們在面對利益選擇時，會基于“義”的履行而遵從或服從領(lǐng)導(dǎo)者意志，個體訴求得不到有效體現(xiàn)和滿足，已經(jīng)構(gòu)建起來的法律制度也被當(dāng)成一種擺設(shè)，“法”成為社會治理過程中的次要指標(biāo)。

至于因何造成如此結(jié)果，通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，由于中國傳統(tǒng)社會中的群體本位文化一直占據(jù)主導(dǎo)地位，個體社會屬性的體現(xiàn)往往依托于統(tǒng)治者的意志和個體本身的原初社會境況，人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則是意志而非法治。在這種狀況下，封建統(tǒng)治精英不是通過正式的法律或普遍的道德準(zhǔn)則將其權(quán)威合法化，而是“完全以家長的方式處理事務(wù)”的法治思維。[6]同時，為了維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)威，對于違背“義”行為的懲罰是非常嚴(yán)厲甚至是殘忍的，這就無形中造成了民眾的恐懼心理，迫使人們可以不遵守法律條文而選擇必須遵從統(tǒng)治者意志。這種通過樹立社會等級而形成的法治模式，造成的就是對個性自由和個體創(chuàng)造性的壓抑，經(jīng)驗式、人情式的宗法血緣關(guān)系隨意影響著中國現(xiàn)代法治觀念的生成。盡管改革開放30多年，中國的法治建設(shè)成就顯著，法治觀念明顯增強(qiáng)，但由于傳統(tǒng)“義”文化強(qiáng)調(diào)的是對于統(tǒng)治者的絕對服從，傳統(tǒng)文化的影響依然破壞著人們的生活規(guī)則，出現(xiàn)了一定程度上漠視“法”的權(quán)威的現(xiàn)象，以法治角度審視社會發(fā)展的目標(biāo)實現(xiàn)尚需時日?？傊?，古代中國以這種命令式的制度替代法治的審視，造成了人們心理上的習(xí)慣性“接受”和“認(rèn)可”，自然無益于法治傳統(tǒng)的生成。[7]

3.“權(quán)”文化下的權(quán)力控制替代法治治理

目前全社會法治意識依然不強(qiáng)，尊重法治的氛圍尚不濃厚，嚴(yán)重阻礙了社會主義法治國家的建設(shè)。這與傳統(tǒng)文化中過度崇拜領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、服從領(lǐng)導(dǎo)意志，以及“重刑輕民”傾向的影響有關(guān)。眾所周知，在傳統(tǒng)中國，“法”并不是作為統(tǒng)治者權(quán)力的來源而是一種佐證或附屬品。統(tǒng)治者假托其權(quán)力是法律賦予的而毫無顧忌和隨心所欲，導(dǎo)致民眾原本脆弱的反抗意識在這種強(qiáng)勢控制下蕩然無存。在此背景下，訴訟被認(rèn)為是官吏德化不足和缺乏政績的表現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致“厭訟”或“賤訟”等消極倫理現(xiàn)象的出現(xiàn)。其結(jié)果是普通公眾不明法律、漠視法律，在過度追求無訟效果中壓抑了自身作為法律主體的自主性意識表達(dá)，內(nèi)心中沒能構(gòu)建起對法律的敬畏，法律的權(quán)威性得不到根本體現(xiàn)。由此可見，統(tǒng)治者只是將法律視為一種統(tǒng)治手段而加以利用，并沒有過多的誠意通過法律保護(hù)民眾，“法”本身所蘊含著的公正性內(nèi)涵自然無法得以體現(xiàn)，傳統(tǒng)中國的法治治理更不可能有適宜的土壤。這種將法治變成懲罰普通公眾工具的行為，替代了整個社會人與人關(guān)系的協(xié)調(diào)，也忽視了法治本身還需要“情感”的考量，“法”在古代中國是一種冰冷冷的、沒有人情味的統(tǒng)治途徑，人們往往懾于統(tǒng)治者利用“法”所表現(xiàn)的淫威而被動屈服，卻無法承載著人們對公正的合理性訴求重任，自然地，“法”在古代中國不可能受到重視，所謂的法治建設(shè)也就無從談起。[8]

如今，中華傳統(tǒng)文化中對“法”地位的認(rèn)知仍然在不同層面、不同程度地影響著中國的法治進(jìn)程。因為在中華傳統(tǒng)文化繼承的過程中，“權(quán)”文化傳統(tǒng)逐步轉(zhuǎn)化為公眾的社會心理，并成為指導(dǎo)公眾行事的準(zhǔn)則，被公眾所認(rèn)同。所以“權(quán)”文化下的權(quán)力控制狀態(tài)仍在一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用，增大了依法治理工作的開展。

三、公眾層面：認(rèn)知-認(rèn)同-實踐

1.法治功能認(rèn)知偏差導(dǎo)致公眾法治權(quán)威意識不足

通過研究發(fā)現(xiàn)，公眾對法治功能的認(rèn)知存在較大問題，對于政治問題和法治問題的界限比較含糊。實際上，法治作為上層建筑的一個范疇，既有政治層面的統(tǒng)治意義，又體現(xiàn)自由與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)價值內(nèi)涵，在促進(jìn)社會發(fā)展、個體成長方面的功能巨大。但是，由于我國在相當(dāng)長的一段時期，以政治作為整個社會發(fā)展的航標(biāo)，過度重視政治教育的規(guī)范性作用而忽視法治教育的價值衡定功能。其結(jié)果是普通公眾心目中的“人民”認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“公民”認(rèn)同，作為“人民”的法治權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有作為“公民”的法治權(quán)利容易受到保障，全社會呈現(xiàn)出一種超政治化、高度泛化和庸俗化、惰性化的傾向。如此，造成的后果是普通公眾難以對與自身關(guān)系密切的法治體系形成敏銳的感知力，進(jìn)而逐漸形成了偏離法律的隨性政治選擇，給客觀認(rèn)知法律的正當(dāng)性、合理性和合法性造成一定障礙，促使人們習(xí)慣性地以政治的視角審視法治的應(yīng)然事物，對于法治功能的認(rèn)可度不高，政治思維與法治思維混淆嚴(yán)重，法治的權(quán)威性得不到應(yīng)有體現(xiàn)。最終，中國的法治并沒有如中國政府和法學(xué)家們希望的那樣，在全社會形成高度的認(rèn)同，以體現(xiàn)“法”的權(quán)威和神圣，相反地，“法”似乎更多的只在平民百姓中能找到應(yīng)有的威嚴(yán)，而對于某些權(quán)貴人士來說，則是一道可以隨意逾越的擺設(shè)，法治發(fā)展在中國遭遇了尷尬和挑戰(zhàn)。[9]

2.法治認(rèn)同基點缺失導(dǎo)致公眾法治精神內(nèi)化困擾

十八屆四中全會明確提出了“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”依法治國新要求。新的要求對黨和政府以及公眾的法治職責(zé)均作出了明確的規(guī)定。就黨和政府而言，部分掌握法治資源的國家機(jī)關(guān)或國家工作人員，沒能充分意識到所擔(dān)負(fù)的法治建設(shè)和宣傳使命，忽視了自己在參與法治建設(shè)中應(yīng)有的引導(dǎo)和示范作用，在執(zhí)法、司法中出現(xiàn)了一些讓社會失望的現(xiàn)象，干擾著整個社會的司法環(huán)境。尤其是在中國“維穩(wěn)”觀念盛行的歷史時期，部分黨和政府機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部，會出于對所謂“敵對勢力”的敏感防范和“社會穩(wěn)定”的考量，一味地單向地為了穩(wěn)定而走向無法治理念彰顯的一種極端。例如，部分領(lǐng)導(dǎo)干部簡單地將民眾訴求視為“鬧事”或者“敵對勢力”背景下的“政治風(fēng)波”，造成了事實上缺乏法治活力狀況。“全民守法”既包括對制度的熟知，又包括對制度的尊重，進(jìn)而敬畏法律，以規(guī)范和約束個體的行為。通過分析當(dāng)前中國社會的法治狀況可以發(fā)現(xiàn)，公眾的法治認(rèn)同感較低，公眾對于依法辦事的信心不足，在這種親情倫理大于非市民倫理的社會中，民主與法治精神自然會先天不足。究其原因，是由于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)生于儒家倫理傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的社會，呈現(xiàn)出重人情而輕法治的普遍印象。加之社會轉(zhuǎn)型引發(fā)的價值觀震蕩、信仰危機(jī)和公民精神的自發(fā)性生態(tài)，極易導(dǎo)致公眾法治價值選擇的困惑。這種法治價值選擇困惑與法治本身所倡導(dǎo)的自由、平等、正義等價值要素不一致，使人們產(chǎn)生了法治要義的誤解，出現(xiàn)了借用西方文化中的義利觀、仁德觀、均等觀等作為法治價值取向，人們在價值震蕩、信仰危機(jī)中極易造成價值選擇的迷茫和失范。所以，公眾對法律規(guī)范內(nèi)在價值缺少足夠的認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生對法律的排斥感，不能有效地內(nèi)化為自覺的價值尺度和行為準(zhǔn)則，“法”的尊重的社會氛圍難以形成，通過倫理推動合理法治秩序的建立和維持難度加大等現(xiàn)實問題的存在也就不言而喻了。[10]

3.法治實踐場域狹窄導(dǎo)致公眾法治品格生成困惑

改革開放的30多年，是我國法治建設(shè)取得重大突破的30多年。在此期間，我國構(gòu)建了完備的法律制度，培養(yǎng)了大批法律工作者，形成了比較良好的法治秩序和氛圍。但在我國法治建設(shè)進(jìn)程中，存在過分依賴政府的主導(dǎo)而忽視民眾的參與，不注重將民眾的訴求融入到法治建設(shè)中的問題。尤其是在過去相當(dāng)長的一段時期，部分領(lǐng)導(dǎo)干部受“左”傾思想的影響，熱衷于采用打壓或維穩(wěn)的方式壓制民眾的“法”的訴求，在引導(dǎo)民眾進(jìn)行法治實踐方面缺乏應(yīng)有的包容性和及時化解各種利益沖突的靈活性，導(dǎo)致民眾的法治實踐場域過于狹窄，參與法治實踐的形式過于單一。實際上，社會主義法治文化建設(shè)強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，但民眾的有效參與則是檢驗法治建設(shè)效果的關(guān)鍵途徑。如果一味采取打壓方式或維穩(wěn)手段試圖平息所謂的“社會風(fēng)險”，勢必會造成民眾的法治體制認(rèn)同感以及政府治理模式認(rèn)同感下降，一定程度上使社會中潛藏著不滿情緒或逆反心理。而當(dāng)這種不滿情緒和逆反心理遭遇某種力量的引誘和推動時，就會瞬間爆發(fā)，演變成一種“為權(quán)利而斗爭”的某種形式的、試圖改變現(xiàn)行體制的運動。當(dāng)然，這種運動在很大程度上是帶有局部性或片面性的，不能真正代表絕大多數(shù)社會成員的意志，形成了事實上的政府與公眾的法治互動。同時，這種法治互動彰顯著部分公眾對國家合理化制度體系建設(shè)的熱切期盼，是個人獲得更多權(quán)利和擴(kuò)大自由度的強(qiáng)烈渴求，更是部分公眾在運動中表達(dá)理性思考以及守法態(tài)勢的一種積極回應(yīng)。但遺憾的是，這種互動因不能夠真正表達(dá)社會意圖而不具有國家引導(dǎo)和理性表征，屬于一種自發(fā)性的狀態(tài)，既缺乏國家層面為公眾法治品格生成提供適宜的土壤基礎(chǔ)，又缺少動員能力強(qiáng)、公信力高、參與度廣的民間組織的有效聲援。于是，無論是立法還是執(zhí)法與司法程序中，均不同程度地缺乏足夠的民主參與、良性互動和規(guī)范認(rèn)同。其最終結(jié)果是容易造成普通公眾無法正確理解和認(rèn)知我國法律制度體系中的合理性和合法性內(nèi)容，進(jìn)而在對法律體系進(jìn)行囫圇吞棗式的理解中難以在內(nèi)心建立起法律的遵從，以及將外在的法律體系理解內(nèi)化為個體的價值評判和行為表現(xiàn)，公民的法治品格生成自然不會得到合理有序的證成。

綜上，建設(shè)社會主義法治國家，不僅僅需要制度的完備，更需要全社會樹立起對“法”的信仰，從而真正樹立法的權(quán)威，形成良好的法治生態(tài)。然而，我國社會主義法治文化建設(shè)雖然取得了顯著的成效，但國家層面的領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)和引導(dǎo)，社會層面的禮、義、權(quán)文化，公眾層面的認(rèn)知、認(rèn)同和實踐等，均在不同程度上影響其建設(shè)的效果。這就需要國家、社會和公眾層面的多維互動，方能建立自上而下的法律信仰體系，為構(gòu)建全民守法的社會氛圍奠定堅實基礎(chǔ)，最終推動中國法治的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法治的文化內(nèi)涵——法治中國的文化建構(gòu)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015(4)：5-6.

[2]單敏.中國特色社會主義法治文化建設(shè)研究[J].濰坊學(xué)院學(xué)報，2015(1)：80-83.

[3]楊復(fù)衛(wèi).反思法治文化:標(biāo)準(zhǔn)、困境與路徑[J].政法學(xué)刊，2013(2)：32-39.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，2008：25.

[5]邵漢明.中國文化精神[M].北京：商務(wù)印書館，2000：29.

[6]韋伯.韋伯作品集——中國的宗教：宗教與世界[M].康樂，簡惠美,譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004：160.

[7]潘麗霞.傳統(tǒng)文化對中國法治現(xiàn)代化的內(nèi)在限定[J].重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(4)：89-93.

[8]費正清.偉大的中國革命[M].劉尊淇，譯.北京:世界知識出版社，1999:2-3.

[9]馬長山.法治文化視野下公民精神與品格的“自覺性生態(tài)”轉(zhuǎn)型[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2015(3)：18-24.

[10]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].王志安，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：45-47.

中圖分類號:D920.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-7031(2016)02-0093-05

作者簡介：姜國峰(1980-)，男，博士，副教授；E-mail:jiangguofeng1980@126.com

基金項目：河南省教育廳人文社會科學(xué)(高校思想政治理論課)專項任務(wù)研究項目一類課題(2015-szk-008)；河南工程學(xué)院博士基金項目(D2015031)；河南省高等學(xué)校青年骨干教師資助計劃項目(2015GGJS-033)

收稿日期：2015-12-15