抗戰(zhàn)初期中共黨內“教條主義”與“實事求是”主張的論爭

段　妍

(東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024)

?

抗戰(zhàn)初期中共黨內“教條主義”與“實事求是”主張的論爭

段妍

(東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024)

抗戰(zhàn)初期，中共黨內以王明為代表的教條主義派與以毛澤東為代表的實事求是派在抗日方針政策上的爭論，實質反映了二者在馬克思主義中國化認識上的差異。這一認識上的差異及其轉變，對促進“馬克思主義中國化”命題的提出、毛澤東思想的成熟及抗戰(zhàn)的偉大勝利產生重要影響。

抗戰(zhàn)初期；教條主義；實事求是

抗戰(zhàn)初期，中國共產黨積極堅持抗日,為爭取全國抗日戰(zhàn)爭勝利做出重要貢獻，但在如何維護國共合作關系，及采取何種抗戰(zhàn)策略以爭取全國抗戰(zhàn)勝利等問題上，中共黨內以王明為代表的教條主義派與以毛澤東為代表的實事求是派產生嚴重的思想分歧，從而導致這一時期教條主義與實事求是兩種主張的激烈論爭。由“教條主義”到“實事求是”的轉變，對“馬克思主義中國化”命題的提出、毛澤東思想的成熟及抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利產生重要影響。

一、“教條主義”與“實事求是”主張爭論的焦點

1937年11月末，王明帶著共產國際指示由蘇聯(lián)回國。回國后，他積極配合中國共產黨工作，在堅持抗日、擁護國共合作等問題上提出一些正確的主張與意見，“為擴大中國共產黨的影響，協(xié)調國共兩黨關系，廣泛動員全國人民一致抗日，也做出了積極的貢獻”[1]105-112。但在如何維護國共合作關系，及采取何種抗戰(zhàn)策略等問題上，以王明為代表的教條主義與以毛澤東為代表的實事求是派發(fā)生分歧。關于抗戰(zhàn)方針政策的分歧，也成為教條主義與實事求是派在抗戰(zhàn)初期爭論的焦點。其爭論主要表現(xiàn)為：

(一)統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主性問題

關于統(tǒng)一戰(zhàn)線，王明指出，國共合作是為了共同的目的——抗日，“對外抗日高于一切，一切服從抗日”[2]558，至于國共雙方“誰是主要力量、誰領導誰”的問題，“現(xiàn)在不能空喊資產階級領導無產階級或無產階級領導資產階級問題，這是將來看力量的問題，沒有力量空喊無產階級領導是不行的”[3]274，因此，現(xiàn)在不是誰領導誰或誰統(tǒng)治誰，而應當是國共兩黨“共同負責，共同領導”[2]541，從而實現(xiàn)共同建國。同時，王明還主張，必須建立統(tǒng)一的國防政府、統(tǒng)一的革命軍隊，指出“我們要擁護統(tǒng)一指揮，八路軍也要統(tǒng)一受蔣指揮”[3]274，甚至還盲目提出“一切經過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張。王明的這些主張反映出，他在統(tǒng)一戰(zhàn)線上只強調民族斗爭而忽視階級斗爭，只看到國共雙方的合作而沒有認清國民黨的反動本質，太過相信國民黨，對國民黨存在遷就與妥協(xié)。針對以王明為代表的教條主義，毛澤東在《中國共產黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》、《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主問題》等文章中，強烈批判教條主義在統(tǒng)一戰(zhàn)線上所犯的遷就主義錯誤。他指出：“在抗日戰(zhàn)爭中，一切必須服從抗日的利益”，但“階級和階級斗爭的存在是一個事實”[4]525，企圖否認階級與階級斗爭，是錯誤的。為了實現(xiàn)國共兩黨合作抗日、團結抗日，既要堅持并鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，又要保持黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主性，主張“必須保持加入統(tǒng)一戰(zhàn)線中的任何黨派在思想上、政治上和組織上的獨立性”[4]524。針對“一切經過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張，毛澤東指出，在中國社會，作為大地主大資產階級利益的代表，國民黨處心積慮地想“剝奪各黨派的平等權利”[4]539，使各黨派聽命于其一黨專政統(tǒng)治與指揮，如果提出“兩個一切”的主張，只能更有利于國民黨限制我們黨的發(fā)展，使我們黨“自己把自己的手腳束縛起來”[4]540，這是不正確的，也是絕對不應該、不允許的，“我們的方針是統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主，既統(tǒng)一，又獨立”[4]540。

(二)關于游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位問題

王明對游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位與作用極度輕視。1938年1月，他在武漢大學的一次演講中講到：“我們相信沒有統(tǒng)一的正規(guī)國防軍決不能戰(zhàn)勝日本帝國主義”，“單游擊戰(zhàn)，沒有與正規(guī)軍隊配合，是不能有決定作用的”[2]563，堅持與日本帝國主義血戰(zhàn)到底并取得最終勝利的一定是“強有力的正規(guī)軍”[2]563。在同年3月他又提出，“確定和普遍地實行，以運動戰(zhàn)為主，配合以陣地戰(zhàn)，輔之以游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針”[2]578。王明的這些言論與主張，與毛澤東等實事求是派在關于此問題上存在分歧。對此，1938年5月，毛澤東發(fā)表《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》。他具體分析了中國革命的形勢與特點，指出在中國這樣大而弱的農業(yè)國家，要取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，必須“把游擊戰(zhàn)爭的問題放在戰(zhàn)略的觀點上加以考察”[4]405，做出“在部分上，要以游擊戰(zhàn)為主，運動戰(zhàn)為輔”的戰(zhàn)略決策，即在敵后地區(qū)，要以游擊戰(zhàn)為主、運動戰(zhàn)為輔，積極組織人民群眾，廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據地，有力配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。教條主義不僅在理論上輕視游擊戰(zhàn)爭，而且在行動上亦如此。如積極宣傳保衛(wèi)大武漢，指出要“把武漢變成牢不可破的馬德里”，過分強調“保漢”的重大意義，而對中共中央關于在長江流域積極開展敵后抗日游擊戰(zhàn)爭的指示，則不積極貫徹執(zhí)行。教條主義在游擊戰(zhàn)爭問題上的錯誤，周恩來曾在中共七大上也承認了這一錯誤并指出，包括我在內的長江局領導同志，曾過度相信國民黨，以為依靠國民黨的力量就可以取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，而忽視了對我們自身力量的發(fā)展，因而“在戰(zhàn)爭上強調運動戰(zhàn)，輕視游擊戰(zhàn)”[5]197。教條主義缺乏對中國革命情況的具體分析，缺乏實際革命斗爭經驗，只是盲目聽從共產國際指示，照抄馬列著作中的個別詞句或照搬別國革命經驗，如照搬西班牙和法國共產黨“一切經過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的革命斗爭經驗，沒有真正做到運用馬克思主義理論解決中國革命實際問題，沒有真正推動和實現(xiàn)馬克思主義中國化；而實事求是派，長期從事革命斗爭實踐，了解中國革命實際情況，并積累了豐富的革命斗爭經驗，且始終堅持以馬克思主義為指導，注重馬克思主義的學習與消化吸收，善于把馬克思主義與中國革命具體實際相結合，制定正確的方針政策，能夠在極其復雜、困難的革命環(huán)境下真正運用馬克思主義，不斷推進馬克思主義中國化。因此，教條主義與實事求是在抗日方針政策上的爭論，實質反映了二者在馬克思主義中國化認識上的差異。

二、抗戰(zhàn)初期“教條主義”與“實事求是”爭論的原因探析

毛澤東、王明等黨內主要領導，在如何維護國共合作抗日關系及制定何種抗戰(zhàn)策略以爭取抗日勝利等具體方針政策上發(fā)生分歧。究其原因，在于二者對馬克思主義理論方法的認識與運用不同。

(一)對實事求是方法認識與運用的不同

實事求是，“根植于馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義”[6]471，是馬克思主義的根本觀點與方法?？箲?zhàn)初期，教條主義沒有充分考慮中國抗戰(zhàn)的具體情況，盲目跟從共產國際指示，不加分析地照搬別國革命斗爭經驗，違背實事求是，曾“一度又模糊了黨內對毛澤東思想的認識，以致此后約半年時間內，毛澤東又處在少數(shù)甚至孤立的地位”[7]341，對抗戰(zhàn)造成損失；而實事求是派始終堅持實事求是方法，堅持把馬克思主義與中國抗戰(zhàn)實際相結合，指導抗戰(zhàn)實踐。二者的不同，具體表現(xiàn)在：首先，是否堅持一切從實際出發(fā)。一切從實際出發(fā)，要求從抗戰(zhàn)實際情況出發(fā)，制定各項抗戰(zhàn)方針政策。實事求是派遵循這一原則，根據以往革命斗爭的經驗及國民黨的性質，指出，保持統(tǒng)一戰(zhàn)線中各黨派在思想、政治、組織上的獨立性。而教條主義，缺少對中國抗戰(zhàn)情況的了解，缺乏實際革命斗爭經驗，對國民黨的反動本質認識不清，盲目聽從共產國際，照搬照抄西班牙、法國等共產黨的革命斗爭經驗，從而提出“兩個一切”的主張，這樣只會自縛手腳，陷于被動。其次，是否做到理論聯(lián)系實際。實事求是派，注重理論與實際的有機結合，把城市暴動理論與中國革命特點相結合，創(chuàng)造性地走出一條“農村包圍城市”的革命道路，在抗戰(zhàn)時期，實事求是派繼續(xù)堅持走這條道路，積極建立敵后抗日根據地，廣泛開展敵后游擊戰(zhàn)爭，做出“在部分上，要以游擊戰(zhàn)為主，運動戰(zhàn)為輔”的策略，有力配合了正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，粉碎了日本“速戰(zhàn)速決”的神話；而教條主義不顧抗戰(zhàn)具體情況，一味堅持城市中心論，堅持以運動戰(zhàn)為主，輕視游擊戰(zhàn)爭，沒有真正做到理論與實踐的有機結合。最后，是否做到在實踐中檢驗真理、發(fā)展真理。馬克思恩格斯曾指出，“人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性?！盵8]55實事求是派，在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上，根據馬克思主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與階級分析方法，針對國民黨大資產階級的兩面性，創(chuàng)造性地處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中“和”與“爭”的問題，鞏固和擴大了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，正確指導抗日戰(zhàn)爭的勝利進行，并在抗戰(zhàn)實踐中豐富了馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論；在游擊戰(zhàn)爭問題上，緊密結合中國抗戰(zhàn)形勢與特點，創(chuàng)造性地運用馬克思主義革命斗爭理論，強調游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，廣泛開展敵后游擊戰(zhàn)，配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，為抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮重要作用，同時也豐富和發(fā)展了馬克思主義軍事理論。而教條主義在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，只求團結否認斗爭，遷就國民黨，犯了右傾錯誤；在游擊戰(zhàn)爭上，輕視游擊戰(zhàn)，不積極貫徹黨中央關于廣泛開展敵后游擊戰(zhàn)爭、建立敵后根據地的指示，使華中地區(qū)的游擊戰(zhàn)爭和抗日根據地沒有獲得應有的發(fā)展。總之，對實事求是方法認識與運用上的不同，是教條主義與實事求是派爭論的根本原因。

(二)對群眾路線方法認識與運用的不同

群眾路線，是馬克思主義唯物史觀關于“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”觀點的重要體現(xiàn)，是我們黨對待人民群眾的立場和方法。它主張一切為了人民群眾，一切依靠人民群眾。首先，一切為了人民群眾?？箲?zhàn)伊始，面對中華民族存亡絕續(xù)的緊要關頭，中國共產黨立即發(fā)表抗戰(zhàn)宣言，號召“全中國人民、政府和軍隊團結起來，筑成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅固的長城”[4]348，積極同國民黨合作建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同抵抗日本侵略，捍衛(wèi)中國人民和中華民族的利益?？箲?zhàn)中，毛澤東等實事求是派始終注重維護人民群眾的利益，并在1938年提出“改良工人、職員、教員和抗日軍人的待遇”“優(yōu)待抗日軍人的家屬”“廢除苛捐雜稅”“減租減息”“調節(jié)糧食”[4]356等抗日救國“十大綱領”，不斷改善人民生活，努力維護人民利益。在中共六屆六中全會上，毛澤東將人民群眾利益放首位，指出“共產黨員無論何時何地都不應以個人利益放在第一位，而應以個人利益服從于民族的和人民群眾的利益。”[4]522而教條主義不從實際出發(fā)，反映到群眾史觀上，即不考察中國具體的社會關系，一切從“本本”出發(fā)，從共產國際指示出發(fā)，來認識中國人民群眾尤其是占人口絕大多數(shù)的農民群眾。王明指出，“抗日之外沒有其他的條件”[2]559，“其他問題在抗日中慢慢解決，民生民權問題不是不談，而是在抗日的總題目下談，不能妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線?！盵2]559顯然他沒有充分意識到廣大人民群眾在抗日救亡中的決定性作用，沒有認識到維護人民群眾切身利益、調動人民群眾抗日積極性的重要意義，故借抗戰(zhàn)來消解民生之重要性，這樣只會打壓廣大人民群眾抗日的熱情。其次，一切依靠人民群眾。以毛澤東為代表的實事求是派，深刻認識到依靠人民力量的重要性，指出“民族戰(zhàn)爭而不依靠人民大眾，毫無疑義將不能取得勝利。阿比西尼亞的覆轍，前車可鑒?！盵4]347在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東進一步強調，依靠人民群眾爭取抗戰(zhàn)勝利的重要性，指出“兵民是勝利之本”[4]509，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”[4]511。并在抗戰(zhàn)過程中，積極動員組織人民群眾，重視八路軍、新四軍的力量，調動軍民抗戰(zhàn)的積極性、戰(zhàn)斗力，廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據地，配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，有力駁斥了“亡國論”和“速勝論”的錯誤估計和論斷，為戰(zhàn)略反攻、戰(zhàn)略決戰(zhàn)奠定了堅實基礎。而教條主義，寄希望于正規(guī)軍的力量，貶低游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，忽視人民群眾的偉大力量，輕視八路軍、新四軍的力量，認為游擊戰(zhàn)爭“是不能有決定作用的，將來與日本帝國主義最后決戰(zhàn)必須是強有力的正規(guī)軍”[2]563。因而不積極貫徹執(zhí)行黨中央關于在華中地區(qū)開展游擊戰(zhàn)爭、建立敵后根據地的指示，使華中地區(qū)的游擊戰(zhàn)爭、敵后根據地沒有獲得應有的發(fā)展。總之，對群眾路線認識與運用上的不同，使教條主義和實事求是派在統(tǒng)一戰(zhàn)線、游擊戰(zhàn)爭等具體策略上發(fā)生分歧。

(三)對獨立自主方法認識與運用的不同

獨立自主意在“立足于本國實際，走自己的道路”[6]499，依靠本國人民自己的力量。它是對實事求是、群眾路線的集中表達和體現(xiàn)。抗戰(zhàn)初期，中國共產黨積極制定各項方針政策以抵抗日本帝國主義的侵略，但在制定具體抗戰(zhàn)方針政策上，黨內出現(xiàn)分歧。教條主義，沒有認識到內因對事物發(fā)展的決定性作用，沒有把爭取抗戰(zhàn)勝利的立足點，放在著眼本國革命具體實際，依靠本國人民偉大力量上，而是盲目聽從共產國際指示，盲目照搬別國革命斗爭經驗，寄希望于外援，寄希望于執(zhí)行片面抗戰(zhàn)路線的國民黨政府。而與之相對，實事求是派“堅持獨立自主地運用馬克思列寧主義解決中國革命問題”[6]500，保持黨在抗戰(zhàn)中的獨立領導權，同時積極探索適合中國特點的抗戰(zhàn)道路，廣泛動員人民群眾開展游擊戰(zhàn)爭、建立抗日根據地，依靠中國人民的不懈斗爭來爭取抗戰(zhàn)的偉大勝利。主要表現(xiàn)在：第一，堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨立自主性原則。1937年11月，以毛澤東為代表的中國共產黨吸取大革命時期國共合作的經驗教訓，指出，“在一切統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中必須密切地聯(lián)系到獨立自主的原則”，“‘統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主’這個原則的說明、實踐和堅持，是把抗日民族革命戰(zhàn)爭引向勝利之途的中心一環(huán)。”[4]394而以王明為代表的教條主義，寄希望于國民黨政府，對其遷就、妥協(xié)，主張國共雙方“共同負責，共同領導”[2]541，甚至提出“兩個一切”的主張，針對這一傾向，毛澤東尖銳指出，“‘一切經過統(tǒng)一戰(zhàn)線’是不對的”[4]539，這樣只能束縛我們的手腳，并強調我們的立場是“統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主，既統(tǒng)一，又獨立?！盵4]540第二，強調游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位，堅持獨立自主的游擊戰(zhàn)爭。針對教條主義強調運動戰(zhàn)，貶低、輕視游擊戰(zhàn)爭的錯誤做法，中國共產黨根據中日雙方的特點及力量對比，結合土地革命時期積累的武裝斗爭經驗，強調要把游擊戰(zhàn)爭放在戰(zhàn)略高度進行考察，并做出“在整個戰(zhàn)略方針下執(zhí)行獨立自主的分散作戰(zhàn)的游擊戰(zhàn)爭”[9]1的作戰(zhàn)原則。在1938年9月，毛澤東系統(tǒng)闡述了獨立自主游擊戰(zhàn)的基本原則，即“依照情況使用兵力的自由”、“發(fā)動群眾創(chuàng)造根據地組織義勇軍之自由，地方政權與鄰近友軍不得干涉”、“南京只作戰(zhàn)略規(guī)定，紅軍有執(zhí)行此戰(zhàn)略之一切自由”、“堅持依傍山地與不打硬仗的原則”[9]11,保持了黨在敵后作戰(zhàn)的獨立自主性，而不受制于國民黨政府。同時，又能夠廣泛動員組織人民群眾參軍參戰(zhàn)，發(fā)揮人民群眾的偉大力量，爭取抗戰(zhàn)的勝利。正是二者對獨立自主認識的不同，導致保持黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立性以及強調游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位等問題上出現(xiàn)分歧。

三、由“教條主義”到“實事求是”認識轉變的重要意義

為總結經驗教訓，更好地統(tǒng)一全黨的思想認識，1938年9月底，中共召開六屆六中全會。在會上，毛澤東作了《論新階段》的政治報告，并作了會議總結。會議通過了以毛澤東為代表的黨中央的正確主張，并在組織上作了部分調整，撤銷了長江局，結束了王明對長江局的領導，“基本上克服了王明右傾思想的影響”[3]342，實現(xiàn)由“教條主義”到“實事求是”的轉變。這一認識轉變，對馬克思主義中國化的理論與實踐產生重要影響。

(一)促進“馬克思主義中國化”命題的提出

中國共產黨自成立之日起，就堅持以馬克思主義為指導，用馬克思主義指導中國實踐，解決中國問題?？箲?zhàn)初期，教條主義盲目執(zhí)行共產國際指示，在關于抗戰(zhàn)方針政策問題，尤其是統(tǒng)一戰(zhàn)線獨立自主性和游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略問題上，與實事求是派主張發(fā)生分歧。由于教條主義打著共產國際的“招牌”，黨內許多同志因此受到蒙蔽，從而嚴重影響了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固擴大及抗日游擊戰(zhàn)爭的積極開展。這使毛澤東等實事求是派意識到教條主義錯誤的嚴重性，如不及時進行糾正和克服，將會影響整個抗日大局。為及時總結經驗教訓，更好地統(tǒng)一全黨的思想認識，毛澤東在中共六屆六中全會上，著重批評了黨內教條主義脫離中國實際，盲目聽從共產國際指示，照抄馬克思主義詞句，照搬別國革命經驗來指導中國抗戰(zhàn)的錯誤做法，提出“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義”，“使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題?！盵4]534，從而提出“馬克思主義中國化”命題。

(二)推動毛澤東思想走向成熟

作為馬克思主義中國化的第一大理論成果，毛澤東思想的形成與發(fā)展過程，就是馬克思主義與中國革命具體實踐相結合的過程。經歷第一次國內革命戰(zhàn)爭與土地革命戰(zhàn)爭，毛澤東思想由萌芽發(fā)展到初步形成?？箲?zhàn)初期，以毛澤東為代表的實事求是派與以王明為代表的教條主義在關于統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨立自主性和游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略地位等問題上的分歧與爭論，促進了毛澤東思想的成熟。首先，二者在統(tǒng)一戰(zhàn)線獨立自主問題上的爭論，推動毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的形成?？箲?zhàn)初期，針對教條主義在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上，主張國共雙方“共同負責，共同領導”[2]541，盲目輕信、遷就國民黨，甚至不惜犧牲黨的獨立性的做法，毛澤東指出，為實現(xiàn)國共兩黨合作抗日、團結抗日，既要堅持并鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，又要保持黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主性。因為，只有“保存黨派和階級的獨立性，保存統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主；不是因合作和統(tǒng)一而犧牲黨派和階級的必要權利，而是相反，堅持黨派和階級的一定限度的權利；這才有利于合作，也才有所謂合作?！盵4]539這種求大同、存小異，既統(tǒng)一、又獨立的合作原則，妥善處理了統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“和”與“爭”問題，為相持階段中國共產黨有力回擊國民黨的“限共、反共”政策，為形成比較完整、系統(tǒng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論奠定了基礎。其次，二者在游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略地位問題上的爭論，豐富了毛澤東的軍事戰(zhàn)略思想。針對教條主義寄希望于國民黨正規(guī)軍的力量，貶低、輕視游擊戰(zhàn)爭，不積極貫徹中央關于開展游擊戰(zhàn)爭、建立根據地的指示。毛澤東發(fā)表《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，做出“把游擊戰(zhàn)爭的問題放在戰(zhàn)略的觀點上加以考察”[4]405的指示，積極開展敵后游擊戰(zhàn)爭，配合國民黨正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，有力駁斥了“亡國論”與“速勝論”的錯誤論斷。長期的游擊戰(zhàn)爭實踐，也積累了豐富的經驗，形成一系列獨具特色的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，豐富了毛澤東的軍事戰(zhàn)略思想?？傊?，比較完整系統(tǒng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想、軍事戰(zhàn)略思想，為形成全面系統(tǒng)的新民主主義革命理論，推動毛澤東思想走向成熟奠定堅實基礎。

(三)推進抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利

贏取抗日戰(zhàn)爭的勝利，不僅需要武器裝備、軍事實力的強大，更需要戰(zhàn)略策略的正確運用?？箲?zhàn)初期，教條主義在關于統(tǒng)一戰(zhàn)線、游擊戰(zhàn)爭等抗戰(zhàn)方針策略上，存在嚴重錯誤傾向，與以毛澤東為代表的實事求是主張發(fā)生分歧。在統(tǒng)一戰(zhàn)線獨立自主性問題上，教條主義只看到國共團結抗日的統(tǒng)一性，而沒有認識到二者的斗爭性，主張國共兩黨“共同負責,共同領導”[2]541，甚至不惜犧牲各黨派的獨立性，遷就、讓步國民黨；在游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略地位問題上，教條主義主張以運動戰(zhàn)為主，強調“正規(guī)軍”的力量，貶低游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位。針對這一主張，以毛澤東為代表的實事求是對此進行了深刻批判，并在中共六屆六中全會通過組織上的部分調整，結束了王明對長江局的領導，基本克服了這一錯誤思想，實現(xiàn)向實事求是認識的轉變?！敖虠l主義向實事求是”認識的轉變，一方面，保持了黨的獨立性，使黨在相持階段，面對國民黨“消極抗日、積極反共”的反動斗爭時，能及時揭穿、堅決反擊，維護和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，保證抗日戰(zhàn)爭的勝利進行；另一方面，強調了游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，積極組織發(fā)動人民群眾，廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據地，有力地配合了正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，為爭取抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮重要作用?？傊?，實事求是糾正和克服教條主義在關于統(tǒng)一戰(zhàn)線與游擊戰(zhàn)爭問題上所犯的嚴重錯誤，保持了黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主性，充分發(fā)動了廣大人民群眾的抗日積極性，推動抗戰(zhàn)最終走向勝利。

[1] 郭國祥，丁俊萍.論抗戰(zhàn)初期王明與毛澤東的合作和分歧[J].武漢理工大學學報：社會科學版，2008，21(1).

[2] 王明言論選輯[M].北京:人民出版社，1982.

[3] 周國全，郭德宏.王明傳[M].北京:人民出版社，2014.

[4] 毛澤東選集：第2卷[M].北京:人民出版社，1991.

[5] 周恩來選集：上[M].北京:人民出版社，1980.

[6] 田克勤，李彩華，孫堂厚.中國化馬克思主義通論[M].北京:人民出版社，2013.

[7] 李維漢.回憶與研究：上[M].北京:中共黨史出版社，2013.

[8] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[9] 毛澤東文集：第2卷[M].北京:人民出版社，1993.

The Focus of Debate and Reason Analysis of“Dogmatism and Seeking Truth from Facts” Early in the Anti-Japanese War

DUAN Yan

(School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Early in the Anti-Japanese War，dogmatism represented by Wang Ming and opinion of seeking truth from facts represented by Mao Zedong have disagreements on the Anti-Japanese policy，substantially reflected the different cognition on Marxism. The differences of the cognition and its transformation had a significant influence by promoting that “Chinese Marxism” was put forward，the mature of the Mao Zedong thought and the great victory of the Anti-Japanese War.

Early in the Anti-Japanese War；Dogmatism；Seeking Truth from Facts；Debate Focus

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.022

2016-01-11

國家社會科學基金青年項目(14CKS024)。

段妍(1979-)，女，吉林長春人，東北師范大學馬克思主義學部副教授，博士生導師。

D231

A

1001-6201(2016)04-0135-05

[責任編輯：秦衛(wèi)波]