陳 飛

?

金圣嘆早年事跡探測(cè)
——相關(guān)詩文讀釋

陳 飛

金圣嘆的早年事跡鮮為人知，但在其詩文中尚存蛛絲馬跡。通過讀釋和推測(cè)可知，圣嘆家世非同一般，有著濃郁的魏晉名士文化色彩，其父及其友人是“竹林七賢”式的人物。圣嘆八歲遭遇家難后投靠蘇州城里的姑父母，在此調(diào)養(yǎng)身心創(chuàng)傷，第二次入塾，受戒學(xué)佛，創(chuàng)獲奇書，并初步完成《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)。姑父姓韓，兼具東方朔、陶淵明、李白、韓琦的形象特點(diǎn)，本是金家外甥，接納并養(yǎng)育圣嘆，與圣嘆志同道合。表兄弟韓住、韓俊，與圣嘆情逾手足。韓住與圣嘆同為天雨法師受戒弟子，韓俊還是圣嘆的兒女親家。韓家對(duì)于圣嘆的人生具有重要的意義和影響。

金圣嘆 詩文 入塾 受戒 韓氏父子

金圣嘆(1608-1661)名著古今，但其生平事跡的真實(shí)情況卻鮮為人知。學(xué)者的考證雖不斷有所收獲*較有代表性的學(xué)者著述有孟森：《金圣嘆考》，見《心史叢刊二集》，上海商務(wù)印書館1917版；陳登原：《金圣嘆傳》，上海商務(wù)印書館1935年版；鄧之誠：《清詩紀(jì)事初編·金人瑞》，中華書局1965年版；嚴(yán)云受：《金圣嘆事跡系年》，見《文史》，第29輯，中華書局1988年版；徐朔方：《金圣嘆年譜》，見《徐朔方集》，第五卷，浙江古籍出版社1993年版；陳洪：《金圣嘆傳論》，天津人民出版社1996年版；陸林：《金圣嘆史實(shí)研究》，人民文學(xué)出版社2015年版；吳子林：《經(jīng)典再生產(chǎn)——金圣嘆小說評(píng)點(diǎn)的文化透視》，北京大學(xué)出版社2009年版，等。，但仍似冰山一角，未知者尚多；尤其是其早年事跡，幾乎空白，這主要是由于文獻(xiàn)記載的闕略。但應(yīng)承認(rèn)，關(guān)注的失衡和局限也是很重要的因素。其他方面且不說，在事跡研究中固然應(yīng)當(dāng)重視文獻(xiàn)記載(外證)，但圣嘆的詩文(內(nèi)證)也是不應(yīng)忽略的。實(shí)際上在圣嘆詩文特別是詩歌中，存留著不少事跡碎片和線索，只是由于曲折隱諱不易覺察，迄今尚未引起充分注意。竊以為，外證、內(nèi)證兩全其美最好不過，詩文中的內(nèi)證雖不夠“強(qiáng)硬”，但在外證不足的情況，亦可作為重要依據(jù)。本文僅就圣嘆詩文*金圣嘆的文字，今有曹方人、周錫山所編《金圣嘆全集》(江蘇古籍出版社1985年版)，陸林所編《金圣嘆全集》(鳳凰出版社2008年版)。本文主要依據(jù)后者，簡稱《金集》。其中《第四才子書杜詩解》《第五才子書施耐庵水滸傳》《貫華堂第六才子書西廂記》及《貫華堂選批唐才子詩甲集七言律》，分別簡稱《金評(píng)杜詩》《金評(píng)水滸》《金評(píng)西廂》及《金評(píng)唐詩》。金圣嘆詩作后人編為《沉吟樓詩選》，上海古籍出版社影印清抄本1979年版，本文仍據(jù)此本，簡稱《詩選》。又，本文征引文獻(xiàn)材料皆酌加標(biāo)點(diǎn)；出處相同者僅于首次引用時(shí)詳注作者、版本等信息，其后從略。為節(jié)省篇幅，盡可能簡化所涉典故的引文。中所涉早年事跡稍作探測(cè)，雖不能等同確切史實(shí)，倘能稍供學(xué)者參考及好事者談助，則于愿已足。

金圣嘆的早年事跡，自以所遭家難最為慘烈。家難造成父母雙亡、兄弟離散。其時(shí)圣嘆約八歲，筆者已另文*題為《金圣嘆家難詩文讀釋》(待發(fā)表)?？际觥１疚闹靥接懠译y以外的早年(主要是十二歲以前)事跡。這些事跡或與家難有聯(lián)系，或可與家難相證發(fā)，因而本文也可以說是家難考證的續(xù)篇。

家世背景

金圣嘆的家世，至今令人一片茫然。圣嘆曾在《第五才子書施耐奄水滸傳》(以下簡稱《金評(píng)水滸》)“序三”提及“大人”，學(xué)者多以為此人即圣嘆之父，應(yīng)屬誤會(huì)(說詳下)。圣嘆詩文涉及家世的地方很少，且很隱晦，只能略窺一斑。

在《金評(píng)水滸》第五十六回前評(píng)中，圣嘆說：

吾有一玉鉤，其質(zhì)青黑，制作樸略，天下之弄物，無有更賤于此鉤者。自周歲時(shí)，吾先王母系吾帶上，無日不在帶上，猶五官之第六，十指之一枝也。無端渡河墜于中流，至今如缺一官，如隳一指也。*《金評(píng)水滸》第五十六回《徐寧教使鉤鐮槍 宋江大破連環(huán)馬》，見《金集》肆，第1018頁。按：“前評(píng)”指《金評(píng)水滸》每回正文之前的評(píng)語，或稱“總評(píng)”。

玉鉤墜河，可能與逃難及祖母、仆人之死有關(guān)(說詳另文)，這里僅就玉鉤稍作解說。有學(xué)者根據(jù)圣嘆對(duì)于此玉鉤的描繪推斷其家境一般，未免低估。此玉鉤應(yīng)為玉帶鉤。據(jù)專家考證，帶鉤主要用于男士束結(jié)腰帶，材質(zhì)有銅、鐵、金、銀、石等，而玉帶鉤更具文化意義和藝術(shù)價(jià)值，“一直到明清兩朝，帶鉤仍是貴族乃至帝王們的心愛之物”*詳見王仁湘：《善自約束：古代帶鉤與帶扣》，第117，118，220—223頁，上海古籍出版社2012版。?！懊髑鍟r(shí)代并不流行使用帶鉤束帶，但出土與傳世的玉帶鉤卻比較多，可見上流社會(huì)有這樣的偏好，精美的玉帶鉤也就自然成了身份的一個(gè)象征。連帝王都有這樣的喜好，富貴人家也就有理由當(dāng)作時(shí)尚追求了，這也是明清兩朝玉帶鉤流布很廣的一個(gè)原因?！?詳見王仁湘：《善自約束：古代帶鉤與帶扣》，第117，118，220—223頁，上海古籍出版社2012版?？芍@幼年時(shí)期，玉帶鉤仍是上流社會(huì)、富貴人家乃至帝王的喜好之物，是身份地位的象征，也有精神文化上的寄寓。雖然我們不能僅憑這枚玉帶鉤斷定金家究竟屬于哪個(gè)等級(jí)，但圣嘆特意提到此物，必有其來歷和用意。此物由祖母親手給圣嘆佩戴，應(yīng)是金家的老物件，或系其祖父遺物也說不定。這便透露出圣嘆祖上的身份地位和文化修養(yǎng)非同一般。至于圣嘆說玉鉤很“樸略”很“賤”，可能有配合其“情誼論”的用意*圣嘆上文云：“吾讀呼延愛馬之文，而不覺垂淚浩嘆！何也？夫呼延愛馬，則非為其出自殊恩也，亦非為其神駿可惜也，又非為其藉此恢復(fù)也。夫天下之感，莫深于同患難；而人生之情，莫重于周旋久。蓋同患難，則曾有生死一處之許；而周旋久，則真有性情如一之誼也。是何論親之與疏，是何論人之與畜，是何論有情之與無情！”姑且稱之為“情誼論”。；反過來看，原本貴重的玉鉤被圣嘆視為“樸略”“賤”，更顯得他不是一般人家的子弟；而且，“樸略”也透露出玉鉤主人的審美文化傾向于渾樸自然。

實(shí)際上剛滿周歲的男孩并無必要使用帶鉤，祖母為圣嘆佩鉤或許與“抓周”有關(guān)。筆者曾推測(cè)圣嘆可能自小就由祖母撫養(yǎng)，故對(duì)祖母感情極深(見另文)。祖母及早為圣嘆佩鉤，固然出于對(duì)這個(gè)長孫的慈愛，卻也透露其期望之殷切。從玉鉤所具有的“善自約束”“冠帶”“搢紳”等寓意*詳見王仁湘：《善自約束：古代帶鉤與帶扣》，第117，118，220—223頁，上海古籍出版社2012版。來推測(cè)，祖母當(dāng)是期望圣嘆能夠成為一個(gè)“衣冠”君子，則圣嘆從祖母那里得到的教育更多是儒家的。

在《金評(píng)水滸》第四十七回前評(píng)中，圣嘆又說：

吾幼見陳思鏡背八字，順逆伸縮，皆成二句，嘆以為妙。稍長，讀蘇氏織錦回文，而后知天下又有如是化工肖物之才也。幼見希夷方圓二圖，參伍錯(cuò)綜，悉有定象，以為大奇。稍長，聞諸葛八陣圖法，而后知天下又有如是縱橫神變之道也……*《金評(píng)水滸》第四十七回《一丈青單捉王矮虎 宋公明二打祝家莊》前評(píng)，見《金集》肆，第866頁。

雖然不能確定圣嘆所說“幼”和“稍長”的具體年歲，但“陳思鏡”和“希夷圖”，必為其兒時(shí)家中所有。陳思(王)即曹操之子曹植，圣嘆所見鏡背八字究竟為何文今不能詳，但此鏡當(dāng)是稀罕寶物。希夷即陳摶老祖，“方圓二圖”為其易學(xué)精粹，也是彌足珍貴。圣嘆特意提到這兩件寶物，既意味深長，也讓人浮想聯(lián)翩。擁有這樣兩件寶物，該是怎樣的人家？如果不是贗品，其價(jià)值連城自不待言；更重要的是它們所透露和象征的金家社會(huì)地位及文化傾向。魏晉風(fēng)度和易學(xué)文化，應(yīng)該是構(gòu)成金氏“家學(xué)”的兩個(gè)重要元素。

《金評(píng)水滸》卷首有一篇署名“施耐庵”的序文，其中說：

舍下薄田不多，多種秫米，身不能飲，吾友來需飲也。舍下門臨大河，嘉樹有蔭，為吾友行立蹲坐處也。舍下執(zhí)炊爨、理盤槅者，僅老婢四人；其余凡畜童子大小十有余人，便于馳走迎送、傳接簡貼也。舍下童婢稍閑，便課其縛帚織席?？`帚所以掃地，織席供吾友坐也。吾友畢來，當(dāng)?shù)檬辛?。然而畢來之日為少，非甚風(fēng)雨，而盡不來之日亦少。大率日以六七人來為常矣。吾友來，亦不便飲酒，欲飲則飲，欲止先止，各隨其心，不以酒為樂，以談為樂也。吾友談不及朝廷，非但安分，亦以路遙，傳聞為多。傳聞之言無實(shí)，無實(shí)即唐喪唾津矣。亦不及人過失者，天下之人本無過失，不應(yīng)吾詆誣之也。所發(fā)之言，不求驚人，人亦不驚；未嘗不欲人解，而人卒亦不能解者，事在性情之際，世人多忙，未曾嘗聞也。吾友既皆繡淡通闊之士，其所發(fā)明，四方可遇。*《金評(píng)水滸》卷首《貫華堂所藏古本〈水滸傳〉前自有序一篇今錄之》，見《金集》叁，第38—39頁。按：此文后署“東都施耐庵序”。

“施耐庵”系金圣嘆偽托世所公認(rèn)，此屬“偽序”；但“施耐庵”背后的那個(gè)人亦即序中的主人公，亦未必全是圣嘆本人。圣嘆自言評(píng)點(diǎn)《水滸傳》是在十二歲那年(見下)，而偽序中的主人已是成年。況且圣嘆家難(八歲)后即寄居城里親戚家(下及)，后來雖獨(dú)立生活，終生貧病寒微，不可能有如此寬裕的鄉(xiāng)居家境。故疑偽序的這段描寫，可能是圣嘆以幼年金家及父親(下稱“金父”)為原型，并糅合自己的志趣理想而成。

如果這樣的推測(cè)屬實(shí)(即使不完全屬實(shí))，則可見當(dāng)年金家及金父的概況：“薄田”多種秫米(以釀酒)，專為招待友人，則其家衣食用度必另有來處；老婢、童子近二十人，專為友人服務(wù)，則其家主仆上下人口必甚多。這樣的大家庭固非一朝一夕所能建立，維持下去更非易事，金家的來歷、背景和實(shí)力可想而知。

金父顯然不事生產(chǎn)，也不做官或經(jīng)商，每日只與友人飲酒清談，這不僅要有相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)保障，更要有相應(yīng)的人格情操和文化修養(yǎng)。其實(shí)偽序所謂“舍下薄田不多，多種秫米”，應(yīng)是化用陶淵明的典故，*沈約《宋書》卷九十三《隱逸傳》載：陶淵明任彭澤令時(shí)，“公田悉令吏種秫稻，妻子固請(qǐng)種粳，乃使二頃五十畝種秫，五十畝種粳?？で捕洁]至，縣吏白應(yīng)束帶見之，潛嘆曰：‘我不能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小人?！钡?287頁，中華書局1974年版。暗示金父乃陶潛式人物。所謂“大率日以六七人來為?！保瑒t是化用“竹林七賢”的典故。*余嘉錫《世說新語箋疏》卷下《任誕》：“陳留阮籍，譙國嵇康，河內(nèi)山濤，三人年皆相比，康年少亞之。預(yù)此契者，沛國劉伶，陳留阮咸，河內(nèi)向秀，瑯邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣暢，故世謂‘竹林七賢’?！钡?27頁，中華書局1983年版。陳寅恪認(rèn)為，先有“七賢”之稱，后有“竹林”之號(hào)?！捌哔t”之稱出自《論語》的“作者七人”：“子曰：‘賢者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言?！釉唬骸髡咂呷艘?。’”*程樹德：《論語集釋》卷三十《憲問》下，第1026-1027頁，程俊英、蔣見元點(diǎn)校，中華書局1990年版。說詳陳寅?。骸短諟Y明之思想與清談之關(guān)系》，見《陳寅恪集》之《金明館叢稿初編》，第201-229頁，三聯(lián)書店2001年版。偽序又稱金父及其友人皆“繡淡通闊之士”,由此可推知他們乃是竹林七賢式的人物，既是“賢者”，亦有所逃避；既不合于時(shí)俗，亦為世俗所不容。而當(dāng)時(shí)的金家和金父，隱然為其中心和領(lǐng)袖，金父則類似于嵇康、阮籍。

偽序說金父及其友人以飲酒和談?wù)摓闃?，且有“三不?不談朝廷、不談人過、不求驚人)，這正是“避”的注腳，也是阮籍式的作風(fēng)。所談“人卒亦不能解”，皆關(guān)乎“性情之際”，亦與魏晉“清談”相合。再聯(lián)系陳思鏡、方圓圖，以及“南北阮”*金圣嘆《十六日三弟岸先手札并詩率答二絕》之二云：“髯珣超群又絕倫，大哥三弟更奇人。人家只道我家富，這樣貧來未是貧?！焙髢删溆媚媳比畹涔?，是自比“南阮”。見《詩選》，第78-79頁。等情況，大抵可以說，金圣嘆自幼便生活在有著深厚社會(huì)文化背景和濃郁魏晉名士色彩的家境中，父親及其友人效仿竹林七賢，崇尚易、老、莊，避世清談，與俗對(duì)抗。金圣嘆后來率性任情，精通易理，標(biāo)舉老莊，酷愛文學(xué)，不合流俗等，應(yīng)與這樣的“家學(xué)”淵源密不可分。

二次入塾

金圣嘆在《金評(píng)水滸》第五十六回前評(píng)中說：

吾數(shù)歲時(shí)，在鄉(xiāng)塾中臨窗誦書，每至薄暮，書完日落，窗光蒼然，如是者幾年如一日也。吾至今暮窗欲暗，猶疑身在舊塾也。*《金評(píng)水滸》第五十六回《徐寧教使鉤鐮槍 宋江大破連環(huán)馬》，見《金集》肆，第1018頁。

在同書的《序三》中又說：

吾年十歲，方入鄉(xiāng)塾，隨例讀《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》等書，意惛如也。每與同塾兒竊作是語：不知習(xí)此將何為者……明年十一歲，身體時(shí)時(shí)有小病。病作，輒得告假出塾。*《金評(píng)水滸》卷首《序三》，見《金集》叁，第19頁。

二者比較，差異明顯。在入塾時(shí)間上，前者既云“自幼在鄉(xiāng)塾”，又云“吾數(shù)歲時(shí)”；況且已“在鄉(xiāng)塾中”，且“幾年如一日”。由此推測(cè)，圣嘆“自幼”入塾時(shí)應(yīng)在五歲左右。而《序三》卻說“吾年十歲，方入鄉(xiāng)塾”，顯然與前者不是一個(gè)時(shí)間。從在塾狀態(tài)來看，也很不一樣。《序三》說在塾“時(shí)時(shí)有小病”，經(jīng)常“告假出塾”；但前評(píng)記其在塾時(shí)，并無生病跡象，而且“臨窗誦書，每至薄暮，書完日落，窗光蒼然，如是者幾年如一日也”，一副孜孜不倦、身心健全的樣態(tài)，從中可以感到圣嘆讀書興趣濃厚，全情投入；但在《序三》中，圣嘆只是“隨例”跟讀“四書”，且情意惛如，毫無興趣。尤其值得注意的是，前評(píng)中說“吾至今暮窗欲暗，猶疑身在舊塾也”，分明是說那種良好狀態(tài)是在“舊塾”，而“今”其“身”已不在那里了。這些差異的合理解釋，應(yīng)該是圣嘆曾先后兩次入塾：“自幼”入塾是第一次，是為“舊塾”；“十歲入塾”是第二次，可稱“新塾”。

兩次入塾，特別是第二次入塾，應(yīng)非正常情況，故疑其間必有原因。這個(gè)原因當(dāng)與家難有關(guān)，實(shí)際的情況應(yīng)是：父母遇害后，圣嘆必須逃亡外地，當(dāng)然也就不能繼續(xù)在“舊塾”讀書了。來到城里親戚家后，由于身心創(chuàng)傷嚴(yán)重，需要治療調(diào)理；加之需要適應(yīng)新的環(huán)境等，到十歲才進(jìn)入當(dāng)?shù)氐摹靶论印薄５珡氖@在新塾的狀態(tài)來看，似乎尚未完全康復(fù)。

后來情況有所好轉(zhuǎn)?！督鹪u(píng)西廂》中說：“古之人有言曰：《國風(fēng)》好色而不淫……則吾十歲初受《毛詩》，鄉(xiāng)塾之師早既言之，吾亦豈未之聞，亦豈聞之而遽忘之？”*《金評(píng)西廂》卷七《酬簡》，見《金集》貳，第1039—1040頁。應(yīng)是在新塾的情況。在評(píng)點(diǎn)周延儒《微服而過宋》一文時(shí)說：“吾十來歲便讀此文，眾云‘妙耳，妙耳’，亦何曾知其妙處在何所？”*《小題才子書》卷六，見《金集》陸，第756，763頁。也應(yīng)是在新塾，看來是有興趣了。在評(píng)點(diǎn)陳際泰《孔子有見行可之仕》一文時(shí)說：“學(xué)者徒知先生大筆，豈知先生乃有如此輕筆耶？只是素面朝天，卻占斷千姿百媚。人間粉黛，真成糞土矣！圣嘆幼時(shí)讀之，殆不下萬遍也。”*《小題才子書》卷六，見《金集》陸，第756，763頁。讀這種“四書文”能如此用功，跟以前判若兩人。在評(píng)點(diǎn)萬應(yīng)隆《脩其祖廟》時(shí)說：“昔者王遂東先生謂吾言：‘看花宜白袷，踏雪宜艷妝?！釥枙r(shí)甫十五歲，便識(shí)此語是古人筆墨秘訣。因持以遍相《左》《策》《史》《漢》等書，無不大驗(yàn)也。逮于蔚宗《后漢書》以降，則已不能多得。因又入諮先生，先生笑曰：‘小子休矣！盡能是，即不必與子說。’今只如此題，若摭拾‘祖廟’字樣，何止累牘不了？看他只是題外寫來，早已極盡奇勝。洵乎遂東先生不負(fù)我！”*《小題才子書》卷四，見《金集》陸，第702頁。能夠舉一反三，深得老師賞識(shí)，看來已漸入佳境了。盡管十五歲已超出本文“早年”的范圍，也不妨作為參考。

圣嘆入新塾后經(jīng)常因病在家，卻有了“奇遇”：“吾既不好弄，大人又禁不許弄，仍以書為消息而已。吾最初得見者，是《妙法蓮華經(jīng)》；次之，則見屈子《離騷》；次之，則見太史公《史記》；次之，則見俗本《水滸傳》——是皆十一歲病中之創(chuàng)獲也?！峨x騷》苦多生字，好之而不甚解，記其一句兩句吟唱而已?！斗ㄈA經(jīng)》《史記》解處為多，然而膽未堅(jiān)剛，終亦不能常讀。其無晨無夜不在懷抱者，吾于《水滸傳》可謂無間然矣……吾既喜讀《水滸》，十二歲便得貫華堂所藏古本，吾日夜手鈔，謬自評(píng)釋，歷四五六七八月，而其事方竣，即今此本是已?！?《金評(píng)水滸》卷首《序三》，見《金集》叁，第19-21頁。所舉皆為“奇書”，病體昏沉中的圣嘆，可謂如獲至寶，遂全身心投入，如癡如醉，從此走上文學(xué)評(píng)點(diǎn)的“不歸路”。評(píng)點(diǎn)《水滸傳》無疑是圣嘆早年的重要事跡，但因眾所周知，這里就不多說了。

受戒學(xué)佛

金圣嘆曾說自己：“夫?qū)W道之人，則又何感何情之與有？”*《金評(píng)水滸》第五十六回，見《金集》肆，第1018頁。又說：“圣嘆自幼學(xué)佛，而往往如湯惠休綺語未除。”*《金評(píng)西廂》卷七《酬簡》，見《金集》貳，第1052-1053頁。甚至自稱“貧僧”*《十六日三弟岸先手札并詩率答二絕》云：“貧僧永與舍親違，年老身孤心事微?！币姟对娺x》，第78-78頁。。晚年在給友人的信中又說：

弟固不肖無似，然自幼受得菩薩大戒，讀過《梵網(wǎng)·心地一品》。*《金評(píng)唐詩》卷首金雍《魚庭聞貫》之《與邵蘭雪點(diǎn)》，見《金集》壹，第107頁。按：《魚庭聞貫》為其長子雍(字釋弓)所編，輯錄圣嘆相關(guān)書信短札之類，“與邵蘭雪點(diǎn)”為其中一通下之金雍注文。

可知圣嘆于佛學(xué)，并非一般的興趣愛好，而是正式受戒拜師的入門子弟，只是沒有完全出家而已，因而他的佛學(xué)造詣也非同尋常。徐增稱贊說：“末法將興，先生出世。千圣微言，晰如掌示。是為前知，斯文在茲。豈其法運(yùn)，尚非其時(shí)?？诔笠?，乃至明夷。文昌有阨，先生當(dāng)之。仲尼心傷，釋迦掩泣。麟生徒然，鳳死何急。力破象法，其身何有。法破身存，亦先生疚。無我之學(xué)，喻如虛空。三千大千，奚處不逢。天上天下，浩浩蒼蒼。千秋萬年，先生不亡?！?徐增：《九誥堂集》之《古文》，見《清代詩文集匯編》，第461頁，上海古籍出版社2010年版。按：此為影印本，未標(biāo)卷次，此文編在“古文目錄四”下。又，“唱經(jīng)”，一般認(rèn)為是金圣嘆堂號(hào)，筆者以為也可能是法號(hào)兼用于堂號(hào)。雖不免有夸張成分，亦足見圣嘆的佛學(xué)境界之高。

然則圣嘆何時(shí)受戒？十一二歲之際的可能性較大。圣嘆自稱“夫?qū)W道之人”時(shí)約十二歲，他自述初見《妙法蓮華經(jīng)》是在十一歲，且謂“膽未堅(jiān)剛，終亦不能常讀”?？芍藭r(shí)應(yīng)尚未受戒，否則一個(gè)受戒佛徒怎會(huì)沒見過《妙法蓮華經(jīng)》？又怎會(huì)“膽未堅(jiān)剛，終亦不能常讀”？還有，圣嘆好友韓住法名“圣住”，圣嘆稱其為“同學(xué)”，而圣嘆家難后所投靠的正是韓住家(下及)。想來當(dāng)是圣嘆來韓家后，身心傷病久治不愈，韓家大人便送他去受戒，以祈得到佛的庇佑；并讓其子韓住一起受戒，兩人很可能是同一受戒法師。從此世間便有了“金圣嘆”。其實(shí)“圣嘆”是法名*《金評(píng)唐詩》自序落款為：“大《易》學(xué)人金人瑞法名圣嘆述撰?！保敖稹笔撬仔?，配在一起有些不搭；好在圣嘆并未出家，這樣稱呼也未嘗不可。然則嚴(yán)格說來，在他受戒之前，是不應(yīng)該稱作金圣嘆的。

法名通常由受戒法師所賜，圣嘆的戒師又是誰呢？據(jù)說戒師通常不止一人，而天雨法師很可能就是其中之一。圣嘆《天雨法師生日》詩云：

寒山鐘里學(xué)安禪，彈指春風(fēng)四十年。

一夜寶華天際雨，兩行道樹雨余天。

匡廬舊制蓮花漏，鄂渚新傳蝦菜船。

解脫毘尼總無異，問師何路覓金仙。*《天雨法師生日》，見《詩選》，第116頁。

這是一首拜壽詩，“天雨”當(dāng)為其法號(hào)。首聯(lián)兩句即顯示圣嘆和法師的關(guān)系：跟隨法師“學(xué)安禪”已經(jīng)“四十年”了！“寒山”疑即寒山寺，“鐘”自然是寺院的鐘聲?！鞍捕U”即打坐，為佛門靜修之基本功。安禪尚且要“學(xué)”，可知是初入佛門。此是圣嘆追憶當(dāng)年從師受戒學(xué)佛之言，否則便成了法師初學(xué)安禪，于情理不合。“春風(fēng)”通常用于上對(duì)下的關(guān)系，以喻恩澤、慈愛及教化之類，亦即春風(fēng)化雨之意。圣嘆用春風(fēng)，既感戴法師的教導(dǎo)，又暗合法師的名號(hào)。接下來頷聯(lián)即緊扣此意反復(fù)申說：上句以佛祖說法天雨寶華比喻天雨法師說法之精妙，同時(shí)也交代“天雨”法號(hào)的來歷，而圣嘆即為聽法受教者之一；下句以佛祖菩提樹下得道成佛比喻天雨法師教澤廣被，信徒受眾感化覺悟，圣嘆自然也在其中。這兩句與上聯(lián)“學(xué)”“春風(fēng)”相應(yīng)和，再次表達(dá)對(duì)法師教導(dǎo)的感念之情。頸聯(lián)化用慧遠(yuǎn)制漏、鄂君泛舟及杜甫“鰕菜忘歸范蠡船”等典故，稱道天雨法師的修行和弘法，且似暗示法師近來有遠(yuǎn)行之舉。最后兩句直呼天雨為“師”，委婉勸說不必遠(yuǎn)行，尊師愛師之心溢于言表，正是弟子獻(xiàn)給師父的最好生日禮物。上述分析和推測(cè)若無大誤，則天雨法師即為圣嘆受戒法師，受戒地點(diǎn)為寒山寺。假定圣嘆受戒時(shí)十二歲，法師四十歲；則彈指四十年，而今圣嘆已年過半百，法師或許正值八十大壽。

順便說一下，圣嘆友人中，除韓住名“圣住”外，還有徐增名“圣行”，云在法師名“圣力”，開云法師名“圣誦”，童真法師名“圣首”，莊嚴(yán)法師名“圣文”，解脫法師名“圣供”，有學(xué)者認(rèn)為他們“很可能是一位高僧所賜法名”*陸林：《金圣嘆史實(shí)研究》，第64頁。。應(yīng)是可信的。他們同為“圣”字輩，雖然未必皆屬同一位法師，但必有與圣嘆同師者，如韓住、金昌(法名“圣瑗”)*金昌《才子書小引》后署：“同學(xué)矍齋法記圣瑗書?！?，可能性較大。

投靠姑媽

《金評(píng)水滸·序三》中說：

又窺見大人徹夜吟誦，其意樂甚，殊不知其何所得樂？又不知盡天下書當(dāng)有幾許？其中皆何所言，不雷同耶？如是之事，總未能明于心。明年十一歲，身體時(shí)時(shí)有小病。病作，輒得告假出塾。吾既不好弄，大人又禁不許弄，仍以書為消息而已。*《金評(píng)水滸》卷首《序三》，見《金集》叁，第19頁。

過去多以為這里的“大人”即圣嘆父親，現(xiàn)在看來應(yīng)該不是。如上所言，圣嘆父母在其八歲前后就已遇難，而這位“大人”出現(xiàn)于圣嘆十歲之后，故不可能是其生父，應(yīng)是他所投靠親戚家主人。

這位“大人”是誰？圣嘆《壽詩二章》有所透露：

天上歲星呼曼倩，人間酒戶說青蓮。

莫疑曼倩金門隱，直學(xué)青蓮市上眠。

莊載漢陰辭子貢，佛言謝客讓陶潛。

家姑私貯三千榼，供爾尚書六十年。

久著我家賢宅相，重為姻黨太親家。

憐余冉冉孤生竹，托爾綿綿五色瓜。

月殿不逢丹桂樹，玉田重種碧桃花。

從茲萬歲千秋去，促坐相陪酌紫霞。*《壽詩二章》，見《詩選》，第134頁。

以兩章律詩拜壽，足見圣嘆鄭重其事，與壽星的關(guān)系非同一般。詩題只標(biāo)“壽”字，而不言壽星姓名，蓋以其為尊長而避諱之。

第一章的前六句，都是對(duì)壽星的贊美，并突出其性格，暗示其地位。前兩聯(lián)反復(fù)運(yùn)用東方朔、李白的典故，是強(qiáng)調(diào)壽星亦屬同類。東方朔的人格形象具有傳奇性，大抵可以說融“文人”“隱者”和“神仙”于一體，以其過人的才學(xué)智慧和幽默詼諧，進(jìn)退自如，出神入化，其性格和成就令人羨慕且喜愛。李白同樣是一個(gè)傳奇性人物，較之東方朔，少了些詼諧滑稽，多了些狂傲飄逸，可謂是融“詩人”“酒仙”及“豪俠”于一體，超凡脫俗，望塵莫及。頸聯(lián)又將壽星比作漢陰丈人*郭慶藩《莊子集釋》卷五上《外篇》之《天地》云：“子貢南游于楚，反于晉，過漢陰，見一丈人方將為圃畦，鑿隧而入井，抱甕而出灌，搰搰然用力甚多而見功寡。子貢曰：‘有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而見功多，夫子不欲乎？’為圃者卬而視之曰：‘奈何？’曰：‘鑿木為機(jī)，后重前輕，挈水若抽，數(shù)如泆湯，其名為槔?！癁槠哉叻奕蛔魃υ唬骸崧勚釒煟骸坝袡C(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心?！睓C(jī)心存于胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定；神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也?！迂暡m然慚，俯而不對(duì)?！钡?33-434頁，王孝魚點(diǎn)校，中華書局1961年版。和陶淵明*晁補(bǔ)之《雞肋集》卷三十引錄晁補(bǔ)之《白蓮社圖記》：“(慧遠(yuǎn))法師送客，常以虎溪為限。最厚陶潛、陸修靖，偶送兩客，不覺過溪。然陶忘懷得失，晉宋間一人耳；修靖后得道度世，兩人固非入社者，皆善法師。而謝靈運(yùn)恃才傲物，嘗求入社，法師以心雜止之，靈運(yùn)不恨也。為鑿二池，種白蓮，后名其社云?！薄端牟繀部罚坝∩虾：覙遣孛骺?。，兼諸人而有之，可以想象壽星該是怎樣一個(gè)奇人。

這樣的奇人，跟圣嘆有何關(guān)系？直到尾聯(lián)才點(diǎn)出：“家姑”即親姑媽，“爾”指壽星，“私貯”即體己(私房)錢。圣嘆說姑母用私房錢為壽星備下三千榼美酒，供他六十年享用，不用說他們是一對(duì)“神仙眷侶”。也就是說，這位壽星實(shí)為圣嘆的親姑父?！吧袝笔腔锰迫觋柾趵瞵Q的典故*馮贄《云仙雜記》卷二《泛春渠》：“(李琎)取云夢(mèng)石甃泛春渠以蓄酒，作金銀龜魚浮沉其中，為酌酒具，自稱‘釀王兼麴部尚書。’”見《四部叢刊》，影印常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏明刊本。，看來圣嘆姑父不僅愛酒能飲，而且善于釀造；“尚書”可能還兼指壽星曾在朝任官，有著很高的身份背景。同時(shí)也可看出圣嘆的姑母賢惠通達(dá)、氣度不凡，非尋常女子可比。圣嘆“稍長”所讀“蘇氏織錦回文”及所聞“諸葛八陣圖法”*《金評(píng)水滸》第四十七回《一丈青單捉王矮虎 宋公明二打祝家莊》前評(píng)，見《金集》肆，第866頁。，當(dāng)是姑父母家中之物，透露出姑母的才情和姑父的智略。古人婚姻講求門當(dāng)戶對(duì)，圣嘆有姑父母如此，又可想見金家當(dāng)年是何等的境況和風(fēng)度，此與上文關(guān)于金家和金父的推測(cè)大致相合。假定二人結(jié)褵時(shí)姑父二十歲，那么過了“六十年”，今年正是他的八十歲大壽。

這位壽星又和“大人”有什么關(guān)系呢？第二章中有所透露：首句“我家”，自然是指圣嘆的金家；“賢宅相”是對(duì)外甥的美稱，原來這位壽星姑父還是金家的外甥——應(yīng)是圣嘆姑祖母之子，與圣嘆姑母為表兄妹(姐弟)，此為兩代表親，故曰“重為姻黨”。更為關(guān)鍵是“太親家”，亦即壽星還是圣嘆親家的父親，也就是說，圣嘆的子女與姑父母的孫子女有婚姻關(guān)系，這便是三重姻黨了。究竟圣嘆哪個(gè)子女和姑父母的哪個(gè)孫子女為婚，稍后再說。

接下來說“憐余冉冉孤生竹，托爾綿綿五色瓜。”“余”為圣嘆自指,“爾”指壽星。上句系用古詩成句*⑦ 蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》卷二十九《雜詩》上《古詩一十九首》：“冉冉孤生竹，結(jié)根泰山阿。與君為新婚，菟絲附女蘿。菟絲生有時(shí)，夫婦會(huì)有宜。千里遠(yuǎn)結(jié)婚，悠悠隔山陵。思君令人老，軒車來何遲？傷彼蕙蘭花，含英揚(yáng)光輝。過時(shí)而不采，將隨秋草萎。君亮執(zhí)高節(jié)，賤妾亦何為？”第1346，1346頁，上海古籍出版社1986年版。，《冉冉孤生竹》原是以“竹根結(jié)于山阿，喻婦人讬身于君子也”⑦。圣嘆自比孤竹和婦人，把壽星比作泰山和君子，意謂是壽星憐憫圣嘆的弱小孤苦，給了他泰山般的依靠。圣嘆顯然話里有話，含有重大隱情。如上所言，圣嘆自八歲時(shí)父母遇難即為孤兒，恰如冉冉孤生竹，亟需得到靠山庇護(hù)，而這個(gè)靠山很可能就是壽星。由此推知，圣嘆家難后所投靠的親戚正是姑媽，他的第二次入塾、受戒學(xué)佛、創(chuàng)獲“奇書”以及評(píng)點(diǎn)《水滸傳》等，都是來到姑媽家之后的事情，因而圣嘆所稱的“大人”，應(yīng)該就是這位壽星姑父了。

下句用“東陵瓜”典故，以喻壽星智略過人，子孫眾多而優(yōu)異。然則“托爾綿綿五色瓜”可作兩種理解：一是說圣嘆及其子女投托在壽星膝下，如其兒孫一般，而壽星亦視之如己出；二是說壽星將自己的兒孫托付給圣嘆，亦即與圣嘆子女結(jié)為婚姻，后一種理解正與“太親家”相合，而且壽星的孫女嫁與圣嘆兒子的可能性較大。

后四句主要是表達(dá)感恩、報(bào)答和祝福，特別是結(jié)尾兩句，顯示出圣嘆和壽星之間不僅親緣深厚，而且志同道合，可謂“忘年交”。

這樣情況便明朗起來，原來這位壽星就是那位“大人”：他既是圣嘆的姑父，又是他的表叔，又是他的太親家，又是收留養(yǎng)育他的恩人(實(shí)同養(yǎng)父)，還是圣嘆的“道友”。姑父母給予圣嘆的恩德情誼，可謂重于泰山、深過海洋，是圣嘆(八歲以后)人生中最為重要、無與倫比且不可替代的關(guān)鍵人物。

韓氏父子

如此關(guān)鍵的人物究竟是誰？目前還不得其詳，但“太親家”是一個(gè)重要線索。如上所言，太親家是指壽星孫女嫁與圣嘆之子。圣嘆至少有兩個(gè)兒子三個(gè)女兒，長子金雍字釋弓，還有一個(gè)兒子字釋顏。*《金評(píng)唐詩》卷首金雍所編《魚庭聞貫》中有一通書札后注云：“答家叔若水及舍弟釋顏”，此“舍弟釋顏”當(dāng)為金雍親弟。詳見《金集》壹，第123頁。學(xué)者多以金雍為圣嘆獨(dú)子，疑有誤。釋顏的婚姻情況不詳，金雍在《魚庭聞貫》中(圣嘆)一通書札下注云：“答內(nèi)父韓孫鶴俊。”*《金評(píng)唐詩》卷首金雍《魚庭聞貫》，見《金集》壹，第105頁?！皟?nèi)父”即岳父；“孫鶴”是韓俊的字，則這位韓俊便是金雍的岳父，亦即圣嘆的親家?！遏~庭聞貫》另有一通注云：“答韓貫華嗣昌”;一通注云：“與韓貫華”*《唐才子律詩》卷首，見《金集》壹，第101頁、第108頁。，《金評(píng)西廂》云：“……知圣嘆此解者，比丘圣默大師、總持大師、居士貫華先生韓住、道樹先生王伊，既為同學(xué)，法得備書也?！?《西廂記》卷七《驚夢(mèng)》前評(píng)，見《金集》貳，第1083頁?？芍n住字嗣昌，號(hào)貫華，是圣嘆的“同學(xué)”。韓住與韓俊同姓且“住”“俊”同旁(部首)，符合古代兄弟取名的通例，*陸林曰：“(韓俊)與韓住當(dāng)為兄弟行——取名皆以‘亻’為旁?！币姟督鹗@史實(shí)研究》，第70頁。他們可能是親兄弟。若此推測(cè)不誤，則這位壽星亦即圣嘆的姑父、太親家，便是韓氏兄弟的父親，可以稱他韓老先生。

這種關(guān)系還可在圣嘆詩中得到參證。熟悉金圣嘆的人沒有不知道韓貫華的，但以往只知道他是圣嘆的好友之一，卻不知他倆有如此復(fù)雜的親戚關(guān)系，還是佛門“同學(xué)”。徐增《懷感詩·韓貫華圣住》云：“先生心似吠琉璃，獅吼盛來滿不遺。一線貫成萬花朵，大千世界更無疑?！?徐增：《九誥堂集》之《詩》之六，第161頁。可見韓住佛學(xué)造詣之高。金圣嘆《沉吟樓詩選》中有三首以“貫華”為題，其中《病中承貫華先生遺旨酒糟魚各一器寄謝》云：

悠悠罷彈鋏，頓頓食無魚。

臥病煩同學(xué)，提攜過草廬。

加餐倍珍重，醉后默躊躇。

冥報(bào)成何語，相敦自有初。*《病中承貫華先生遺旨酒糟魚各一器寄謝》，見《詩選》，第20頁。

此詩尤可注意者有二。一是首聯(lián)用馮諼客孟嘗君故事，可知圣嘆確曾為“客”，韓住便是他“寄食”的“主”，此正與圣嘆家難后不能自存而投靠親戚的情節(jié)相合，可知他所投靠的是韓住家?！傲T彈鋏”是指圣嘆結(jié)束在韓家的為“客”生活，分居獨(dú)立；“食無魚”則是說圣嘆自從獨(dú)立生活便一直貧寒困窮，又可知在韓家時(shí)待若上賓。二是“冥報(bào)”，用陶淵明《乞食》典故，*袁行霈：《陶淵明集箋注》卷二《乞食一首》：“饑來驅(qū)我去，不知竟何之。行行至斯里，叩門拙言辭。主人諧余意，遺贈(zèng)豈虛來。 談諧終日夕，觴至輒傾杯。情欣新知?jiǎng)?，言詠遂賦詩。感子漂母惠，愧我非韓才。銜戢知何謝，冥報(bào)以相貽?！惫{注云：“(末二句)意謂中心戢藏感謝之意，待死后相報(bào)也?！钡?05頁，中華書局2003年版。意謂受恩(韓家)深重，且因關(guān)系極其親近，連“冥報(bào)”都不必說?！跋喽刈杂谐酢?，用《詩經(jīng)》典，*《毛詩正義》卷十八《大雅》之《蕩》：“天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終?！币庵^兩人(家)親緣情誼淵源有自，還將保持下去——其實(shí)是希望繼續(xù)得到韓氏的照顧。這兩點(diǎn)都與上述圣嘆和壽星的關(guān)系相吻合，可知韓住為韓老先生之子。

類似的話圣嘆也對(duì)韓俊說過，其《人日孫鶴攜酒過看予新選唐人律詩率其二子來予二婿亦適至》詩云：

亭下垂憐白未玄，床頭割愛圣兼賢。

五星恰聚黃昏后，三雅橫飛紅燭前。

范叔一寒方至此，陶公冥報(bào)正茫然。

抱琴明日君來否，爛醉如今我欲眠。*《人日孫鶴攜酒過看予新選唐人律詩率其二子來予二婿亦適至》，見《詩選》，第112頁。

人日(大年初七)攜酒及二子來看圣嘆，這本身就意味著兩人(家)關(guān)系親近非常。韓俊的“酒”與韓住的“旨酒糟魚”相同，都是圣嘆亟需而匱乏之物，可知韓氏兄弟對(duì)圣嘆的了解及體貼也很相似。圣嘆對(duì)韓俊說“陶公冥報(bào)正茫然”與跟韓住說“冥報(bào)成何語”意思相同；尾聯(lián)說“抱琴明日君來否，爛醉如今我欲眠”，尤覺率真可愛。這些相同和相似，說明圣嘆與韓氏兄弟的關(guān)系及情誼是類似的。

圣嘆還有一首《孫鶴生日試作長歌贈(zèng)之》*《孫鶴生日試作長歌贈(zèng)之》全文為：“醉白先生古大臣，醉白季子無與倫。讀書十年不厭意，提壺走住東海濱。自言有筆搖星辰，奈何夭矯無能馴。菁華縱然廊廟器，白眼不是功名人。驅(qū)車直北興殊殘，金臺(tái)于我空嶙峋。王生與之情最親，家有二叔皆俊民。瘠者金子髯者申，雞飛相及為德鄰。四海兄弟在何處，一巷來往無人嗔。張燈高論果無鬼，破甕斗嗑如有神。二豪侍側(cè)乃擾擾，四子講德徒狺狺。是時(shí)吾兄真絕異，觥觶淋漓百無忌。五斗乃可調(diào)燥吻，萬錢哪供十日醉。天上應(yīng)少釋杯人，人間胡有獨(dú)醒事。誰言此物可暫無，爾我破瓢即當(dāng)棄。西北浮云停幾片，東南豳風(fēng)無一字。只知濁醪養(yǎng)生主，豈顧蠟屐人間世。奇哉中天有老胡，相傳米汁以自娛。風(fēng)流未墜今末法，法眷果皆高陽徒。眼前大雅誰則是，作者如山言大殊。遺書既已不可讀，吾黨如何忍須臾。只今君年已四十，矯手捋爾頷下須。籬邊黃菊徒慘淡，天下青蓮如有無。數(shù)子心事久在此，旁人何勞數(shù)躊躇。高樽妙酒緣徘徊，共到君家把一杯。如來壽量亦易講，共道君身有辯才。”見《詩選》，第149頁。，長達(dá)三百五十字，充分表達(dá)了他對(duì)韓俊的激賞、喜愛和同情，這里不擬多說。需要一提的是開頭兩句：“醉白先生古大臣，醉白季子無與倫?！薄白戆紫壬睉?yīng)是韓老先生的雅號(hào)(或自號(hào))，這自然是由于他的能飲善釀，但圣嘆如此稱呼，可能還與北宋名臣韓琦有關(guān)。蘇軾《醉白堂記》云：“故魏國忠獻(xiàn)韓公作堂于私第之池上，名之曰‘醉白’，取樂天《池上》之詩，以為醉白堂之歌，意若有羨于樂天而不及者。天下之士，聞而疑之，以為公既已無愧于伊、周矣，而猶有羨于樂天，何哉？”*《蘇軾文集》卷十一《記》，第344頁，孔凡禮點(diǎn)校，中華書局1986年版。韓琦，“論者以重厚比周勃，政事比姚崇。”“相三朝，立二帝，厥功大矣！”被稱為“社稷之臣”*詳見脫脫，等：《宋史》卷三百一十二《韓琦》，第10221-10230頁，中華書局1985年版。。韓琦既是韓家的先祖，又是家族的驕傲；而韓老先生不僅兼有漢陰丈人、東方朔、陶淵明、李白等人的特點(diǎn)，還與白居易、韓琦有相通之處，也許確曾做過“大臣”。有學(xué)者推測(cè)他“為一清廉大僚。疑即萬歷年間的禮部左侍郎韓世能”*陳洪：《金圣嘆傳》(增訂版)，第121頁，人民文學(xué)出版社2012年版。?；?yàn)轫n雍的后裔，*陸林云：“就圣嘆親家而言，韓俊之父應(yīng)是十六世紀(jì)下半葉生人，故不可能是韓世能。……明代長洲清廉大吏，除了韓世能，稍早還有韓雍(1426-1482)，官至都察院右都御史，生三子：韓文、韓斅、韓敞，或許是他們的后裔。”見《金圣嘆史實(shí)研究》，第169頁。雖無確據(jù)，亦非無因。而“醉白季子無與倫”，則是指韓俊，可知他是韓老先生的小兒子?！盁o與倫”是說他在韓氏兄弟中天分最高，也是當(dāng)世出類拔萃的人物，同時(shí)還有最“酷似”韓老先生的意思。

以上是關(guān)于金圣嘆家世背景和早年事跡的點(diǎn)滴，以筆者的有限了解，多為前人所未窺或未明者。誠然，這些背景和事跡主要是就相關(guān)詩文分析所得，不乏推測(cè)臆想的成分，未可等同于確切史實(shí)，而且相關(guān)詩文并不止于此。但僅就本文所得情況而言，對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解金圣嘆的為人為文，無疑是至關(guān)重要的；尤其是，姑父母、天雨法師以及韓氏兄弟對(duì)于圣嘆(八歲以后)的物質(zhì)生活、社會(huì)生活、情感生活及精神生活乃至全部人生的意義和影響，是難以估量的。

【責(zé)任編輯：趙小華】

上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)資助計(jì)劃“中國語言文學(xué)”

2016-05-10

I206.2

A

1000-5455(2016)06-0156-08

陳飛，江蘇睢寧人，文學(xué)博士，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授。)