莫 然, 任 慧

?

少年刑事審判啟動(dòng)心理干預(yù)機(jī)制的必要性與可行性

莫 然, 任 慧

廣州市中級(jí)人民法院少年庭最先在未成年人刑事審判中引入心理干預(yù)機(jī)制，繼而推廣至全國，這是一項(xiàng)意義重大的改革，然而這項(xiàng)改革實(shí)施狀況并不理想。以廣州市兩級(jí)人民法院少年庭為樣本，調(diào)查2008年至2012年五年間未成年人刑事審判中心理干預(yù)機(jī)制啟動(dòng)情況。結(jié)果顯示該機(jī)制使用率依然很低，其根源在于法官對(duì)其重要性認(rèn)識(shí)不足，且缺乏明確的、可操作性的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步以某省少管所未成年犯罪人為樣本進(jìn)行問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，得出兩個(gè)重要結(jié)論：第一，當(dāng)前因心態(tài)不良引發(fā)犯罪行為的未成年犯罪人所占比例越來越高；第二，心態(tài)不良的未成年犯罪人所實(shí)施的犯罪行為具有某些共性，且與一般未成年犯罪人有本質(zhì)區(qū)別。若可以將這些共性提煉并上升為立法條文，作為未成年被告人犯罪前心理健康狀況評(píng)估的衡量標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)未成年人刑事審判心理干預(yù)機(jī)制的構(gòu)建和貫徹有重要價(jià)值。

心理干預(yù)機(jī)制 實(shí)證調(diào)查 心態(tài)不良犯罪 啟動(dòng)條件

對(duì)未成年被告人作刑事判決前需要進(jìn)行必要的人格調(diào)查和心理狀態(tài)分析，已為聯(lián)合國少年司法準(zhǔn)則所確認(rèn)。許多國家和地區(qū)的少年司法制度中，都已把對(duì)未成年被告人進(jìn)行審前人格調(diào)查作為必經(jīng)程序，而心理健康狀況則往往被作為人格調(diào)查必不可少的一部分。*袁彬：《未成年人犯罪刑事政策的心理學(xué)審視》，載《青少年犯罪問題》2009年第4期。

中國少年司法制度的構(gòu)建起步較晚，依然在摸索之中。雖然已經(jīng)意識(shí)到未成年人心理健康狀況對(duì)于定罪量刑的重要性，但由于種種原因至今未就這方面做出明確立法。心理干預(yù)機(jī)制則被作為各地法院的一種創(chuàng)新和嘗試，為將來立法積累經(jīng)驗(yàn)。從目前各地法院試點(diǎn)結(jié)果來看，都傾向于將心理干預(yù)機(jī)制獨(dú)立于社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度已經(jīng)被立法明確規(guī)定且強(qiáng)制適用于每一位未成年被告人，心理干預(yù)機(jī)制則是在社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的基礎(chǔ)上篩選出心理健康出現(xiàn)嚴(yán)重問題的未成年被告人群體，給予他們特別關(guān)注與特殊考慮。*馬東：《未成年人刑事案件訴訟實(shí)務(wù)探析》，載《法律適用》2012年第2期。這一機(jī)制是在社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度之外，少年司法制度為未成年人而設(shè)立的另一道保護(hù)屏障，但是只有符合條件的個(gè)體出現(xiàn)，才能啟動(dòng)這一機(jī)制。2008年廣州市中級(jí)人民法院少年庭首次提出并實(shí)行在未成年人刑事審判中引入心理干預(yù)機(jī)制，繼而推廣至全國各地法院少年庭。然而，時(shí)至今日，該機(jī)制在中國少年刑事審判中適用率依然很低，且至今缺乏關(guān)于這一機(jī)制的明確立法規(guī)定，各地法院在實(shí)踐中也是做法不一。實(shí)際上，作為一項(xiàng)被視為有戰(zhàn)略有重點(diǎn)地回應(yīng)未成年被告人之特殊心理需求的人性化新制度，心理干預(yù)機(jī)制受到學(xué)界的高度認(rèn)同。全國政協(xié)委員、中國青少年研究中心主任郗杰英2009年3月在全國兩會(huì)期間提出“應(yīng)在全國的少年法庭設(shè)立心理咨詢室，與心理專家進(jìn)行合作，將心理測(cè)評(píng)機(jī)制引入未成年人審判中”*王金藍(lán)、魏麗：《未成年人犯罪的預(yù)防研究》，載《河北法學(xué)》2004年第9期。的議案。然而，這項(xiàng)提議及相關(guān)的制度制定在司法實(shí)踐中的推進(jìn)是令人失望的，問題的根源何在？又應(yīng)該如何解決？要找到答案，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前心理干預(yù)機(jī)制在未成年人刑事審判中的實(shí)際運(yùn)行情況有較為全面的了解，從而確定問題所在；其次則需要深入考察未成年犯罪人的心理健康狀況，著重了解其心理健康狀況與犯罪行為之間的關(guān)系，進(jìn)而探討解決問題之道。據(jù)此，本文擬采用實(shí)證研究方法，開展兩個(gè)方面的研究：第一，以廣州市兩級(jí)法院少年庭為樣本，對(duì)2008年至2012年五年間心理干預(yù)機(jī)制的實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，收集并分析數(shù)據(jù)，勾勒出心理干預(yù)機(jī)制在中國未成年人刑事審判中的實(shí)際運(yùn)用情況，并確定該機(jī)制適用率無法提高的主要原因；第二，以某省少管所為樣本，對(duì)年齡在14歲到18歲之間的未成年犯罪人進(jìn)行問卷調(diào)查，了解其犯罪前心理健康狀況、犯罪行為與心理健康狀況的關(guān)系，分析未成年人心理狀態(tài)不良導(dǎo)致犯罪的嚴(yán)重性與特殊性，并根據(jù)實(shí)證調(diào)查的結(jié)果，為中國未成年人刑事審判心理干預(yù)機(jī)制的完善提出建議。

一、未成年人刑事審判心理干預(yù)機(jī)制現(xiàn)狀考察與分析

廣州地處中國對(duì)外開放的前沿陣地，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，流動(dòng)人口規(guī)模龐大，未成年人犯罪，尤其是非本地戶籍的外來未成年人犯罪比例年年上升，這給廣州市兩級(jí)法院少年庭的刑事審判工作帶來了巨大的壓力和挑戰(zhàn)。*莫然：《未成年人心理偏態(tài)型犯罪及其防治》，載《前沿》2013年第16期。自2008年起，廣州市中級(jí)人民法院少年庭開始探索在未成年人刑事審判中引入心理干預(yù)機(jī)制，于2009年2月正式掛牌成立廣州中院少年庭心理咨詢與測(cè)評(píng)室，各基層人民法院少年庭也紛紛開始試行心理干預(yù)機(jī)制。*馬東：《未成年人刑事案件訴訟實(shí)務(wù)探析》，載《法律適用》2012年第2期。廣州市兩級(jí)法院在審判工作中就如何引進(jìn)心理干預(yù)機(jī)制進(jìn)行了十分有益的嘗試和探索，其制度構(gòu)建與實(shí)際運(yùn)作情況都頗具代表性。故本文以廣州市兩級(jí)法院從2008年至2012年審結(jié)的8 505件未成年人刑事案件為樣本進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析，同時(shí)對(duì)兩級(jí)法院隨機(jī)抽選出來的35位少審法官進(jìn)行問卷調(diào)查，考察心理干預(yù)機(jī)制在司法實(shí)踐中的運(yùn)行情況。

(一)少年刑事審判過程中的心理干預(yù)機(jī)制實(shí)際適用狀況

2008年至2012年間，廣州市兩級(jí)法院共在98件未成年人刑事案件中引入了心理干預(yù)機(jī)制。在審理過程中使用心理測(cè)評(píng)的案件雖然逐年增加,但總的來看適用率明顯偏低，其中12個(gè)基層法院心理測(cè)評(píng)的平均適用率尚不到1%；市中級(jí)人民法院的心理測(cè)評(píng)適用率稍高，近三年均超過10%，但與國外法治先進(jìn)國家相比仍然處于較低水平。詳見表1。

表1 2008—2012年心理干預(yù)機(jī)制適用情況

從兩級(jí)法院少年庭的硬件配置方面來看，只有中級(jí)人民法院少年庭設(shè)立了專門的心理咨詢室，并購買了相應(yīng)的心理咨詢軟件。其他基層法院皆沒有這方面的設(shè)施。硬件設(shè)備的不足固然是心理干預(yù)機(jī)制適用率偏低的原因，但并非決定性因素，畢竟硬件的缺陷可以通過其他方式彌補(bǔ)。作為制度主要實(shí)踐者的司法機(jī)關(guān)對(duì)該機(jī)制所表現(xiàn)出來的消極態(tài)度才是導(dǎo)致該機(jī)制適用率遲遲無法提高的主要原因。那么，司法機(jī)關(guān)的態(tài)度消極究竟是因?yàn)槭裁茨兀勘疚膶⑦M(jìn)一步對(duì)長(zhǎng)期從事少年刑事審判的法官進(jìn)行問卷調(diào)查。

(二)少年刑事審判過程中心理干預(yù)機(jī)制適用率低的原因調(diào)查

從廣州市兩級(jí)法院從事少年審判的法官中隨機(jī)抽選出45名作為被試進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，少審法官未適用心理測(cè)評(píng)機(jī)制的原因?yàn)椋骸案鶕?jù)案情確無必要”的占27%，“啟動(dòng)條件不明確，難以操作”的占61%，“心理干預(yù)機(jī)制作用不大”的占10%，“硬件配套不足”的占2%。

從調(diào)查結(jié)果可見，少審法官拒絕使用心理干預(yù)機(jī)制的主要原因在于啟動(dòng)條件不明確，占了61%的比例。在訪談和調(diào)查中，許多法官直言在審判過程中，立法對(duì)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)并未做出明確規(guī)定，是否啟動(dòng)這一機(jī)制完全由法官自由裁量。由于缺乏明確的操作規(guī)定，他們確實(shí)難以判斷是否需要啟動(dòng)未成年犯罪人的心理干預(yù)程序，出于多一事不如少一事的心理，絕大多數(shù)少審法官拒絕使用。也有相當(dāng)一部分少審法官認(rèn)為心理干預(yù)作用不大，因此也不會(huì)使用。雖然最高人民法院在2012年12月20日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第477條規(guī)定：人民法院根據(jù)情況可以對(duì)未成年被告人進(jìn)行心理疏導(dǎo)和心理測(cè)評(píng)。然而，這一原則性的規(guī)定顯然無助于改變?cè)摍C(jī)制適用率偏低的現(xiàn)狀。*莫然：《應(yīng)然與實(shí)然之間的距離：未成年人量刑實(shí)證研究》，載《政法論壇》2015年第4期。

基于以上調(diào)查結(jié)果，可以認(rèn)定啟動(dòng)條件的不明確是讓大多數(shù)法官面對(duì)心理干預(yù)機(jī)制“望而卻步”的根源，占了總?cè)藬?shù)的61%。實(shí)際上，這個(gè)群體中多數(shù)人還是對(duì)引進(jìn)心理干預(yù)的必要性和重要性認(rèn)識(shí)不足，因此在啟動(dòng)條件不夠明確的情況下采用了不啟動(dòng)的決策。而認(rèn)為心理干預(yù)作用不大的法官也占了總?cè)藬?shù)的10%。以上就是廣州市中級(jí)人民法院少年庭對(duì)心理干預(yù)機(jī)制遲遲無法推廣和普及的關(guān)鍵因素。

由此可見，還需要進(jìn)一步開展關(guān)于未成年人審判引入心理干預(yù)機(jī)制的必要性與可行性的研究。為此，本研究擬以某省少管所未成年犯罪人為樣本進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，開展兩個(gè)方面的研究：其一，具體考察未成年被告人的犯罪根源，以論證審判中引進(jìn)心理干預(yù)的必要性；其二，具體考察未成年被告人的特點(diǎn)，制定明確的、可操作的啟動(dòng)條件，以解決審判中引進(jìn)心理干預(yù)的可行性。

二、未成年人審判引入心理干預(yù)機(jī)制的 必要性與可行性

(一)實(shí)證調(diào)查的目的

近年來，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的大量未成年人因不良心態(tài)導(dǎo)致的家庭暴力、校園暴力和社會(huì)暴力事件呈逐年上升趨勢(shì)，受到社會(huì)的高度關(guān)注。*《望子成龍母親施壓，親兒不滿嘮叨竟打死生母》，見《南方都市報(bào)》，2000-01-30；何華高：《廣東電白發(fā)生校園暴力血案》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2007-05-18,http://www.ce.cn/district/sy/zhxw/200705/18/t20070518_11399823.shtml。

本研究以某省少管所未成年犯罪人為對(duì)象開展實(shí)證調(diào)查，基本設(shè)想是：按未成年人犯罪行為成因之不同將其分為道德墮落犯罪與心態(tài)不良犯罪兩大類型?；诓涣嫉赖缕沸远鴮?shí)施的犯罪行為，是指未成年人在成長(zhǎng)過程形成的不良的品德與人格的驅(qū)動(dòng)下發(fā)生的犯罪行為；基于不良心態(tài)而導(dǎo)致的犯罪行為，是指未成年人犯罪前并沒有發(fā)生品德的蛻變，而只是遭遇生活事件后處于沖動(dòng)、激情、壓抑等不良狀態(tài)而引發(fā)的犯罪，不包括未成年人心理處在病態(tài)狀況下發(fā)生的犯罪。關(guān)于心理變態(tài)狀態(tài)下的犯罪，司法部門已經(jīng)有一套明確可行的鑒定與處理方式，本研究不再討論。*莫雷主編：《青少年心理健康教育》，第351頁，華東師范大學(xué)出版社2003年版。本研究所提及的“心態(tài)不良犯罪”是指心理不平衡狀態(tài)下引發(fā)的犯罪，這種心態(tài)不良犯罪在性質(zhì)上與品格不良犯罪有著重要不同，因此針對(duì)此兩類行為的審判方式和矯治措施必須有所區(qū)別。*梅傳強(qiáng)：《犯罪心理生成機(jī)制研究》，第16頁，中國檢察出版社2004年版。在審判方式上應(yīng)當(dāng)從一開始便通過“社會(huì)調(diào)查制度”初步掌握未成年被告人實(shí)施犯罪行為之前的品格表現(xiàn)狀況，區(qū)分出品格不良的犯罪人與心態(tài)不良的犯罪人。對(duì)于后者要啟動(dòng)心理干預(yù)程序，在審判時(shí)以幫助未成年人認(rèn)識(shí)到其不良心態(tài)與其犯罪行為之間的關(guān)系為重點(diǎn)。在法律矯治措施的設(shè)計(jì)和選擇上則應(yīng)當(dāng)更加偏重心理輔導(dǎo)而非一般情況下的品德矯正或道德教育，其重點(diǎn)不在于糾正其不良品質(zhì)，而在于及早幫助他們認(rèn)清自己的犯罪事實(shí)與危害；同時(shí)認(rèn)識(shí)自我犯罪的原因，自覺調(diào)整心態(tài)，恢復(fù)健康的心理狀態(tài)，并且掌握自我調(diào)節(jié)和自我排解的基本技巧，以便在今后生活中能夠?qū)ψ陨聿涣夹膽B(tài)的出現(xiàn)及早意識(shí)、及早調(diào)整。*莫然：《未成年人心態(tài)不良犯罪行為的實(shí)證研究》，載《山東省團(tuán)校學(xué)報(bào)》2014年第5期。

本研究認(rèn)為，如果未成年犯罪人中心態(tài)不良導(dǎo)致犯罪的比例越大，就越要高度重視未成年人審判過程中心理干預(yù)機(jī)制的引進(jìn)。因此，本研究以某省少管所為樣本，通過問卷調(diào)查、文件分析等，探討未成年人不良心態(tài)犯罪的狀況、性質(zhì)與特點(diǎn)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析當(dāng)前未成年人審判中引進(jìn)心理干預(yù)的必要性，并通過近距離的接觸獲悉未成年心態(tài)性犯罪人群體的性質(zhì)與特點(diǎn)，據(jù)此確定啟動(dòng)心理干預(yù)程序的可操作性條件。

(二)調(diào)查方法與程序

選取某省少管所全體18歲以下未成年犯罪人進(jìn)行問卷調(diào)查，共391人，其中男性323人，女性68人。實(shí)發(fā)問卷391份，收回問卷391份，有效應(yīng)答率為100%，調(diào)查問卷采用實(shí)名制，平均填寫時(shí)間約1個(gè)小時(shí)。問卷的項(xiàng)目涉及三部分內(nèi)容:第一，個(gè)體犯罪前一貫表現(xiàn)與生活狀態(tài)；第二，個(gè)體犯罪前遭遇的生活事件及引發(fā)犯罪的直接原因；第三，個(gè)體犯罪后引起的社會(huì)反映。

調(diào)研過程分為三步：第一步，對(duì)未成年犯罪者進(jìn)行問卷調(diào)查，分批完成；第二步，逐個(gè)查閱犯罪人的個(gè)人檔案，核實(shí)問卷中重要信息的真實(shí)性；第三步，由犯罪人的管教人員逐個(gè)核對(duì)問卷中重要信息的真實(shí)性，并進(jìn)行必要的補(bǔ)充。最后獲得“核準(zhǔn)數(shù)據(jù)”，通過對(duì)核準(zhǔn)數(shù)據(jù)的總結(jié)分析，得出未成年犯罪人的犯罪類型與行為特征，總結(jié)心態(tài)不良犯罪人的比例，同時(shí)提煉出識(shí)別此類未成年犯罪人的基本標(biāo)準(zhǔn)，作為制定未成年人審判心理干預(yù)啟動(dòng)條件的依據(jù)。

(三)調(diào)查結(jié)果與分析

1.未成年犯罪人首次犯罪的性質(zhì)分析

根據(jù)犯罪人的回答并經(jīng)核實(shí)的結(jié)果，將未成年犯罪人分為首次犯罪與重犯兩大類，其中首次犯罪共277人，占71%；重犯114人，占29%。根據(jù)本研究的目的，我們只對(duì)首次犯罪人的基本表現(xiàn)情況進(jìn)行分析，首次犯罪的277人中，在校學(xué)生128人，占46%；社會(huì)從業(yè)者156人，占54%。根據(jù)核準(zhǔn)數(shù)據(jù)，按照明確的標(biāo)準(zhǔn)將這兩類身份的未成年人犯罪前的一貫表現(xiàn)分為四類：表現(xiàn)好或較好，表現(xiàn)一般，表現(xiàn)較差或差，有明顯劣跡、受過各種處分。四類表現(xiàn)的人數(shù)及所占比例見表2。

表2 首次犯罪未成年人犯罪前的基本表現(xiàn)情況

從表2的數(shù)據(jù)可見，首次犯罪未成年人中犯罪前表現(xiàn)較好的占21%，表現(xiàn)一般的占32%，這兩類人員合稱為“表現(xiàn)正常人員”，共148人(53%)；表現(xiàn)較差或差的占27%，受過處分的占20%，這兩類合稱為“表現(xiàn)惡劣人員”，共129人(47%)?！氨憩F(xiàn)正常人員”應(yīng)該是不具備人們通常所認(rèn)為的犯罪本質(zhì)(如道德墮落、追求享受、尋釁作惡之類)的，那么，是什么原因?qū)е逻@類未成年人犯罪呢？下面進(jìn)一步分別分析犯罪前表現(xiàn)正常人員以及表現(xiàn)惡劣人員犯罪的直接原因。

在問卷中我們對(duì)未成年犯罪人首次犯罪的直接原因進(jìn)行了調(diào)查，根據(jù)犯罪人的回答并經(jīng)核實(shí)了的核準(zhǔn)數(shù)據(jù)，我們將未成年人犯罪原因歸為四個(gè)類型。第一類是“罪惡目的”引發(fā)犯罪，即出自個(gè)人私欲、貪圖享樂、行兇攻擊、尋釁鬧事等目的而實(shí)施的犯罪行為；第二類是“生活事件”引發(fā)犯罪，即由于遭遇生活事件，引起心理不平衡或危機(jī)，從而直接引發(fā)犯罪，例如與別人爭(zhēng)吵產(chǎn)生沖突而嚴(yán)重傷人、戀愛不成傷害對(duì)方、認(rèn)為受到不公正對(duì)待而進(jìn)行報(bào)復(fù)等；第三類是誘因犯罪，即由于誘因十分強(qiáng)烈難以控制而導(dǎo)致犯罪，如強(qiáng)奸幼女之類；第四類是其他，包括由于無知或青春期某些特點(diǎn)失控而導(dǎo)致犯罪，如講哥們義氣出手傷人，好奇或無知去吸毒、幫助販毒等。*[美]A·T·杰西爾德等：《青年心理學(xué)》，第27頁，北京師范大學(xué)出版社2001年版；孟軍：《未成年人犯罪訴訟程序的理論基礎(chǔ)》，載《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。

表3列出了犯罪前表現(xiàn)正常與表現(xiàn)惡劣的首次犯罪未成年人的各種犯罪原因的人數(shù)。

表3 首次犯罪未成年人各種犯罪原因的人數(shù)

從表3的數(shù)據(jù)可見，在277名首次犯罪的未成年人中，由生活事件引發(fā)犯罪的共102人，占37%。如前述，本研究將個(gè)人一貫沒有表現(xiàn)出道德敗壞，而只是由生活事件引發(fā)的犯罪性質(zhì)定義為“心態(tài)不良犯罪”。那么，按照“犯罪前表現(xiàn)正?！迸c“生活事件引發(fā)”兩個(gè)指標(biāo)的交集來嚴(yán)格定義“心態(tài)不良犯罪”，在犯罪前表現(xiàn)正常的未成年犯罪人群體(147人)中，由生活事件引發(fā)犯罪的有87人(占59%)，這是屬于典型的“心態(tài)不良犯罪”的群體，而由罪惡目的引發(fā)犯罪的只有20人(占14%)。而對(duì)于犯罪前表現(xiàn)惡劣人員(129人)來說，他們之中大多數(shù)屬于罪惡目的引發(fā)犯罪，高達(dá)84人，占65%，這是屬于典型的“罪惡動(dòng)機(jī)引發(fā)犯罪”群體；而生活事件引發(fā)犯罪的只有15人，占12%。

根據(jù)上面對(duì)某省少管所未成年犯罪人犯罪性質(zhì)類型的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，未成年犯罪人屬于典型的“心態(tài)不良犯罪”性質(zhì)的共87人，占犯罪前表現(xiàn)正常的未成年人群體(148人)的59%，占全部未成年犯罪人群體(277人)的31%。這個(gè)數(shù)據(jù)值得注意，它充分表明了在未成年人審判中引進(jìn)心理干預(yù)機(jī)制的必要性與重要性。如果不注重心理干預(yù)機(jī)制的引進(jìn)，將心態(tài)不良犯罪者與品德惡劣犯罪者等同看待，不僅影響了審判結(jié)果的公正性，同時(shí)會(huì)影響對(duì)前者的矯治改造。因此，在未成年人審判中引進(jìn)心理干預(yù)機(jī)制，關(guān)系到對(duì)近三分之一的未成年犯罪人利益的保護(hù)問題，必須引起司法部門乃至全社會(huì)的高度重視。

2.未成年犯罪人心態(tài)不良犯罪的特點(diǎn)分析

根據(jù)問卷調(diào)查等方式獲得的核準(zhǔn)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對(duì)未成年犯罪人心態(tài)不良犯罪的特點(diǎn)進(jìn)行分析，作為制定未成年人刑事審判中啟動(dòng)心理干預(yù)機(jī)制的依據(jù)。

本研究認(rèn)為，個(gè)體行為是人格品性的產(chǎn)物，從行為能夠反映出個(gè)體人格品性的基本特征；根據(jù)個(gè)體的人格品性也大致能夠預(yù)測(cè)其行為，尤其是重大行為。然而，當(dāng)個(gè)體處于心態(tài)不良的情況之下，其對(duì)行為的自控能力會(huì)大大減弱，道德中的弱點(diǎn)會(huì)成倍、十倍、百倍地?cái)U(kuò)大，導(dǎo)致個(gè)體發(fā)生在正常情況下不可能引發(fā)的極端行為。因此，心態(tài)不良引發(fā)的犯罪行為與犯罪人人格品性沒有必然的關(guān)聯(lián)性，具有難以預(yù)測(cè)性或不可預(yù)見性。*李曉文、蔣奕雯、馬川：《人格心理學(xué)》，第34頁，華東師范大學(xué)出版社2005年版。

在問卷調(diào)查中，我們要求未成年犯罪人對(duì)自己的熟人(所在單位同事、親朋好友等)知悉自己的犯罪行為是否會(huì)感到驚訝和意外進(jìn)行四個(gè)等級(jí)的評(píng)定：一級(jí)是“可以預(yù)料到”；二級(jí)是“有一定思想準(zhǔn)備，不會(huì)感到意外”；”三級(jí)是“感到意外，與平時(shí)印象不一樣”；四級(jí)是“非常意外，根本想象不到會(huì)有這個(gè)事情”。詳見表4。

表4 不同犯罪性質(zhì)未成年人的犯罪行為的可預(yù)見性比較

對(duì)表4列出的兩類不同犯罪性質(zhì)類型的群體的犯罪行為可預(yù)見性數(shù)據(jù)(不同級(jí)別的人數(shù)分布)進(jìn)行2檢驗(yàn)，差異非常顯著(2=56.03,P<0.001)。心態(tài)不良犯罪群體中，熟人對(duì)其發(fā)生犯罪行為感到“意料之中”與“不會(huì)意外”的人數(shù)只占18%，而對(duì)其發(fā)生犯罪行為“感到意外”與“非常意外”的人數(shù)高達(dá)72%；而罪惡目的犯罪群體的情況恰好相反，熟人對(duì)其發(fā)生犯罪行為感到“意料之中”與“不會(huì)意外”的人數(shù)高達(dá)74%，“感到意外”與“非常意外”的人數(shù)只占26%。這個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)充分表明了未成年人心態(tài)不良犯罪行為的難以預(yù)測(cè)或不可預(yù)見這個(gè)重要特點(diǎn)。

在問卷調(diào)查中我們核實(shí)了未成年人的犯罪類型，根據(jù)目前中國法律有關(guān)界定，將罪行類型分為四類。第一類是暴力傷害型犯罪，包括故意殺人、故意傷害、群架斗毆等；第二類是暴力占有型犯罪，包括綁架、搶劫、勒索等；第三類是財(cái)產(chǎn)享受型犯罪，包括盜竊、詐騙、吸毒、販毒等；第四類是強(qiáng)奸流氓型犯罪，包括強(qiáng)奸、猥褻、流氓等。表5列出了心態(tài)不良群體(87人)與罪惡動(dòng)機(jī)犯罪群體(84人)各種罪行類型的人數(shù)。

表5 不同犯罪性質(zhì)未成年人的犯罪類型分析

對(duì)表5列出的兩類不同犯罪性質(zhì)的群體的犯罪類型人數(shù)分布進(jìn)行2檢驗(yàn)，差異非常顯著(2=28.49,P<0.001)。心態(tài)不良犯罪群體中，犯暴力傷害罪的最多，占59%；罪惡目的犯罪群體主要集中在財(cái)產(chǎn)享樂罪與強(qiáng)奸流氓罪，占61%。這個(gè)結(jié)果是符合本研究對(duì)心態(tài)不良犯罪性質(zhì)的分析的。因?yàn)樾膽B(tài)不良犯罪就是在由于生活事件使個(gè)體進(jìn)入不平衡狀態(tài)的情況下發(fā)生的，在這種情況下，個(gè)體最容易發(fā)生的就是沖動(dòng)型的反社會(huì)行為。因此，心態(tài)不良犯罪中暴力型居多；而罪惡目的犯罪更多的是因道德墮落、貪圖享受而導(dǎo)致的盜竊、強(qiáng)奸等財(cái)產(chǎn)享樂型與強(qiáng)奸流氓型犯罪行為。

基于以上對(duì)未成年犯罪人犯罪性質(zhì)特點(diǎn)的實(shí)證調(diào)查與分析，不僅可以證明未成年人刑事審判引進(jìn)心理干預(yù)機(jī)制的必要性與緊迫性，而且可以據(jù)此提出在未成年人刑事審判中啟動(dòng)心理干預(yù)機(jī)制的條件。如果未成年被告人符合以下條件，則應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)心理干預(yù)機(jī)制：

(1)未成年犯罪嫌疑人犯罪前表現(xiàn)較好或者一般，沒有明顯劣跡；

(2)未成年犯罪嫌疑人犯罪前發(fā)生對(duì)其影響較大的生活事件；

(3)未成年犯罪嫌疑人犯罪行為發(fā)生后，所在單位同事或親朋好友感到意外；

(4)未成年犯罪嫌疑人犯罪行為屬于暴力傷害罪。

根據(jù)這五個(gè)條件制定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)作為心理干預(yù)機(jī)制的啟動(dòng)條件，讓法官在實(shí)踐中對(duì)未成年被告人審判過程是否需要啟動(dòng)心理干預(yù)機(jī)制做出客觀與正確的判斷。

三、對(duì)未成年人心理健康的關(guān)懷是少年司法發(fā)展的趨勢(shì)

心理干預(yù)機(jī)制被引入未成年人刑事審判之中，是中國少年司法制度發(fā)展歷程中濃墨重彩的一筆。它標(biāo)志著中國司法制度對(duì)未成年人的關(guān)護(hù)又向前邁進(jìn)了一個(gè)臺(tái)階。從目前的司法實(shí)踐來看，未成年人心理干預(yù)機(jī)制的適用率還很低，所取得的效果和影響力也不高，具體制度構(gòu)建方面仍有諸多需要繼續(xù)完善之處。然而，心理干預(yù)機(jī)制的完善是個(gè)循序漸進(jìn)的過程，必須結(jié)合當(dāng)前中國少年刑事司法的實(shí)際情況逐步推進(jìn)。*康樹華：《當(dāng)代中國心理犯罪主體》，第16頁，群眾出版社2005年版。實(shí)證調(diào)查的結(jié)果顯示，當(dāng)務(wù)之急在于盡快明確該機(jī)制的啟動(dòng)條件，為其實(shí)施劃定一個(gè)相對(duì)確定的范圍，才能使這一新機(jī)制有一方屬于自己的天地，并在其中展示與發(fā)揮作用。本文在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上就心態(tài)不良的未成年犯罪人所呈現(xiàn)出的一些典型特征進(jìn)行了提煉和歸納，并以此為基礎(chǔ)對(duì)心理干預(yù)機(jī)制啟動(dòng)條件的設(shè)定提出了一些建議，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足司法實(shí)踐的要求。隨著中國少年司法制度的逐步完善，對(duì)未成年人心理健康關(guān)懷的日益重視，心理干預(yù)機(jī)制在審判中定位和價(jià)值的日益顯現(xiàn)，啟動(dòng)條件的構(gòu)建會(huì)不斷得到完善?？偠灾倌晷淌滤痉ǖ陌l(fā)展趨勢(shì)必定是日益轉(zhuǎn)向關(guān)注青少年心理健康這一方向的。

【責(zé)任編輯：肖時(shí)花；實(shí)習(xí)編輯：楊孟葳】

全國教育科學(xué)規(guī)劃課題 “未成年人心態(tài)不良犯罪及其法律矯治措施研究”(EBA110324)

2016-06-15

D92;B842

A

1000-5455(2016)06-0139-06

莫然，廣東湛江人，法學(xué)博士，廣東金融學(xué)院法律系副教授；任慧，河南周口人，廣州市中級(jí)人民法院少年庭法官。)