趙魯臻

“中體西用”再思考

趙魯臻

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，危機(jī)促成“師夷”的實(shí)踐。為給其尋求依據(jù)，“中體西用”便應(yīng)運(yùn)而生。中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，為引入更有用的西方政教制度，“中體”被早期改良派縮水為抽象的義理倫常。而甲午戰(zhàn)敗帶來的深重危機(jī)，導(dǎo)致“中體”又被維新派強(qiáng)行附會(huì)上西方議會(huì)民主思想，從而變得有名無實(shí)?！爸畜w西用”的這種演變軌跡說明，隨著危機(jī)不斷加劇，實(shí)用心態(tài)能夠產(chǎn)生何等巨大的力量以至于原來作為本體的傳統(tǒng)文化步步退縮、節(jié)節(jié)下移，并最終被邊緣化。這是近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型失去重心的一個(gè)重要原因。

“中體西用”；實(shí)用心態(tài)；洋務(wù)派；改良派；維新派

“中體西用”是近代思想文化史上的一個(gè)重要課題，許多學(xué)者已對(duì)此做了詳盡的研究，產(chǎn)出了豐碩的成果。但多數(shù)論著都將注意力過于集中地放在了“中體西用”這一文化模式本身，而忽視了對(duì)其背后社會(huì)心態(tài)的考察。因此，本文將以此為切入點(diǎn)，來重新認(rèn)識(shí)“中體西用”在不同時(shí)期的不同內(nèi)涵及其所反映出的社會(huì)心態(tài)的變化過程。

一、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：“中體西用”的萌芽

“事實(shí)上，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的嘉慶末年和道光初年，隨著今文經(jīng)學(xué)的興起和向經(jīng)世致用的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)出現(xiàn)了務(wù)實(shí)求變的新的學(xué)術(shù)文化思潮?！雹龠@股思潮其實(shí)就是盛世之后，社會(huì)危機(jī)刺激下的產(chǎn)物。不過，在西方的挑戰(zhàn)未出現(xiàn)之前，他們還能從傳統(tǒng)思想文化中尋找傳統(tǒng)社會(huì)問題的對(duì)策，“經(jīng)世致用”的理論根基與實(shí)踐手段并未發(fā)生斷裂。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗則使這批“經(jīng)世”之人突然發(fā)現(xiàn)，從傳統(tǒng)之中找不到抵抗“堅(jiān)船利炮”的“致用”之道。所以，林則徐開始“開眼看世界”，魏源冒天下之大不韙提出了“師夷長(zhǎng)技”。盡管他們?nèi)匀粓?jiān)信中華文化的優(yōu)越、圣賢言教之卓絕，但欲求助于傳統(tǒng)來應(yīng)對(duì)時(shí)局卻一無所獲的憂患，也迫使他們不得不試圖向外尋找解決現(xiàn)實(shí)問題的方法，進(jìn)而在思想上產(chǎn)生了違背圣人言教而試圖“師夷”的念頭。因此，“師夷”之念的產(chǎn)生，并非是文化認(rèn)知的結(jié)果，而是出于現(xiàn)實(shí)利害的考量。隨著這種想法的出現(xiàn)，“經(jīng)世致用之學(xué)在內(nèi)容上發(fā)生了重大變化”②，采西方元素以作為“致用”之道的思路初露端倪。也正是從這里開始，能否有用于現(xiàn)實(shí)開始成為傳統(tǒng)之外一種新的價(jià)值尺度，也成為“中體西用”產(chǎn)生的前提與不斷擴(kuò)展的空間所在。

二、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)：“中體西用”的產(chǎn)生與演變

如果說鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)只是對(duì)少數(shù)中國(guó)人有震動(dòng)的話，那么第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則讓整個(gè)國(guó)家的上上下下都真正感受到了西方槍炮的威力。京城淪陷、皇帝出逃這樣的慘狀，使那些以“匡時(shí)濟(jì)世”為人生終極價(jià)值的士大夫知識(shí)分子深感心痛。在這種生存危機(jī)的催化之下，能否起危救難、應(yīng)對(duì)“千年未有之變局”就越來越成為他們認(rèn)知事物的價(jià)值尺度。而正是以此為尺度，他們才會(huì)超越前人、不惜在行動(dòng)上有悖于圣賢言教，開始將“師夷長(zhǎng)技”變成現(xiàn)實(shí)。所以，若“師夷”的提出已經(jīng)導(dǎo)致“經(jīng)世致用”在理論上出現(xiàn)了思想根基與實(shí)踐手段之間的斷裂，那么“師夷”的實(shí)踐則使這種思與行的矛盾立即凸顯出來：“師夷人”“重事功”就會(huì)違背“圣人之學(xué)”?！爸畜w西用”便應(yīng)運(yùn)而生。所謂“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”③，實(shí)際上就是把傳統(tǒng)文化里的工具層面部分讓渡出來，改以“西用”填充。這樣至少?gòu)谋砻嫔峡雌饋恚爸畜w”在這一框架中便是居于主體地位、不可動(dòng)搖的。但是由于其出發(fā)點(diǎn)在于如何“師夷長(zhǎng)技”來解決現(xiàn)實(shí)危機(jī)，所以它的重心實(shí)際上并不在于“中體”之強(qiáng)化，而在于“西用”之引入。因而，在民族危機(jī)不斷加深的條件下，“西用”與“中體”之間必然會(huì)有一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過程。

中法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗成為“中體西用”發(fā)生重要演變的觸發(fā)點(diǎn)。這場(chǎng)失敗證明，只以西方器物、技術(shù)為“用”的“師夷長(zhǎng)技”仍舊是治標(biāo)而非治本，無法解決存亡大計(jì)。所以，若要有益于“存亡大計(jì)”，“西用”的擴(kuò)張便是應(yīng)有之義。正如薛福成所說，學(xué)習(xí)西方“利生民之用”根本不存在“用夷變夏”的問題，這是“中外所同”，只是“西人偶得風(fēng)氣之先”，所以只要是“利生民之用”的因素，都可以不受“夷夏之辨”的限制向西方學(xué)習(xí)④。這就意味著“中體西用”中的“西用”成了一個(gè)可以無限包容的東西：只要有用，不僅技術(shù)器物可以學(xué)，即便是西方的文教制度也都是可以拿來“利生民之用”。正如前面所強(qiáng)調(diào)的，“中體西用”的根本著眼點(diǎn)在于如何為引入“西用”以應(yīng)對(duì)危機(jī)提供合法性，“中體”反而是可以讓步的。所以，他們遵循的也是同樣的理路，那就是繼續(xù)修改“中體”，把其內(nèi)社會(huì)制度的部分也劃歸“西用”，并且將“中體”抽象化、概念化為純粹的道德倫理信條，即鄭觀應(yīng)所說的“守堯舜文武之法，紹危微精一之傳”⑤。這樣一來，他們所急于用來救世的西方制度就仍然還在“西用”的范圍之內(nèi)，可以與只剩下理論的“中體”并行不悖。從這里可以看出，雖然洋務(wù)派官僚、知識(shí)分子都宣稱“中體”是根本，但實(shí)際上傳統(tǒng)文化的神圣地位已經(jīng)因其不能應(yīng)對(duì)時(shí)局而發(fā)生動(dòng)搖，成了可以商量、可以縮水的東西，甚至必須為有用于存亡大計(jì)的西學(xué)讓路。不過，即便很想擴(kuò)張“西用”來解決危機(jī)，但他們?nèi)员Ｓ袑?duì)傳統(tǒng)義理倫常的敬畏之心。所以，一旦意識(shí)到學(xué)習(xí)西方政教制度的設(shè)想從理論變成現(xiàn)實(shí)必然會(huì)危及綱常名教的時(shí)候，這些人便會(huì)自覺地停步于這條“底線”之前，不敢再越雷池一步。這或許正是他們中的多數(shù)人“在變法改制的維新思潮興起時(shí)，反而噤若寒蟬，不敢投身到仿行西方政教法度的實(shí)際政治活動(dòng)中去”⑥的一個(gè)重要原因。然而，現(xiàn)實(shí)并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。隨著生存危機(jī)的加劇，肯定會(huì)有人越過這條“底線”而走得更遠(yuǎn)。

三、維新變法：“中體西用”演變的極限

就思想淵源來說，維新派在很多地方都繼承了洋務(wù)派知識(shí)分子的主張。所以他們不僅“中體西用”為當(dāng)然，而且仍然遵循前人縮水的“中體”的思路。在他們那里，“中體”也只剩下“道統(tǒng)”和“法統(tǒng)”，“用”的領(lǐng)域幾乎都留給了西學(xué)；“西用”中的西方政教也已明確為興民權(quán)、設(shè)議院之類具體的政治措施。這從他們常用的“上師堯、舜、三代，外采東西強(qiáng)國(guó)，立行憲法”⑦等慣用表達(dá)中就可以明顯看出來。但是，要將此付諸實(shí)踐卻并不簡(jiǎn)單。因?yàn)榫S新派想用來救國(guó)的西方制度，不可能承載他們所信奉的“堯舜禹湯文武周公之道”；而以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化也并不是超越世俗的宗教，其入世的文化性格決定了“中體”不可能作為一種純粹的精神存在。一旦失去社會(huì)政治制度作為支撐，圣道倫常作為大經(jīng)大法、萬世不易的說法便成了空中樓閣。因此，引入西方制度來變法，無異于在毀滅“中體”。這也正是令當(dāng)年改良派知識(shí)分子望而卻步之處。

但時(shí)移世易，甲午戰(zhàn)敗所產(chǎn)生的強(qiáng)烈危機(jī)感，已完全不同于中法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。這種感覺正如譚嗣同所言：“經(jīng)此創(chuàng)巨痛深，……復(fù)念災(zāi)患來于切膚?！雹噙@種切膚之痛，讓他們不可能止步不前，而會(huì)想方設(shè)法來解決這個(gè)仿行“西政”可以救國(guó)卻有損“中體”的兩難。這個(gè)方法依然還是從調(diào)整“中體”下手。只不過這種調(diào)整已經(jīng)不再是對(duì)其內(nèi)涵的抽象化，而是直接對(duì)“中體”原旨加以改作。如此一來，仿西政以行變法似乎就不會(huì)讓圣道義理“徒剩空言”。但是，此一理論是康有為為了變法救國(guó)“不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)”⑨所杜撰出來的東西，孔子與西方政治制度本無這種理路相通之處。所以，強(qiáng)行給孔子加上興民權(quán)、開議會(huì)之類的西方政治思想，無異于從根本上否定了傳統(tǒng)的儒家學(xué)說。無論他們表面上如何強(qiáng)調(diào)“中學(xué)為體”“孔子改制”，在這種變?cè)熘?，孔子已不再是中?guó)的孔子，而“中體”也必然只剩一個(gè)空洞的符號(hào)，近乎于名存實(shí)亡。這也是張之洞痛斥維新派“滅圣經(jīng)”“亂成憲”⑩，并與之決裂的原因所在。

由此不難看出，是否有用于救國(guó)儼然已成為維新派最重要的價(jià)值尺度。雖然他們一直高舉“孔子”這面大旗，但這位“至圣先師”因無法致富強(qiáng)、救危亡早已失去了往日神圣的光環(huán)，而淪落為變法的道具，甚至連其學(xué)說都可以被篡改變?cè)?。這就導(dǎo)致“中體”在維新派手里不僅難以為“體”，實(shí)則服務(wù)于“西用”、服從于救國(guó)。所以，維新派從“保教”走向“滅教”這種看似吊詭的轉(zhuǎn)變，其實(shí)非常合乎他們當(dāng)時(shí)的文化心態(tài)與價(jià)值取向。而隨著維新派逐漸上向否定傳統(tǒng)的道路，“中體西用”也就此達(dá)到了其所能擴(kuò)展的極限。庚子國(guó)難之后，“舉國(guó)以為至言”（11）的“中體西用”便銷聲匿跡，因?yàn)樵僖矝]有人會(huì)為維護(hù)“無用”的“中體”大費(fèi)周章。甚至連原來堅(jiān)持義理倫常絕對(duì)不可變的張之洞，私下里也坦言：“變法有一緊要事，實(shí)為諸法之根，言之駭人耳。西法最善者，上下議院互相維持之法也?！保?2）真可謂時(shí)勢(shì)移人，乃至于斯。

四、總結(jié)：實(shí)用心態(tài)下的文化失重

總的來說，“中體西用”是洋務(wù)派為了落實(shí)“師夷長(zhǎng)技”以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)所提出的一種文化模式。所以從一開始，以“中體西用”為范式來引入西方文明就并非以溝通中西文化為其初衷，而基本上抱著“制夷”或者“富強(qiáng)”這樣現(xiàn)實(shí)的目的，具有非常鮮明的實(shí)用功利色彩。后來的改良派、維新派之所以敢于縮水甚至是變?cè)臁爸畜w”來鼓吹西方政治制度，很大程度上正是受這種被危機(jī)不斷激化的實(shí)用心態(tài)所驅(qū)動(dòng)。從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中所存在的種種問題，就無法簡(jiǎn)單歸咎于某種模式?！爸畜w西用”也好，“中本西末”也罷，它們只不過“是個(gè)橡皮口袋，彈性很大”，（13）什么都能往里頭裝。問題的關(guān)鍵不在于此，而在于其背后那種對(duì)待中西文化的功利態(tài)度。換句話說，在越發(fā)講求實(shí)用的心態(tài)下，無論采用何種模式，傳統(tǒng)文化與西方文明都難以被正確定位、認(rèn)知。一方面，傳統(tǒng)會(huì)隨著危機(jī)的不斷加深而越發(fā)喪失其主體地位，最終走向被全盤否定的地步，導(dǎo)致了文化本位的失落；另一方面，西方文明從器物技術(shù)到思想文化被簡(jiǎn)單地視為富強(qiáng)、救亡的工具，所以難得其精神內(nèi)涵，只能浮于表面。如此一來，近代中國(guó)思想文化轉(zhuǎn)型中便明顯地出現(xiàn)了“邯鄲學(xué)步、反失其故”的現(xiàn)象。借用嚴(yán)復(fù)的話來說，那就是“新者未立，舊者已亡，倀倀無歸”。（14）這一問題對(duì)于現(xiàn)今仍處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)來說，依然值得反思與借鑒。

引文注釋

①李喜所.從今文經(jīng)學(xué)到經(jīng)世致用，中國(guó)近代社會(huì)與文化研究[M].北京：人民出版社，2003：28.

②陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社，2006：61.

③④⑤中國(guó)史學(xué)會(huì)編.近代史資料叢刊·戊戌變法(一)[M].上海：上海書店，1955：51+160，44.

⑥丁偉志.“中體西用”論在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的形成與發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（1）：114.

⑦康有為.康有為政論集（上冊(cè)）[M].北京：中華書局，1981：339.

⑧譚嗣同.譚嗣同全集（上冊(cè)）[M].北京：中華書局，1981：167-168.

⑨梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998：78.

⑩沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊（第65輯）[M].臺(tái)北：臺(tái)諺文海出版社，1966.

（11）梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：中華書局，2010：146.

（12）張之洞.張之洞全集（第十冊(cè)）[M].石家莊：河北人民出版社，1998：8540.

（13）熊月之.西學(xué)東漸與晚清社會(huì)[M].上海：上海人民出版社，1994：725.

（14）王栻.嚴(yán)復(fù)集（第五冊(cè)）[M].北京：中華書局，1986：1242.

(作者單位：華北電力大學(xué))

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.24.055

本文為2015年華北電力大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金青年項(xiàng)目“思維方式變革對(duì)晚清現(xiàn)代化的影響研究”研究成果(項(xiàng)目編號(hào)：2015QN35)]