行動、探究與知識
——論杜威對傳統(tǒng)知識論的改造

蔣曉東（長沙大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，湖南　長沙410022）

行動、探究與知識
——論杜威對傳統(tǒng)知識論的改造

蔣曉東
（長沙大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，湖南長沙410022）

傳統(tǒng)知識論哲學(xué)是一種“知識的旁觀者理論”，認(rèn)識主體是獨立于認(rèn)識對象之外的旁觀者，形成了靜觀求知的傾向和特征，以及對于絕對知識的崇拜和追求，這種知識論根源于理論與實踐的二元對立。杜威以探究行動為中心，利用現(xiàn)代實驗科學(xué)的方法和成果，對傳統(tǒng)知識論哲學(xué)進(jìn)行了批判與改造：放棄對于獨立自在的靜觀知識的追求，真正的知識必須與實踐活動和實用目的相聯(lián)系；放棄尋求絕對確定性的形而上學(xué)知識體系，在實驗探究行動中實現(xiàn)知識的創(chuàng)新與發(fā)展；放棄“劃分知行界線”的形而上學(xué)傳統(tǒng)，知識和行動事實上總是融合在一起的。

知識論；探究行動；實驗主義

知識論問題是傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)注的核心問題。在一定意義上，我們可以把“從古希臘哲學(xué)家泰勒斯到德國哲學(xué)家黑格爾的學(xué)說稱之為‘傳統(tǒng)知識論’”［1］。變革傳統(tǒng)知識論是杜威哲學(xué)改造所面臨的重要任務(wù)。杜威哲學(xué)直面人的現(xiàn)實生活，以科學(xué)探究行動為中心，從知識的本質(zhì)、知識的形成與發(fā)展、知識與行動的關(guān)系等方面對傳統(tǒng)知識論哲學(xué)進(jìn)行了批判與改造。

一 從靜觀的知識轉(zhuǎn)向?qū)嵱玫闹R

從本質(zhì)上來說，傳統(tǒng)知識論是一種既成性思維方式，知識的對象是外在于人的預(yù)先存在，知識的正確與否在于是否與預(yù)先存在的實在相符合。杜威指出，在傳統(tǒng)知識論哲學(xué)中，關(guān)于認(rèn)識問題的理論派別繁多，“唯心論者”與“實在論者”圍繞著認(rèn)識問題展開了激烈地爭論。但所有這些理論有一個共同的特征，即都認(rèn)為“被知的東西是先在于觀察和探究的心理工作而存在的，而且它們完全不受這些動作的影響”［2］。在傳統(tǒng)知識論哲學(xué)看來，認(rèn)識過程中，作為認(rèn)識者的主體只是一個被動的觀察者，認(rèn)知者與“被知的對象”不發(fā)生任何“交互作用”，認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間是相互分離的。因此，在追求知識時，認(rèn)識者所能夠采取的最根本途徑就是靜觀，從而形成了靜觀求知的傾向和傳統(tǒng)。杜威把這種靜觀求知的知識論稱之為“知識的旁觀者理論”（spectator theory of knowledge）。

杜威指出，“知識的旁觀者理論”源于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論上的二元論思維方式：認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的二元對立；作為認(rèn)識對象的終極實在與實際生活的二元劃分。自柏拉圖以來的傳統(tǒng)哲學(xué)將作為知識對象的實在一分為二：終極實在與生活世界。生活世界總是變化的、不穩(wěn)定的、不完全的，而真正的實在是不變的、穩(wěn)定的、完全的。與實在的兩種不同領(lǐng)域的劃分相對應(yīng)，傳統(tǒng)哲學(xué)也劃分了兩種不同類型的知識，并且知識的正確程度與認(rèn)識對象的“完全”或者“完滿”程度也是相對應(yīng)的。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，知識被劃分為“完全意義的知識”（或“真正的知識”）與“意見”（或“信仰”）兩種基本類型?！巴耆饬x的知識”是“指證的、必然的——即確切的”，具有必然和不變的形式?！耙庖娛桥c變化世界聯(lián)系著的”［3］，具有偶然性與不確定性。因此，“‘實在’愈高而愈近于完全，則關(guān)于它的知識亦愈真愈重要”，“事物愈接近于絕無運動的境地，則知識愈明顯，愈確實，而愈圓滿——純粹無夾雜的真理”［4］。正是基于這樣一種傳統(tǒng)的觀點，一些現(xiàn)代哲學(xué)家甚至斷言，哲學(xué)的知識是比自然科學(xué)所提供的知識更高一級的知識。在他們看來，哲學(xué)所研究的對象是原始的、永恒的和自足的“實在”，因此哲學(xué)知識是“完全意義的知識”。盡管關(guān)于實際生活與日常事物也產(chǎn)生了一些平常的知識，但是由于日常生活充滿著變化，是不完滿的，因此，關(guān)于實用的事物的知識也是有缺陷的，不完滿的，稱不上真正的知識。

在杜威看來，傳統(tǒng)知識論哲學(xué)最大的局限性在于堅持靜觀求知，把真正的知識與實踐活動和實用目的分離開來。因此，必須立足于人的實踐活動來改造傳統(tǒng)知識論。杜威指出，從根本上來說，“知識乃是通過操作把一個有問題的情境改變成為一個解決了問題的情境的結(jié)果”［5］。這也就是說，知識產(chǎn)生于一定的有問題的情境，是通過操作和行動改變有問題情境的結(jié)果?！叭绻^念、意義、概念、學(xué)說和體系，對于一定環(huán)境的主動的改造，或?qū)τ谀撤N特殊的困苦和紛擾的排除確是一種工具般的東西，它們的效能和價值就全系于它們工作的成功與否。如果它們成功了，它們就是可靠、健全、有效、好的、真的?！保?］也就是說，如果某些概念、理論確實能夠幫助我們改變有問題的境遇，那么它們就是真正的知識。在這里，杜威把知識看作是有機(jī)體與環(huán)境相互作用的結(jié)果，反對形而上學(xué)的為求知而求知，強(qiáng)調(diào)求知是為了解決生活中的問題，真正的知識應(yīng)該與人的實用的目的相聯(lián)系，一切真正的知識都是“實用”的結(jié)果。因此，“就一種深刻的意義來講，知識已不是靜觀的，而成了實用的”［7］。

在知識的本質(zhì)上，杜威反對“旁觀者”的知識論，主張以行動中的現(xiàn)實主體取代傳統(tǒng)認(rèn)識論中靜觀的抽象主體，以行動及其效果來界說知識的本質(zhì)：知識不是對于先在實在的被動反映，而是人們通過操作和行動改變有問題的情境的“實用”的結(jié)果。在知識論上，實現(xiàn)從傳統(tǒng)既成論思維方式向現(xiàn)代生成論思維方式的深刻變革。

二 從絕對的知識轉(zhuǎn)向探究的知識

在杜威看來，人生活的世界總是充滿危險、充滿著不確定性?！叭松钤谖ｋU的世界之中，便不得不尋求安全”［8］。人們尋求安全的途徑主要有兩種：一種是“在感情和觀念上改變自我的方法”，與決定著他們的命運的各種力量進(jìn)行和解，即改變自我而屈從環(huán)境；另一種是“通過行動改變世界的方法”，通過技術(shù)手段等利用自然的力量構(gòu)建一座安全的堡壘，即改變環(huán)境以滿足人的需要。

在杜威看來，傳統(tǒng)知識論哲學(xué)對于絕對知識的崇拜和追求，與人們尋求安全的第一種途徑如出一轍。從傳統(tǒng)哲學(xué)對于知識的兩種類型的規(guī)定來看，只有對于固定不變的事物的知識才能夠幫助人們尋求到確定性，那種關(guān)于變化事物的推測和意見恰恰是危險的根源。杜威指出，從古希臘時代開始，哲學(xué)就開始傾向于把知識的本質(zhì)看作是對于絕對不變的實在的“唯一有效的領(lǐng)悟或見識”，“知識顯然地和絕對地意味著脫離變化，轉(zhuǎn)向不變”［9］。在近代哲學(xué)的發(fā)展過程中，盡管哲學(xué)接受了近代科學(xué)的一些新的結(jié)論，但另一方面仍然保留著傳統(tǒng)思想的一些要素：“只有在固定不變的東西中才能找到確定性、安全性”，而“知識是達(dá)到內(nèi)在穩(wěn)定確切的東西的唯一道路”［10］。這種絕對主義的知識觀，在觀念上一定程度地滿足了人們在認(rèn)識上尋求絕對確定性的需要，但是在現(xiàn)實生活中，它并不能真正幫助人們應(yīng)對這個充滿風(fēng)險的世界；在知識教育方面，知識只能當(dāng)作“穩(wěn)定的、完整的實在之確切表象”而被動接受。無論從理論方面來看，還是從實踐方面來看，這種絕對主義的知識論既不利于知識本身的發(fā)展，也不利于知識教育的開展。因此，杜威主張必須以現(xiàn)代實驗科學(xué)的方法和成果來改造傳統(tǒng)知識論。

杜威指出，隨著實驗科學(xué)方法的興起，知識的目的“不在于界說常住不變的對象，而在于發(fā)現(xiàn)變化之間的恒常關(guān)系”［11］，知識所涉及的不是終極的“高級的境界”，而是要探索“我們的生活世界”。我們的生活世界是如此充滿著不確定性，而人的思維、知識正是源于這種不確定的境遇?！八季S起源于恰如其分地稱為叉路的境遇，這是一種不確定的進(jìn)退維谷的境遇……只有處于這種不穩(wěn)定中，我們才會遐想高瞻，去尋找觀察新事實、獲得對境遇的指導(dǎo)思想的立場”［12］。如果這種思想或者觀念能夠指導(dǎo)我們開始行動、進(jìn)行探索，并且能夠從這種“不確定的進(jìn)退維谷的境遇”中擺脫出來，取得令人滿意的效果，那么，相對于這一特殊的境遇而言，這一行動就是成功的實踐，這種思想或者觀念就是真正的知識。否則，便不能算是真正的知識。但是，一旦離開這一具體的境遇，這種知識又只能作為人們探究行動之前的假設(shè)而存在。在杜威的實驗主義哲學(xué)看來，一切知識都不是絕對不變的，“知識不是某種孤立自足的東西，而是在生命的維持和進(jìn)化過程中不斷發(fā)展的東西”［13］。杜威在這里指出，真正的知識不是對某種絕對不變的自足的實在的符合，一切真正的知識都不是認(rèn)識的頂點，而只是探究行動的結(jié)果。從這個意義上來說，知識總是面向未來的，并不斷發(fā)展的。在人們應(yīng)對環(huán)境的探究行動中，假設(shè)不斷地被證實，知識不斷被糾錯，不斷幫助人們解決生活的困難與問題，以獲得令人滿意的效果。

在這里，杜威對絕對主義的直觀符合論進(jìn)行了批判和改造，強(qiáng)調(diào)知識是在探究行動中對外在情境和主體需要的動態(tài)符合。但是由于片面地強(qiáng)調(diào)知識與個體行動和特殊情境的符合，否定了作為普遍原理的知識的存在，從而割裂了知識的特殊性與普遍性之間的關(guān)系，因此，在反對絕對主義的過程中又具有相對主義的傾向。在杜威的晚期著作中，他更傾向于用“被確保的斷言性”（warranted assertability）一詞來代替?zhèn)鹘y(tǒng)認(rèn)識論哲學(xué)中的“知識”或“真理”概念。

三 從知行二分轉(zhuǎn)向知行合一

知識與行動、理論與實踐的關(guān)系問題是全部知識論哲學(xué)研究的重點問題。自古希臘以來的西方傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的歷程中，一直存在著重理論思辨而輕實踐行動的思想傾向和特征。亞里士多德將人類行為劃分為創(chuàng)制、實踐和理論三種基本方式。其中，理論活動以自身為目的，與人的閑暇相關(guān)聯(lián)，是人類最高形式的活動；創(chuàng)制等物質(zhì)生產(chǎn)活動往往與奴隸們的生產(chǎn)勞動相關(guān)聯(lián)，是令人不愉快的活動，因而也是最低賤的活動形式。重理論輕實踐的傾向?qū)е铝死碚撆c實踐的截然二分。杜威指出，在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系中，“知識的領(lǐng)域和實踐動作的領(lǐng)域彼此是沒有任何內(nèi)在聯(lián)系的”［14］。唯理論與經(jīng)驗論在理論與實踐的關(guān)系問題各執(zhí)一端，爭論不休?？档隆⒑诟駹柕戎鞣秸軐W(xué)家，采用不同的方法和途徑，試圖將兩者統(tǒng)一起來，但都不自覺地陷入到理論哲學(xué)的窠穴，因此，這種統(tǒng)一工作總是收效甚微。

杜威哲學(xué)以行動為中心，批判了傳統(tǒng)哲學(xué)知識與行動、理論與實踐的二元對立，從現(xiàn)代科學(xué)出發(fā)對傳統(tǒng)知行觀進(jìn)行改造。杜威指出，知識與行動、理論與實踐的關(guān)系問題不僅是一個理論問題，而且更是一個現(xiàn)實問題?！袄碚撆c實踐的關(guān)系不只是一個理論問題；它是一個理論問題，但也是人生中最實際的問題?！保?5］因此，杜威哲學(xué)從人的現(xiàn)實的生活世界出發(fā)，動態(tài)地考察了理論與實踐的關(guān)系問題。按照實驗主義哲學(xué)的觀點，知識起源于“不確定的進(jìn)退維谷的”“有問題的境遇”，改變“有問題的境遇”必須依賴于人的探究行動。杜威指出，盡管探究行動是實驗性的，具有風(fēng)險性，但探究行動并不是雜亂無章的“盲目的行動”，而是在一定的思想或者觀念指導(dǎo)下的“明智的行動”。因此，在具體的境遇中的，理論與實踐的關(guān)系問題實質(zhì)上就是生活中的行動問題，或者說就是“盲目的行動”和“理智的行動”的關(guān)系問題。杜威以“醫(yī)生應(yīng)診病人”的探究行動為例闡述了“盲目的行動”和“理智的行動”的關(guān)系。病人作為醫(yī)生認(rèn)識的經(jīng)驗材料擺在醫(yī)生面前，醫(yī)生對病人進(jìn)行了一系列的臨床觀察和手續(xù)。這些觀察和手續(xù)本身是沒有意義的，“它們只有在醫(yī)生所掌握的系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)知識的解釋之下才是有意義的?！保?6］這也就是說，雜亂無章的“盲目的行動”是沒有什么意義的，有意義的“明智的行動”依賴于知識和行動之間的相互作用?！懊撾x了具體行動和造作的理論是空洞無用的”［17］，脫離了理論指導(dǎo)的行動同樣沒有意義。因此，“只要人們認(rèn)為知識的職能就是去掌握存在于探究操作及其后果之先，獨立于探究操作及其后果之外的存在物”［18］，那么他們就不可避免地要犯錯誤。從現(xiàn)代實驗科學(xué)研究的程序和發(fā)展來看，“認(rèn)知過程已經(jīng)事實上完全廢棄了這種劃分知行界線的傳統(tǒng)”［19］。概而言之，在現(xiàn)實生活中，行動總是貫穿于人的認(rèn)識過程的始終，作為人們應(yīng)對有問題情境的一種手段，知識與行動總是相互融合在一起的，并沒有什么實際區(qū)別。

杜威哲學(xué)突破了傳統(tǒng)理論哲學(xué)的局限，強(qiáng)調(diào)必須在現(xiàn)實生活動態(tài)地考察理論與實踐的關(guān)系問題，闡釋了知識與行動在現(xiàn)實生活中的相互融合。但是，在反對知行二分的過程中，由于片面地強(qiáng)調(diào)知識與行動的融合，否認(rèn)了分別對兩者的本質(zhì)加以認(rèn)識和區(qū)別的可能，從而否定了理論與實踐的異質(zhì)性，體現(xiàn)了杜威哲學(xué)的反本質(zhì)主義傾向。

［1］俞吾金.從傳統(tǒng)知識論到生存實踐論［J］.文史哲，2004，（2）.

［2］［3］［5］［8］［9］［10］［11］［14］［15］［16］［17］［18］［19］杜威.確定性的尋求［M］.傅統(tǒng)先，譯.上海：上海人民出版社，2004.

［4］［6］［7］杜威.哲學(xué)的改造［M］.許崇清，譯.北京：商務(wù)印書館，1958.

［12］John Dewey.How we think［M］.Lexington，Mass：D.C.Heath& CO，1910.

［13］John Dewey.Reconstruction in philosophy［A］.Jo Ann Boydston. The later works of John Dewey（Volume12）［C］.Carbondale：Southern Illinois University Press，1986.

（責(zé)任編校：作者本人校對）

Action，Exploration and Knowledge

JIANG Xiaodong
（Department of Ideological and Polotical Theory Course，Changsha University，Changsha Hunan 410022，China）

In traditional philosophy of knowledge，the subject of learning is considered as a spectator of the object of learning，which is rooted in the binary opposition of theory and practice.John Dewey focused on explorative action，and modified the traditional philosophy by using the method and result of modern experiment science.He insisted that real knowledge should be related to practice and practical aims，the metaphysical knowledge system should be abandoned，and knowledge is always integrated with action.

theory of konwledge；explorative action；experimentalism

B023.2

A

1008-4681（2016）04-0078-04

2016-06-03

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“實踐哲學(xué)新詮釋：馬克思實踐觀與杜威行動觀之多維比較研究”，編號：13YJC720019；湖南省教育廳科學(xué)研究項目一般項目，編號：13C1088。

蔣曉東（1977—），男，湖南邵陽人，長沙大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部副教授，博士。研究方向：實踐哲學(xué)、文化哲學(xué)。