楊興林

(北京信息科技大學(xué)　高教研究室， 北京　海淀　100192)

?

■ 高教管理

我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)到底該如何遴選——三重視角的拷問(wèn)

楊興林

(北京信息科技大學(xué)高教研究室， 北京海淀100192)

摘要：大學(xué)校長(zhǎng)的能力、水平及思想境界的高度直接影響大學(xué)發(fā)展的高度。合理遴選大學(xué)校長(zhǎng)是大學(xué)治理的重要方面。當(dāng)下，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于大學(xué)校長(zhǎng)的遴選主要有由教授委員會(huì)選舉產(chǎn)生、全體教師選舉產(chǎn)生、教授選舉與政府任命產(chǎn)生、專門(mén)遴選機(jī)構(gòu)遴選產(chǎn)生四種意見(jiàn)。綜合比較而言，第四種看法似乎更為合理。原因在于：現(xiàn)代大學(xué)事涉多方面利益相關(guān)者，大學(xué)校長(zhǎng)遴選要觀照多方面利益相關(guān)者的權(quán)利與要求；現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)具有復(fù)雜組織特性的有機(jī)體，大學(xué)校長(zhǎng)遴選必須契合其組織特性與要求；現(xiàn)代大學(xué)與外部社會(huì)關(guān)系密切，內(nèi)部事務(wù)紛繁復(fù)雜，僅僅限于全體教師或教授民主選舉大學(xué)校長(zhǎng)，抑或由教授委員會(huì)選舉產(chǎn)生，都會(huì)由于種種原因而難以做出比較公正的判斷。當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)由傳統(tǒng)的上級(jí)任命向公開(kāi)遴選轉(zhuǎn)變的可能性已經(jīng)出現(xiàn)，但仍然存在法律依據(jù)不足、理論滯后與利益制約、大學(xué)教師的主人翁意識(shí)較弱等問(wèn)題。因此，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)公開(kāi)遴選的實(shí)踐探索只能循序漸進(jìn)，在學(xué)習(xí)、借鑒和實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上，最終找到符合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)校長(zhǎng)遴選方法。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；大學(xué)校長(zhǎng)；遴選方法；去行政化;大學(xué)治理

“地?zé)o分中外，時(shí)無(wú)分古今，大學(xué)校長(zhǎng)這一職位，總讓人有仰之彌高的感覺(jué)——學(xué)識(shí)淵博，道德崇高，見(jiàn)人之所未見(jiàn)，言人之所不敢言，既是社會(huì)清流，也是國(guó)之棟梁。”[1]169要辦好大學(xué)，必須選好大學(xué)校長(zhǎng)。大學(xué)校長(zhǎng)的形象直接代表大學(xué)的形象，大學(xué)校長(zhǎng)的能力、水平及思想境界的高度直接影響大學(xué)發(fā)展的高度。恰當(dāng)有效地選擇大學(xué)校長(zhǎng)是大學(xué)治理的重要內(nèi)涵。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始涉及這一問(wèn)題，提出的看法迫切需要認(rèn)真辨析和深入探討。

一、評(píng)析視角的我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選觀點(diǎn)審視

我國(guó)對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)如何產(chǎn)生的關(guān)注，緣于對(duì)大學(xué)愈益行政化及如何“去行政化”的關(guān)注。原武漢大學(xué)校長(zhǎng)劉道玉認(rèn)為*劉道玉校長(zhǎng)的看法只是一家之言，事實(shí)上我國(guó)大學(xué)行政化的原因至少可以從歷史因素、體制因素和文化因素方面來(lái)分析。：我國(guó)大學(xué)的行政化并非大學(xué)一誕生就存在，解放前大學(xué)具有相對(duì)獨(dú)立性，不存在行政化問(wèn)題。新中國(guó)成立到20世紀(jì)80年代，黨風(fēng)、學(xué)風(fēng)、社會(huì)風(fēng)氣比較端正，大學(xué)校長(zhǎng)們勤奮敬業(yè)，也不存在大學(xué)行政化的問(wèn)題。90年代以后，隨著大學(xué)合并和“擴(kuò)招”，大學(xué)規(guī)模急劇擴(kuò)大，政府進(jìn)一步重視大學(xué)的同時(shí)，也進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的直接干預(yù)與管理，大學(xué)行政化隨之出現(xiàn)，并且越來(lái)越嚴(yán)重，消極影響越來(lái)越突出[2]。這種情況逐漸引起了人們的重視，相應(yīng)研究開(kāi)始興起?！秶?guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》和《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確確定了大學(xué)“去行政化”的改革取向。為適應(yīng)這樣的治理要求，部分大學(xué)先后啟動(dòng)改革措施：吉林大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門(mén)負(fù)責(zé)人不再擔(dān)任各級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員職務(wù)；華中師范大學(xué)也確定書(shū)記、校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)；深圳大學(xué)推行全員聘任制，校長(zhǎng)不再是正局級(jí)干部，只是學(xué)校行政事務(wù)的總負(fù)責(zé)人(CEO)，學(xué)院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)均由教師擔(dān)任。教育部也于2011年12月啟動(dòng)和開(kāi)展面向海內(nèi)外公開(kāi)選拔直屬高校校長(zhǎng)的試點(diǎn)工作。與實(shí)踐發(fā)展相呼應(yīng)，高等教育學(xué)術(shù)界有關(guān)大學(xué)“去行政化”的研究也適時(shí)展開(kāi)。學(xué)者們對(duì)大學(xué)行政化的表現(xiàn)、成因以及“去行政化”的措施與路徑進(jìn)行了初步探討。其中，有關(guān)大學(xué)行政化的表現(xiàn)，學(xué)術(shù)界分析頗多，關(guān)注點(diǎn)之一便是大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生問(wèn)題。

1.大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由教授委員會(huì)選舉產(chǎn)生

這一觀點(diǎn)的提出者就是劉道玉先生。2010年，他在《學(xué)習(xí)月刊》發(fā)表《民主選舉校長(zhǎng)是大學(xué)去行政化的關(guān)鍵》一文指出，大學(xué)行政化主要有五個(gè)方面的表現(xiàn)：一是給大學(xué)和校長(zhǎng)定級(jí)別；二是按照政府行政領(lǐng)導(dǎo)干部的選任辦法任命校長(zhǎng)；三是隨著大學(xué)規(guī)模發(fā)酵式的膨脹，大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，大多泡在會(huì)議上，滿足于上傳下達(dá)，嚴(yán)重脫離群眾；四是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者特殊化越來(lái)越嚴(yán)重，肆意侵占學(xué)校資源；五是大學(xué)權(quán)力高度集中，大學(xué)精神不復(fù)存在。進(jìn)而，劉道玉先生認(rèn)為大學(xué)去行政化，取消大學(xué)行政級(jí)別和校長(zhǎng)級(jí)別，延長(zhǎng)校長(zhǎng)聘期，減少政府對(duì)大學(xué)的干預(yù)，轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)都是治標(biāo)不治本之策，要治本就必須實(shí)行民主選舉校長(zhǎng)，賦予教授委員會(huì)有選舉和罷免校長(zhǎng)的權(quán)力[2]。

2.大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由全體教師或教授選舉產(chǎn)生

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者較多，但多散見(jiàn)于有關(guān)敘述之中。其理由主要有二：其一，大學(xué)在本質(zhì)上是傳承、研究、發(fā)展高深知識(shí)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)之大，大學(xué)之高深，主要在于學(xué)術(shù)之大，學(xué)術(shù)之高深。大學(xué)教師群體是大學(xué)學(xué)術(shù)水平的代表，大學(xué)教師或教授民主選舉大學(xué)校長(zhǎng)，最能體現(xiàn)大學(xué)的本質(zhì)和要求。其二，大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式?jīng)Q定大學(xué)校長(zhǎng)的負(fù)責(zé)取向。目前，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生多由上級(jí)任命。上級(jí)任命的大學(xué)校長(zhǎng)其權(quán)力直接來(lái)源于上級(jí)，決定了某些校長(zhǎng)更多地是對(duì)政府負(fù)責(zé)，對(duì)師生員工的負(fù)責(zé)意識(shí)則相對(duì)減弱。某些校長(zhǎng)甚至認(rèn)為只要他們不得罪上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，官職就可以高枕無(wú)憂。這就是為什么在一些大學(xué)，教職工幾乎無(wú)法見(jiàn)到校長(zhǎng)、書(shū)記，更別說(shuō)要求校長(zhǎng)、書(shū)記解決什么實(shí)際問(wèn)題。轉(zhuǎn)變由政府任命大學(xué)校長(zhǎng)的方式為全體教師或教授民主選舉校長(zhǎng)，有利于大學(xué)內(nèi)部對(duì)校長(zhǎng)的民主監(jiān)督與制約，也體現(xiàn)了大學(xué)教師或教授在大學(xué)中的重要地位。

3.大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由教授選舉與政府任命結(jié)合產(chǎn)生

北京大學(xué)光華管理學(xué)院衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與管理系副主任劉學(xué)認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生的方式，世界范圍內(nèi)主要有學(xué)校選舉與政府任命結(jié)合制，如歐洲國(guó)家、日本等；董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校自主遴選制，如美國(guó)等；政府任命制，如中國(guó)等。大學(xué)校長(zhǎng)雖然具有某些共同標(biāo)準(zhǔn)，但重要的是，大學(xué)校長(zhǎng)的選擇必須立足于解決大學(xué)面臨的任務(wù)與挑戰(zhàn)。立足我國(guó)實(shí)際，遴選合格的校長(zhǎng)，必須注意校內(nèi)校外相結(jié)合：學(xué)校的教師、教授，清楚了解學(xué)校面臨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，對(duì)應(yīng)當(dāng)選擇什么樣的校長(zhǎng)擁有發(fā)言權(quán)；政府任命對(duì)校長(zhǎng)出任的合法性也極其重要[3]。

4.大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由校內(nèi)外有關(guān)方面組成遴選機(jī)構(gòu)遴選產(chǎn)生

上海師范大學(xué)前校長(zhǎng)楊德廣教授認(rèn)為，大學(xué)管理是一門(mén)科學(xué)，從業(yè)者應(yīng)有專門(mén)的知識(shí)和能力。各高?？沙闪ⅰ靶ｉL(zhǎng)遴選委員會(huì)”，在校內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外公開(kāi)招聘[4]。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院的陳金圣認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由大學(xué)利益相關(guān)方的代表組成遴選委員會(huì)負(fù)責(zé)遴選，不能僅由政府主導(dǎo)大學(xué)校長(zhǎng)選拔[5]。

綜合比較以上四種看法，筆者比較傾向于第四種意見(jiàn)，其理由主要有兩個(gè)方面：

一方面，現(xiàn)代大學(xué)事涉多方面利益相關(guān)者，大學(xué)校長(zhǎng)遴選要觀照多方面利益相關(guān)者的權(quán)利與要求。利益相關(guān)者，原指在企業(yè)所處的內(nèi)外環(huán)境中，受企業(yè)決策及其行動(dòng)影響的相關(guān)人員或群體。1984年，美國(guó)學(xué)者R·愛(ài)德華·弗里曼出版《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書(shū)，明確提出利益相關(guān)者管理理論。這一理論認(rèn)為，任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)利益相關(guān)者的投入或參與，利益相關(guān)者或?yàn)槠髽I(yè)分擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出代價(jià)，或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行監(jiān)督和制約。與此相應(yīng)，任何一個(gè)企業(yè)在追求自身利益的同時(shí)，都必須將利益相關(guān)者的利益考慮在內(nèi)。利益相關(guān)者理論雖然存在缺陷和不足，但是它在實(shí)際中對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展確實(shí)具有重要的指導(dǎo)意義。

今天，大學(xué)已經(jīng)從18世紀(jì)前“僧侶的村莊”、19世紀(jì)“知識(shí)分子的城鎮(zhèn)”，發(fā)展為巨型的“大都市”，不再是相對(duì)單純的學(xué)術(shù)組織和教育機(jī)構(gòu)，它與眾多利益相關(guān)者存在直接或間接的關(guān)聯(lián)。大學(xué)的利益相關(guān)者，內(nèi)部有學(xué)生、教師、管理人員等，外部有政府、企業(yè)、校友、社區(qū)、家長(zhǎng)、貸款者、公眾等[6]。大學(xué)發(fā)展得怎樣，不僅直接影響大學(xué)自身的利益和前途，而且直接或間接地影響利益相關(guān)者的利益與前途。在這樣的情況下，大學(xué)要健康協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展，就必須創(chuàng)新自身的治理體制與機(jī)制，構(gòu)建包含內(nèi)外部利益相關(guān)者在內(nèi)的共同治理結(jié)構(gòu)，大力拓展利益相關(guān)者參與大學(xué)治理的渠道，決策的過(guò)程和結(jié)果中重視利益相關(guān)者利益的分析與整合，滿足利益相關(guān)者的利益關(guān)切，實(shí)現(xiàn)大學(xué)與利益相關(guān)者發(fā)展共贏。大學(xué)校長(zhǎng)是大學(xué)的靈魂?！昂玫拇髮W(xué)校長(zhǎng)才了解什么是‘好大學(xué)’，才可能將大學(xué)引領(lǐng)向上；一位夠差的大學(xué)校長(zhǎng)不但對(duì)學(xué)校發(fā)展不利，也能將大學(xué)帶向持續(xù)墮落的境地?！盵1]152大學(xué)校長(zhǎng)的遴選，不只是選出一位大學(xué)的最高行政管理者，而是著眼于學(xué)?，F(xiàn)在和未來(lái)的發(fā)展需要，選擇合適的領(lǐng)航者和實(shí)干家，他直接影響大學(xué)及各方利益相關(guān)者的未來(lái)利益。因此，這樣的遴選，必須在學(xué)校與多方面利益相關(guān)者之間充分溝通、相互信任，在遴選目標(biāo)、遴選標(biāo)準(zhǔn)、遴選程序等方面達(dá)成共識(shí)，確保遴選出合適的大學(xué)校長(zhǎng)，絕不能只是滿足于校內(nèi)全體教師民主選舉，或是由校內(nèi)教授委員會(huì)民主選舉，根本不考慮多方面利益相關(guān)者的利益要求與關(guān)切。

另一方面，現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)具有復(fù)雜組織特性的混合體，大學(xué)校長(zhǎng)遴選必須契合其組織特性的要求。大學(xué)主要是以傳承和創(chuàng)新知識(shí)為主的社會(huì)組織，但現(xiàn)代大學(xué)卻具有復(fù)雜的組織特性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林孝信先生從組織學(xué)視野對(duì)此作過(guò)簡(jiǎn)略分析。他認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)實(shí)際上是三種體系的混合物[1]92。一是“官僚體系”。行政部門(mén)是如此，學(xué)術(shù)部門(mén)也是如此。校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任，層次分明，其決策和運(yùn)行類似于政府機(jī)構(gòu)。二是學(xué)者體系?！按髮W(xué)本來(lái)是一種學(xué)者的共和國(guó)(Republic of Scholars)，一種同僚的社區(qū)。學(xué)者之間通常通過(guò)民主的方式達(dá)成共識(shí)來(lái)進(jìn)行決策。學(xué)者是一種專業(yè)人士，依據(jù)專業(yè)精神(Professionalism)來(lái)處理彼此之間的關(guān)系?！比钦误w系。大學(xué)里存在各種價(jià)值觀念與利益關(guān)系的沖突與對(duì)立，不僅包括學(xué)者之間關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)定、職務(wù)晉升、資源分配等方面的個(gè)人觀念、矛盾與沖突，還包括學(xué)者與行政人員之間的個(gè)人觀念、矛盾與沖突[1]92。大學(xué)作為一個(gè)“官僚體系”，客觀上要求大學(xué)校長(zhǎng)必須熟悉現(xiàn)代組織的運(yùn)行程序和規(guī)則，不僅要能夠有效地利用這一“官僚體系”推動(dòng)大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展，而且還要能夠根據(jù)自己的治校理念，有效地改進(jìn)大學(xué)的“官僚體系”，使之更有效地服務(wù)于大學(xué)發(fā)展。大學(xué)作為一個(gè)學(xué)者的體系，客觀上要求大學(xué)校長(zhǎng)必須具有較高的學(xué)術(shù)成就和寬廣的學(xué)術(shù)眼光，能夠反映和代表大學(xué)的學(xué)術(shù)形象，同時(shí)，還要能夠自覺(jué)地帶領(lǐng)大學(xué)不斷地追求學(xué)術(shù)卓越，為大學(xué)的發(fā)展樹(shù)立更美好的遠(yuǎn)景。大學(xué)作為一個(gè)政治體系，客觀上要求大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)于大學(xué)內(nèi)部的不同價(jià)值觀念具有合理審視與評(píng)判的能力，對(duì)不同的利益沖突能夠在相應(yīng)的價(jià)值觀念指導(dǎo)下予以合理的引導(dǎo)，從而推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部不同價(jià)值觀念和利益關(guān)系之間的融合以及組織文化和利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與發(fā)展。

顯然，大學(xué)要有效地選擇如此合適的校長(zhǎng)，姑且不考慮大學(xué)與外部社會(huì)的關(guān)系，單就大學(xué)內(nèi)部而言，僅僅停留于全體教師或教授民主選舉，抑或教授委員會(huì)選舉也是明顯不夠的。因?yàn)?，每一個(gè)教師，特別是教授，雖然都具有某一方面的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，但是畢竟術(shù)業(yè)有專攻，盡管在一般意義上，他們能夠?qū)Ρ贿x舉者的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)眼光作出比較專業(yè)的判斷，但是由于精力及視野的限制，卻未必能夠同樣有效地對(duì)被選舉者的其他方面作出比較專業(yè)的判斷，更不要說(shuō)其中不同的個(gè)人還可能有其自身的利益考量，客觀上也影響其作出比較公正的判斷。還應(yīng)值得注意的是，大學(xué)雖然在本質(zhì)上是大學(xué)教師與學(xué)生的大學(xué)，大學(xué)教師或教授是大學(xué)的重要主體，但是如上所述，畢竟現(xiàn)代大學(xué)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系極其復(fù)雜，在選擇與大學(xué)發(fā)展及有關(guān)各方利益攸關(guān)的大學(xué)校長(zhǎng)問(wèn)題上，只有全體教師或教授的聲音，缺失其他方面聲音，或者說(shuō)只有教師享有遴選大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)利，其他有關(guān)方面卻無(wú)權(quán)享有，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致其他有關(guān)各方的不滿，嚴(yán)重者甚至可能使校長(zhǎng)遴選無(wú)法進(jìn)行，或者使遴選出的校長(zhǎng)工作困難重重，無(wú)法施展才能與抱負(fù)。這無(wú)論是對(duì)大學(xué)，對(duì)大學(xué)教師或教授，對(duì)校內(nèi)其他有關(guān)方面，還是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)自身都是嚴(yán)重的損失。正因?yàn)槿绱?，遴選大學(xué)校長(zhǎng)，比較可行的辦法，就校內(nèi)而言還是應(yīng)當(dāng)既有全體教師特別是教授的代表，也應(yīng)適當(dāng)包含其他方面的代表，這在本質(zhì)上也是當(dāng)代民主政治權(quán)利平等的基本要求，更符合我國(guó)現(xiàn)階段不斷擴(kuò)大公民有序政治參與，大力建設(shè)和發(fā)展協(xié)商民主體制機(jī)制的需要。

二、借鑒視角的我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選操作

筆者傾向于第四種意見(jiàn)遴選大學(xué)校長(zhǎng)，但并不是停留于現(xiàn)在第四種意見(jiàn)的一般性層面，畢竟它還僅僅在大的方向上可取，缺乏進(jìn)一步深入、具體的探討。事實(shí)上，在這方面西方大學(xué)及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的大學(xué)都有比較豐富的實(shí)踐和探索經(jīng)驗(yàn)。特別是美國(guó)被公認(rèn)為是當(dāng)今世界大學(xué)教育最發(fā)達(dá)、最完善的國(guó)家，它的大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。立足這樣的思考，下面筆者主要借鑒美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)，就我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的有關(guān)問(wèn)題略述看法。不過(guò)，要特別說(shuō)明的是，在美國(guó)，大學(xué)校長(zhǎng)的遴選方式，不僅私立大學(xué)與公立大學(xué)不盡相同，各個(gè)大學(xué)之間也有基于校情不同的區(qū)別，但是不管怎樣，大體的方式在各校還是基本一致的，值得我們從一般性的層面學(xué)習(xí)和借鑒。

1.關(guān)于負(fù)責(zé)遴選大學(xué)校長(zhǎng)的組織機(jī)構(gòu)

在美國(guó)，遴選大學(xué)校長(zhǎng)是大學(xué)董事會(huì)最為重要的責(zé)任，具體工作由董事會(huì)負(fù)責(zé)，并且最終由董事會(huì)決定新的校長(zhǎng)人選。我國(guó)現(xiàn)階段僅有少數(shù)大學(xué)建立有董事會(huì)，多數(shù)大學(xué)尚未建立董事會(huì)。針對(duì)這種情況，已經(jīng)建立有董事會(huì)的大學(xué)，其組織運(yùn)行比較規(guī)范、比較合乎大學(xué)本質(zhì)要求的大學(xué)，由校董事會(huì)負(fù)責(zé)遴選，并且最終由董事會(huì)決定新的校長(zhǎng)人選；沒(méi)有建立董事會(huì)的大學(xué)，由校黨委負(fù)責(zé)遴選，并由校黨委決定新的校長(zhǎng)人選后上報(bào)備案(對(duì)此，下面將作進(jìn)一步闡述，此處不再贅言)。原因在于：我國(guó)的大學(xué)實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，學(xué)校黨委統(tǒng)籌考慮學(xué)校大政方針的制定與執(zhí)行，遴選大學(xué)校長(zhǎng)自然是其應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮的學(xué)校大政方針之一。

2.關(guān)于遴選委員會(huì)的組成方式

在美國(guó)，大學(xué)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)的組成通常有4種方式：一是由校董事會(huì)本身組成遴選委員會(huì)；二是由學(xué)校各單位選出代表，經(jīng)校董事會(huì)批準(zhǔn)組成遴選委員會(huì)，即單一遴選委員會(huì)；三是同時(shí)成立兩個(gè)委員會(huì)，即由校董事代表組成的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)和由教師代表組成的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)，兩個(gè)委員會(huì)同時(shí)同步開(kāi)展工作，共同完成校長(zhǎng)遴選的重要任務(wù)。當(dāng)兩個(gè)委員會(huì)的意見(jiàn)出現(xiàn)不一致時(shí)，教師遴選委員會(huì)應(yīng)該尊重董事遴選委員會(huì)的意見(jiàn)[7]。四是由校董事會(huì)委員加上教授、學(xué)生及其他代表組成咨詢委員會(huì)，協(xié)助校長(zhǎng)遴選工作。第二種形式最為普遍。我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選在起步階段，可以借鑒比較簡(jiǎn)便的第二種形式，然后根據(jù)實(shí)踐情況，再具體考慮是否需要調(diào)整以及如何調(diào)整。

3.關(guān)于遴選委員會(huì)的成員構(gòu)成

美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)的成員包括學(xué)校董事、教授、職員、學(xué)生、校友、社區(qū)代表。我國(guó)大學(xué)與美國(guó)大學(xué)在管理體制上存在重大不同，進(jìn)而在大學(xué)利益相關(guān)者方面，既有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。從這樣的實(shí)際出發(fā)，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)的成員，可以考慮由上級(jí)黨委及政府、教授、職工、學(xué)生、校友、社區(qū)、行業(yè)等方面的代表一起構(gòu)成。

4.關(guān)于遴選委員會(huì)委員的條件

美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)委員，一般要求其必須符合4方面的條件：①對(duì)學(xué)校各種計(jì)劃和問(wèn)題有深入的了解；②對(duì)學(xué)校各種事務(wù)有廣泛的經(jīng)驗(yàn)；③處理事情時(shí)持有一種謹(jǐn)慎的態(tài)度和平衡的判斷能力；④有尊重、認(rèn)識(shí)和容納他人不同意見(jiàn)的能力。這些條件立足于大學(xué)校長(zhǎng)遴選工作的本質(zhì)要求而確定，也是美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)的積淀，具有比較純粹的技術(shù)意義，我們可以借鑒和采用，當(dāng)然也可以視具體情況適當(dāng)調(diào)整。

5.關(guān)于遴選大學(xué)校長(zhǎng)的條件

“大學(xué)校長(zhǎng)遴選的目的，歸根結(jié)底，是要找到適當(dāng)?shù)娜藖?lái)辦好大學(xué)?！盵1]87所謂適當(dāng)?shù)娜?，首先?yīng)當(dāng)是能夠帶領(lǐng)大學(xué)追求學(xué)術(shù)卓越的人，有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)抱負(fù)與眼光；其次應(yīng)當(dāng)是具有深刻辦學(xué)理念及較高個(gè)人道德修養(yǎng)的人，能夠深刻地影響全校師生，帶領(lǐng)大學(xué)發(fā)展；再次應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的行政能力和溝通能力。具體如美國(guó)在20世紀(jì)極負(fù)盛名的高等教育思想家克拉克·科爾所言：“在美國(guó)，人們期望大學(xué)校長(zhǎng)成為學(xué)生的朋友，教職員的同事，校友的可靠伙伴，站在校友們一邊的明智穩(wěn)健的管理者，能干的公眾演說(shuō)家，同基金會(huì)和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)打交道的精明的談判人，同州議會(huì)交往的政治家，工業(yè)、勞動(dòng)及農(nóng)業(yè)界的朋友，同捐助人進(jìn)行交涉的富有辯才的外交家，教育的優(yōu)勝者，各專門(mén)行業(yè)(尤其是法律和醫(yī)學(xué))的支持者，新聞發(fā)言人，地道的學(xué)者，州和國(guó)家的公仆?！盵8]這些條件均源于大學(xué)的本質(zhì)和發(fā)展實(shí)踐總結(jié)，我國(guó)大學(xué)遴選校長(zhǎng)時(shí)可以借鑒和參考。不過(guò)，基于我國(guó)的社會(huì)主義制度，我們的大學(xué)校長(zhǎng)遴選，如果是國(guó)內(nèi)候選人，在政治上還應(yīng)當(dāng)注意其是否高度認(rèn)同和自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一重要方面。

6.關(guān)于候選人的遴選方式

在美國(guó)，一般有兩種選擇：一種是有限度尋找，找到一位合適的人選即行停止，避免耗費(fèi)較多的人力、物力和財(cái)力；一種是無(wú)限度尋找，一直找到最適合的人選為止。其實(shí)，人才各有千秋，對(duì)于大學(xué)校長(zhǎng)的遴選而言，似乎應(yīng)當(dāng)是不存在最好的人選，只存在最符合學(xué)校發(fā)展要求的人選。所謂“最符合”，就是最適合學(xué)校現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展的需要。“如果學(xué)校百?gòu)U待興，就要請(qǐng)一位勵(lì)精圖治的校長(zhǎng)；如果安于現(xiàn)狀，就請(qǐng)一位善于守成的校長(zhǎng)；如果學(xué)?？紤]裁并緊縮，校長(zhǎng)人選的遴選可能又不一樣。”[1]120對(duì)我國(guó)的大學(xué)而言，這兩種遴選及其相應(yīng)的思維方式都可以學(xué)習(xí)和借鑒。

7.關(guān)于向社會(huì)告知

美國(guó)的大學(xué)遴選委員會(huì)一成立，接下來(lái)的工作便是通過(guò)廣告、通知、信函等方式向世界各地廣征應(yīng)征者，期望從廣闊的社會(huì)范圍內(nèi)吸引到符合學(xué)校發(fā)展要求的候選人。這種做法借得我們借鑒。以往我們的大學(xué)校長(zhǎng)多是上級(jí)黨委從相應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)遴選，視野比較狹窄，為適應(yīng)當(dāng)代高等教育國(guó)際化發(fā)展的大趨勢(shì)，有必要進(jìn)一步解放思想，開(kāi)闊思路，更多地嘗試從全國(guó)范圍，或者全世界范圍遴選和招聘合適的大學(xué)校長(zhǎng)。

8.關(guān)于應(yīng)聘者的篩選與考察

在美國(guó)，遴選委員會(huì)收到應(yīng)聘者的材料后，要依據(jù)大學(xué)校長(zhǎng)的遴選條件仔細(xì)篩選，一般需要經(jīng)過(guò)3個(gè)階段，最終篩選出3～5人送交校董事會(huì)，經(jīng)校董事會(huì)審查后，進(jìn)入實(shí)際考察階段。這一階段一般包括：初步面談，具體可由遴選委員會(huì)派人去應(yīng)征者所在地進(jìn)行，也可以到第三地點(diǎn)進(jìn)行，但多數(shù)是在本校進(jìn)行，由學(xué)校報(bào)銷來(lái)往路費(fèi)。初步面談結(jié)束后，遴選委員會(huì)對(duì)面談?wù)咴俅芜M(jìn)行篩選，確定候選人并邀請(qǐng)其到學(xué)校做公開(kāi)訪問(wèn)。校園訪問(wèn)結(jié)束后，遴選委員會(huì)要詳細(xì)收集與候選人見(jiàn)過(guò)面的人或團(tuán)體的意見(jiàn)，收集完畢，對(duì)各個(gè)候選人的多方面能力再做進(jìn)一步比較、分析，形成中意候選人名單，同時(shí)再次與中意候選人聯(lián)絡(luò)，詢問(wèn)其是否確實(shí)有來(lái)校任職的意向，得到肯定答復(fù)后，向校董事會(huì)提供相應(yīng)候選人名單。其中，還涉及擇優(yōu)推薦一人還是幾人的選擇，如果推薦幾人則涉及是否需要進(jìn)行優(yōu)先排序的問(wèn)題。每種方法各有長(zhǎng)處與不足，具體需要根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商確定。如上方法都是純技術(shù)性的，并且都是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)我國(guó)而言同樣可以學(xué)習(xí)和借鑒。

9.關(guān)于向上級(jí)黨委和政府報(bào)批

這一程序在美國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)遴選中是不存在的，只需要校董事會(huì)決定即可。我國(guó)由于管理體制不同，校董事會(huì)或校黨委會(huì)在遴選基礎(chǔ)上最終確定的校長(zhǎng)人選還必須報(bào)上級(jí)黨委和政府批準(zhǔn)。不僅如此，而且為使報(bào)批工作順利，不出現(xiàn)意外，甚至使相應(yīng)的大學(xué)校長(zhǎng)遴選工作功虧一簣，大學(xué)黨委一定要事先與上級(jí)黨委和政府部門(mén)充分溝通，以建立一個(gè)上級(jí)黨委、政府和學(xué)校黨委或董事會(huì)都滿意的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)。同時(shí)，遴選委員會(huì)在工作中一定要協(xié)調(diào)好上級(jí)黨委、政府部門(mén)的代表與其他方面代表的關(guān)系，并通過(guò)上級(jí)黨委、政府的代表及時(shí)與上級(jí)黨委和政府進(jìn)行溝通，使上級(jí)黨委和政府及時(shí)了解學(xué)校校長(zhǎng)遴選工作的進(jìn)展，并在必要時(shí)幫助遴選委員會(huì)解決一些意想不到的困難。

最后，還需要特別強(qiáng)調(diào)三個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是大學(xué)校長(zhǎng)遴選，公開(kāi)發(fā)廣告、通知和信函等吸引人才前來(lái)應(yīng)聘是必要的，但是要切實(shí)保證遴選到希望的人選，往往還需要遴選委員會(huì)主動(dòng)上門(mén)求才。在美國(guó)和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的大學(xué)校長(zhǎng)遴選過(guò)程中，通常都存在“勉強(qiáng)的候選人”情況[1]。這類候選人本身已經(jīng)有滿意的工作，取得了一定的工作成就，一般不會(huì)主動(dòng)前來(lái)應(yīng)聘大學(xué)校長(zhǎng)，但是這樣的人往往最有可能成為大學(xué)新校長(zhǎng)的人選，因此遴選委員會(huì)應(yīng)特別注意通過(guò)多方面渠道物色這樣的合適人才，并且誠(chéng)懇地“三顧茅廬”邀請(qǐng)他們前來(lái)“申請(qǐng)”。這樣的情況在國(guó)內(nèi)大學(xué)校長(zhǎng)遴選過(guò)程中同樣可能碰到。因此，我們的大學(xué)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)也應(yīng)該有明確的“兩手抓”意識(shí)：一手抓公開(kāi)發(fā)信函、通知和廣告，吸引有興趣者前來(lái)應(yīng)聘；一手抓“勉強(qiáng)的”或潛在的候選人應(yīng)聘，以保證遴選出最符合大學(xué)發(fā)展需要的校長(zhǎng)。第二個(gè)問(wèn)題是根據(jù)美國(guó)和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)，遴選委員會(huì)在遴選大學(xué)校長(zhǎng)過(guò)程中的所有環(huán)節(jié)都必須注意保守秘密，防止應(yīng)聘者的任何資料及遴選過(guò)程中的任何信息外泄*值得說(shuō)明的是，在美國(guó)很多公立大學(xué)校長(zhǎng)遴選采取與私立大學(xué)同樣的方式，但也有些州，如密歇根州實(shí)行《陽(yáng)光法案》，校長(zhǎng)遴選的全過(guò)程都要公開(kāi)并且公布，結(jié)果很多優(yōu)秀的候選人因?yàn)椴辉敢馄毓舛顺鲥噙x，以至于給大學(xué)校長(zhǎng)遴選帶來(lái)許多負(fù)面影響。見(jiàn)熊萬(wàn)曦：《大學(xué)校長(zhǎng)選拔：美國(guó)頂尖大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)——哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)德里克·博克專訪》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》，2013(5)：18-22。，以避免給應(yīng)聘者帶來(lái)不必要的壓力，甚至于導(dǎo)致其放棄應(yīng)聘，也為遴選委員會(huì)省去可能出現(xiàn)的各種麻煩，保證遴選工作順利進(jìn)行。遴選工作完畢后，所有資料都應(yīng)整理歸檔，交給有關(guān)部門(mén)專門(mén)保管。第三個(gè)問(wèn)題是大學(xué)校長(zhǎng)遴選需要觀照利益相關(guān)者的利益關(guān)切，校長(zhǎng)遴選委員會(huì)的構(gòu)成需要有各利益相關(guān)方的代表，但是大學(xué)校長(zhǎng)最為直接的服務(wù)對(duì)象是校內(nèi)師生員工，因此遴選委員會(huì)工作過(guò)程中不僅要注意征詢校外有關(guān)方面的意見(jiàn)，而且要特別注意通過(guò)各種可能的形式和渠道，廣泛征詢校內(nèi)師生員工的意見(jiàn)，傾聽(tīng)他們的心聲。這樣的過(guò)程實(shí)際上也是把大學(xué)校長(zhǎng)遴選的過(guò)程作為一個(gè)為新任校長(zhǎng)建立合法認(rèn)同的過(guò)程[7]。

總之，大學(xué)校長(zhǎng)遴選是一項(xiàng)極其細(xì)致的工作，從成立遴選委員會(huì)，到遴選委員會(huì)正式開(kāi)展工作，直到成功遴選出合適的大學(xué)校長(zhǎng)，所有環(huán)節(jié)都需要精心準(zhǔn)備，用心操作。細(xì)節(jié)決定成敗，在這里尤為適用。

三、現(xiàn)實(shí)視角的我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選策略選擇

上述關(guān)于我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生方式的闡述是基于借鑒意義的考慮，雖然符合高等教育發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律，但在我國(guó)現(xiàn)階段，尚不可能較大規(guī)模地推行。我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔采用的是與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部同樣的方式：先由上級(jí)黨委根據(jù)黨政干部選拔任用條件提名，組織部門(mén)考察，黨委會(huì)討論確定，然后任命。近年來(lái)，隨著這種方式在高等教育發(fā)展過(guò)程中種種弊端的暴露，國(guó)家、教育主管部門(mén)、高校逐漸意識(shí)到改革、創(chuàng)新的必要性，開(kāi)始了相應(yīng)的研究與探索，大學(xué)校長(zhǎng)由傳統(tǒng)的上級(jí)任命向社會(huì)公開(kāi)遴選的可能性已經(jīng)出現(xiàn)，但仍然存在諸多難題，需要循序漸進(jìn)地推進(jìn)。

(一)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)公開(kāi)遴選的可能性

1．學(xué)術(shù)界的研究、探索以及理論與經(jīng)驗(yàn)引介正積極進(jìn)行，相應(yīng)理念在逐步傳播和確立

具體有鐘秉林教授領(lǐng)銜的中組部委托重大課題“世界一流大學(xué)崛起特征和校長(zhǎng)管理機(jī)制國(guó)際化比較研究”，教育部2011年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)招標(biāo)項(xiàng)目“完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)程中的大學(xué)校長(zhǎng)管理專業(yè)化研究”。熊萬(wàn)羲等人對(duì)歐洲國(guó)家、美國(guó)、日本以及我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)著名大學(xué)校長(zhǎng)的遴選模式、標(biāo)準(zhǔn)、程序等進(jìn)行了專門(mén)研究。劉道玉、楊德廣、陳金圣等學(xué)者從不同角度，對(duì)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的必要性、重要意義等進(jìn)行了若干探討。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者黃俊杰教授在主編的《大學(xué)校長(zhǎng)遴選：理念與實(shí)務(wù)》一書(shū)中，對(duì)深刻影響大學(xué)風(fēng)格的大學(xué)校長(zhǎng)的遴選方式、遴選制度和遴選經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行了深入探討，并旁涉了德國(guó)與其他歐洲國(guó)家以及中國(guó)臺(tái)灣、香港等地區(qū)的大學(xué)校長(zhǎng)遴選的得失經(jīng)驗(yàn)。這對(duì)目前中國(guó)大陸高等教育改革和發(fā)展有一定的啟迪意義。

2.實(shí)踐方面正在積極探索

為了解和學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)，教育部多次組織國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)的校長(zhǎng)赴國(guó)外調(diào)查、研究、學(xué)習(xí)，還著力推行國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)校長(zhǎng)國(guó)外培訓(xùn)工作，由國(guó)家教育行政學(xué)院組織實(shí)施“高校領(lǐng)導(dǎo)赴海外培訓(xùn)項(xiàng)目”，每年大約120人[9]。在前期探索的基礎(chǔ)上，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選也正式試水。2009年南方科技大學(xué)校長(zhǎng)遴選開(kāi)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選之先河。2011年后，教育部?jī)纱谓M織直屬高校校長(zhǎng)遴選，取得了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，如堅(jiān)持以學(xué)術(shù)性為主進(jìn)行遴選，組織涵蓋多方面領(lǐng)導(dǎo)、專家為主的遴選陣容，傾聽(tīng)多方面人士意見(jiàn)等。盡管在遴選理念、標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程方面也存在許多不足，但這畢竟是我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的本土實(shí)踐獲得的第一手重要經(jīng)驗(yàn)。

3.國(guó)家層面的有關(guān)政策規(guī)定已經(jīng)明確

中共中央、國(guó)務(wù)院2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確指出：要推進(jìn)政校分開(kāi)、管辦分離，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式；要建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)校長(zhǎng)選拔任用辦法。這里的所謂“完善大學(xué)校長(zhǎng)選拔任用辦法”，自然涵蓋可以進(jìn)行大學(xué)校長(zhǎng)的公開(kāi)遴選之意。

(二)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)公開(kāi)遴選面臨的難題

1.相應(yīng)的法律依據(jù)仍然不足

《中華人民共和國(guó)高等教育法》作為我國(guó)高等教育的大法，雖然第四十條規(guī)定“高等學(xué)校的校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定任免”，但是這個(gè)規(guī)定并不能視為我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)可以借鑒國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行遴選的依據(jù)。2011年7月，教育部通過(guò)的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》雖然明確規(guī)定大學(xué)章程“應(yīng)當(dāng)按照高等教育法的規(guī)定，載明學(xué)校負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生與任命機(jī)制”，但是這個(gè)規(guī)定只是對(duì)《高等教育法》有關(guān)條款的貫徹，而不是對(duì)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)如何借鑒國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行合理遴選的規(guī)定?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出，高校應(yīng)當(dāng)去行政化，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，完善大學(xué)校長(zhǎng)選拔任用辦法。但這只是一個(gè)重要政策，尚未上升到法律層面，不具有充分的法律效力，其作用和影響力都很有限。相應(yīng)法律依據(jù)不足，無(wú)疑將嚴(yán)重制約我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的實(shí)踐探索。

2.理論滯后與利益制約

如上所述，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生一直沿用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用方式，上級(jí)黨委確定初步人選后考察、商議、確定，進(jìn)而對(duì)符合條件者予以任命，其理論和法理依據(jù)在于黨管干部。雖然說(shuō)黨管干部的具體方式在進(jìn)入改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期以來(lái)一直在探索，但在產(chǎn)生大學(xué)校長(zhǎng)問(wèn)題上，黨管干部究竟該采取何種合理的方式，卻迄今未有明顯的突破。理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，理論的滯后自然會(huì)嚴(yán)重制約我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選機(jī)制改革的實(shí)踐探索和推進(jìn)。同時(shí)，傳統(tǒng)的大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生模式，某些時(shí)候，在某些地區(qū)也為上級(jí)黨委的干部安排提供了方便。然而，將大學(xué)校長(zhǎng)產(chǎn)生轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆愀叩冉逃举|(zhì)要求和具體高校實(shí)際公開(kāi)遴選，意味著上級(jí)黨委直接任命高校干部的傳統(tǒng)方式將不再繼續(xù)適用，這實(shí)際上是對(duì)上級(jí)黨委權(quán)力的制約，直接涉及上級(jí)黨委、政府及部分干部的切身利益，其思想、認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變可能需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。

3.我國(guó)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)意識(shí)、敬業(yè)意識(shí)、主人翁意識(shí)較弱

我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期以來(lái)，高等教育獲得了快速發(fā)展。但是由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨利性的沖擊以及大學(xué)行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)、學(xué)術(shù)權(quán)力式微等方面復(fù)雜因素的影響，大學(xué)教職工特別是教師群體中學(xué)術(shù)意識(shí)、敬業(yè)意識(shí)、主人翁意識(shí)淡化也成為不爭(zhēng)的事實(shí)，在不少高校還表現(xiàn)得相當(dāng)突出。這種狀況嚴(yán)重減弱了大學(xué)師生員工，特別是教師群體對(duì)于大學(xué)校長(zhǎng)如何產(chǎn)生的關(guān)心，客觀上成為公開(kāi)民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)的又一重要制約因素。

(三)我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的實(shí)踐策略

面對(duì)以上正在出現(xiàn)的可能性以及依然存在的困難，我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的實(shí)踐探索只能采取循序漸進(jìn)、走一步看一步、“摸著石頭過(guò)河”的策略，絕不可一下子全面鋪開(kāi)，畢其功于一役。具體而言有5個(gè)方面：

1.要繼續(xù)加大大學(xué)校長(zhǎng)遴選的研究和宣傳，進(jìn)一步在高等教育研究和實(shí)踐領(lǐng)域普及相關(guān)理念，增強(qiáng)相關(guān)意識(shí)，提高相應(yīng)的自覺(jué)性。

2.要繼續(xù)選拔國(guó)家和地方層面的教育方面的分管領(lǐng)導(dǎo)、教育部直屬高校領(lǐng)導(dǎo)、地方高校領(lǐng)導(dǎo)赴海外高校培訓(xùn)、考察，創(chuàng)新理念，開(kāi)闊眼界，轉(zhuǎn)換思維，學(xué)習(xí)方法，進(jìn)一步提升完善我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選機(jī)制的自覺(jué)性和主動(dòng)性。

3.要繼續(xù)開(kāi)展大學(xué)校長(zhǎng)遴選實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，摸索前進(jìn)。“一步實(shí)際行動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要”[10]在這里同樣適用。具體可以考慮在教育部直屬高校和地方高校兩個(gè)層次分別進(jìn)行。教育部直屬高校校長(zhǎng)遴選可由中組部、教育部、高校、行業(yè)等有關(guān)方面人士組成遴選委員會(huì)，地方高校校長(zhǎng)遴選可以考慮由地方黨委組織部門(mén)及教育工委、教育廳(局)、高校、行業(yè)等方面有關(guān)人士組成遴選委員會(huì)，在借鑒國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)遴選和總結(jié)我國(guó)實(shí)踐，明確遴選理念、遴選目標(biāo)、遴選標(biāo)準(zhǔn)、遴選程序等有關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，挑選有代表性的高校扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行，每一次遴選完畢都進(jìn)行深入的研究和總結(jié)，肯定經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，逐步提升我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選經(jīng)驗(yàn)的理性化程度，為推進(jìn)國(guó)家層面出臺(tái)有關(guān)大學(xué)校長(zhǎng)遴選的法律規(guī)范提供充足的理論前提和實(shí)踐借鑒，以營(yíng)造相應(yīng)的環(huán)境氛圍。

4.要按照建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的要求，進(jìn)一步完善高校內(nèi)部治理體系。如進(jìn)一步加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，真正實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理，理順校內(nèi)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，增強(qiáng)校內(nèi)各群體的民主治理意識(shí)；切實(shí)貫徹我黨關(guān)于尊重知識(shí)、尊重人才、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造的精神，加強(qiáng)大學(xué)學(xué)術(shù)文化建設(shè)和學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織建設(shè)，增強(qiáng)大學(xué)學(xué)人的學(xué)術(shù)文化意識(shí)和治理意識(shí)；針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等復(fù)雜因素對(duì)高校的消極影響，加強(qiáng)學(xué)校的凝聚力建設(shè)，激發(fā)全體師生的愛(ài)校、強(qiáng)校意識(shí)和主人翁精神等。所有這些都是完善我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選機(jī)制的重要基礎(chǔ)性工作。大學(xué)，本質(zhì)上是全體師生的大學(xué)，只有全體師生有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)意識(shí)、民主意識(shí)、主人翁意識(shí)，也只有大學(xué)的各種學(xué)術(shù)組織都能夠有序運(yùn)轉(zhuǎn)，切實(shí)體現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)功能，大學(xué)師生才會(huì)真正從實(shí)踐中體會(huì)到他們究竟需要怎樣的校長(zhǎng)以及以什么理念和標(biāo)準(zhǔn)去選擇校長(zhǎng)，從而在大學(xué)校長(zhǎng)遴選過(guò)程中實(shí)現(xiàn)真正有效的參與。

四、結(jié)語(yǔ)

由黨和政府、大學(xué)和社會(huì)多方合作遴選大學(xué)校長(zhǎng)，既是大學(xué)的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，更有發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)校長(zhǎng)遴選的經(jīng)驗(yàn)為借鑒。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)校長(zhǎng)遴選的研究逐漸增多，實(shí)踐初步開(kāi)啟，國(guó)家層面的意識(shí)開(kāi)始呈現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在不少困難，需要進(jìn)一步深入研究、探索和局部性實(shí)踐，絕不可一下子全面鋪開(kāi)，畢其功于一役。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃俊杰.大學(xué)校長(zhǎng)遴選理念與實(shí)務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]劉道玉. 民主選舉校長(zhǎng)是大學(xué)去行政化的關(guān)鍵[J].學(xué)習(xí)月刊，2010(6)：17-18.

[3]陳金圣.用人制度改革：高校去行政化的切入點(diǎn)[J].教育發(fā)展研究，2011(11)：1-5.

[4]楊德廣.關(guān)于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究，2009(9)：19-24.

[5]劉學(xué).大學(xué)體制與大學(xué)校長(zhǎng)[J]. 群言,2010(1)：10-11.

[6]張燚,劉進(jìn)平,張銳. 高校利益相關(guān)者的邊界與屬性識(shí)別[J]. 高教發(fā)展與評(píng)估，2013(2)：1-10.

[7]熊萬(wàn)曦.世界一流大學(xué)校長(zhǎng)遴選過(guò)程研究——以2004年麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)遴選為例[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014(1)：63-68.

[8]張宗益. 從參與全球公選的視角談大學(xué)校長(zhǎng)的職責(zé)與素質(zhì)[J].中國(guó)高等教育，2012(19)：22-24.

[9]樊小杰.我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)遴選機(jī)制改革的現(xiàn)實(shí)選擇[J].江蘇高教，2015(1):33-36.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995:296.

(責(zé)任編輯吳朝平)

How to Select University Principal in China ——Questioning From Three Perspectives

YANG Xinglin

(Research Room of Higher Education, Beijing Information and Technology University, Haidian Beijing 100192, China)

Abstract：The ability, level and the depth of thought of the principal of university directly influence the university development. To select the principal properly is an important aspect of university’s governance. Currently in the academic circles of China there are four kinds of opinion on the university principal selection, selected by the professors committee, or by all the staff, or by the professors and government appointment, or by the special selection agency. With comprehensive comparison, the fourth one seems more reasonable. The reason is that modern universities are connected with the multiple interests of benefit, and the selection of principal should follow the rights and demands of different groups of benefiting interests; modern universities are the organs with complex organizing characteristics, so the selecting of university principals should be consistent with the characteristics and demands; modern universities are close related with the outer social relationships, with complex inner business, only depending on the whole staff or the professors to select the principal, or by the professors’ committee, the fair decision can be not reached for the different kinds of reasons. Currently, the possibility for the transformation of traditional appointing to the public selecting has appeared, but there are some problems such as the lack of legal evidence, restriction of lagging theory and benefits, weak consciousness of maser of the teachers and so on. As a result, the exploration and practice of public selection of university principals in China should be carried out step by step. Based on the learning, borrowing, practice and exploration, the proper selection method that is corresponding with China’s characteristics can be obtained.

Key words：university; principal of university; the selecting method; de-administration; the governing of university

[中圖分類號(hào)]G649.20

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-8012(2016)01-0096-09

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.01.016

作者簡(jiǎn)介：楊興林(1958—)，男，湖北房縣人，北京信息科技大學(xué)教授，博士，主要從事高等教育管理研究。

收稿日期：2015-11-16

引用格式：楊興林.我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)到底該如何遴選——三重視角的拷問(wèn)[J].重慶高教研究，2016，4(1)：96-103，114.

Citation format：YANG Xinglin. How to select university principal in China——questioning from three perspectives[J].Chongqing higher education research，2016，4(1)：96-103，114.