陳榮鵬，王登輝

(1.西南政法大學 法學院，重慶　401120； 2.重慶市江北區(qū)人民檢察院，重慶　400025)

?

新時期檢察工作科學發(fā)展的思路與展望

陳榮鵬1，2，王登輝2

(1.西南政法大學 法學院，重慶401120； 2.重慶市江北區(qū)人民檢察院，重慶400025)

摘要：自媒體時代，在國家治理現(xiàn)代化、司法改革的大背景下，積極穩(wěn)妥地推進檢察改革極具必要性。檢察機關及其工作人員應當用社會主義核心價值觀武裝頭腦，切實更新司法理念，掌握正確的定罪方法，尊重司法規(guī)律，從而規(guī)范執(zhí)法司法、抓好本職工作；還應當合理配置檢察權(quán)，處理好對內(nèi)對外關系。

關鍵詞：司法改革; 檢察改革; 法律監(jiān)督; 法治中國

當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期、改革深化期和重要戰(zhàn)略機遇期，世情、國情、黨情繼續(xù)發(fā)生深刻變化。改革開放以來，特別是黨的十八大以來，深化改革已成為一種共識，更是如火如荼的實踐活動。較之經(jīng)濟體制改革和政治體制改革，司法改革具有獨特的地位，事實上也被廣泛視為體制機制改革的重要突破口。正如季衛(wèi)東教授所言：“司法改革應該成為國家治理體系現(xiàn)代化和法治秩序構(gòu)建的最佳切入點?！盵1]在民眾的熱切期盼中，司法改革的大潮振奮人心，公檢法機關爭先恐后。關于改什么、如何改等問題，仍然眾說紛紜，在很多具體問題上尚未形成共識。就檢察機關而言，審時度勢、立足本職、深化改革、認真查擺問題，大膽借鑒國內(nèi)國際一切先進經(jīng)驗，探索并尊重司法規(guī)律，以期承前啟后、繼往開來，實屬必要。

一、審時度勢——檢察改革的時代背景和意義

(一)社會環(huán)境的變遷對檢察工作提出了更高要求

檢察工作面臨怎樣的社會環(huán)境，對檢察工作提出了什么要求，這是檢察改革的重要背景。我們認為，至少有以下兩個方面：第一，各類犯罪層出不窮，犯罪形式愈加復雜多樣。僅2014年，全國各級法院審結(jié)一審刑事案件102.3萬件，判處罪犯118.4萬人。除了常見的盜竊、危險駕駛、販毒、搶劫、搶奪犯罪外，貪污賄賂犯罪、恐怖主義犯罪、個人極端暴力犯罪、食品藥品安全犯罪、破壞環(huán)境資源犯罪、金融犯罪等也日益增多。隨著老齡化問題日益嚴重，人口紅利遞減，經(jīng)濟發(fā)展放緩，以及基尼系數(shù)居高不下，尖銳的社會矛盾將長期存在。另據(jù)悉，我國各類精神疾病患者逾一億(不負刑事責任的精神病人只占很小部分)，失地農(nóng)民逾四千萬，性別比例嚴重失調(diào)……這些因素共同預示著，在可預見的一段時期內(nèi)，犯罪高發(fā)的形勢將持續(xù)較長時間，刑事案件總量不會明顯降低，檢察機關的工作負荷將長期較大。第二，自媒體時代蓬勃興起?！兜?4次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2014年6月，我國網(wǎng)民達6.32億，半年新增網(wǎng)民共計1 442萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%；我國手機網(wǎng)民達5.27億，網(wǎng)民中使用手機上網(wǎng)的人群占83.4%，手機網(wǎng)民規(guī)模已超過傳統(tǒng)PC網(wǎng)民規(guī)模。這表明，人們獲取和傳播資訊、固定證據(jù)的能力今非昔比，利用互聯(lián)網(wǎng)和媒體以擴大影響、實現(xiàn)目標亦更加便捷。在“人人都是記者，人人都有麥克風”的時代，檢察機關面臨的社會監(jiān)督更加廣泛，無處不在。檢察機關工作人員不能有絲毫懈怠，只有公正廉明、高效敬業(yè)、謹言慎行，才能更好履職。幾十年如一日的正風肅紀，必定是今后檢察工作的新常態(tài)。

(二)深化司法改革是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容

司法權(quán)地方化、外部干預侵蝕獨立性、司法職業(yè)化與大眾化的矛盾、人才流失等問題，困擾司法機關已久，亟待解決。黨的十八大報告提出：“全面推進依法治國，法治是治國理政的基本方式。進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！?013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“要建設平安中國、法治中國。……推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！?014年《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也提出：“完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)制度?！睆埼娘@教授指出，黨的十八屆四中全會的精髓可以用“新起點”“總目標”“總路線”三個關鍵詞概括。新起點是以四中全會為標志，中國法治建設進入新的歷史階段，站在全新的、更高的歷史起點上?？偰繕耸墙ㄔO社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，是依法治國的總抓手?？偮肪€是堅定不移地走中國特色社會主義法治道路，保證法治建設沿著正確的方向推進[2]。中立、公正而高效的司法機關是現(xiàn)代政治制度的基本要求，是及時發(fā)現(xiàn)社會問題的排頭兵，是化解社會矛盾的減壓閥、穩(wěn)定器，是社會管理綜合治理的重要力量，是落實依法治國方針的重要依靠力量。

有學者指出：“在我國，司法體制改革是政治體制改革的一個有機組成部分，也是政治體制改革的一個有機突破口?！痉w制改革應當體現(xiàn)憲法原則和憲法精神的取向，體現(xiàn)法治思維和法治方式的取向，體現(xiàn)尊重司法規(guī)律和司法屬性的取向。”[3]“應當注重司法體制改革的統(tǒng)一性、整體性和協(xié)調(diào)性，使司法體制改革與司法工作機制、管理機制改革相配套，使司法機構(gòu)改革、司法職權(quán)配置、司法人員管理制度與司法保障制度的改革協(xié)調(diào)并行，逐步整體推進?！盵4]這些建言中肯又切中要害，甚可贊同。

(三)深化檢察改革是建設法治中國的重要方面

“從檢察權(quán)的歷史起源、現(xiàn)實構(gòu)造以及發(fā)展趨勢來看，檢察權(quán)本質(zhì)上應當被定位為一種司法權(quán)。檢察權(quán)、司法權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)，本質(zhì)上是三位一體的概念?！盵5]在中國特色社會主義法律體系已基本建成、深化改革實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化已成為共識的情況下，檢察改革亦是呼之欲出。張智輝同志指出，檢察改革的必要性表現(xiàn)在：第一，依法獨立行使檢察權(quán)與管理體制的矛盾，包括檢察機關的人事和經(jīng)費不獨立，檢察官的身份不獨立，檢察機關履行檢察職權(quán)時不獨立；第二，法律監(jiān)督的應有職權(quán)與檢察機關的實際職權(quán)的矛盾，包括法律授權(quán)的范圍不能滿足維護法制統(tǒng)一的要求，法律規(guī)定的監(jiān)督手段不能適應法律監(jiān)督的需要(偵查手段不完整，抗訴的阻力無法排除，糾正違法沒有制度保障)；第三，法律監(jiān)督的專業(yè)性與檢察機關內(nèi)部管理行政化的矛盾；第四，法律監(jiān)督的高要求與制度設計的低標準的矛盾，如檢察機關經(jīng)費無保障，檢察人員的大眾化設計導致檢察官隊伍整體素質(zhì)難以適應法律監(jiān)督的需要[6]。針對這些問題，黨的十八屆四中全會雖未提出具體的解決方案，但已指明了改革方向，相關措施相繼出臺，相關試點也已陸續(xù)開展。

檢察改革作為司法改革的重要組成部分，并不是一個可以獨立自洽的系統(tǒng)。伴隨著理論界和實務界對檢察改革的持續(xù)而密切的關注，大批論著不斷涌現(xiàn)。有學者精辟地指出，檢察改革是制度內(nèi)生發(fā)展的實踐場景、檢察制度創(chuàng)新發(fā)展的手段和過程，檢察改革的內(nèi)容涉及制度創(chuàng)新、體制改革和工作機制創(chuàng)新，檢察改革的樣態(tài)包括立法修改、實踐創(chuàng)新、典型試驗等，改革的發(fā)動主要有上下和內(nèi)外兩種觀察角度，檢察改革的主體是多元復合體，檢察改革是在憲法制度和訴訟制度二元維度上推進的法治實踐探索[7]?！靶乱惠啓z察改革進路的確定，要體現(xiàn)補強與拓展相結(jié)合、符合檢察規(guī)律、提升檢察執(zhí)法公信力等原則的要求，具體圍繞檢察機關的組織結(jié)構(gòu)、檢察辦案組織、檢察人員分類管理和檢察職業(yè)保障的改革而展開。要通過改革，增強檢察機關內(nèi)部機構(gòu)設置的科學化程度，彰顯檢察權(quán)的司法屬性，確立檢察官的司法地位，凸顯檢察一體的特征，增強檢察執(zhí)法的獨立性和公正性?！盵8]“檢察職能改革就是要通過強化法律監(jiān)督來促進法律實現(xiàn)和人權(quán)保障?；谖覈鴳椪w制下的法律監(jiān)督制度設計，檢察職能改革必須明確檢察機關的法律監(jiān)督權(quán)限和特點，在此前提下充分利用各方面資源，完善監(jiān)督內(nèi)容，提高監(jiān)督實效，增強監(jiān)督制約?！盵9]相關學者積極建言獻策，為更好地推進檢察改革、完善頂層設計提供了智力支持和有益借鑒。

二、抓好本職工作——法律監(jiān)督和執(zhí)法辦案

(一)狠抓法律監(jiān)督工作不動搖

現(xiàn)階段，檢察工作的主要矛盾是人民群眾日益增長的對公平正義、安全清廉的熱切渴求與檢察機關的法律監(jiān)督職能未能最大限度地發(fā)揮、優(yōu)質(zhì)司法服務供給不足之間的矛盾。矛盾決定任務，目標決定路徑。公正執(zhí)法司法，確保案件質(zhì)量，防范和平反冤錯刑事案件，是檢察工作的生命線。例如，張明楷教授認為：“公訴工作根本不需要什么亮點，尊重事實與法律才是根本的亮點，其他方面的經(jīng)驗*這里的“經(jīng)驗”主要是指“創(chuàng)新”和“讓考核指標更好看”的經(jīng)驗。要么是胡編亂造的，要么沒有絲毫意義?！盵10]3司法權(quán)固有的被動性和保守性決定了法律監(jiān)督工作的根本在于依法嚴格履職，而不在于各種令人眼花繚亂的“創(chuàng)新”。如果放松了本職工作，熱衷于無關緊要、無關痛癢的“創(chuàng)新”，其初衷通常是好的，但結(jié)果要么是虎頭蛇尾、無疾而終，要么是徒勞無益、事倍功半，可謂本末倒置、舍本逐末，故殊不可取。在法治框架內(nèi)，檢察機關立足本職工作不動搖，扎扎實實做好本職工作，是實現(xiàn)檢察工作科學發(fā)展的基礎，是推進國家法治進程的必由之路。

根據(jù)檢察機關法律監(jiān)督的性質(zhì)，從理論上說，檢察機關應當有權(quán)對各種法律的實施實行全面的監(jiān)督[11]。現(xiàn)實中，我國當前的法律監(jiān)督是有限監(jiān)督，還不是一般監(jiān)督。對于超越檢察機關職權(quán)的事情，如果強行監(jiān)督，要么沒有效果，要么適得其反。有學者指出，應當把強化法律監(jiān)督職能作為檢察體制改革的根本任務，強化法律監(jiān)督職能應當明確法律監(jiān)督的范圍。在法律監(jiān)督的價值取向上，要注意把握打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡；在監(jiān)督手段和效力上，注重從彈性監(jiān)督到剛性監(jiān)督的轉(zhuǎn)化；在法律監(jiān)督的程序方面，要從原則規(guī)定過渡到具體規(guī)定；在訴訟監(jiān)督方面，注意把對事的監(jiān)督和對人的監(jiān)督有機結(jié)合起來；在強化對別人監(jiān)督的同時，檢察機關要加強對自身在執(zhí)法活動中的監(jiān)督和制約[12]。至于如何配置檢察職權(quán)，主要屬于權(quán)力機關和最高人民檢察院的權(quán)限，而不是地方各級檢察院的權(quán)責范圍內(nèi)的事情——當然作理論探討、建言獻策仍是有意義的，后文將詳述。

(二)檢察工作更上一個新臺階的幾個抓手

欲推進檢察工作科學發(fā)展，還可以做好以下幾方面的工作：

1.真正用社會主義核心價值觀武裝頭腦，切實更新司法理念

社會主義法治理念的內(nèi)容包括依法治國、司法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等。黨的十八大報告提出了“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的社會主義核心價值觀。這充分說明，“民主”“自由”“平等”“法治”“公正”等已是我國的主流價值觀，代表了社會主義先進文化的精神內(nèi)核。檢察機關及其工作人員應當旗幟鮮明地弘揚和踐行這一主旋律，和反民主、反自由、反法治等歪曲、詆毀主流價值觀的錯誤思潮和言行做堅決斗爭，將其對司法工作的消極影響減少到最低限度。

“徒法不足以自行。”人各有其局限性，司法人員也不例外。董開軍同志指出，從法官思維的個性看，法官思維有機械司法、就案辦案、法條至上、官無悔判等四種常見誤區(qū)；從法官思維的共性看，法官思維有泛化道德思維、濫用政治思維、習慣行政思維、追隨經(jīng)濟思維、盲從技術思維等五種常見誤區(qū)[13]。特別是其中濫用政治思維和習慣行政思維，在不少冤錯案件中均有突出表現(xiàn)，而官無悔判思維往往是導致錯案糾正難的一個重要因素。這些誤區(qū)不僅是與社會主義核心價值觀相悖的，也是與法治思維背道而馳的。毋庸諱言，這些問題在檢察官隊伍中也不同程度地存在?！白罡呷嗣駲z察院在推進改革過程中，注意外部監(jiān)督與自身監(jiān)督的同步加強、強調(diào)檢察建設需要遵循司法規(guī)律與檢察規(guī)律，提出和實踐‘理性、平和、文明、規(guī)范’的執(zhí)法理念，體現(xiàn)出對待檢察改革的理性態(tài)度和清醒認識?！盵14]

其實，無論是經(jīng)驗型還是學者型的司法人員，對大多數(shù)刑事案件的定罪量刑無甚分歧，而少數(shù)分歧較大的案件往往無論在檢察院內(nèi)部還是法院內(nèi)部均存在較大分歧，其關鍵在于司法人員的理念不同，由此導致價值判斷不同、規(guī)范評價不同。無罪推定、疑罪從無、“寧可錯放，不可錯判”等法律思想體現(xiàn)了人文主義的光輝，與社會主義核心價值觀是一致的，也是與國際通行做法接軌的。以社會主義核心價值觀為基礎，借鑒現(xiàn)代法治文明國家的法律思想和制度，重視形式正義，重視程序正義，重視人權(quán)保護(包括對犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利的保護)，是基本的司法理念。也有人提出，應轉(zhuǎn)變刑法觀，以人為本，樹立人本主義刑法觀(包括尊重人的需要和利益、防范人的惡性、寬容人的弱點、鼓勵人的優(yōu)點)，提倡刑罰人道主義[15]。如果這些理念在司法人員中入腦入心，內(nèi)化于心，外化于行，既有利于打造一支剛直不阿、秉公執(zhí)法的司法隊伍，也有利于提高辦案質(zhì)量和司法公信力，對于防范和糾正冤假錯案也具有重大意義。

2.掌握正確的定罪方法

周永坤教授指出，承認并尊重法律方法為法律的一部分有重要的法治意義：可以提高法律的合理性、公正性和安定性，可以促進普適性公正和個案公正的統(tǒng)一，也有助于提高法律的權(quán)威和公民對法律的認同[16]。定罪是從審查證據(jù)、認定事實到起訴、提出量刑建議的關鍵環(huán)節(jié)，準確定罪的重要性無論怎么強調(diào)都不過分。正確的定罪方法是前人經(jīng)驗的升華和智慧的結(jié)晶，是刑事司法人員的基本素質(zhì)、能力，是法治思維的重要方面。陳興良教授指出，定罪的方法論包括客觀判斷先于主觀判斷、形式判斷先于實質(zhì)判斷、類型判斷先于個別判斷、事實判斷先于價值判斷[17]。因此，對廣大司法人員加強定罪方法的培訓，加強觀點的碰撞和交流，總結(jié)司法經(jīng)驗、凝聚共識，有利于減少不必要的分歧，有利于正確適用法律、準確定罪，有利于降低司法成本、提高司法能力和司法效率，讓刑事司法人員熟練掌握正確的定罪方法，必將產(chǎn)生巨大而深遠的效益。

3.探索、尊重并遵循司法規(guī)律

有學者指出，要在憲法和人民代表大會制度關于國家審判權(quán)、國家檢察權(quán)的合理分工與科學定位的基礎上，在社會主義法治思維和法治方式的軌道上，堅持人民司法的科學性、規(guī)律性和客觀性，更加尊重司法規(guī)律，認同司法屬性，保障司法權(quán)威，維護司法公信力，通過深化司法體制改革使司法制度及其功能真正體現(xiàn)司法的本質(zhì)要求和屬性特征[18]。“司法規(guī)律是由司法的特性所決定的，體現(xiàn)對司法活動和司法建設客觀要求的法則。遵循司法規(guī)律的基本意義，在于有效發(fā)揮司法的功能，以保障實現(xiàn)社會公正、踐行國家法治、化解社會矛盾、維護社會秩序。因而，遵循司法規(guī)律是司法改革取得成功的關鍵?！痉ㄒ?guī)律主要包括嚴格適用法律，維護法治權(quán)威；公正司法，維護社會公平正義；嚴格遵守法定正當程序；司法的親歷性與判斷性；維護司法的公信力和權(quán)威性?！盵19]唯有充分研究司法規(guī)律，按規(guī)律辦事，用規(guī)律指導實踐，革除違反規(guī)律的制度體制和指標，減少人為因素的不當束縛，從而“輕裝上陣”，才能充分發(fā)揮檢察職能為全面深化改革服務，更好地運用法治思維和法治方式推動檢察工作。可見，尊重司法規(guī)律的重要性不言而喻。

尊重司法規(guī)律和接受先進司法理念并不矛盾，而是相輔相成、相得益彰的，這有利于依法履職，提高法律監(jiān)督的質(zhì)量和公信力。就檢察機關而言，強調(diào)尊重司法規(guī)律主要包括以下幾個方面：第一，加強對檢察學和司法規(guī)律的研究。檢察機關可以組織精干力量，加強理論研究，以案為本，源于案例、高于案例，理論結(jié)合實踐，積極總結(jié)司法經(jīng)驗和教訓，探索司法規(guī)律?？梢跃痛伺c法院展開合作。第二，大力倡導建設學習型檢察院，樹立終生學習的理念，鼓勵學習研究，激發(fā)廣大干警的創(chuàng)造力，讓檢察人才脫穎而出，提煉司法智慧，凝聚司法共識，注重研究成果的轉(zhuǎn)化。第三，各級人民檢察院應當使自己的各項活動符合司法規(guī)律，按規(guī)律辦事，廢除違反規(guī)律的考核指標，以免影響正常的辦案活動；更加重視程序正義、權(quán)責統(tǒng)一，承認人的認識的有限性，不強人所難。

三、推進檢察工作科學發(fā)展應當注意的幾個問題

張明楷教授指出：在司法體制改革的過程中，既要找到導致司法腐敗、司法不公正、司法無權(quán)威等現(xiàn)象的深刻根源，也要找出這些現(xiàn)象的直接原因；既要充分考慮到《決定》規(guī)定的各項改革措施的難度以及可能導致的負面效應，也要周全設計出各項應對措施；既要明確長遠之計是什么，也要知道當務之急是什么。長遠之計包括司法獨立、司法人員管理、司法權(quán)力運行、司法公開等，當務之急包括黨政官員干預、罰沒財物返還、考核指標泛濫、司法能力低下等[10]19。這些論斷盡管是針對司法改革的，但適用于檢察改革亦恰如其分。就推進檢察工作科學發(fā)展而言，不僅涉及自身職權(quán)范圍的問題，還應當注意處理好幾對關系。

(一)合理配置檢察權(quán)

合理配置檢察權(quán)，既是司法改革的題中應有之義，也是檢察改革的焦點、難點之一；既是頂層設計的重要方面，又對政治架構(gòu)產(chǎn)生巨大反作用；既是法律監(jiān)督的重要措施，又對司法實踐產(chǎn)生巨大影響，關系到每位檢察人員的工作內(nèi)容和工作方式。合理配置檢察權(quán)是依法獨立行使檢察權(quán)的必要條件。檢察權(quán)配置欠缺合理性，是其難以獨立行使的重要誘因。黨的十五大以來歷次報告均提出要從制度上保障司法機關依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)?！蔼毩⑿惺箼z察權(quán)不僅意味著檢察機關在外部要獨立于其他國家機關，而且意味著檢察官的適當獨立，應當在堅持檢察一體化的同時，探索完善檢察官獨立辦案制度并實現(xiàn)檢察長指令的法治化。要進一步優(yōu)化檢察機關訴訟職能、訴訟監(jiān)督職能和訴訟救濟職能的關系，根據(jù)檢察職能司法化的要求，通過聽證的方式履行訴訟救濟職能。”[20]鑒于檢察機關依法獨立公正行使檢察權(quán)是發(fā)展的方向，審慎而合理地配置檢察權(quán)的各項權(quán)能，頗具必要性。

有學者指出：“以檢察權(quán)的拓展、約減和制約為中心，科學合理地配置檢察權(quán)，以及改革檢察官管理制度等內(nèi)容應當成為中國檢察制度改革的重要內(nèi)容?！盵21]符合法律監(jiān)督性質(zhì)是檢察權(quán)配置的根本要求，有效履行職責使命是檢察權(quán)配置的直接目的，保證接受監(jiān)督制約是檢察權(quán)配置必須考慮的控制措施。檢察權(quán)配置的一般原則主要有職責明晰原則、職能協(xié)同原則和效力保證原則[22]。檢察權(quán)配置的原則包括，有利于保障檢察機關充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能原則，有利于保障司法公正原則，有利于保障對權(quán)力進行制約原則[23]。為了充分發(fā)揮檢察機關在維護法制統(tǒng)一、保障法律正確實施中的職能作用，需要通過司法體制改革和完善加以解決的問題主要有：擴展法律監(jiān)督的空間，如提請違憲(違法)審查權(quán)，職務犯罪案件的統(tǒng)一受理權(quán)，辦結(jié)案件審查權(quán)，執(zhí)法督促權(quán)，應當賦予檢察機關的其他職權(quán)；增加法律監(jiān)督的能力，如強化發(fā)現(xiàn)違法的能力，提高糾正違法的能力；增強檢察機關抗干擾的能力(如改革領導體制，改革檢察機關人事管理制度，提高檢察官待遇，增強檢察官拒腐蝕的能力等)[6]326-349。有學者指出：“當前，我國檢察權(quán)盲目擴張主要表現(xiàn)為兩個方面：一是不切實際地設立檢察工作站、檢察工作室。……二是盲目增設內(nèi)設機構(gòu)?！覈臋z察權(quán)不是輻射范圍不夠廣，而是部分領域的檢察權(quán)行使不到位；也不是檢察權(quán)不夠大，而是現(xiàn)有的權(quán)力沒有行使到位?！盵24]這些批評是很中肯的?；趯嵺`中的突出問題而有針對性地提出的這些建言，甚可贊同。

(二)處理好對內(nèi)關系

理順檢察院機關內(nèi)設各部門的工作關系，是處理好對內(nèi)關系的基礎。人員分類管理、司法人員職業(yè)保障是當前的關注點和矛盾點，在改革過程亦應當積極穩(wěn)妥推進。張智輝同志認為，只有從以下5個方面同時入手，才有可能實現(xiàn)確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)的改革目標：建立司法人員統(tǒng)一管理制度；建立法院、檢察院經(jīng)費與資產(chǎn)的統(tǒng)一管理體制；建立司法人員分類管理制度；完善司法責任制；健全司法人員職業(yè)保障制度[25]。這不僅是依法獨立行使檢察權(quán)的需要，也是處理好內(nèi)部關系的重點。

有學者指出，檢察機關內(nèi)部機構(gòu)設置的基本原則是有利于全面行使檢察職權(quán)原則，有利于保障檢察權(quán)高效行使原則，有利于各項權(quán)力相互制約原則[22]285-287。有學者認為，檢察機關內(nèi)設機構(gòu)的改革方案的設計應當以檢察職能為依據(jù)和導向，并為檢察權(quán)的規(guī)范運行和檢察職能的實現(xiàn)提供保障[26]。萬毅教授認為，內(nèi)設機構(gòu)和部門的多少并不是問題，關鍵在于每個內(nèi)設機構(gòu)的人力資源和案件飽和度是否充足，并建議我國檢察機關的內(nèi)設業(yè)務機構(gòu)可以大致分為司法行政部門、職務犯罪偵查部門、審查批準逮捕部門、公訴部門、民事行政檢察部門和執(zhí)行監(jiān)督部門[27]。就目前改革試點來看，突出存在三方面問題：一是在檢察機關辦案組織和辦案方式司法化改革的口號下，盲目引入法院的合議制工作機制，造成“檢察官法官化”；二是錯誤理解和定位檢察長負責制，排斥、否定檢察官獨任制，抹殺了檢察官獨立行使檢察權(quán)的主體地位，造成“檢察官手足化”；三是面對犯罪形勢發(fā)展專業(yè)化的趨勢，匆忙成立各類專門化的辦案機構(gòu)，固定檢察官的辦案類型，導致“檢察官專門化”[28]。需要注意的是，一些地方在改革過程中增設部門、合并為大部門等做法未必符合上述原則，因此有必要予以關注。2015年2月，最高人民檢察院發(fā)布的《關于深化檢察改革的意見(2013—2017年工作規(guī)劃)》提出，完善保障依法獨立公正行使檢察權(quán)的體制機制；建立符合職業(yè)特點的檢察人員管理制度；健全檢察權(quán)運行機制；健全反腐敗法律監(jiān)督機制，提高查辦和預防職務犯罪的法治化水平；強化法律監(jiān)督職能，完善檢察機關行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督；強化對檢察權(quán)運行的監(jiān)督制約。這些規(guī)定如果能夠按預期目標落實，則對建成和諧順暢的內(nèi)部關系大有裨益。在我國，上級檢察院是下級檢察院的領導機關，下級院向上級院請示匯報是重要的工作方式。檢務督察、檢察巡視、人民檢察院監(jiān)察，均是推進檢察機關公正高效執(zhí)法司法的重要制度。而省級以下檢察機關采取人財物統(tǒng)一管理制度，如果處理不好，難免引發(fā)新的問題，應予充分試點，認真總結(jié)經(jīng)驗。

(三)處理好對外關系

做好本職工作、理順內(nèi)部關系，是立檢之基，也是處理好對外關系的基礎。有學者指出，在檢察改革中，應當處理好檢察體制與憲政體制的關系、隱形程序與明確法律規(guī)則的關系、打擊犯罪與維護公正的關系、檢察一體與檢察官獨立作用的關系、檢察機關與偵查機關的關系[29]。檢務公開、人民監(jiān)督員、訊問未成年犯罪嫌疑人時合適成年人到場、審查逮捕和起訴聽證等制度，是連接民眾和檢察機關的紐帶和橋梁，既體現(xiàn)了司法的人民性、公開性和公正性，也體現(xiàn)了透明性和檢察機關主動接受社會監(jiān)督的誠意。檢察機關的工作性質(zhì)決定了其與政法委、紀委、公安機關、法院的關系是對外關系的重點，特別是以審判為中心的訴訟制度改革對檢察機關提出了新的挑戰(zhàn)。如果未能較好處理這些關系，可能會對檢察機關正常開展工作產(chǎn)生一定的阻礙作用。此外，檢察機關提高對法律政策的執(zhí)行力、群眾工作能力、抗干擾能力、危機處理能力，亦極具必要性。

四、結(jié)語

張文顯教授指出：“法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路?！盵30]而包括檢察改革在內(nèi)的司法改革是以良法善治為目標的法治化進程，是推進國家治理現(xiàn)代化的重要舉措，也是社會主義司法制度的自我完善、建設法治中國的重要方面。在推進檢察工作科學發(fā)展過程中，檢察機關及其工作人員應當用社會主義核心價值觀武裝頭腦，切實更新司法理念，掌握正確的定罪方法，尊重司法規(guī)律，規(guī)范執(zhí)法司法，以更好地抓好本職工作；還需要合理配置檢察權(quán)，處理好對內(nèi)對外關系。

參考文獻：

[1]季衛(wèi)東.司法體制改革的關鍵[J].東方法學，2014(5):110-112.

[2]張文顯.全面推進依法治國的偉大綱領——對十八屆四中全會精神的認知與解讀[J].法制與社會發(fā)展，2015(1):5-19.

[3]李林.深化司法體制改革應做好頂層設計[J].環(huán)球法律評論，2013(2):8-12.

[4]陳國慶.檢察制度原理[M].北京：法律出版社，2009:277.

[5]萬毅.檢察權(quán)若干基本理論問題研究——返回檢察理論研究的始點[J].政法論壇，2008(3):91-106.

[6]張智輝.檢察權(quán)研究[M].北京：中國檢察出版社，2007:308.

[7]徐鶴喃.制度內(nèi)生視角下的中國檢察改革[J].中國法學，2014(2):66-70.

[8]向澤選.新時期檢察改革的進路[J].中國法學，2013(5):121-136.

[9]陳正云.法律監(jiān)督與檢察職能改革[J].法學研究，2008(2):67-78.

[10]張明楷.刑事司法改革的斷片思考[J].現(xiàn)代法學，2014(2):3-19.

[11]王桂五.中華人民共和國檢察制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2008:186.

[12]童建明，萬春.中國檢察體制改革論綱[M].北京：中國檢察出版社，2008:7-11.

[13]董開軍.法官思維：個性與共性及其認識誤區(qū)[J].中國法學，2010(6):172-174.

[14]龍宗智.理性對待檢察改革[J].人民檢察，2012(5):18-21.

[15]尹振國.國家治理現(xiàn)代化與人本主義刑法觀[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(4):81-86.

[16]周永坤.法律方法也是法[N].檢察日報，2011-05-19(3).

[17]陳興良.定罪的四個基本規(guī)則[N].檢察日報，2009-11-05(3).

[18]李林.司法體制改革應體現(xiàn)“三個取向”[N].學習時報，2013-01-07(5).

[19]陳光中，龍宗智.關于深化司法改革若干問題的思考[J].中國法學，2013(4):5-7.

[20]陳衛(wèi)東，程永峰.新一輪檢察改革中的重點問題[J].國家檢察官學院學報，2014(1):79-88.

[21]孫謙.中國的檢察改革[J].法學研究，2003(6):3-25.

[22]謝鵬程.檢察權(quán)配置的原理[J].國家檢察官學院學報，2012(4):69-75.

[23]朱孝清，張智輝.檢察學[M].北京：中國檢察出版社，2010:328-335.

[24]李勇.警惕檢察創(chuàng)新的不良傾向[N].法制日報，2014-04-23(10).

[25]張智輝.關于人財物統(tǒng)一管理的若干思考[J].法治研究，2015(1):5-11.

[26]汪建成，王一鳴.檢察職能與檢察機關內(nèi)設機構(gòu)改革[J].國家檢察官學院學報，2015(1):43-59.

[27]萬毅.檢察改革“三題”[J].人民檢察，2015(5):59-63.

[28]萬毅.檢察改革“三忌”[J].政法論壇，2015(1):153-161.

[29]高一飛.我國檢察改革應當處理的五大關系[EB/OL].[2015-03-01].http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id= 9179.

[30]張文顯.法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路[J].法制與社會發(fā)展，2014(5):8-10.

(責任編輯何培育)

Thoughts And Prospects on the Scientific Development of

Procuratorial Work in the New Period

CHEN Rong-peng1, 2, WANG Deng-hui2

(1.School of Law, Southwest University of Political and Law Science, Chongqing 401120, China;

2.Chongqing Jiangbei District People’s Procuratorate, Chongqing 400025, China)

Abstract:In the self-media age, in the context of the modernization of national governance and judicial reform, to actively and steadily push forward the reform of procuratorial is of great necessity. Prosecutors should arm themselves with the socialist core values, effectively update judicial philosophy, master the correct method of conviction and respect the judicial laws, with which to regulate law enforcement justice and grasp their own work. And we also should have rational allocation of prosecutorial power and deal with internal and external relationships.

Key words:judicial reform; procuratorial reform; legal supervision; China under the rule of law

文章編號：1674-8425(2016)01-0112-07

中圖分類號：D926.3

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.01.017

作者簡介：陳榮鵬(1979—)，男，山西太原人，副檢察長，博士研究生，研究方向：刑法學、刑事訴訟法學；王登輝(1985—)，男，湖北隨州人，助理檢察員，博士研究生，研究方向：刑法學、刑事訴訟法學。

基金項目：重慶市人民檢察院重點課題“刑事錯案防止、糾正、責任追究機制研究”(CQJCY2014A03)

收稿日期：2015-08-09

引用格式：陳榮鵬，王登輝.新時期檢察工作科學發(fā)展的思路與展望[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(1):112-118.

Citation format：CHEN Rong-peng, WANG Deng-hui.Thoughts And Prospects on the Scientific Development of Procuratorial Work in the New Period[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(1):112-118.