丁啟明

?

德國(guó)消費(fèi)者債務(wù)清理制度的新發(fā)展

丁啟明*

在企業(yè)法人之外，自然人的債務(wù)清理已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍面臨的重要法律問題。德國(guó)消費(fèi)者債務(wù)清理制度立法目標(biāo)明確，制度架構(gòu)清晰，修法緊跟實(shí)踐需要，不失為大陸法系自然人破產(chǎn)制度的法制范本。本文通過介紹德國(guó)消費(fèi)者債務(wù)清理制度的沿革、特征及最新發(fā)展，以期為我國(guó)的制度構(gòu)建提供參考。

德國(guó)破產(chǎn)法；自然人破產(chǎn)；債務(wù)清理；剩余債務(wù)免責(zé)

隨著信用制度的擴(kuò)大發(fā)展及消費(fèi)形態(tài)的不斷變更，除企業(yè)法人等商業(yè)主體外，自然人因負(fù)擔(dān)多重債務(wù)而無(wú)力清償?shù)膯栴}，已經(jīng)成為日趨嚴(yán)重的社會(huì)問題。為清理此種債務(wù)，使負(fù)債人能夠休養(yǎng)生息，恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活，美國(guó)、日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家或地區(qū)多結(jié)合其法制土壤，設(shè)立專門的消費(fèi)者債務(wù)清理制度，作為專門處理自然人債務(wù)問題的清理機(jī)制。其中，臺(tái)灣地區(qū)于2007年頒布的《消費(fèi)者債務(wù)清理?xiàng)l例》主要參考美國(guó)、日本的破產(chǎn)制度。而德國(guó)則在參考美國(guó)法的基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)以及債務(wù)人剩余債務(wù)免責(zé)等問題展開了廣泛的討論，最終建立了一套獨(dú)具一格的消費(fèi)者債務(wù)清理體制。新破產(chǎn)法自1999年施行至今，立法者數(shù)次對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)制度進(jìn)行修正。最新的修正草案于2012年10月31日提出，經(jīng)法律委員會(huì)修改后于2013年5月16日通過，新規(guī)定自2014年7月1日起正式施行。本次修法再次體現(xiàn)了德國(guó)法在完善消費(fèi)者破產(chǎn)制度的過程中，對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人利益平衡的追求。

2006年8月27日，我國(guó)通過了《企業(yè)破產(chǎn)法》，該法將“非法人組織及自然人”排除在破產(chǎn)主體之外。自然人債務(wù)清理仍然適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院采取執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍然不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。在此一規(guī)定下，無(wú)論債務(wù)人如何勉力工作，只要其獲取了新增財(cái)產(chǎn)，即可能隨時(shí)被申請(qǐng)執(zhí)行，極難擺脫泥足深陷的經(jīng)濟(jì)窘境。此外，由于缺乏債務(wù)人財(cái)產(chǎn)跟蹤制度的保障，債權(quán)人多在意識(shí)到無(wú)望受清償后放棄追償債款的努力，如銀行等金融機(jī)構(gòu)采取的內(nèi)部核銷等措施、債權(quán)人“自認(rèn)倒霉”而放棄追究等現(xiàn)象。誠(chéng)信的債務(wù)人得不到更生的機(jī)會(huì)，而奸猾的債務(wù)人卻可能僥幸得到免責(zé)，成為一種嚴(yán)重影響社會(huì)和諧的不公現(xiàn)象。在此背景下，為順應(yīng)信用制度的發(fā)展、回應(yīng)司法實(shí)踐的需要，我國(guó)學(xué)界和司法界開始重視自然人債務(wù)清理問題。本文擬通過介紹德國(guó)消費(fèi)者債務(wù)清理制度及其最新發(fā)展，為構(gòu)建我國(guó)自然人破產(chǎn)制度提供參考。

一、德國(guó)破產(chǎn)法的沿革

德國(guó)《破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱1877年破產(chǎn)法）制定于1877年，并于1879年施行。隨著《民法典》與《商法典》的制定，破產(chǎn)法于1898年重新頒布，并于1990年施行。該法共3編16章238條，在《破產(chǎn)法》之外，單獨(dú)制定《和解法》，創(chuàng)設(shè)了將破產(chǎn)和解制度獨(dú)立于破產(chǎn)制度的立法體例。

1877年破產(chǎn)法在德國(guó)曾被譽(yù)為百年經(jīng)典，與同期頒布的《民事訴訟法》相比，只經(jīng)歷了較少的變動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，該法已經(jīng)無(wú)法滿足日益復(fù)雜的實(shí)踐需要。有鑒于此，德國(guó)自1978年起著手對(duì)舊法進(jìn)行改革，改革主要突出了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：實(shí)行單一程序，取消破產(chǎn)程序與和解程序并存的狀況；加大訴訟外重整的力度；采取措施防止破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足；加強(qiáng)債權(quán)人自治；提高分配的公正性；實(shí)行消費(fèi)者債務(wù)清理制度和剩余債務(wù)免責(zé)制度。①《德國(guó)支付不能法》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2002年版，第2頁(yè)。新法更名為《支付不能法》②1877年破產(chǎn)法的德文表述為“Konkursrecht”，而1994年新破產(chǎn)法的德文表述為“Insolvenzordnung”，對(duì)于這一概念的譯法，國(guó)內(nèi)相關(guān)著述采取的方法不盡相同?！爸Ц恫荒芊ā陛^為貼合原文的概念，體現(xiàn)了新法融合清算制度與再建制度為一體的立法特征，而“破產(chǎn)法”的表述則更符合我國(guó)語(yǔ)言習(xí)慣。無(wú)獨(dú)有偶，在英國(guó)的破產(chǎn)法制發(fā)展史上也存在著破產(chǎn)一詞由“bankrupt”向“insolvency”的轉(zhuǎn)變。其1986年以前的破產(chǎn)立法改稱“Bankrupt Act”，1986年后則改稱為“Insolvency Law”。立法用語(yǔ)的變化，反映了破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人進(jìn)行救助的新任務(wù)。本文中仍然使用破產(chǎn)法、破產(chǎn)程序等表述以利理解，但其中區(qū)別應(yīng)予注意。（以下簡(jiǎn)稱新破產(chǎn)法），共11編335條，頒布于1994年10月5日，另有《支付不能法施行法》，兩部法律共同自1999年1月1日起生效。

1877年破產(chǎn)法不采剩余債務(wù)免責(zé)制度，也沒有專設(shè)消費(fèi)者債務(wù)清理程序。新破產(chǎn)法則放棄了破產(chǎn)不免責(zé)主義，改行破產(chǎn)免責(zé)主義，該法第1條將免除誠(chéng)信債務(wù)人對(duì)其破產(chǎn)程序終結(jié)后的剩余責(zé)任作為立法目標(biāo)之一。③齊樹潔主編：《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2005年第2版，第56頁(yè)。新法草案理由認(rèn)為，債務(wù)人在舊破產(chǎn)法時(shí)代，需要對(duì)經(jīng)破產(chǎn)程序后尚未清償完畢的剩余債務(wù)負(fù)責(zé)，其消滅時(shí)效長(zhǎng)達(dá)30年之久，且只要有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行即可中斷時(shí)效，如此債務(wù)人只能終生負(fù)債，永無(wú)重建個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活的可能。債務(wù)人為了清償債務(wù)唯有鋌而走險(xiǎn)，造成逃避稅收監(jiān)察與政府管理的地下經(jīng)濟(jì)及黑工件數(shù)不斷增加，成為影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與社區(qū)治安的痼疾頑癥。①BT-Drucksachet 12/2443，81.為此，新破產(chǎn)法引入剩余債務(wù)免責(zé)制度，為債務(wù)人規(guī)定良好表現(xiàn)期間。如果債務(wù)人能夠在此期間內(nèi)，通過經(jīng)營(yíng)努力盡可能多地償還債務(wù)，則不僅能夠使債權(quán)人獲得更多的債權(quán)滿足，也有助于鼓勵(lì)債務(wù)人追求更生，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。另外，為防止剩余債務(wù)免責(zé)制度遭到濫用，新破產(chǎn)法還規(guī)定了不予免責(zé)的事由，以及撤銷免責(zé)裁定的事由，使不誠(chéng)信的債務(wù)人不得獲得免除剩余債務(wù)的機(jī)會(huì)，并賦予法院撤銷不誠(chéng)信債務(wù)人免責(zé)裁定的權(quán)利。②a.a.O.（Fn.3），S.100，101.此后，為簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序、節(jié)約司法資源，平衡債務(wù)人與債權(quán)人的利益，德國(guó)新破產(chǎn)法自施行以來(lái)又進(jìn)行了數(shù)次修訂，以期適應(yīng)不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。

二、德國(guó)消費(fèi)者債務(wù)清理制度的基本架構(gòu)

（一）債務(wù)清理程序

德國(guó)新破產(chǎn)法第九編規(guī)定消費(fèi)者破產(chǎn)程序及其他小型程序，對(duì)消費(fèi)者債務(wù)清理機(jī)制作了較為簡(jiǎn)便的程序規(guī)定，符合“消費(fèi)者”定義的債務(wù)人無(wú)須適用復(fù)雜的一般破產(chǎn)程序清理債務(wù)。破產(chǎn)法（以下所稱“破產(chǎn)法”均指1994年新破產(chǎn)法）第304條規(guī)定，符合條件的債務(wù)人應(yīng)為目前沒有或未曾從事過獨(dú)立經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然人，債務(wù)人曾經(jīng)從事獨(dú)立經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果其財(cái)產(chǎn)關(guān)系清楚不復(fù)雜，且不存在因雇傭關(guān)系產(chǎn)生的可對(duì)其主張的債務(wù)，則也可適用消費(fèi)者債務(wù)清理程序。③債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，其債權(quán)人人數(shù)少于20人的，屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系清楚不復(fù)雜。

1.法院外的債務(wù)清理合意

為盡量避免法院內(nèi)破產(chǎn)程序的開始，破產(chǎn)法規(guī)定，在債務(wù)人向法院申請(qǐng)開啟支付不能程序之前，應(yīng)當(dāng)在訴訟外嘗試與債權(quán)人成立關(guān)于債務(wù)清理的合意。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人提出書面的債務(wù)清理計(jì)劃，載明其財(cái)產(chǎn)清單與債務(wù)清單，收入情況與家庭情況，擬采用的清償債務(wù)方式，及其財(cái)產(chǎn)上存在的任何擔(dān)?；驒?quán)利受影響的情形。該計(jì)劃通常在律師、專門機(jī)構(gòu)等適格主體的協(xié)助下制定，如果協(xié)商失敗，債權(quán)人拒絕接受債務(wù)清理計(jì)劃，則根據(jù)新破產(chǎn)法第305條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，債務(wù)人通過提交律師、專門機(jī)構(gòu)等適格主體出具的，證明其與債權(quán)人合意未果的證明開啟法院內(nèi)的債務(wù)清理程序。④根據(jù)新破產(chǎn)法第305條第1款第1項(xiàng)，各州法律可以規(guī)定哪些人或機(jī)構(gòu)可以作為適格主體。

債務(wù)清理計(jì)劃提出后，債權(quán)人與債務(wù)人可以就計(jì)劃內(nèi)容進(jìn)行磋商與修改，但不得合意債務(wù)人放棄禁止扣押保護(hù)。否則即使形成合意，債權(quán)人也不得據(jù)以對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行。此外，清償不以債務(wù)人本人清償為限，債務(wù)人也可以將第三人協(xié)助清償債務(wù)或代為清償債務(wù)列入計(jì)劃之中。債務(wù)人的清理計(jì)劃如果獲得全體債權(quán)人的同意，則計(jì)劃有與《民法》第779條第2款規(guī)定的和解同樣的效力，但該計(jì)劃不得作為有效的執(zhí)行名義，除非計(jì)劃內(nèi)有清償?shù)拇_定金額且該計(jì)劃經(jīng)公證成為《民事訴訟法》第794條第1款第5項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行名義。若債務(wù)清理計(jì)劃未獲得全體債權(quán)人的同意，則債務(wù)人可以考慮是否再行協(xié)商或直接申請(qǐng)開啟破產(chǎn)程序。

2.法院內(nèi)的債務(wù)清理程序

如果法院外的債務(wù)清理合意無(wú)法達(dá)成，則債務(wù)人可以書面申請(qǐng)開啟破產(chǎn)程序，此時(shí)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提交下述材料：（1）由適格的人或機(jī)構(gòu)出具的，關(guān)于在申請(qǐng)破產(chǎn)程序開始前6個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人曾與債權(quán)人以債務(wù)清理計(jì)劃為基礎(chǔ)嘗試實(shí)現(xiàn)法院外的清理合意，而和合意未果的證明。清理計(jì)劃應(yīng)一并附具關(guān)于合意失敗主要原因的說(shuō)明。（2）是否申請(qǐng)剩余債務(wù)免責(zé)的表示。（3）債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)清單、債權(quán)人清單、財(cái)務(wù)狀況明細(xì)，以及債權(quán)清單。（4）債務(wù)清理計(jì)劃。計(jì)劃中的條款應(yīng)考慮債權(quán)人利益及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)情況、收入情況及家庭狀況，并載明債權(quán)、質(zhì)權(quán)及其他債權(quán)人擔(dān)保權(quán)是否以及將在何種范圍內(nèi)受到該債務(wù)清理計(jì)劃的影響。

在法院對(duì)債務(wù)清理方案作出裁定之前，破產(chǎn)程序停止，待法院作出裁定后確定是否續(xù)行破產(chǎn)程序。①Kohte etc.，Verfahrenskostenstundung，Restschuldbefreiung und Verbraucherinsolvenzverfahren，6.Aufl.，2013，Rn.6.zu§306 InsO.法院應(yīng)按照債務(wù)人所提交的債權(quán)人清單，將債務(wù)清理計(jì)劃及債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況明細(xì)送達(dá)各債權(quán)人，并要求其在1個(gè)月的不變期間內(nèi)對(duì)受送達(dá)的材料提出意見，超過1個(gè)月方提出異議或未提出異議的，則視為其同意該債務(wù)清理計(jì)劃。②新破產(chǎn)法第307條第2款規(guī)定：“債權(quán)人表示的意見未在1個(gè)月的不變期間內(nèi)提交法院的，視作債權(quán)人同意債務(wù)清理方案。在催告中，應(yīng)當(dāng)載明此項(xiàng)法律后果。”如果沒有債權(quán)人對(duì)債務(wù)清理計(jì)劃提出異議，或法院已經(jīng)按照第309條的規(guī)定“以裁定代行同意”，則該債務(wù)清理計(jì)劃視為已被接受，法院應(yīng)以裁定對(duì)此作出確認(rèn)。此時(shí)，該債務(wù)清理計(jì)劃具有與《民法》第794條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的和解同樣的效力，同時(shí)具有執(zhí)行名義的效力，債務(wù)人提出的開啟破產(chǎn)程序的申請(qǐng)被視為撤回。若有債權(quán)人拒絕接受該計(jì)劃，法院可以考慮是否進(jìn)行再次協(xié)商。新破產(chǎn)法第307條第3款規(guī)定，法院在1個(gè)月的不變期間屆滿后，應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人指定一段期間，使其可以對(duì)債務(wù)清理方案進(jìn)行變更或補(bǔ)充，但這種補(bǔ)充應(yīng)以有債權(quán)人提出異議且補(bǔ)充有益于促進(jìn)債務(wù)清理為必要條件。

允許“以裁定代行同意”是法院外債務(wù)清理合意與法院內(nèi)債務(wù)清理計(jì)劃的主要區(qū)別。新破產(chǎn)法第309條規(guī)定，如果有半數(shù)以上的破產(chǎn)債權(quán)人同意債務(wù)清理計(jì)劃且其所代表的債權(quán)額超過總債權(quán)額的半數(shù)，則法院可以依債權(quán)人或債務(wù)人的申請(qǐng)以裁定代替不同意債權(quán)人的異議。由此可見，法院外的債務(wù)清理合意，需要全體債權(quán)人同意接受債務(wù)清理計(jì)劃方能達(dá)成，而法院內(nèi)的債務(wù)清理計(jì)劃則相對(duì)寬松。為保障債權(quán)人利益，法律規(guī)定了不允許以裁定代行同意的兩種情況：一是提出異議的債權(quán)人在程序進(jìn)行中，無(wú)法享有與其他債權(quán)人同樣的、適當(dāng)參與程序的機(jī)會(huì)；二是與進(jìn)行破產(chǎn)程序相比，債權(quán)人可能因接受債務(wù)清理計(jì)劃而獲得較少的債權(quán)滿足。

如果債權(quán)人拒絕接受債務(wù)清理計(jì)劃，且法院未以裁定代行同意，則法院內(nèi)的債務(wù)清理計(jì)劃失敗，法院應(yīng)立即依職權(quán)開啟簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序。

3.簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序

簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序是德國(guó)破產(chǎn)法轉(zhuǎn)為消費(fèi)者債務(wù)人設(shè)置的程序較為簡(jiǎn)便的破產(chǎn)程序，以此與一般破產(chǎn)程序相區(qū)隔。2007年通過的破產(chǎn)程序簡(jiǎn)化條例規(guī)定，如果債務(wù)人的債務(wù)清楚不復(fù)雜，或債權(quán)人人數(shù)較少、債務(wù)數(shù)額不多，法院可自行決定簡(jiǎn)易程序的全部或一部分以書面進(jìn)行。

破產(chǎn)法院在開啟簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序之前，應(yīng)當(dāng)首先審查破產(chǎn)申請(qǐng)是否符合一般破產(chǎn)程序的開啟要件，即破產(chǎn)原因是否真實(shí)存在。德國(guó)新破產(chǎn)法規(guī)定了“支付不能”“即將出現(xiàn)支付不能”及“資不抵債”三種破產(chǎn)原因，分別規(guī)定在第17條至第19條，其中“資不抵債”僅適用于法人而不適用于自然人?！爸Ц恫荒堋钡耐ǔ：x是債務(wù)人不能履行到期支付義務(wù)的情形，債務(wù)人已經(jīng)停止支付的，推定其為支付不能；債務(wù)人雖然短暫地陷入無(wú)法支付到期債務(wù)的情況，但可以期待其解除該短暫狀態(tài)后仍具有支付能力的，不視為支付不能而作為破產(chǎn)原因?！凹磳⒊霈F(xiàn)支付不能”是指?jìng)鶆?wù)人將來(lái)可能陷于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形。對(duì)于消費(fèi)者債務(wù)人而言，其已經(jīng)過法院內(nèi)、外共兩次債務(wù)清理協(xié)商程序而仍無(wú)法清償債務(wù)方可啟動(dòng)破產(chǎn)程序，因此該類型的破產(chǎn)原因在實(shí)務(wù)上甚少出現(xiàn)。①Kreft，Insolvenzordnung，5.Aufl.，2008，Rn.3 zu§18 InsO.

法院在確認(rèn)破產(chǎn)原因存在后，還應(yīng)審查債務(wù)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)是否足以支付破產(chǎn)程序費(fèi)用。由于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是由債務(wù)人在程序開啟時(shí)所擁有的財(cái)產(chǎn)，以及在程序進(jìn)行中所獲取的財(cái)產(chǎn)所組成，因此破產(chǎn)法院在審查時(shí)還應(yīng)考慮債務(wù)人在程序進(jìn)行中可能獲得財(cái)產(chǎn)的可能性。另外，為避免法院因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足而駁回債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)，新破產(chǎn)法于2001年增訂第4條之一，對(duì)破產(chǎn)程序費(fèi)用延付作出了規(guī)定，如果債務(wù)人為自然人且其已經(jīng)提出剩余債務(wù)免責(zé)申請(qǐng)，則即使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付程序費(fèi)用，法院仍可開啟破產(chǎn)程序。

根據(jù)新破產(chǎn)法第313條的規(guī)定，一般破產(chǎn)程序開啟后應(yīng)選定破產(chǎn)管理人，而簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序開啟后應(yīng)選定受托人。受托人承擔(dān)與破產(chǎn)管理人相似的職務(wù)，但變價(jià)權(quán)由債權(quán)人享有，受托人無(wú)權(quán)變價(jià)附有質(zhì)權(quán)或其他別除權(quán)的標(biāo)的物。由于實(shí)踐中受托人鮮有動(dòng)力行使該項(xiàng)權(quán)利，2013年的法律修正廢除了第313條關(guān)于受托人權(quán)限限制的規(guī)定，將受托人統(tǒng)一變更為破產(chǎn)管理人履行職務(wù)。破產(chǎn)管理人依一般變價(jià)分配程序變價(jià)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)首先清償破產(chǎn)程序費(fèi)用及其他共益?zhèn)鶆?wù)，之后平均分配給破產(chǎn)債權(quán)人以終結(jié)破產(chǎn)程序；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付程序費(fèi)用時(shí)，除非已適用第4條之一規(guī)定的費(fèi)用延付，否則法院應(yīng)裁定中止破產(chǎn)程序。

實(shí)踐中，消費(fèi)者破產(chǎn)程序中可用以變價(jià)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)通常價(jià)值有限，所得變價(jià)支付程序費(fèi)用后大多所剩無(wú)幾。為此，新破產(chǎn)法第314條規(guī)定了簡(jiǎn)易分配程序，允許破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的全部或一部分不經(jīng)變價(jià)，而由法院確定一定的期間命債務(wù)人向破產(chǎn)管理人繳納一筆與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)?shù)慕痤~，用以分配給債權(quán)人。債務(wù)人如果能在規(guī)定期間內(nèi)繳納款項(xiàng)，則簡(jiǎn)易分配既可以使債務(wù)人所擁有的財(cái)產(chǎn)免于被賤賣，也有助于使債權(quán)人獲得較多的經(jīng)濟(jì)利益。但債務(wù)人如果在法院所確定的期間屆滿后兩周內(nèi)仍然無(wú)法提交該款項(xiàng)的，法院則應(yīng)立即依債權(quán)人的申請(qǐng)拒絕債務(wù)人免除剩余債務(wù)的申請(qǐng)，此時(shí)債務(wù)人需對(duì)經(jīng)破產(chǎn)程序后尚未清償完畢的剩余債務(wù)負(fù)責(zé)。然而，由于簡(jiǎn)易分配程序的設(shè)置未能實(shí)現(xiàn)立法者追求程序簡(jiǎn)化的初衷，制度施行過程中反而造成程序的延滯與司法資源的浪費(fèi)，且使得債務(wù)人可能因無(wú)法支付替代價(jià)金而承擔(dān)極大風(fēng)險(xiǎn)，2013年的法律修正廢除了第314條關(guān)于簡(jiǎn)易分配程序的規(guī)定。

（二）剩余債務(wù)免責(zé)程序

1.免除剩余債務(wù)的通知

剩余債務(wù)的免除以債務(wù)人申請(qǐng)為要件，申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)與開始破產(chǎn)程序的申請(qǐng)合并提交。申請(qǐng)應(yīng)附具讓與聲明，載明自破產(chǎn)程序開始后6年的期間內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)將其從雇傭合同或與其相當(dāng)?shù)膫鶛?quán)中所能得到的可扣押薪資全數(shù)讓與破產(chǎn)管理人。債務(wù)人在此前將上述債權(quán)讓與第三人或在其上設(shè)質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)予以載明。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配后，法院應(yīng)依債務(wù)人申請(qǐng)以裁定作出免除剩余債務(wù)的通知，但存在第290條規(guī)定的不得免除剩余債務(wù)的情形時(shí)除外：（1）債務(wù)人曾犯《刑法》第283條至第283條之三所規(guī)定的破產(chǎn)犯罪且經(jīng)判決確定；（2）債務(wù)人在提出破產(chǎn)申請(qǐng)前3年內(nèi)或提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，為取得信貸、從公共機(jī)構(gòu)中獲得給付，或避免向公共機(jī)構(gòu)給付，而因故意或重大過失對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況作出不正確或不完整的書面陳述；（3）債務(wù)人在提出破產(chǎn)申請(qǐng)前10年內(nèi)或提出申請(qǐng)后，曾獲得剩余債務(wù)免責(zé)或曾因違背義務(wù)或破產(chǎn)犯罪而被拒絕免責(zé)；（4）債務(wù)人在提出破產(chǎn)申請(qǐng)前1年內(nèi)或提出申請(qǐng)后，因故意或重大過失，設(shè)定不適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)、浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)或其經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)明顯改善無(wú)望卻拖延開啟破產(chǎn)程序，損害債權(quán)人債權(quán)滿足；（5）債務(wù)人在破產(chǎn)程序進(jìn)行中因故意或重大過失而違反破產(chǎn)法規(guī)定的提供資訊義務(wù)或協(xié)力義務(wù)；（6）債務(wù)人因故意或重大過失，對(duì)新破產(chǎn)法第305條第1款第3項(xiàng)所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)清單、收入清單、債權(quán)人清單及債權(quán)清單作出不正確或不完整陳述的。

經(jīng)審查不存在上述不得免除剩余債務(wù)的情形時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)以裁定確認(rèn)，只要債務(wù)人在讓與期間內(nèi)表現(xiàn)良好，遵守第295條規(guī)定的債務(wù)人義務(wù)，并且不具備第297條規(guī)定的破產(chǎn)犯罪或第298條規(guī)定的破產(chǎn)管理人最低報(bào)酬得不到償付等不得免責(zé)事由時(shí)，債務(wù)人即可免除剩余債。此項(xiàng)裁定稱為免除剩余債務(wù)的通知，因其并非對(duì)于債務(wù)人剩余債務(wù)免責(zé)的最終確定，而是一種有條件的預(yù)告，因此也被稱為“免責(zé)預(yù)告”。

2.讓與期間

自破產(chǎn)程序開啟后6年的讓與期間內(nèi)①1994年新破產(chǎn)法最初規(guī)定的讓與期間為7年，后經(jīng)2001年的法律修正縮短為6年。，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵守新破產(chǎn)法第295條所規(guī)定的義務(wù)：（1）債務(wù)人應(yīng)當(dāng)從事適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎衄F(xiàn)無(wú)工作，則應(yīng)積極就業(yè)，對(duì)其可勝任的工作不應(yīng)當(dāng)拒絕。（2）如果債務(wù)人因死因行為或?qū)?lái)的繼承權(quán)而獲得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將其取得財(cái)產(chǎn)的半數(shù)交付于破產(chǎn)管理人。（3）更換住所或工作場(chǎng)所時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)立即通知破產(chǎn)法院及破產(chǎn)管理人。債務(wù)人不得隱瞞其所得薪酬及繼承的財(cái)產(chǎn)，如果法院或破產(chǎn)管理人要求債務(wù)人提供有關(guān)其工作或積極就業(yè)及其薪酬或財(cái)產(chǎn)情況的資訊，則債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供。（4）用以償還破產(chǎn)債權(quán)人的款項(xiàng)只能付給破產(chǎn)管理人，債務(wù)人不得給予任何破產(chǎn)債權(quán)人特別利益。除不可歸責(zé)于債務(wù)人的原因外，如果債務(wù)人在讓與期間內(nèi)違背上述任意一項(xiàng)義務(wù)而損害破產(chǎn)債權(quán)人利益的，法院應(yīng)依債權(quán)人申請(qǐng)裁定拒絕免責(zé)。②在判斷債務(wù)人是否遵守第295條所規(guī)定的義務(wù)時(shí)，其起算時(shí)點(diǎn)應(yīng)為破產(chǎn)程序結(jié)束且法院作出免責(zé)通知的裁定之日。參見Sinz etc.，a.a.O.（Rn）.1123.

債務(wù)人在結(jié)算期日與破產(chǎn)程序終結(jié)之間的期日，或在讓與期間內(nèi)因犯刑法第283條至第283條之三所規(guī)定的破產(chǎn)犯罪并經(jīng)判決確定的，法院應(yīng)依破產(chǎn)債權(quán)人的申請(qǐng)裁定拒絕免責(zé)。債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)管理人支付的金額不足以償付破產(chǎn)管理人過去1年執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)取得的最低報(bào)酬，而債務(wù)人未對(duì)不足部分補(bǔ)充給付時(shí)，如果破產(chǎn)管理人已經(jīng)書面要求債務(wù)人在兩周內(nèi)補(bǔ)充支付，并告知其相關(guān)法律后果，債務(wù)人仍不支付，法院應(yīng)依破產(chǎn)管理人的申請(qǐng)裁定拒絕免責(zé)。

上述規(guī)定表明，德國(guó)的消費(fèi)者剩余債務(wù)免責(zé)制度并非為深陷經(jīng)濟(jì)泥沼的債務(wù)人提供輕易逃避債務(wù)的機(jī)會(huì)，而是在強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信的債務(wù)人可以獲得免責(zé)機(jī)會(huì)的同時(shí)，平衡債權(quán)人與債務(wù)人雙方的利益。一方面，通過規(guī)定不得免責(zé)的情形以及讓與期間內(nèi)的債務(wù)人義務(wù)，避免債務(wù)人濫用免責(zé)制度；另一方面，借由法官與破產(chǎn)管理人的監(jiān)督，敦促債務(wù)人在6年的讓與期間內(nèi)通過勤勉的工作賺取收入而盡量使債權(quán)人利益得到滿足。讓與期間順利度過后，債務(wù)人即可擺脫剩余債務(wù)而開啟新生活，不致面對(duì)至少30年的負(fù)債人生。

3.裁定免責(zé)與撤銷免責(zé)

讓與期間經(jīng)過而未提前結(jié)束讓與期間的，法院應(yīng)在聽取債權(quán)人、破產(chǎn)管理人、債務(wù)人的意見后作出免除剩余債務(wù)的裁定。根據(jù)新破產(chǎn)法第302條的規(guī)定，可免除的剩余債務(wù)的范圍，是自破產(chǎn)程序開始至破產(chǎn)程序結(jié)束后未能受清償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)，但債務(wù)人故意實(shí)施的侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)，及罰金或與罰金具有同等地位的債務(wù)除外。免責(zé)裁定的效果可以對(duì)抗包括未登記的債權(quán)人在內(nèi)的所有破產(chǎn)債權(quán)人，亦可對(duì)抗債務(wù)人的共同債務(wù)人、保證人或其他對(duì)其有主張權(quán)利的人。但債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的共同債務(wù)人與保證人的權(quán)利以及其因擔(dān)保而設(shè)定登記的權(quán)利或別除權(quán)則不受免責(zé)效果的影響。①德國(guó)法上免責(zé)后的債務(wù)，性質(zhì)為自然之債，免責(zé)裁定后債務(wù)人或第三人向債權(quán)人作出清償?shù)模坏靡悦穹ㄉ系牟划?dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)而要求債權(quán)人返還給付。

免責(zé)裁定確定后1年內(nèi)始發(fā)現(xiàn)，債務(wù)人故意違背其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)中的任意一項(xiàng)義務(wù)，且該行為嚴(yán)重?fù)p害破產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益的，法院應(yīng)當(dāng)依債權(quán)人申請(qǐng)撤銷免責(zé)裁定。債權(quán)人申請(qǐng)撤銷免責(zé)裁定的，應(yīng)當(dāng)證明債務(wù)人有違反義務(wù)的事實(shí)導(dǎo)致?lián)p害債權(quán)人債權(quán)，及債權(quán)人在免責(zé)裁定確定前對(duì)該項(xiàng)事實(shí)并不知情。免責(zé)裁定一經(jīng)法院撤銷，即消除免責(zé)效果。債務(wù)人對(duì)于所有債權(quán)人、債務(wù)人的共同債務(wù)人、保證人或其他對(duì)其有主張權(quán)利的人所負(fù)的清償責(zé)任，回復(fù)至未獲免責(zé)的狀態(tài)。

三、德國(guó)消費(fèi)者債務(wù)清理制度與剩余債務(wù)免責(zé)制度的新發(fā)展

為加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，使消費(fèi)者債務(wù)清理程序及剩余債務(wù)免責(zé)程序的運(yùn)作更富彈性、更有效率，以進(jìn)一步節(jié)約司法資源、平衡債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系，2013年5月16日，德國(guó)通過了《縮短剩余債務(wù)免責(zé)程序與強(qiáng)化債權(quán)人權(quán)利法》②a.a.O.（Fn.6）.，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)轉(zhuǎn)化到破產(chǎn)法中，并于2014年7月1日起正式實(shí)施。以下對(duì)修法重點(diǎn)進(jìn)行介紹。

（一）附條件縮短讓與期間

1.讓與期間的縮短

如前所述，破產(chǎn)法規(guī)定的讓與期間為6年。有鑒于目前破產(chǎn)法缺乏有效激勵(lì)債務(wù)人勉力清理債務(wù)的措施，草案建議以提前免除剩余債務(wù)的方式激發(fā)債務(wù)人清償債務(wù)的動(dòng)力。①《破產(chǎn)法》第292條規(guī)定，在破產(chǎn)程序終結(jié)后第四年，破產(chǎn)管理人應(yīng)將其受讓的金額及其他額外獲得的金額中的10%給付給債務(wù)人，在第五年應(yīng)將該金額的15%給付給債務(wù)人。雖有此“激勵(lì)性還付”的規(guī)定，但由于還付數(shù)額通常較小，因此刺激債務(wù)人盡快償付的效果有限。經(jīng)法律委員會(huì)修正，草案增設(shè)了關(guān)于附條件縮短讓與期間的彈性規(guī)定，修正后的破產(chǎn)法第300條第1款增定：“如果債務(wù)人已經(jīng)清償程序費(fèi)用，而有以下三種情形時(shí)，法院依債務(wù)人的申請(qǐng)裁定免除剩余債務(wù)。（1）在程序進(jìn)行中沒有債權(quán)人登記債權(quán)，或破產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)均已受滿足，且債務(wù)人已將共益?zhèn)鶆?wù)清償完畢；（2）讓與期間已經(jīng)過3年，且債務(wù)人在此期間內(nèi)交付破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)管理人的金額已經(jīng)可以清償債權(quán)人至少百分之三十五的債權(quán)；②“草案”最初建議的最低清償比例為25%，但法律委員會(huì)認(rèn)為，25%的清償比例意味著債權(quán)人可能失去高達(dá)75%的債權(quán)滿足，將嚴(yán)重侵害債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益，因此將最低清償比例提高為35%，并獲得通過。（3）讓與期間已經(jīng)過5年。”

修正后的規(guī)定有助于刺激債務(wù)人盡速償還債務(wù)，例如為實(shí)現(xiàn)35%的最低清償比例而愿意尋找兼職工作以期在3年內(nèi)快速渡過難關(guān)，獲得重建經(jīng)濟(jì)的可能；也可促使債務(wù)人在破產(chǎn)原因出現(xiàn)時(shí)盡早進(jìn)行債務(wù)清理協(xié)商及申請(qǐng)破產(chǎn)，避免其財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化而導(dǎo)致面對(duì)日后過于嚴(yán)重的債務(wù)清理困境。

2.新增財(cái)產(chǎn)的保障

如前所述，本次修法增設(shè)三項(xiàng)附條件提前免責(zé)的事由，即便此時(shí)破產(chǎn)程序尚未完結(jié)，債務(wù)人只要符合規(guī)定即可提前申請(qǐng)法院作出免責(zé)裁定。為保護(hù)債務(wù)人實(shí)現(xiàn)法定提前免責(zé)要件后所獲得的財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者債務(wù)清理程序幫助債務(wù)人經(jīng)濟(jì)更生的目的，本次修法增設(shè)第300條之一，規(guī)定債務(wù)人經(jīng)裁定提前免責(zé)后，或提前免責(zé)條件成就后所獲得的財(cái)產(chǎn)，不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍。但新財(cái)產(chǎn)若為破產(chǎn)管理人因行使撤銷權(quán)、進(jìn)行訴訟或變價(jià)行為后而回歸破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，則不適用上述規(guī)定。

（二）加強(qiáng)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)

1.修正拒絕免責(zé)的時(shí)間限制

修法前，《破產(chǎn)法》第290條規(guī)定，債權(quán)人必須在結(jié)算期日（又稱最終期日）向法院提出拒絕免責(zé)的申請(qǐng)，若債權(quán)人在結(jié)算期日后方發(fā)現(xiàn)第290條規(guī)定的不予免責(zé)事由則無(wú)法提出申請(qǐng)。鑒于立法者的初衷本是使誠(chéng)信的債務(wù)人獲得免責(zé)的機(jī)會(huì)，因此不允許債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)不予免責(zé)事由時(shí)立即提出申請(qǐng)，或不允許債權(quán)人在嗣后發(fā)現(xiàn)事由時(shí)補(bǔ)充申請(qǐng)均將限制債權(quán)人權(quán)利，與剩余債務(wù)免責(zé)制度的立法意旨發(fā)生背反。因此2013年的法律修正刪除了第290條中關(guān)于必須在結(jié)算日期提出申請(qǐng)的時(shí)間限制，并增設(shè)第297條之一，規(guī)定債權(quán)人在結(jié)算期日后方發(fā)現(xiàn)第290條規(guī)定的不免責(zé)事由的，應(yīng)證明其確為嗣后得知，并在6個(gè)月內(nèi)向法院申請(qǐng)拒絕免責(zé)。

2.調(diào)整撤銷免責(zé)的申請(qǐng)事由

為配合修法新增的關(guān)于附條件提前免責(zé)的規(guī)定，考慮到破產(chǎn)犯罪的定罪時(shí)程通常較長(zhǎng)，破產(chǎn)法第303條第1款增設(shè)第2項(xiàng)，規(guī)定法院嗣后發(fā)現(xiàn)，債務(wù)人在讓與期間內(nèi)曾因破產(chǎn)法第297條受有罪判決，或債務(wù)人獲得免責(zé)裁定后因讓與期間屆滿前犯有破產(chǎn)法第297條所述之罪而受有罪判決的，法院應(yīng)撤銷免責(zé)裁定。同時(shí)，為確保破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，第303條第1款增設(shè)第3項(xiàng)，規(guī)定債務(wù)人獲免責(zé)裁定后，因故意或重大過失而違反破產(chǎn)法規(guī)定的關(guān)于提供資訊的義務(wù)或協(xié)力義務(wù)的，法院應(yīng)撤銷免責(zé)裁定。

3.完善債務(wù)人工作義務(wù)

如前文所述，破產(chǎn)法第4條之一規(guī)定了程序費(fèi)用的延付，以避免因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足而導(dǎo)致無(wú)法開啟破產(chǎn)程序。根據(jù)第4條之三第4項(xiàng)的規(guī)定，如果債務(wù)人在破產(chǎn)程序進(jìn)行時(shí)沒有工作或沒有積極就業(yè)或拒絕其可勝任的工作，則法院應(yīng)當(dāng)中止費(fèi)用延付。但修正前的破產(chǎn)法僅以第295條規(guī)定了讓與期間內(nèi)債務(wù)人的工作義務(wù)，而沒有對(duì)有能力負(fù)擔(dān)程序費(fèi)用的債務(wù)人規(guī)定破產(chǎn)程序進(jìn)行中的工作義務(wù)。為補(bǔ)足債務(wù)人工作義務(wù)的時(shí)間斷層，破產(chǎn)法新增第287條之二，規(guī)定債務(wù)人自破產(chǎn)程序開啟后即負(fù)有就業(yè)或積極就業(yè)的義務(wù)，不得拒絕其可勝任的工作。

4.將不予免責(zé)的債務(wù)人登入債務(wù)人名簿

債務(wù)人名簿制度是德國(guó)民事執(zhí)行制度的重要組成部分，通過將民事執(zhí)行個(gè)案的債務(wù)人信息作為可供潛在交易對(duì)象查詢的信息集合，有效向債務(wù)人施壓，并利用司法信息保護(hù)交易安全。①楊柳：《債務(wù)人名錄制度：機(jī)理分析與建設(shè)構(gòu)想——以德國(guó)債務(wù)人名錄制度為起點(diǎn)》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2015年第3期。為強(qiáng)化債權(quán)人的利益保護(hù)，本次修法增設(shè)破產(chǎn)法第303條之一，規(guī)定債務(wù)人若曾被拒絕免責(zé)或撤銷免責(zé)，則法院應(yīng)按照《民事訴訟法》第882條之二的規(guī)定，將債務(wù)人登入債務(wù)人名簿中。修法后，債權(quán)人在決定是否交易前，可先行調(diào)查對(duì)方是否已經(jīng)登記在執(zhí)行法院的債務(wù)人名簿中，以查核其負(fù)債情況。但反對(duì)意見則認(rèn)為，對(duì)于迫切希望通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)償還債務(wù)、改善生活狀態(tài)的誠(chéng)信債務(wù)人而言，此規(guī)定將延長(zhǎng)其獲得經(jīng)濟(jì)重建的時(shí)長(zhǎng)。①Sinz etc.，a.a.O.（Fn.11），Rn.1308.

（三）整合程序規(guī)定

1.將作出免除剩余債務(wù)通知的時(shí)點(diǎn)提前

修法前的消費(fèi)者債務(wù)清理程序可大致劃分為計(jì)劃程序、準(zhǔn)許程序以及主要程序，法院須先進(jìn)行破產(chǎn)程序，待結(jié)算期日方?jīng)Q定是否作出免除剩余債務(wù)的通知。然而，若在破產(chǎn)程序尚未開啟前，就已經(jīng)存在不得允許債務(wù)人免除剩余債務(wù)的事由（第290條、第297條、第298條）而可以預(yù)見債務(wù)人不可能獲得免責(zé)，則仍然進(jìn)行破產(chǎn)程序則明顯浪費(fèi)時(shí)間、金錢。

據(jù)此，本次修法規(guī)定，法院應(yīng)在決定是否開啟破產(chǎn)程序時(shí)一并決定是否通知免責(zé)，并修正第287條第1款的規(guī)定，要求債務(wù)人提出免除剩余債務(wù)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)附具聲明，載明是否存在第287條之一第2款規(guī)定的事由，并保證其聲明正確、完整。修法同時(shí)增設(shè)第287條之一，該條第1款規(guī)定，若免責(zé)申請(qǐng)合法，法院應(yīng)當(dāng)以裁定作出免除剩余債務(wù)的通知，債務(wù)人履行義務(wù)且不存在不得免責(zé)的事由時(shí)，即可免責(zé)。第2款規(guī)定了兩種免責(zé)申請(qǐng)不合法的情形：一是如果債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)前10年內(nèi)或提出申請(qǐng)后曾獲免責(zé)裁定，或其在提出破產(chǎn)申請(qǐng)前5年內(nèi)或提出申請(qǐng)后，因破產(chǎn)法第297條規(guī)定的原因而被拒絕免責(zé)。二是如果債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)前3年內(nèi)或提出申請(qǐng)后，因破產(chǎn)法第290條第1款第5項(xiàng)至第7項(xiàng)或因第296條而被拒絕免責(zé)。

2.廢除冗余條文

本次修法前，破產(chǎn)法以第311條至第314條專門規(guī)定簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，立法者的初衷本是以專門的簡(jiǎn)易規(guī)定簡(jiǎn)化消費(fèi)者債務(wù)清理程序，以實(shí)現(xiàn)便捷迅速的目的。但實(shí)踐證明，此四條規(guī)定或?yàn)樵瓌t性規(guī)定，或?yàn)槌绦蛉哂?，或可與一般破產(chǎn)程序合并，因此除保留第311條外，將第313條至第314條刪去，將第312條的規(guī)定予以簡(jiǎn)化，并合并至第5條第2款及第29條第2款中。第5條第2款增定，若債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系清楚不復(fù)雜，且其債權(quán)人人數(shù)及債權(quán)數(shù)額較少的，破產(chǎn)程序以書面進(jìn)行。為推進(jìn)程序進(jìn)行，破產(chǎn)法院可命破產(chǎn)程序的全部或部分進(jìn)行言詞辯論。第29條第2款增定，規(guī)定若債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系清楚不復(fù)雜，且其債權(quán)人人數(shù)及債權(quán)數(shù)額較少的，破產(chǎn)法院應(yīng)舍棄報(bào)告期日。

*作者系廈門大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生。