《人間詞話》推崇馮延巳、李煜詞的原因探究
——從王國維及其詞論“悲劇性”角度分析

崔 粲

?

《人間詞話》推崇馮延巳、李煜詞的原因探究
——從王國維及其詞論“悲劇性”角度分析

崔 粲

王國維先生作為中國近代享有國際盛譽的著名學(xué)者，其代表作《人間詞話》在中國近代文學(xué)批評史上具有崇高的地位。本文以王國維及其詞論的“悲劇性”為切入點，就《人間詞話》推崇馮延巳、李煜詞的原因進(jìn)行探析。以文學(xué)創(chuàng)作的具體過程為線索，從創(chuàng)作主體、創(chuàng)作內(nèi)容等方面，聯(lián)系王國維自身的悲劇意識和哲學(xué)思想進(jìn)行挖掘，旨在對其詞學(xué)觀進(jìn)行更深層次的把握，從而了解該作品在文學(xué)理論界的重要意義。

一、就文學(xué)創(chuàng)作主體而言，王國維與馮李“窮而后工”悲劇性命運共通性分析

（一）所處時代背景、地域文化與悲劇意蘊的形成

1.南唐特殊的時代背景與地域文化為馮李形成具有悲劇意味的詞風(fēng)提供了土壤

時代背景方面，五代十國是封建社會有名的亂世，社會動蕩，紛爭不斷。；而李煜更是在南唐國勢衰微之際即位，政治環(huán)境惡劣，周邊國家虎視眈眈，最后國家滅亡，自己淪為北宋的階下囚，以“人質(zhì)”身份茍活。時代的變革動蕩給馮李二人的作品從產(chǎn)生的根本性上就已經(jīng)布滿了悲劇色彩。

地域文化方面，南方氣候濕潤，文學(xué)多受環(huán)境影響表現(xiàn)為“陰柔之美”，再者南唐推行重文輕武的國策，為詞的發(fā)展提供了更好地環(huán)境和文學(xué)氛圍，但同時這樣的國策也使其國防軍事實力不堪一擊，使其更加不安，這種情緒表現(xiàn)在作品當(dāng)中就變成了彷徨，感傷的悲劇意蘊和憂世情懷，從而形成了馮李詞風(fēng)哀婉深切的悲劇風(fēng)格。

2.王國維在時代大環(huán)境和文化背景方面與馮李的共同性

王國維正是處于清末社會大變革時期，歷經(jīng)甲午戰(zhàn)爭、戊戌變法等，又被迫逃往日本。與馮李二人同樣身處動蕩亂世，加之清末內(nèi)憂外患，時代特性與文化背景的交互影響，使他們在家國天下的憂患意識里有一種潛在的共鳴，也為王國維對于二人詞風(fēng)詞作的喜愛奠定了基礎(chǔ)。

（二）創(chuàng)作主體個人經(jīng)歷的悲劇性命運

1.馮李兩人個人經(jīng)歷和性格上的矛盾性

馮李詞風(fēng)的形成與自身的悲劇命運有很大關(guān)系。馮延巳官至宰相，但深陷朝廷內(nèi)部的政黨之爭，被迫三次罷相，名譽敗壞。面對國家覆亡，他身在其位卻不能謀其政，最后郁郁而逝。內(nèi)在性格的焦慮多疑的臣妾心態(tài)與外在環(huán)境的激烈碰撞，讓他最終無法擺脫殘酷的悲劇命運。至于李煜，四個哥哥早亡，又受到“文獻(xiàn)太子”嫉恨，只能沉醉讀書才可“平安”，而后在國家弱勢時即位，又痛失愛妻，一國之君淪為階下囚，以“人質(zhì)”的身份茍活，最后客死他鄉(xiāng)不得善終。而他個人的重情多情、率性純真、軟弱怯懦的性格又與其角色完全剝離，如何不釀成悲??？

2.王國維與馮李兩人的比較概述

王國維與馮李一樣命途多舛不得志，四歲失去生母，屢試不第，孤苦無依。晚年遭受喪子之痛。他與馮李都有一種“人格與角色不符”的悲情，三人都屬于“窮而后工”的創(chuàng)作個體，命運的悲劇性給他們以精神共鳴和對人生人事的獨特體悟。由此可見三人在個人命運的悲劇性方面是十分契合并有共通之處的。

二、就文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容而言，馮李詞中的悲劇性風(fēng)格及內(nèi)涵

（一）意象的選用組合與悲劇風(fēng)格的體現(xiàn)

馮李詞在意象的選用方面，不自覺地都運用了大量殘破、寒冷、孤獨的意象，從而突出表達(dá)個人的感情意蘊。馮延巳詞：“誰道閑情拋擲久，每到春來，惆悵還依舊”（《鵲踏枝》），滲透著淡淡的愁緒和哀傷，自然美景也被賦予人的主觀愁緒和悲劇性色彩。再看李煜詞：“深院靜，小庭空，斷續(xù)寒砧斷續(xù)風(fēng)。無奈夜長人不寐，數(shù)聲和月到簾櫳?！埃ā稉v練子令》）。“寒砧”“斷續(xù)風(fēng)”與馮詞不約而同都有一種破落，殘缺之美，和冷色調(diào)的黯然神傷之感。其中李煜的悲情抒發(fā)得更為直接，而馮延巳更多的是以士大夫階層的特殊環(huán)境對悲情加以克制，但就是這樣的克制，卻往往能感受到比李詞更為深重的悲劇性的情感，尤其是他以大境寫柔情，帶有一種憂愁的朦朧感和不確定性，筆者以為馮詞在形成過程中的悲劇性情感更為強烈深重，耐人尋味。

（二）抒情內(nèi)涵方面的悲劇色彩

二人的抒情內(nèi)涵和基礎(chǔ)是有所不同的。馮延巳表達(dá)的對君主的思念，對家國的擔(dān)憂等都是基于士大夫這樣的一種獨特的角度和身份，他的表達(dá)更為抑制、含蓄。自己首先將激烈的情緒過濾了一層才輸出，闡發(fā)的大部分是個體的愁緒。后主李煜的表達(dá)更為直接強烈，由于身份地位和性情的原因，他的創(chuàng)作與王國維的“真感情”更為契合。并且詞的境界擴大，由生命個體的愁緒上升到宇宙人生和整體的生命感悟，傾瀉自己的深哀和劇痛。

三、王國維的悲觀主義哲思

就王國維個人而言，他既有悲觀的天性，喜歡哲思，又受到西方哲學(xué)、美學(xué)思想的較大影響，尤其是叔本華的“悲觀主義”，在《叔本華之美學(xué)說》中談到：“吾人之本質(zhì)，既為生活之欲矣”，明確地提出了“欲望—痛苦”說，人因為欲望而注定痛苦。隨著自身的積淀，他逐漸將悲觀主義的哲學(xué)、生命思考上升到了一種“悲劇性”的審美精神，他自己的作品也深受悲觀主義浸潤。通過王國維及其詞論的“悲劇性”主張，我們可以更好地解釋他與馮李兩位晚唐詞人的契合，以及對二人詞作的推重。

四、小結(jié)

結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作的具體過程，可以發(fā)現(xiàn)，馮李二人作為創(chuàng)作主體的悲劇性命運以及在創(chuàng)作內(nèi)容方面的悲劇性內(nèi)涵都與王國維個人和思想上、文學(xué)評論方面的悲觀主義和悲劇意識相契合，這也是《人間詞話》推崇馮李晚唐詞的重要原因之一。悲劇思想對于王國維的一生有重要的影響，有很大的研究意義和價值，有待進(jìn)一步挖掘和思考，耐人尋味。

作者單位：（西南財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院）