陳卿

【摘 要】 本文檢驗了高校教師教學(xué)績效評估改革的效果。陜西省2所高校的78名教師參與了比照研究，其中1所學(xué)校參與教師教學(xué)績效評估改革研究，另一所學(xué)校則作為對照組。結(jié)果顯示教師教學(xué)績效評估改革顯著提高了教師的教學(xué)績效，增強(qiáng)了教師的合作能力，增加了同事間的反饋。

【關(guān)鍵詞】 高校教師；教學(xué)績效；評估改革；準(zhǔn)實驗

一、前言

1、背景

20世紀(jì)90年代以來，各地政府及學(xué)校一直嘗試通過各種教育改革措施來提高教育教學(xué)質(zhì)量。在此過程中，備受關(guān)注的是教師的專業(yè)發(fā)展及獎勵和晉升。但實施的各種改革和嘗試收效甚微。教師的態(tài)度，績效和能力并未通過教育改革獲得大幅度的提高。

2、學(xué)校文化和教師教學(xué)績效評估改革

教師相互孤立的文化是學(xué)校發(fā)展的一個主要障礙。日常的教學(xué)工作事務(wù)使得老師彼此之間很少有時間和機(jī)會相互交流，分享彼此的思想觀點。學(xué)校也不允許教師對其他教師的教學(xué)實踐施加影響?？傊?，教師在專業(yè)成長和教育發(fā)展中缺乏同事支持的制度。教師教學(xué)績效評估改革就是為了改變目前教師相互孤立的學(xué)校文化，并在教師間構(gòu)建一種積極有益的關(guān)系（Leggett，Hoyle，1987）。改革給教師提供了相互評價及彼此提高教學(xué)績效的途徑。但前提是教師要參與他人的教學(xué)活動，并有機(jī)會去評價他人的優(yōu)勢和劣勢。而創(chuàng)建相互理解、信任和承諾的氛圍則在很大程度上決定了這一切是否可能。

3、傳統(tǒng)的教師教學(xué)績效評估

目前許多學(xué)校開展的教師教學(xué)評估都是有問題的。管理者通常對教師們的教學(xué)績效進(jìn)行周期性的評價，但評估中卻經(jīng)常忽略評估的目的。評估經(jīng)常使教師們感到迷惑，因為他們需要考慮的內(nèi)容太多，并且同時改變多個方面也幾乎是不可能的。在目前的評估過程中，教師處于非常被動的地位。所以大多數(shù)教師都抵觸評估，因為評估經(jīng)常使人感到苦惱，也不太有用。真正有效的評估應(yīng)是完全積極的，不是為了鑒別，而是為了幫助教師提高教學(xué)績效（Miles，1995）。

4、高校教師教學(xué)績效評估改革研究

（1） 背景。該研究的實施程序是Dwight Allen于1994年提出的。該研究的目的是通過增加專業(yè)交流、減少教師孤立和增加有意義的反饋來提高教學(xué)績效。研究的本質(zhì)就是教師和管理者進(jìn)行連續(xù)的教室觀察。觀察后，基于發(fā)展和提高提出兩條優(yōu)點和兩條建議。該研究的前提也非常簡單。那就是所有參與者都應(yīng)持有共同的信念：不可能存在不需要改革和發(fā)展的完美教學(xué)；教師也不可能糟糕到?jīng)]有任何方面可以稱贊。教師們需要經(jīng)常的反饋來獲得專業(yè)發(fā)展。該研究是為教師們提供了提出和接受反饋的機(jī)會。因為來源于其他同事的反饋可以幫助教師獲得其他教師運用的創(chuàng)新性的和多樣化的方法（Beerens，2000）。

在許多學(xué)校，教師一年僅能從管理部門得到一次或兩次的反饋。而在該研究中，邊緣教師、新教師和骨干教師都要經(jīng)歷更多的觀察?；陬l繁的同事和管理者觀察，該研究可以為教師提供更頻繁、但不那么正式的反饋。該研究是為了幫助減少教師孤立和增加反饋，培養(yǎng)一種可以交流、實施有效教學(xué)策略和提高教學(xué)績效的合作文化。

（2）研究目的和研究問題。該研究目的是檢驗高校教師教學(xué)績效評估改革對教師績效和教師協(xié)作的影響。研究具體問題如下：

a.改革如何影響教師的教學(xué)績效？

b.改革如何影響教師協(xié)作？

c.參與改革教師得到的是何種反饋？

d.教師如何評價教師教學(xué)績效評估改革和傳統(tǒng)教學(xué)績效評估體系？

二、方法

1、研究設(shè)計

本研究采用準(zhǔn)實驗設(shè)計，研究者隨機(jī)選取2所高校，并隨機(jī)將1所分配為改革組，另1組為對照組。研究問題用定性和定量的方法呈現(xiàn)。

2、樣本

研究者選擇了2所高校作為樣本，每所學(xué)校有39名教師參與研究。這兩所學(xué)校在規(guī)模、教師教育背景方面比較相似。改革組的39名教師參與教師教學(xué)績效評估改革，另1所學(xué)校的39名教師仍然采用傳統(tǒng)的教學(xué)績效評估體系。

3、測量

（1）教師教學(xué)績效。教師教學(xué)績效被定義為執(zhí)行教育任務(wù)的示范能力和勝任能力。在該研究中，運用教師教學(xué)績效量表測量教師教學(xué)績效。該量表擁有較高的信效度，曾被多所學(xué)校運用。

（2）教師協(xié)作。在教師教學(xué)績效評估改革效果調(diào)查中，用5個開放式問題測量同事交流和協(xié)作。該調(diào)查用來調(diào)查改革的執(zhí)行效果以及參與教師如何評價改革。用5個問題調(diào)查改革結(jié)束前一個月里同事之間交流和協(xié)作的頻率。問題內(nèi)容包括關(guān)于教學(xué)的討論頻率、相關(guān)同事的主題、與同事備課的頻率、要求同事支援的頻率、同事主動討論教學(xué)相關(guān)議題的頻率。

（3）教師參與教師教學(xué)績效評估改革的體驗。為了收集教師對改革的體驗、期望和評價的信息。對參與改革的39名教師進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化訪談。詢問教師們兩個開放式問題：“你如何評價教師教學(xué)績效評估改革和傳統(tǒng)的教學(xué)績效評價體系？”“你從改革中受益了嗎？”

（4）結(jié)果測量。在改革實施之前和改革實施之后，由5名專業(yè)評估者觀察78名教師的教師教學(xué)并評估他們的績效水平。評估者采用教師教學(xué)績效評估量表去評估教師的教學(xué)績效。上課前評估者在教師們提前并不知情的情況下進(jìn)入教室。在觀察過程中，評估者必須保持安靜，并盡可能不要干擾教師。下課時，每名評估者獨自完成評估。同時將帶有指導(dǎo)語的問卷發(fā)放給教師調(diào)查教師交流和協(xié)作情況。教師參與改革的體驗則通過群體訪談來評估。訪談只在參與改革的學(xué)校中進(jìn)行。訪談采用半結(jié)構(gòu)化程序，讓教師們討論參與改革的體驗。

（5）數(shù)據(jù)分析。①定量數(shù)據(jù)。用描述性統(tǒng)計來檢驗每個變量的頻率、分布、集中趨勢和離散趨勢。用協(xié)方差來比較改革組和對照組。主要的自變量是分組（改革組和對照組），因變量是教師教學(xué)績效分?jǐn)?shù)、反饋的頻率、教師協(xié)作實踐的頻率。用相關(guān)分析來檢驗反饋次數(shù)和教師教學(xué)績效的關(guān)系。②定性數(shù)據(jù)。用內(nèi)容分析法來分析改革組的教師在教室觀察時提出的優(yōu)點和建議。根據(jù)教師的專業(yè)、教學(xué)年限和性別選擇了350次教室觀察。對其進(jìn)行歸類。分別分析優(yōu)點和建議。

同時運用內(nèi)容分析法來分析群體訪談結(jié)果。對每個人對訪談問題的反應(yīng)進(jìn)行檢驗、比較和編碼。概念相似的反應(yīng)被歸為一類。不同教師對同一問題的反應(yīng)被分類，并通過統(tǒng)計來說明反應(yīng)的分布。

三、結(jié)果

1、教師特征

本研究共有78名教師參加。其中男教師31名，女教師47名。40歲以下教師50名，40歲以上教師28名。三年教齡以下的教師28名，4到10年教齡的教師31名，11年教齡以上的教師19名。改革實施前后的教學(xué)績效和協(xié)作都不存在顯著的性別、年齡和教齡差異（p>0.05）。

2、改革對教學(xué)績效的影響

協(xié)方差分析發(fā)現(xiàn)改革實施前后教學(xué)績效差異顯著（p<0.001）。改革組實施改革之前教學(xué)績效為154.41（SD=23.78），改革實施之后為185.14（SD=25.28）。對照組之前教學(xué)績效為152.57（SD=30.73），之后為147.85（SD=31.30）。

協(xié)方差檢驗了教學(xué)績效的九個方面，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了板書技能外其余方面改革組參與改革后都比之前顯著提高（p<0.05），而對照組則未出現(xiàn)顯著變化。表1中列出了各分量的描述統(tǒng)計量。提高幅度最大的三個方面是學(xué)生表現(xiàn)監(jiān)控、師生互動和教學(xué)方式。

（1）教室觀察和專業(yè)績效。結(jié)果表明改革組的教室觀察同教學(xué)績效提高積極相關(guān)。改革組教師教學(xué)績效的提高是通過改革實施前后得分的差異來計算的。教學(xué)績效提高范圍從–20到98，平均提高27.71（SD=28.22）。教室觀察次數(shù)其變化范圍從80到118，平均值為84.97（SD=7.48）。皮爾遜相關(guān)表明教師教學(xué)績效提高和教室觀察數(shù)量成積極相關(guān)（r2=0.35， r=0.592， p<0.01）。觀察次數(shù)越多，教師教學(xué)績效提高得越多。

（2）教師認(rèn)為從改革中獲得的益處。教師認(rèn)為教學(xué)績效評估改革對他們具有多種益處。38名參與改革的教師中大多數(shù)都認(rèn)為改革為他們提供了觀察其他教師教學(xué)績效的機(jī)會（90%），更多向其他教師學(xué)習(xí)的機(jī)會（80%），更多與同事討論教學(xué)業(yè)務(wù)的機(jī)會（60%）。

3、改革對教師協(xié)作的影響

協(xié)方差分析通過對改革組和對照組相關(guān)項目的分析，發(fā)現(xiàn)改革組教師在改革實施后進(jìn)行了更多的協(xié)作（p<0.05）。改革組的所有合作得分都顯著高于對照組（p<0.001）。

4、給改革組教師提供的反饋

對350次教室觀察中提到的688條優(yōu)點和616條批評進(jìn)行分析，每一條都按照編碼程序來編碼分類。結(jié)果見表3。得分最高的前三類優(yōu)點是教學(xué)方式（30.4%）、教學(xué)展示（17.8%）和提供反饋和強(qiáng)化（15.3%）。建議中排在前三位的是教學(xué)方式（30.6%）、教師展示（14.9%），和師生互動（12.7%）。

考慮到和教師教學(xué)績效提高的正相關(guān)，研究者更關(guān)注建議而不是表揚，建議中的大多數(shù)都是有益的。關(guān)于教學(xué)方式的建議主要集中于使用錄像、錄音和計算機(jī)之類的現(xiàn)代技術(shù)，關(guān)于教學(xué)展示的建議提到了一些教師口頭表達(dá)能力需要進(jìn)一步訓(xùn)練提高。關(guān)于師生交流的建議關(guān)注的是如何滿足學(xué)生的需求并鼓勵他們參與交流（特別是對于不活躍的學(xué)生）。

5、教師對教學(xué)績效評估改革和傳統(tǒng)教學(xué)績效評估體系的比較

改革組中的多數(shù)教師（60%）更偏愛教師教學(xué)績效評估改革。一個典型的反應(yīng)是一名數(shù)學(xué)教師提到：“我終于發(fā)現(xiàn)了一種不那么復(fù)雜和具有威脅性的評估體系。之前，很少有同事來觀察。管理者會偶爾來檢查教學(xué)。他們總是嚴(yán)厲而又挑剔。他們總是列出一個長的清單，并要求我在這些方面改進(jìn)，這經(jīng)常讓我不知所措。教師教學(xué)績效評估改革更加簡單而有效。特別是對于普通教師而言。在你實踐之前不需要了解許多理論。”另外有6名教師認(rèn)為教師教學(xué)績效評估改革相對傳統(tǒng)的教師教學(xué)績效評估體系是一個更好的選擇。它很容易實施并且節(jié)約時間。特別是教師評估其他人教學(xué)績效的有效工具，在實踐之前也不需要很多訓(xùn)練。教師教學(xué)績效評估改革是更好的評估方式。5名教師提到教學(xué)績效評估改革完全是另一回事。把它跟其他教師教學(xué)評估體系進(jìn)行比較完全是個錯誤。他們認(rèn)為教學(xué)績效評估改革并不是評估教師教學(xué)績效的體系。它并不能說明教師在教室中的表現(xiàn)如何。不管你的教學(xué)好壞，都必須提出兩條優(yōu)點和兩條建議。只有1名教師認(rèn)為教學(xué)績效評估改革更糟。她抱怨說：“改革分散了學(xué)生的注意力，浪費了教師的時間。它是一個有著特殊名字的新方法，但并沒有積極效果。當(dāng)你頻繁出入他人教室時，很難集中精力教學(xué)。你自己的教學(xué)可能受到干擾?！?/p>

四、討論

1、專業(yè)發(fā)展

結(jié)果表明教學(xué)績效評估改革對于教師在教室中的表現(xiàn)起到了積極的影響。改革實施后，從評估結(jié)果來看，教師在教學(xué)績效的九個方面的表現(xiàn)均有進(jìn)步。然而教學(xué)績效提高是在改革剛結(jié)束時觀察到的，這種變化是否能長期保持仍然是個問題。此外，還應(yīng)該考慮如知識、觀念、態(tài)度、和意圖此類的因素對教學(xué)績效的影響。

2、教師協(xié)作

教學(xué)績效評估改革組的教師在項目結(jié)束前的一個月里，各種合作的次數(shù)都超過了對照組。在教育領(lǐng)域，沒有人反對信息共享，發(fā)展共同的目標(biāo)，計劃合作和共同承擔(dān)為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)教育的責(zé)任。教師協(xié)作被廣泛稱贊，因為它具有提高教師職業(yè)壽命、減少教師不確定性、提升教師專業(yè)形象和共同決策能力的作用（Kain，1996；Gordon，2004）。學(xué)校中的教師協(xié)作研究還顯示了協(xié)作與提高專門技能（Pelletier，1995），教學(xué)實踐能力提高（Lytle & Fecho. 1991），改善學(xué)校氛圍和教師效能感（Miles，1995）有關(guān)。教學(xué)績效評估改革是教師合作的一種新模式。它通過觀察其他教師的教學(xué)、提出和接受反饋給改善教師協(xié)作提供機(jī)會。

3、對未來教師教學(xué)績效評估實踐的建議

在許多學(xué)校校長非常繁忙是普遍的現(xiàn)實，以至于他們沒有時間進(jìn)行教室觀察。然而，教師們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該自己管理教師教學(xué)績效評估改革，并通過全程參與擔(dān)任行為榜樣。

教師們對于改革的主要不滿是培訓(xùn)時間太短，因此許多參與教師未能全面理解該改革。并且在提出兩條優(yōu)點和兩條建議時比較困難。因此在改革實施前應(yīng)進(jìn)行更加長期和系統(tǒng)的培訓(xùn)。年齡、性別、教學(xué)經(jīng)驗和教師教學(xué)科目的差異也對項目實施和結(jié)果有影響。在訪談階段，年輕教師表現(xiàn)出更高的熱情，年長的和經(jīng)驗豐富的教師提供了更多和詳細(xì)的反應(yīng)。因此，今后應(yīng)該關(guān)教師年齡及經(jīng)驗方面的差異。

五、結(jié)論

研究結(jié)果為教師教學(xué)績效評估改革提供了有價值的信息。并指出教師協(xié)作、同事觀察、反饋的重要性及它們對于教師教學(xué)績效的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] D.Leggett，S.Hoyle.Preparing teachers for collaboration[J].Educational Leadership，1987（3）.

[2] M.B.Miles.Professional development in education：New paradigms and practices[M].Teachers College Press，New York，pp. vii–ix. motivation and learning， 1995.

[3] D.R.Beerens.Evaluating teachers for professional growth：Creating a culture of motivation and learning[M].Corwin Press， Thousand Oaks，CA，2000.

[4] Kain D.L.Kain.Looking beneath the surface： Teacher collaboration through the lens of grading practices[G].Teachers College Record，1996.

[5] Gordon S.Gordon.Professional development for school improvement：Empowering learning communities[M].Pearson Education，Inc，2004.

[6] C.M. Pelletier. A handbook of techniques and strategies for coaching student teachers.A guide for cooperating teachers，mentors，college supervisors， and teacher educators[D].MA，1995.

[7] Lytle & Fecho.S.L. Lytle and R. Fecho， Meeting strangers in familiar places： Teacher collaboration by cross-visitation[J].English Education，1991.