趙蒙成

?

校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

趙蒙成

摘要：構(gòu)建校企合作的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不能在操作層面上羅列事實(shí)性指標(biāo)，而必須以有關(guān)理論為指導(dǎo)，超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的局限。依據(jù)人學(xué)的有關(guān)觀點(diǎn)，校企合作應(yīng)以參與者生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為最高旨?xì)w，其質(zhì)量評(píng)價(jià)須包含對(duì)校企合作的認(rèn)知與感受的主觀指標(biāo)。根據(jù)利益相關(guān)者理論，校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)以參與的各個(gè)利益攸關(guān)方為邏輯框架，評(píng)估各利益攸關(guān)方在校企合作中預(yù)期利益的達(dá)成度。由于校企合作的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)是一個(gè)多維度、多層次的矩陣，因此，不能僅僅使用查閱文本資料、問卷調(diào)查的方法收集數(shù)據(jù)，田野調(diào)查、敘事研究是采集可信數(shù)據(jù)必不可少的手段。

關(guān)鍵詞：校企合作；質(zhì)量評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；構(gòu)建

校企合作在我國的職業(yè)教育中存在著多種形式，實(shí)際成效也良莠不齊。構(gòu)建科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹笜?biāo)體系，為有效評(píng)價(jià)校企合作的質(zhì)量提供適切的工具，這是提升校企合作水平的迫切需要。當(dāng)前，我國職業(yè)教育的發(fā)展正處于提升質(zhì)量的關(guān)鍵時(shí)期，構(gòu)建可靠、可信的校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系顯得尤為急切。已有的研究大多是以職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)為命題，聚焦于校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的系統(tǒng)研究尚不多見，而且基本上是單向度的建構(gòu)，導(dǎo)致質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系失之于膚淺、殘缺。因此，本文將錨定校企合作的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從多個(gè)角度對(duì)之進(jìn)行深層次的探索。

一、人的發(fā)展：校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)的終極目的

構(gòu)建質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目的是為了提高校企合作的質(zhì)量，而提高校企合作質(zhì)量的目的似乎是不證自明的命題。實(shí)際上，對(duì)此進(jìn)行追問并不是沒有實(shí)踐意義的理智游戲。校企合作的目的主要是為了提高學(xué)生的真實(shí)工作能力，是為了訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐操作技能。校企合作是現(xiàn)代職業(yè)教育的一個(gè)核心要素，其目的與職業(yè)教育的目的是一脈相承的。與普通教育相比，職業(yè)教育更強(qiáng)調(diào)教育目的的社會(huì)屬性，其目的或目標(biāo)是“培養(yǎng)與現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展水平及勞動(dòng)力市場(chǎng)需求相適應(yīng)的、具有以某種職業(yè)資格為核心的良好職業(yè)素質(zhì)與發(fā)展素質(zhì)的中、高級(jí)技術(shù)應(yīng)用型人才?！保?］具體地說，職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)的基本內(nèi)涵包括“知、技、意”三方面?！爸敝钢R(shí)，即職業(yè)教育對(duì)受教育者的知識(shí)素質(zhì)要求；“技”是技能，指對(duì)受教育者專業(yè)技術(shù)能力素質(zhì)的要求；“意”是態(tài)度與情感，指對(duì)受教育者心理素質(zhì)方面的要求。三者之中，技能是職業(yè)教育人才培養(yǎng)的核心?？梢哉f，校企合作之所以得到廣泛重視，是因?yàn)樗菍?shí)現(xiàn)職業(yè)教育目標(biāo)、切實(shí)養(yǎng)成學(xué)生工作技能的必然路徑，校企合作質(zhì)量的評(píng)價(jià)似乎也應(yīng)以此為主要標(biāo)靶。

社會(huì)發(fā)展的需要與個(gè)人發(fā)展的需要是教育目的中一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，理論上二者是一致的，然而，在實(shí)踐中二者常常存在各種沖突。職業(yè)教育——包括校企合作——聚焦于訓(xùn)練學(xué)生的工作技能，這對(duì)于幫助學(xué)生勝任某種工作無疑是必要的，然而，過分強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育應(yīng)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)容易導(dǎo)致對(duì)培養(yǎng)工作能力與發(fā)展人的全面素養(yǎng)、進(jìn)而為人一生的發(fā)展和幸福奠定基礎(chǔ)之間的片面理解，容易遮蔽職業(yè)教育的應(yīng)然屬性——培養(yǎng)人。工作是人生存的基礎(chǔ)與謀生的手段，是人的發(fā)展的重要部分，也應(yīng)是人獲得生活意義、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的最普遍、最重要的路徑。但是，工作并不是全部的人生，在某些境遇下甚至不是最重要的。在實(shí)際的職場(chǎng)及生活中，工作與個(gè)人的發(fā)展、需要、興趣、愛好等等并不總是一致的，相反，人們的工作常常淪為迫不得已的維持生存活動(dòng)，甚至與人的發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)相背離。這時(shí)，工作就不是有意義的，不是人幸福與快樂的源泉。杜威曾一針見血地指出：“職業(yè)是唯一能使一個(gè)人的特異才能和他的社會(huì)服務(wù)取得平衡的事情。找出一個(gè)人適宜做的事業(yè)并且獲得實(shí)行的機(jī)會(huì)，這是幸福的關(guān)鍵。天下最可悲的事，莫過于一個(gè)人不能發(fā)現(xiàn)一生的真正事業(yè)，或未能發(fā)現(xiàn)他已隨波逐流或?yàn)榄h(huán)境所迫陷入了不合志趣的職業(yè)?！保?］可以說，人生命的價(jià)值不僅僅是活著，工作本身不是目的，人的生命崇高目的是為了自我實(shí)現(xiàn)。生命哲學(xué)的要義就在于強(qiáng)調(diào)生命是一個(gè)體驗(yàn)、創(chuàng)造與超越的過程，是在生命沖動(dòng)的驅(qū)使下邁向自主和自由的過程，人的生命的終極目的是達(dá)致自由、幸福和善。雅斯貝爾斯強(qiáng)調(diào)，“人在本原上是與超越存在相關(guān)聯(lián)的。作為一個(gè)人，我們永遠(yuǎn)是不完滿的，但我們可以向趨向超越存在開放，在趨向超越存在的過程中不斷提升自己，從而實(shí)現(xiàn)人的真正的、最高的生存自由?！保?］尼采也這樣謳歌生命：“生命應(yīng)該是快樂的、奔放的。對(duì)生命說‘是’，代表生命呢？就是說與生俱有的一切都是美好的，天賦的一切能力都應(yīng)該表現(xiàn)出來。”［4］

基于職業(yè)教育以及校企合作的應(yīng)然目的，校企合作不能單純指向訓(xùn)練、提高學(xué)生的實(shí)際工作技能。校企合作要常態(tài)化并取得理想效果，就必須成為參與各方追求生命意義、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的過程，必須是充盈著人文關(guān)懷的活動(dòng)。因此，質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建必須以參與各方生命價(jià)值的體現(xiàn)為綱，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上不能局限于純客觀的項(xiàng)目，不能過分強(qiáng)調(diào)所謂的“客觀”，必須重視主觀指標(biāo)的設(shè)計(jì)與測(cè)量?，F(xiàn)有關(guān)于校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，往往強(qiáng)調(diào)“客觀”、“量化”，忽視參與者的心理感受。例如，有研究者為校企合作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)立了校企合作基礎(chǔ)、校企合作設(shè)計(jì)、校企合作實(shí)施、校企合作效果四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，其中校企合作基礎(chǔ)包括“企業(yè)與學(xué)校專業(yè)對(duì)口的程度”、“企業(yè)與學(xué)校的空間距離”等五項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，校企合作設(shè)計(jì)包括“是否成立有領(lǐng)導(dǎo)校企合作的聯(lián)合組織”、“校企雙方規(guī)范校企合作活動(dòng)、保障學(xué)生權(quán)益的制度的數(shù)量”等六項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，校企合作實(shí)施包括“企業(yè)兼職教師課時(shí)數(shù)占專業(yè)總課時(shí)數(shù)比例”、“到企業(yè)參加實(shí)訓(xùn)的學(xué)生占該專業(yè)在校生比例”、“教師到企業(yè)掛職實(shí)踐的比例”等十項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，校企合作效果包括“到企業(yè)實(shí)踐過的學(xué)生的初次就業(yè)率”、“學(xué)校為企業(yè)培訓(xùn)員工的數(shù)量”等十一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。［5］這樣的指標(biāo)體系便于評(píng)定等級(jí)，但漂浮于校企合作的表面現(xiàn)象，對(duì)于診察校企合作的深層問題、從根本上提升校企合作的質(zhì)量?jī)r(jià)值有限。本文認(rèn)為，構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須關(guān)注各方參與者的精神追求與心理體驗(yàn)，重視參與者自己對(duì)校企合作活動(dòng)的感受與評(píng)價(jià)。例如，指標(biāo)體系應(yīng)包括這些問題：你覺得從校企合作中得到了哪些實(shí)實(shí)在在的收獲?你喜歡、樂意參與校企合作的各種活動(dòng)嗎?喜歡/不喜歡參加什么樣的活動(dòng)?為什么?在校企合作的活動(dòng)中，你與他人相處得如何?有沒有遇到你不愿意與他合作、甚至討厭的人?有沒有結(jié)交到新的、你喜歡的朋友?你們經(jīng)常見面交流、甚至無話不談嗎?你覺得你們的校企合作做得怎么樣?你覺得還存在哪些問題?等等。對(duì)于諸如此類問題的考察也許不能得到十分“客觀”、精確的答案，但它們關(guān)涉各方參與者對(duì)于校企合作活動(dòng)的情感、態(tài)度、價(jià)值觀，是校企合作活動(dòng)的基礎(chǔ)和深層動(dòng)力源。事實(shí)上，質(zhì)量評(píng)判在理論上從來就不是純粹客觀的活動(dòng)，而是一種價(jià)值判斷，“質(zhì)量的概念具有主觀性、歷史性、地域性、實(shí)踐性等特征”。［6］由此可見，“人”——各方參與者——應(yīng)是構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本出發(fā)點(diǎn)。

二、多方共贏：構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的抓手

作為提高職業(yè)教育成效不可替代的重要路徑，校企合作涉及到多方參與者，學(xué)校、學(xué)生、企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、家長(zhǎng)、社會(huì)公眾等等都會(huì)不同程度地卷入到校企合作之中。雖然校企合作的直接目標(biāo)是養(yǎng)成學(xué)生的實(shí)際工作技能，其最高目的是促進(jìn)學(xué)生生命的成長(zhǎng)和學(xué)習(xí)過程中個(gè)人內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。然而，評(píng)價(jià)校企合作的質(zhì)量卻不能僅僅關(guān)注學(xué)生需求的達(dá)成度，在某些境遇中甚至不能以此為重點(diǎn)。缺失了企業(yè)、政府積極深度的參與、合作與支持，校企合作就無法實(shí)施或流于形式。從活動(dòng)的社會(huì)形式上看，校企合作依賴參與各方組建有效的、以學(xué)生的有效學(xué)習(xí)為根本指向的共同體，而不是以學(xué)校為主導(dǎo)的正式組織?！皩W(xué)習(xí)共同體”與正式的“組織”有著本質(zhì)的區(qū)別，“學(xué)習(xí)共同體是一種關(guān)于學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)者的社會(huì)性安排，它提供給學(xué)習(xí)者圍繞共同的知識(shí)建構(gòu)目標(biāo)而進(jìn)行社會(huì)交互的機(jī)會(huì)，以活動(dòng)為載體的社會(huì)交互中蘊(yùn)含著多種層次的參與：邊緣的和核心的，在場(chǎng)的和虛擬的。每一個(gè)成員從不同水平和不同角度加入到圍繞知識(shí)的合作、爭(zhēng)論和評(píng)價(jià)中，并且從中獲得來自他人和人工制品的支持，在形成共同體的共識(shí)性知識(shí)的過程中確立自己的身份感?！保?］從學(xué)習(xí)共同體的社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，它是擁有共同追求和目標(biāo)的人（學(xué)習(xí)者和助學(xué)者）構(gòu)成的團(tuán)體，共同體中沒有嚴(yán)格的規(guī)章制度，依靠成員間的默契及對(duì)共同體的歸屬感規(guī)范行為，助學(xué)者擁有相對(duì)較多的知識(shí)，在學(xué)習(xí)共同體中有引導(dǎo)作用，學(xué)習(xí)者在參與的過程中逐漸由新手成長(zhǎng)為專家，他們相互尊重、平等的交流互動(dòng)，分享彼此的知識(shí)、情感，共同成長(zhǎng)、共同進(jìn)步。以共同體的概念來考量，校企合作的質(zhì)量評(píng)價(jià)就不能不恰當(dāng)?shù)仄赜趯W(xué)生與學(xué)校的需要，而必須以利益相關(guān)者理論為指導(dǎo)，構(gòu)建多維度、全方位、平衡協(xié)調(diào)的校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

利益相關(guān)者理論本來是分析企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的對(duì)象和內(nèi)容的框架，弗里曼（Freman）等學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)不僅僅要為股東和運(yùn)營(yíng)者賺取利潤(rùn)，同時(shí)應(yīng)兼顧所有與企業(yè)相關(guān)聯(lián)的群體的利益，承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的本分。弗里曼指出，“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個(gè)體和群體”。［8］對(duì)于企業(yè)來說，合理的愿景必須綜合平衡考慮企業(yè)的諸多利益相關(guān)者之間相互沖突的索取權(quán)，他們可能包括管理人員、工人、股東、供應(yīng)商、分銷商、債權(quán)人、監(jiān)管者、政府、社區(qū)等。根據(jù)這一理論，企業(yè)的資本不僅僅來自股東，而且來自企業(yè)的員工、消費(fèi)者、政府、社區(qū)和社會(huì)公眾等。股東提供的僅僅是物質(zhì)資本，而其他利益相關(guān)者也提供相應(yīng)的資本來維持企業(yè)的運(yùn)行和發(fā)展，因此，企業(yè)不僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還承擔(dān)對(duì)各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。利益相關(guān)者理論幫助研究者以一種開闊的視角將特定場(chǎng)域中的各類利益主體錨定在一個(gè)共同平臺(tái)上，厘清不同利益主體的利益關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的共生共贏提出更符合實(shí)際情況的有效策略。因此，該理論不僅是企業(yè)管理領(lǐng)域的創(chuàng)新，而且對(duì)社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域的研究也有著重大啟示意義。在教育研究領(lǐng)域，該理論被用來剖析教育活動(dòng)多方參與者的權(quán)利、利益和責(zé)任，診斷教育管理的實(shí)踐中存在的弊端。校企合作涉及到多個(gè)性質(zhì)不同組織機(jī)構(gòu)，每一種機(jī)構(gòu)都抱有自己的目的與需求，都期望能從校企合作活動(dòng)中獲得預(yù)想的利益，因此，利益相關(guān)者理論是分析校企合作的利益結(jié)構(gòu)的適用框架。

確定利益主體是運(yùn)用利益相關(guān)者理論解析校企合作中參與各方利益訴求的第一步。“米切爾提出了一種評(píng)分法以界定利益相關(guān)者。該方法對(duì)特定群體從三個(gè)屬性，即合法性、權(quán)力性和緊急性進(jìn)行評(píng)分。對(duì)于校企合作，合法性即為某一群體是否被賦有法律和道義上的或者特定的在校企合作的過程中對(duì)于自身利益的索取權(quán)；權(quán)力性即為某一群體是否擁有影響校企合作實(shí)施過程的地位、能力和相應(yīng)的手段；緊急性即為某一群體的要求是否立即引起校企合作管理層的關(guān)注。”［5］根據(jù)這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)、政府可被確定為校企合作主要的、直接的利益攸關(guān)方，而行業(yè)協(xié)會(huì)、家長(zhǎng)、社會(huì)公眾等則不是，雖然他們也會(huì)在某種程度上、或者以某種方式對(duì)校企合作產(chǎn)生影響。據(jù)此，在構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，基于效益原則，后三類群體將被忽略。

在校企合作中，各利益攸關(guān)方的利益關(guān)切是什么？除活動(dòng)中的精神體驗(yàn)與心理感受之外，現(xiàn)實(shí)利益的得失更直接地決定著參與各方對(duì)校企合作的認(rèn)知和態(tài)度。有研究者分析了各利益攸關(guān)方在校企合作中的訴求，如表1所示。［9］

表1既羅列了校企合作參與各方的利益目標(biāo)，又標(biāo)明了各方需要開展或參與的活動(dòng)、需要提供的服務(wù)或支持，從投入與產(chǎn)出兩個(gè)維度描述了參與各方的利益關(guān)切點(diǎn)。這為構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了基本的參考框架。在設(shè)立評(píng)價(jià)校企合作質(zhì)量的指標(biāo)時(shí)，一方面，要評(píng)判參與各方各項(xiàng)投入的狀況，另一方面，應(yīng)評(píng)估各方預(yù)期目標(biāo)和利益的達(dá)成狀況。只要有一方的目標(biāo)落空或利益沒有得到必要的保障，或者參與各方的利益沒有得到平衡、共贏，就必然會(huì)引起或明或暗的糾葛或沖突，校企合作就難以持續(xù)。因此，重視參與各方預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)狀況是構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)重要原則。當(dāng)然，在利用表1作為構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要基礎(chǔ)時(shí)，不僅要看一些項(xiàng)目應(yīng)該加以改造，其中最重要的是確定主要的利益關(guān)切點(diǎn)。例如，企業(yè)參與校企合作的主要目的是更便利地獲得高素質(zhì)的新員工，以此獲得資金的企圖微乎其微。學(xué)校重視校企合作的根本目的是為學(xué)生提供有效的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，以及促進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化的目標(biāo)在當(dāng)前并不迫切。確定關(guān)鍵利益關(guān)切點(diǎn)不僅是為各個(gè)項(xiàng)目的權(quán)重賦值的需要，也能合理簡(jiǎn)化指標(biāo)體系，方便評(píng)價(jià)。另外，表1羅列的是參與各方顯性的利益訴求，實(shí)際上在校企合作中各方還存在著大量的潛在利益訴求。以上用學(xué)校、企業(yè)、政府來指稱參與各方是為了簡(jiǎn)便，實(shí)際參與者當(dāng)然是學(xué)校的學(xué)生、教師、有關(guān)管理者，企業(yè)的有關(guān)員工，政府有關(guān)部門的官員或管理者，而這些是具有豐富差異性的、具體的個(gè)人，個(gè)人的利益訴求與所在單位的整體利益并不總是一致的。例如，學(xué)校希望學(xué)生通過校企合作更好地練就實(shí)際工作能力，教師能夠提升工程實(shí)踐能力，但某些學(xué)生卻期望利用校企合作的時(shí)段來休息或娛樂，一些教師也把校企合作視作帶薪休假。企業(yè)向?qū)W校派出員工，目的是希望員工向?qū)W生傳授企業(yè)所需要的工作技能，而員工可能是為了得到額外的、更高的報(bào)酬。這些潛在的、個(gè)性化的利益訴求也應(yīng)當(dāng)在校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中得到體現(xiàn)，否則，就難以揭露校企合作中真實(shí)的、深層次的問題。

表1　校企合作過程中利益相關(guān)者的需求與貢獻(xiàn)

在校企合作的參與者之中，政府的角色和利益值得特別關(guān)注。在校企合作共同體中，政府一般不會(huì)參與具體的校企合作活動(dòng)，但政府擔(dān)當(dāng)著組織者、啟動(dòng)者、協(xié)調(diào)者、支持者的角色，為校企合作制訂法律條例、建立制度、頒行政策、營(yíng)造輿論、提供主要的經(jīng)費(fèi)，這些都是校企合作的制度基礎(chǔ)與文化基礎(chǔ)，其作用相當(dāng)關(guān)鍵。政府很容易被視作一個(gè)單一的組織，實(shí)際上并非如此。校企合作涉及到教育、勞動(dòng)、財(cái)政、稅務(wù)等等多個(gè)政府部門，每個(gè)政府部門都有自己的職責(zé)和利益關(guān)切，它們之間常常存在分歧。例如，教育管理部門希望能夠給予參與校企合作的企業(yè)稅收優(yōu)惠，能夠?yàn)樾Ｆ蠛献骰顒?dòng)下?lián)艹渥愕慕?jīng)費(fèi)，而財(cái)稅部門顯然不一定支持教育管理部門的主張。教育管理部門認(rèn)為校企合作應(yīng)以促進(jìn)學(xué)生的和諧發(fā)展為根本目的，而勞動(dòng)管理部門會(huì)主張應(yīng)以人力資源開發(fā)為重心?；诖耍u(píng)估政府為校企合作提供的制度、政策、輿論等應(yīng)具體深入，從合理性、可操作性、強(qiáng)制性等維度進(jìn)行審視，還應(yīng)考量是否兼顧了不同政府部門的利益。再者，政府并不是一個(gè)抽象的“單子”，而是由各個(gè)追求利益最大化的人所組成，具有典型的“理性經(jīng)濟(jì)人”特征。政府的行政活動(dòng)并不是單純的理性決策與行政過程，而是一個(gè)復(fù)雜的政治交易過程，各個(gè)參與決策和行政的利益集團(tuán)之間有著復(fù)雜的相互作用。因此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）曾一針見血地指出，“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣是有缺陷的。政府并不是某種具有良好意愿的計(jì)算機(jī)，總是能夠做出對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的無私?jīng)Q策?！保?0］就是說，政府的活動(dòng)也是受利益驅(qū)動(dòng)的，政策制訂在某種意義上是政府不同部門之間的博弈過程，政策文本背后隱藏著特定參與者的理念、態(tài)度、能力甚至個(gè)人的利益追求。校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)不容易進(jìn)入或追溯有關(guān)政策的制訂過程，但在條件許可的情況下應(yīng)加以考察。這是對(duì)頂層制度設(shè)計(jì)的評(píng)估，其重要性不言而喻，對(duì)制度建設(shè)、政策制訂過程的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以作為備選項(xiàng)。

以利益相關(guān)者理論來指導(dǎo)校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，意味著應(yīng)以各個(gè)利益攸關(guān)方為邏輯來搭建指標(biāo)體系的框架，即指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)應(yīng)是學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)、政府四項(xiàng)，學(xué)校的具體參與者包括主管校長(zhǎng)、具體管理部門的管理人員、專業(yè)負(fù)責(zé)人、教師等，企業(yè)的具體參與者包括董事長(zhǎng)或總經(jīng)理、部門經(jīng)理（通常是人力資源部門經(jīng)理）、資深員工、有關(guān)的普通員工等，政府的具體參與者包括有關(guān)部門的官員和負(fù)責(zé)具體事務(wù)的公務(wù)員等，這些構(gòu)成了第二級(jí)指標(biāo)。各利益主體在校企合作中的活動(dòng)與利益訴求構(gòu)成了第三級(jí)指標(biāo)體系，這是指標(biāo)體系的主體，具體項(xiàng)目可以表1為基礎(chǔ)進(jìn)行擴(kuò)展。必須強(qiáng)調(diào)，對(duì)第三級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)既要囊括參與各方在校企合作中實(shí)際擴(kuò)展的活動(dòng)，又要涵蓋各利益主體的收獲與感受，即應(yīng)包含主觀與客觀兩個(gè)維度的指標(biāo)，而不能局限于客觀指標(biāo)，否則會(huì)窄化對(duì)參與各方利益訴求的理解。是校企合作活動(dòng)過程的邏輯。各個(gè)利益攸關(guān)方在校企合作過程中的利益關(guān)切經(jīng)常有所變化，參與各方的活動(dòng)和主觀感受不是固定不變的。在設(shè)計(jì)第三級(jí)指標(biāo)時(shí)，還應(yīng)體現(xiàn)時(shí)間因素的影響。概而言之，校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)是多維度、多層次的矩陣，其中，利益攸關(guān)方是基本的邏輯出發(fā)點(diǎn)。若局限于任何一個(gè)維度或?qū)用?，都?huì)使質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)失之于殘缺或膚淺。已有的研究往往依據(jù)過程邏輯，羅列校企合作的各種客觀活動(dòng)與結(jié)果，這種指標(biāo)體系的信度與效度都值得質(zhì)疑。

三、田野調(diào)查：評(píng)價(jià)校企合作質(zhì)量的數(shù)據(jù)采集原則

長(zhǎng)期以來，我國職業(yè)教育——包括校企合作——質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要由政府部門組織、管理，由學(xué)校和政府主管部門來執(zhí)行。政府實(shí)施的是指導(dǎo)性評(píng)價(jià)，以檢查、調(diào)研和專家評(píng)價(jià)組的方式進(jìn)行。常規(guī)的質(zhì)量管理和評(píng)價(jià)由學(xué)校自己負(fù)責(zé)，職業(yè)院校自身內(nèi)部的評(píng)價(jià)是中心，由校內(nèi)各職能部門來監(jiān)督執(zhí)行。這樣的質(zhì)量評(píng)價(jià)模式能夠發(fā)揮一定的作用，但其弊端也相當(dāng)明顯：（1）政府在質(zhì)量評(píng)價(jià)中處于居高臨下的地位，是評(píng)價(jià)的主體，而且使用的是整齊劃一的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)院校與企業(yè)是被評(píng)價(jià)的客體，被迫按照政府的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)備材料，疲于應(yīng)付。政府實(shí)施的評(píng)價(jià)難以顧及不同學(xué)校和企業(yè)的實(shí)際情況與需求，校企合作的基層單位又無法進(jìn)行獨(dú)立自主的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，這無疑會(huì)制約校企合作內(nèi)生力量的成長(zhǎng)。（2）受制于時(shí)間、精力等因素的影響，抽檢、調(diào)研只能是短期行為，而且，以查閱文本資料為主要方式，容易導(dǎo)致質(zhì)量評(píng)價(jià)浮光掠影、流于形式。政府官員、專家是評(píng)價(jià)者，其評(píng)價(jià)活動(dòng)不受監(jiān)督，也可能導(dǎo)致暗箱操作。政府的評(píng)價(jià)具有濃厚的行政導(dǎo)向，以政府自己的工作職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)，常常會(huì)劃定等級(jí)，與經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)懲等掛鉤。換言之，這是一種高利害性評(píng)價(jià)。高利害評(píng)價(jià)是指評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)對(duì)被評(píng)價(jià)者帶來直接的、重要的影響。例如，對(duì)于學(xué)生評(píng)價(jià)而言，高利害評(píng)價(jià)是指根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果再附以相應(yīng)的“利”和“害”。它除了具有普通學(xué)生評(píng)價(jià)的性質(zhì)，還附加了“高”、“利”、“害”對(duì)學(xué)生的影響。［11］高利害性評(píng)價(jià)容易導(dǎo)致被評(píng)價(jià)者竭盡所能去達(dá)標(biāo)，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中會(huì)采取各種手段——包括非正當(dāng)手段。職業(yè)院校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)價(jià)屬于常規(guī)管理工作的一部分，目的通常比較保守，評(píng)價(jià)的目的主要是為了維持教育教學(xué)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，提升質(zhì)量的訴求常常被忽略了。這樣的活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是質(zhì)量管理而非質(zhì)量評(píng)價(jià)。再者，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者往往有著密切的利益關(guān)聯(lián)，甚至評(píng)價(jià)者自身也是被評(píng)價(jià)者，評(píng)價(jià)的公正性與嚴(yán)肅性無疑會(huì)受到影響。所有這些因素都會(huì)扭曲質(zhì)量評(píng)價(jià)的過程，使之產(chǎn)生偏差。（3）由于以上因素的影響，政府和學(xué)校實(shí)施的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度經(jīng)常受到質(zhì)疑，數(shù)據(jù)失真的現(xiàn)象普遍存在。即使這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果，在使用時(shí)也常常是遮丑避短、報(bào)喜不報(bào)憂，嚴(yán)重消解了質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)發(fā)揮的功能。

基于校企合作的質(zhì)量評(píng)價(jià)中普遍存在的政府失靈、院校失靈的狀況，第三方評(píng)價(jià)近些年來得到了廣泛重視與提倡。第三方評(píng)價(jià)是指由獨(dú)立于政府和市場(chǎng)組織的第三部門所承擔(dān)、實(shí)施的評(píng)價(jià)?！暗谌块T（The third sector）”是非政府、非營(yíng)利的的中介組織，追求的是社會(huì)權(quán)力、自主與參與原則。［12］第三部門也被稱為“非營(yíng)利性組織（Non-Profit Organization，NPO）”、“非政府組織（Non-Governmental Organization，NGO）”、“獨(dú)立部門（Independent Sector）”、“公民社會(huì)組織（Civil Society Organization）”等，作為一種中間調(diào)節(jié)機(jī)制，它們可以在一定程度上彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足，充當(dāng)宏觀國家和微觀市場(chǎng)之間的一個(gè)中觀協(xié)調(diào)角色，在利益表達(dá)、利益分配、社會(huì)糾偏等方面起到重要作用。由第三方實(shí)施的評(píng)價(jià)具有自身的優(yōu)勢(shì)：評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者不存在隸屬或利益關(guān)聯(lián)，評(píng)價(jià)過程獨(dú)立操作，資料信息由評(píng)價(jià)研究者獨(dú)立取得。與傳統(tǒng)的常見的政府或政府部門負(fù)責(zé)組織開展的評(píng)價(jià)相比，第三方評(píng)價(jià)具有獨(dú)立性、專業(yè)性、非營(yíng)利性、多樣性、民間性等特點(diǎn)。［13］在校企合作的質(zhì)量評(píng)價(jià)中，與政府、學(xué)校相比，第三方評(píng)價(jià)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：置身于校企合作參與各方的利益網(wǎng)之外，以中立者的身份進(jìn)行評(píng)價(jià)，比較容易做到客觀公正；去除了行政權(quán)力的遮護(hù)，第三方質(zhì)量評(píng)價(jià)的過程能夠公開透明，接受監(jiān)督；由于第三方與委托方是交易關(guān)系，受合同的約束并為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，第三方會(huì)投入足夠的時(shí)間與精力去調(diào)查，以保證質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)可信；第三方評(píng)價(jià)消除了行政導(dǎo)向的不良影響，致力于發(fā)現(xiàn)、界定校企合作中的問題，是一種問題驅(qū)動(dòng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果不僅僅用于政府的政策咨詢，更為學(xué)校、企業(yè)提高校企合作的質(zhì)量提供了依據(jù)，有利于質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)回歸其應(yīng)然的主要功能。由此可見，雖然第三方評(píng)價(jià)也存在一些不足，但比較而言，對(duì)于校企合作這種涉及多個(gè)參與方的復(fù)雜活動(dòng)而言，由第三方實(shí)施質(zhì)量評(píng)價(jià)無疑是最優(yōu)選擇。

為了確保收集的數(shù)據(jù)充分可靠，必須采用適切的數(shù)據(jù)采集方法。查閱文本資料和問卷調(diào)查是常用的兩種數(shù)據(jù)采集方法，這些方法簡(jiǎn)便易行，經(jīng)濟(jì)便宜，樣本容量也容易做大，但是，這些方法只能收集表面的數(shù)據(jù)，且容易失真。對(duì)于以發(fā)現(xiàn)問題、提高質(zhì)量為旨?xì)w的評(píng)價(jià)而言，這些方法效果欠佳。為了探查校企合作中真實(shí)、深刻的問題，田野調(diào)查是不可替代的路徑。第三方評(píng)價(jià)者首先應(yīng)具備扎實(shí)的專業(yè)素養(yǎng)，抱著嚴(yán)謹(jǐn)探究的態(tài)度進(jìn)入校企合作的現(xiàn)場(chǎng)，努力在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沉浸于現(xiàn)場(chǎng)。評(píng)價(jià)者在現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)以自己為研究工具，觀察、交談、思考、撰寫調(diào)查日志，利用空閑時(shí)間對(duì)田野調(diào)查日志進(jìn)行整理、解讀、提煉?；诂F(xiàn)場(chǎng)工作的基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)者還應(yīng)與被評(píng)價(jià)者建立相互信任的、密切的關(guān)系，挑選合適的對(duì)象進(jìn)行深度訪談。此外，評(píng)價(jià)者還應(yīng)有意識(shí)地選擇校企合作中具有典型意義的事件，運(yùn)用敘事研究的方法去探索被評(píng)價(jià)者的內(nèi)心世界，捕捉、解釋被評(píng)價(jià)者對(duì)于校企合作深層的理念、情感與態(tài)度?！敖逃龜⑹卵芯渴侵敢詳⑹碌姆绞介_展的教育研究。它是研究者通過對(duì)有意義的教育教學(xué)事件的描述與分析，發(fā)掘或揭示內(nèi)隱于其中的教育思想、理論和信念，從而發(fā)現(xiàn)教育的本質(zhì)、規(guī)律和價(jià)值意義的教育研究活動(dòng)。”［14］敘事研究依托對(duì)事件的描述，深入挖掘事件所潛藏的意義。這是一種能夠深入人心的研究方法，由此可以認(rèn)識(shí)、解讀、體驗(yàn)事件中人物內(nèi)心的觀念，感受他們的喜怒哀樂，而其它的方法均不能達(dá)至人心。校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要涵蓋主觀性指標(biāo)，敘事研究就是必選的重要方法。田野調(diào)查費(fèi)時(shí)費(fèi)力，對(duì)評(píng)價(jià)者的專業(yè)能力與態(tài)度也提出了很高要求，要充分發(fā)揮校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)的應(yīng)有功能，就必須以田野調(diào)查作為主要的數(shù)據(jù)采集方法，而以問卷調(diào)查、文本資料的收集為輔助方法。這一原則在構(gòu)建校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)也應(yīng)給予充分考慮。

綜合考慮以上因素，本文構(gòu)建了校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，如表2所示。

關(guān)于表2，有幾點(diǎn)說明如下：（1）對(duì)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，是根據(jù)訪談、觀察的結(jié)果確定的權(quán)重。學(xué)生是校企合作的主要?dú)w宿與關(guān)鍵行動(dòng)者，而學(xué)生對(duì)參與校企合作的態(tài)度相當(dāng)復(fù)雜，不是自然而然地?zé)崆楹芨?，故?quán)重30%。與學(xué)校相比，企業(yè)參與校企合作的主動(dòng)性相對(duì)較弱，參與意識(shí)與制度建設(shè)尚有待提高，但企業(yè)的積極性也是影響校企合作質(zhì)量的關(guān)鍵因素，故權(quán)重30%。當(dāng)前有關(guān)校企合作的法律法規(guī)與制度建設(shè)方面還不完善，而政府已經(jīng)出臺(tái)的政策在實(shí)踐中難以落實(shí)或變樣的現(xiàn)象并不鮮見，所以權(quán)重15%。受專業(yè)性質(zhì)的制約，具體指標(biāo)在不同專業(yè)之間具有豐富的差異性，因此這里沒有對(duì)具體指標(biāo)賦值，在實(shí)際評(píng)價(jià)時(shí)可以合理處置。（2）表中列出的指標(biāo)是針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象的，而且依據(jù)評(píng)價(jià)的客觀條件，問卷調(diào)查只針對(duì)學(xué)生進(jìn)行。借鑒企業(yè)KBI績(jī)效考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)思路，將對(duì)學(xué)生在校企合作中的行為進(jìn)行篩選，確定關(guān)鍵指標(biāo)。其他的評(píng)價(jià)對(duì)象基本采用訪談與敘事研究的評(píng)價(jià)方式，這樣可使評(píng)價(jià)工作量以及對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的干擾控制在最低范圍內(nèi)，增強(qiáng)可操作性。（3）評(píng)價(jià)主體應(yīng)是具備較高專業(yè)素養(yǎng)的團(tuán)隊(duì)，否則會(huì)降低該指標(biāo)體系的效用。

表2　校企合作質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表2

續(xù)表2

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建富.職業(yè)教育學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社2008：40.

[2]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，1990：327.

[3]張傳開.西方哲學(xué)通論（下卷）[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2003：274.

[4]傅佩榮.西方哲學(xué)與人生（第一卷）[M].上海：三聯(lián)書店，2007：89.

[5]文益民，易新河，韋林.利益相關(guān)者視域下校企合作綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國高教研究，2015（9）：58-62.

[6]趙蒙成，周川.高等教育質(zhì)量：概念與現(xiàn)實(shí)[J].江蘇高教2000（2）：32-35.

[7]趙健.學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)[M].上海：上海教育出版社，2008：24.

[8]Freeman R E，Liedtka J. Corporate social responsibility: A critical approach[J]. Business Horizons.，1991（4）：.34-48.

[9]斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：502-503.

[10]王登洲.基于“高利害”評(píng)價(jià)促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的思考[J]遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：45-49.

[11]王紹光.多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999：7.

[12]鄭方輝，畢紫薇.第三方績(jī)效評(píng)價(jià)與服務(wù)型政府建設(shè)[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：33-38.

[13]丁麗麗.國內(nèi)教育敘事研究文獻(xiàn)綜述[J].黑龍江史志，2009（17）：134-138．

[責(zé)任編輯張棟梁]

作者簡(jiǎn)介：趙蒙成，男，蘇州大學(xué)教育學(xué)院、中國特色城鎮(zhèn)化研究中心教授，江蘇省職業(yè)技術(shù)教育科學(xué)研究中心研究員，博士，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閷W(xué)習(xí)科學(xué)、比較職業(yè)教育。

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-7747（2016）04-0024-09