劉振平

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000)

·語言學(xué)研究·

也談“使”的語義演變和語法化

劉振平

(信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000)

摘要：“使”經(jīng)過詞義泛化發(fā)展出多種動詞義和名詞義，其中的“使役”義又進而脫落“動作”義素，發(fā)展出虛化程度較高的“致使”義，在“致使”義的基礎(chǔ)上進一步虛化出“假設(shè)條件”義。組配功能的增強、“使”字處于句首和“使”字分句后接判斷句和評議句，是造成“使”語義演變并語法化為連詞的重要因素。

關(guān)鍵詞：使；語義泛化；語義虛化；語法化

一、引言

學(xué)界已有一批論著探討過“使”的語義演變和語法化問題，如范曉較為全面地探討了“使”的各個義項之間的演變關(guān)系，分析得出了“使”的三種語法化演變類型，并詳細探討了語義演變和語法化背后的動因[1]。張麗麗、徐丹、劉文正、曹晉等都對“使”的“致使”義產(chǎn)生過程做了一定程度的分析。其中，張麗麗專門探討了“使”由“使役”義發(fā)展出“致使”義的軌跡及動因[2]；徐丹在探討“使”字句演變的基礎(chǔ)上分析了“使”的語法化過程和動因[3]；劉文正通過分析先秦到東漢時期“使”字兼語句的發(fā)展展現(xiàn)了“使”由“役使、驅(qū)使”義發(fā)展出“致使”義的過程和動因[4]；曹晉通過分析“使令句”從上古漢語到中古漢語的變化展現(xiàn)了“使”由“使令”義發(fā)展出“致使”義的過程和動因[5]。清人袁仁林在《虛字說》中指出了“使”的“未然假設(shè)”義與“使令”義的聯(lián)系，認為前者是由后者發(fā)展出來的[6]37。藍鷹對上古的一些單音節(jié)連詞的來源做了考證，其中指出連詞“使”是動詞“使”用于假定語境中形成的[7]。解惠全[8]和洪波[9]在論述實詞虛化問題時都指出“使”的“假設(shè)”義是由“使令”義虛化而來的。徐丹[2]、張麗麗[10]、鄭麗[11]和陳麗、馬貝加[12]等都專門分析了“使”由使役動詞發(fā)展成為假設(shè)連詞的語法化過程和動因。

對比已有研究成果中的觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對“使”的語義演變與語法化還未獲得統(tǒng)一的認識，在以下幾個問題上分歧較大：各種意義和用法的“使”是否來源于一個詞，“使”有哪些義項，義項出現(xiàn)的先后順序怎樣，“使”的“致使”義和“假設(shè)”義是如何產(chǎn)生的，等等。這就表明，有關(guān)“使”的語義演變和語法化問題仍需進一步研究。我們在辨析已有研究成果和考察歷史文獻的基礎(chǔ)上，依據(jù)語義發(fā)展的基本規(guī)律，力求厘清“使”的語義演變軌跡和語法化過程。

二、“使”的意義

(一)古代漢語中“使”的意義

許慎在《說文解字》中將“使”解釋為：“伶也。從人，吏聲。”[13]165范曉依據(jù)古今一些注家的注解，認為：“古人造‘使’這個字時，可能表示部落、部族或國家的首領(lǐng)命令某人從事某項任務(wù)?！盵1]也就是說，他認為“命令”是“使”的本義。徐丹認為：“‘使’字最初有‘使用’義，也有‘派遣’義。”[2]231劉文正通過對甲骨卜辭中“使”的用法進行考察，認為：“甲骨卜辭的情況與徐說有出入?！逗霞非?1 479片甲骨卜辭中共有77個‘使’字用例，全部表示‘派遣、驅(qū)使’，均非‘使用’?！逼溥M而推斷：“‘使’最初只表示‘派遣、驅(qū)使’，‘使用’是其引申義?！蓖瑫r，他還認為《說文解字》對“使”的解釋是有問題的?！案鶕?jù)字形，很難將二者等同起來，本義當相去甚遠。從本義來看，‘使’表示‘派遣、驅(qū)使’，屬行為動詞；‘令’表示‘發(fā)號、發(fā)令’，屬言語動詞?！埂汀睢辉诒硎尽?、致使’意義上相同，即‘使’的引申義跟‘令’的本義相同?！墩f文》釋‘使’為‘令’，只能說明東漢時期的‘使’和‘令’在‘命令、致使’意義上已經(jīng)成為同義詞。表示‘命令、致使’的‘使’是從表示‘派遣、驅(qū)使’的行為動詞‘使’引申出來的”[14]。

我們認為劉文正的論證更有說服力。重新分析《甲骨文合集》[15]前11 479片甲骨卜辭中的77個“使”字用例，發(fā)現(xiàn)其中的“使”確實都可以解釋為“派遣、驅(qū)使”，故而認定“使”的本義為“派遣、驅(qū)使”。

我們通過對北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心古代漢語語料庫中所有含“使”句(178 004條)進行逐個分析，認為“使”在本義“派遣、驅(qū)使”的基礎(chǔ)上又發(fā)展出15個義項：1.命令。2.委派；委任。3.出使。4.使臣；使節(jié)；使者。5.使命。6.容許；任憑。7.役使；使喚。8.仆役。9.使用；運用。10.耍弄。11.放縱。12.做引起對方注意的動作或表情。13.官名。14.以致；致使；使得。15. 連詞：假使。

范曉認為“使”作為連詞“是一個假借字，跟動詞、名詞、介詞、詞素的‘使’沒有關(guān)系”[1]。這一斷言缺乏充分的證據(jù)支持。徐丹[2]、張麗麗[10]、鄭麗[11]和陳麗、馬貝加[12]都論證了“使”由使役動詞發(fā)展成為連詞的過程，充分表明了“使”的連詞義跟動詞義是一脈相承的。

(二)現(xiàn)代漢語中“使”的意義

《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版)中對“使”的注釋共分5個義項：1.派遣；支使。2.使用。3.讓；致使。4.奉使命辦事的人。5.假使；假如。其中1、2、3標注為動詞，4是語素義，5是書面語色彩的連詞[16]1183。實際上，“使”的“派遣、支使”義在當代漢語中也已經(jīng)不是詞義。李菊先認為魯迅《藤野先生》中的“他使助手來叫我了?！庇迷诹魧W(xué)生漢語教材中已經(jīng)不合適了，原因就是當下的“使”已經(jīng)沒有這種用法了[17]。李大忠也懷疑這種用法的合法性[18]。孟琮等所編的《漢語動詞用法詞典》在解釋動詞“使”時沒有立“派遣、支使”的義項[19]333。徐丹指出：“‘使’字最初有‘使用’義，也有‘派遣’義?！薄啊褂谩x在今天的漢語中還保留著，但是‘派遣’義卻完全虛化并且消失了”[2]231。張麗麗指出：“現(xiàn)代漢語‘使’字句沒有使役用法?！盵3]

從《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版)的釋義來看，“使”在古代漢語中出現(xiàn)的義項到了現(xiàn)代漢語中大部分已經(jīng)不常用了，“使”在現(xiàn)代漢語中并未產(chǎn)生新的義項。

三、“使”的語義泛化與虛化

隨著時代的發(fā)展，某一動詞的組配功能有可能逐漸增強，而組配功能的增強既是詞義泛化的具體表現(xiàn)，也是詞義泛化的結(jié)果。詞義泛化又為詞義虛化提供了條件，泛化與搭配范圍的擴大緊密相關(guān)，虛化則與句法環(huán)境、認知心理等密切關(guān)聯(lián)。句法位置和組合關(guān)系的改變是詞匯語法化的重要誘因。一個動詞，當它不是句子的主要動詞時，其動詞性就會減弱，達到一定程度便會導(dǎo)致虛化，甚至發(fā)展為虛詞[20]。本義為“派遣、驅(qū)使”的“使”在語義演變和語法化過程中，既有泛化現(xiàn)象又有虛化現(xiàn)象。在“使”的15個義項中，前13個義項所表達的意義都是較為實在的語義，要么表示動作，要么表示事物。義項14表達的已不是一個具體的動作和事物，徐丹認為此種意義的“使”是一個語法詞[2]232，張靜[21]107、范曉[1]等則直接將它定性為介詞。義項15表達的是連詞義。實詞義的發(fā)展是語義泛化的表現(xiàn)和結(jié)果，而虛詞義的產(chǎn)生則是語義虛化的表現(xiàn)和結(jié)果。下面，我們就來具體分析“使”的語義泛化和虛化過程。

(一)“使”的語義泛化

1.派遣；驅(qū)使→命令

甲骨卜辭中“使”字用例表達的多是上級派遣、驅(qū)使下級到某處做事，如例(1)和例(2)。在現(xiàn)實中，派遣、驅(qū)使事件是一個復(fù)雜事件，至少可以分為四個子事件：上級下達指示(事件1)+下級接受上級的指示(事件2)+下級前往某處(事件3)+下級執(zhí)行上級的指示(事件4)。事件1——命令事件是派遣、驅(qū)使事件的起點，是推動事件鏈中其他事件產(chǎn)生的動力，很容易成為焦點。如果“使”在運用中側(cè)重表達事件1，弱化其他事件的表達，從而也就發(fā)展出“命令”義。如例(3)和例(4)。

(1)貞：我三史使人。貞：我三史不其使人。貞：畫使人。貞：畫不其使人。(《甲骨文合集》822)

(2)貞：我使災(zāi)缶。(《甲骨文合集》6834正)

(3)虞舜側(cè)微，堯聞之聰明，將使嗣位，歷試諸難，作《舜典》。(《尚書·舜典》)

(4)子般怒，使鞭之。(《左傳·莊公三十二年》)

2.派遣；驅(qū)使→出使

張麗麗指出：“先秦時期……最常見的使役概念是‘派遣(使者)’，因此所搭配的謂語多半是出使他國的一些外交活動?！盵3]在這樣的用例中，派遣、驅(qū)使事件具體化為上級派遣下級前往他國執(zhí)行外交任務(wù)，事件4也就具體化為了出使事件。事件4的完成標志著整個派遣、驅(qū)使事件的完成，所以，事件4很容易成為語義認知的焦點?！笆埂币坏﹤?cè)重表達事件4，那么“出使”義也就發(fā)展出來了。如：

(5)使于四方，不辱使命。(《論語·子路》)

(6)是時屈原既疏，不復(fù)在位，使于齊。(《史記·屈原賈生列傳》)

3.派遣；驅(qū)使→委派；委任

由于官僚體制的存在，上級在派遣、驅(qū)使下級完成某項任務(wù)時，往往會委任下級一個官職，這也就造成派遣、驅(qū)使事件中又多出一個上級委任下級官職的子事件，加入該子事件的派遣、驅(qū)使事件，實際上也就變成了一個委派事件，“使”的“委派”義也就發(fā)展出來了；而如果將“使”的語義聚焦在表達該子事件上，弱化其他子事件的表達，那么“使”也就發(fā)展出了“委任”義。如：

(7)齊侯使敬仲為卿。(《左傳·莊公三十二年》)

(8)桓公自莒反于齊，使鮑叔為宰。(《國語·齊語》)

4.派遣；驅(qū)使→役使；使喚

在派遣、驅(qū)使事件中有一個客觀事實，即上級役使、使喚了下級。如果關(guān)注的焦點放在這一事實上，那么“使”也就引申出了“役使、使喚”義。如：

(9)節(jié)用以愛人，使民以時。(《論語·學(xué)而》)

(10)代之既薄，使之又苦。(韓愈《論淮西事宜狀》)

5.命令→容許；任憑

如果命令某人去做某事，前提是容許某人做事，也就容許某人憑借自己的能力去做事，所以，“使”可以在“命令”義的基礎(chǔ)上發(fā)展出“容許、任憑”義。如：

(11)使疾其民,以盈共貫。(《左傳·宣公六年》)

(12)將使鱉長而后食之。(《國語·魯語下》)

6.出使→使臣；使節(jié)；使者

由表示動作引申為表示施動者是動詞語義發(fā)展的常見現(xiàn)象[22]75，“使”由表示“出使”發(fā)展出“使臣、使節(jié)、使者”義符合這一語義引申規(guī)律。如：

(13)兵交，使在其間可也。(《左傳·成公九年》)

(14)尋盟未退，而魯伐莒，瀆齊盟，請戮其使。(《左傳·昭公元年》)

7.出使→使命

如果語義聚焦在出使事件中使者所執(zhí)行的任務(wù)上，那么“使”在“出使”義上就可以進一步引申出“使命”義。如：

(15)以君命越疆而使，未致使而私飲酒。(《左傳·定公六年》)

(16)愿大王少假借之，使得畢使于前。(《史記·刺客列傳》)

8.役使；使喚→仆役

在役使、使喚事件中，如果語義聚焦到役使、使喚的對象，那么“使”就可以進一步發(fā)展出“仆役”義。如：

(17)廝、徒、牧、圉、侍、御、仆、從、扈、養(yǎng)……使也。(《廣雅·釋詁》)

(18)(夫人)御僮使，治居第生產(chǎn)，皆有條序。(韓愈《息國夫人墓志銘》)

對照“牧”“御”“養(yǎng)”等能夠發(fā)展出“仆役”義這樣的語義發(fā)展事實，我們也就不難理解“使”由“役使、使喚”義可以發(fā)展出“仆役”義。它們遵循著共同的語義發(fā)展軌跡：語義焦點由動作轉(zhuǎn)移到動作對象上。

9.役使；使喚→使用；運用

役使、使喚某人，也就是使用某人，而一旦役使、使喚的對象由人擴展到物，那么“使用、運用”的意義也就更為明顯。如：

(19)如今浮梁劉官人，有三千引茶，又標致，又肯使錢。(《青衫淚·第二折》)

(20)我見他如此撒漫使錢，道他家中必然富饒，故有嫁他之意。(《二刻拍案驚奇·卷十二》)

10.使用；運用→耍弄

如果某人不正當?shù)厥褂?、運用某物，或者在外人看來，使用、運用得不正當、不應(yīng)當、不嫻熟等，那么所謂的“使用、運用”也就成了“耍弄”?！笆埂庇伞笆褂谩⑦\用”義發(fā)展出“耍弄”義。如：

(21)這并不是他使心眼，而是他估量目前的做法八成要受批評，免得好像他告區(qū)長的狀。(柳青《銅墻鐵壁》)

(22)這個人是個使棒的，姓李名貴，渾名叫做山東夜叉。(《清平山堂話本·楊溫攔路虎傳》)

11.使用；運用→放縱

如果過度地、不加節(jié)制地“使用、運用”某物，也就變成了“放縱”?！笆埂庇伞笆褂?、運用”義發(fā)展出“放縱”義。如：

(23)盼性愚戇，使酒，因醉乘馬入殿門，為有司所劾。(《南史·柳盼傳》

(24)(他)一個人悄悄地想，想著她小時垂著兩條小辮在家中使性子。(丁玲《團聚》)

12.使用；運用→做引起對方注意的動作或表情

使用、運用某物往往是想達到某種目的，如果使用、運用的對象由具體物體擴大到抽象事物(如“表情”等)或動作行為上，而達到的目的是為了引起對方的注意，那么“使”也就由“使用、運用”義發(fā)展出了“做引起對方注意的動作或表情”義。如：

(25)因向婦人使手勢，婦人就知西門慶來了。(《金瓶梅詞話·第四回》)

(26)他對嚴季真使了個眼色，嚴季真會意地點著頭。(茅盾《鍛煉》)

13.委任；委派→官名

在官僚體制下，上級委任、委派下級擔任某項職務(wù)去從事相關(guān)工作，往往要設(shè)置一個官職名稱，而這個官職是因受使而得，基于這種關(guān)聯(lián)，人們通過關(guān)聯(lián)性思維用“使”來給官職命名，使得“使”發(fā)展出表達“官名”的意義，“節(jié)度使、轉(zhuǎn)運使、通政使、布政使、按察使”等官名也就由此產(chǎn)生。這種由表示動作引申為表示動作結(jié)果的詞義發(fā)展軌跡，也是動詞語義發(fā)展的一種常見現(xiàn)象[22]74。

(二)“使”的語義虛化

1.“以致、致使、使得”義的產(chǎn)生

對于“使”的“以致、致使、使得”義產(chǎn)生過程，已有研究的結(jié)果不盡相同。范曉認為“使”的“以致、致使、使得”義的產(chǎn)生軌跡如下：“命令→委任、委派→派遣、差遣、差使→支使、使喚”，“派遣、差遣、支使→促使→讓、叫”，“促使、讓、叫→以致、致使、使得”。然而，我們通過分析該文中的例句，并結(jié)合徐丹、張麗麗、劉文正等人的研究，發(fā)現(xiàn)其所認為表“促使”義和“叫、讓”義的“使”均可分析為表“以致、致使、使得”義。徐丹認為“使”的“致使”義是在“派遣”義的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，張麗麗認為是在“使役”義的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，而其所說的“使役”包括“命令、派遣、差遣、差使”等意義，鄭麗認為是在“命令”義基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，陳麗、馬貝加認為是在“使令”義的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。綜合上述研究成果，我們可以看出“使”的“致使”義應(yīng)該是在可統(tǒng)稱為“使役”的“派遣、驅(qū)使、命令、容許、任憑”義的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

雖然學(xué)界對“使”表“以致、致使、使得”義時是動詞還是介詞存在爭議，但還是較一致認為“使”由表示具體動作(“使役”)發(fā)展出“以致、致使、使得”義，意義明顯由實變虛。因為“比較使役和致使兩類用法，后者的虛化程度要來得高，這可從兩個現(xiàn)象看出。首先，意義越空泛，虛化程度越高。使役用法中的使役動詞還帶有具體的使役動作概念，像命令、指示、吩咐、允許等，但是致使用法中的使役動詞并沒有具體動作義，只有抽象的致使概念。其次，搭配限制越小，虛化程度越高。在搭配上，使役用法的限制要來得大：主使者和受使者都必須是人，整個事件是主使者有意達成的，而且在使役結(jié)構(gòu)中的子事件‘NP2+VP2’就下達命令當時是尚未發(fā)生的”[3]。

“使”由表示具體動作虛化出“以致、致使、使得”義的條件又是什么呢？徐丹認為有兩個，一是在“NP1+使+NP2+VP2”句式中“主要動詞不再表達動作意義或動作意義大大減弱”，二是“使”字句中主語“自主性”的消失[2]。張麗麗認為：“在使役用法中使役動詞本身意義先泛化，然后由于搭配了允許多重理解的謂語，使役動詞發(fā)展出抽象的致使概念?！盵3]兩位學(xué)者都指出，“使”的“動作”義素脫落是其虛化出“以致、致使、使得”義的重要條件。

那又是什么條件造成“使”的“動作”義素脫落呢？我們在上文已經(jīng)指出，虛化與句法環(huán)境、認知心理等密切關(guān)聯(lián)。從句法環(huán)境上來看，“NP1+使+NP2+VP2”句式中“NP2+VP2”抽出來是一個主謂句，它的獨立性強，又處于整個句式中的后面。從句子表義信息的分布特點來看，句子的語義焦點一般落在句子的后面，也就是說，相對于“使”，VP2是句子聚焦的動作行為，這也就造成了“使”的“動作”義素脫落，最終簡化到只為出現(xiàn)VP2所表動作提供背景信息。

2.“使”虛化為假設(shè)連詞的條件與軌跡

徐丹、張麗麗、陳麗和馬貝加等都認同“使”是在“以致、致使、使得”義的基礎(chǔ)上進一步虛化為假設(shè)連詞的。徐丹認為大致的演變軌跡是“派遣→使動→假設(shè)”，張麗麗認為是“使役→致使→假設(shè)”，陳麗、馬貝加認為是“使令→致使→假設(shè)”?！笆埂卑l(fā)展出“以致、致使、使得”義，“動作”義素脫落，意義虛化，在此基礎(chǔ)上進一步虛化為假設(shè)連詞，是符合語法化的基本規(guī)律的——“一般來說，意義具體、實在的義位很難發(fā)生語法化，而比較抽象、不太實在的義位則較容易發(fā)生語法化”[23]111-112。

而要虛化為假設(shè)連詞，“使”首先要得到假設(shè)連詞出現(xiàn)的語法環(huán)境，創(chuàng)造出對句法結(jié)構(gòu)進行重新分析的條件。假設(shè)連詞一般出現(xiàn)在句首，所以，必須先有表達“以致、致使、使得”義的“使”出現(xiàn)在句首的用例。檢索歷史文獻，不難發(fā)現(xiàn)這樣的用例。如：

(27)欒武子欲報楚，韓獻子曰：“無庸，使重其罪，民將叛之。無民，孰戰(zhàn)？”(《左傳·成公二十七年》)

(28)先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也。(《荀子·王制》)

(29)今使民離實學(xué)偽，非所以視民也，為后世慮，不如休之。難治也。(《莊子·列御寇》)

然而，“使”要虛化為連詞，僅僅擁有處于句首的語法環(huán)境還是不夠的，還要獲得對句法結(jié)構(gòu)進行重新分析的可能。如果一個句法結(jié)構(gòu)能夠被重新分析，也就說明它既可以分析成甲種結(jié)構(gòu)又可出分析成乙種結(jié)構(gòu)。對于句首出現(xiàn)“使”的結(jié)構(gòu)來說，它要擁有既可分析為使動結(jié)構(gòu)也可分析為假設(shè)條件分句的兩可性。而如果想擁有分析為假設(shè)條件分句的可能性，則其后續(xù)句必須是判斷句或評議句，因為“‘使’進入判斷或評議句。雖然句中的‘使’還是泛義動詞，但整個句子的主觀假定色彩很濃，進入評議句是‘使’從泛義動詞向假設(shè)連詞發(fā)展的過渡階段”[12]。例(30)和例(31)中，“使”字分句的后續(xù)句分別是判斷句和評議句，從而獲得了重新分析的可能。

“使”在獲得重新分析的條件后，進一步發(fā)展成只能分析為假設(shè)連詞，最終完成了虛化為假設(shè)連詞的過程。如：

(30)使道而可獻，則人莫不獻之于其君；使道而可進，則人莫不進之于其親；使道而可以告人，則人莫不告其兄弟；使道而可以與人，則人莫不與其子孫。(《莊子·外篇·天運》)

(31)使燕王內(nèi)憎其民而外愛魯人，則燕不用而魯不附。(《韓非子·用人》)

四、結(jié)論

詞義在發(fā)展中一般按照思維中的聯(lián)想規(guī)律順著關(guān)聯(lián)性和相似性聯(lián)系兩個方向形成新義[22]73。通過上文的分析，我們可以看出，“使”的詞義正是按照這樣的聯(lián)想規(guī)律不斷泛化，并最終失去詞匯意義，在語句中變成了只具有語法意義的虛詞。其語義演變和語法化軌跡可以大致概括如下：

參考文獻

[1]范曉.試論“使”詞義的演變及語法化問題[J].語言研究集刊,2005,(2):133-152.

[2]徐丹.“使”字句的演變——兼談“使”字的語法化[C]//吳福祥，等.語法化與語法研究(一).北京:商務(wù)印書館,2003.

[3]張麗麗.從使役到致使[J].臺灣大學(xué)文史哲學(xué)報,2005,(62):119-152.

[4]劉文正.使令動詞“使”在先秦到東漢的發(fā)展[J].東方語言學(xué),2011,(9):185-194.

[5]曹晉.“使令句”從上古漢語到中古漢語的變化[J].語言科學(xué),2011,(6):602-617.

[6]王云五.叢書集成初編·虛字說、經(jīng)傳釋詞[M].北京:商務(wù)印書館,1939.

[7]藍鷹.上古單音連詞考原:從邏輯義類角度的考察[J].當代電大,1990,(2):18-19.

[8]解惠全.談實詞的虛化[C]//吳福祥.漢語語法化研究.北京:商務(wù)印書館,2005.

[9]洪波.論漢語實詞虛化的機制[C]//吳福祥.漢語語法化研究.北京:商務(wù)印書館,2005.

[10]張麗麗.從使役到條件[J].臺灣大學(xué)文史哲學(xué)報,2006,(65):1-38.

[11]鄭麗.古漢語假設(shè)連詞“使”的來源及虛化過程[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,(2):86-89.

[12]陳麗,馬貝加.假設(shè)連詞“使”的語法化動因[J].溫州大學(xué)學(xué)報,2009,(4):61-66.

[13]許慎.說文解字[Z].北京:中華書局,1963.

[14]劉文正.漢語兼語動詞產(chǎn)生于殷商說質(zhì)疑[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2014,(6):140-145.

[15]郭沫若.甲骨文合集[M]. 北京:中華書局,1982.

[16]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第6版)[K].北京:商務(wù)印書館,2012.

[17]李菊先.關(guān)于中、高級對外漢語教材的思考[J].世界漢語教學(xué),1992,(4):296-300.

[18]李大忠.“使”字兼語句偏誤分析[J].世界漢語教學(xué),1996,(1):76-79.

[19]孟琮.漢語動詞用法詞典[K].北京:商務(wù)印書館,1999.

[20]趙日新.“做”的語法化[J].語言教學(xué)與研究,2013,(6):46-54.

[21]張靜.新編現(xiàn)代漢語(上)[M].上海:上海教育出版社,1980.

[22]符淮青.現(xiàn)代漢語詞匯[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2004.

[23]劉堅,曹廣順,吳福祥.論誘發(fā)漢語詞匯語法化的若干因素[C]//吳福祥.漢語語法化研究.北京:商務(wù)印書館,2005.

(責任編輯：蔡宇宏)

收稿日期：2016-02-25

基金項目：國家社科基金項目(13BYY110)

作者簡介：劉振平(1979—)，男，河南正陽人，語言學(xué)博士，校特聘教授，主要從事漢語語法、語音與漢語國際教育研究。

中圖分類號：H14

文獻標志碼：A

文章編號：1003-0964(2016)03-0112-05