沈賀

摘 要：

《反杜林論》是一部非常重要的馬克思主義經(jīng)典著作，其中哲學(xué)部分專(zhuān)列一章論述了平等思想。在這一章中，恩格斯嚴(yán)厲批判了杜林關(guān)于平等問(wèn)題的研究方法及其平等觀(guān)，系統(tǒng)闡述了馬克思主義的平等觀(guān)，指出了平等不是“永恒的真理”，而是“歷史的產(chǎn)物”?！斗炊帕终摗分嘘P(guān)于平等思想的論述，有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，為研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)等相關(guān)價(jià)值觀(guān)問(wèn)題提供了科學(xué)的分析方法和理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：反杜林論；平等；階級(jí)；價(jià)值

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.02.012

中圖分類(lèi)號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2016）02-0051-06

《反杜林論》成書(shū)于1876年5月底至1878年7月初，是為了消除德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者杜林所謂“終極的真理”體系在黨內(nèi)和工人群眾中的不利影響，與其論戰(zhàn)而作，是恩格斯在馬克思的支持下完成的一部百科全書(shū)式的重要理論著作。列寧曾經(jīng)指出，《反杜林論》與《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》這兩部著作同《共產(chǎn)黨宣言》一樣，“都是每個(gè)覺(jué)悟工人必讀的書(shū)籍”[1]?！斗炊帕终摗穬?nèi)容豐富而全面，語(yǔ)言犀利而有力，觀(guān)點(diǎn)鮮明而深刻。全書(shū)分為五個(gè)部分，即序言、引論、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義，其中“哲學(xué)篇”中的第十章題為“道德與法。平等”，在這一章中恩格斯嚴(yán)厲批判了杜林的唯心主義先驗(yàn)論，系統(tǒng)地論述了唯物主義反映論；揭露了杜林平等價(jià)值觀(guān)的抽象性，闡述了馬克思主義平等觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)。恩格斯在《反杜林論》中對(duì)平等觀(guān)念的考察和論述，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命以至于整個(gè)人類(lèi)的解放事業(yè)都有著至關(guān)重要的作用，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家研究和探討價(jià)值觀(guān)問(wèn)題有著非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、《反杜林論》批判了杜林的研究方法及其平等觀(guān)

在論述平等問(wèn)題時(shí)，杜林構(gòu)造了一個(gè)“由兩個(gè)意志完全平等的人”組成的社會(huì)平等模型作為其全部理論的出發(fā)點(diǎn)，從而得出了“平等公式”以及“永恒公理”的抽象平等觀(guān)。對(duì)此，恩格斯在《反杜林論》平等一章中進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。

1.批判了杜林平等觀(guān)的研究方法

恩格斯認(rèn)為，杜林在平等問(wèn)題上所犯的錯(cuò)誤，是與他研究平等問(wèn)題的方法密切相關(guān)的。因此，在批判杜林的平等觀(guān)之前，恩格斯首先對(duì)杜林平等觀(guān)的研究方法進(jìn)行了批判。恩格斯指出，杜林先生的研究方法就是，“把每一類(lèi)認(rèn)識(shí)對(duì)象分解成它們的所謂最簡(jiǎn)單的要素，把同樣簡(jiǎn)單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素，然后再進(jìn)一步運(yùn)用這樣得出的結(jié)論?！盵2]這實(shí)際上就是先驗(yàn)主義的方法，即“從對(duì)象構(gòu)成對(duì)象的概念；然后顛倒過(guò)來(lái)，用對(duì)象的映像即概念去衡量對(duì)象。這時(shí)，不是概念應(yīng)當(dāng)和對(duì)象相適應(yīng)，而是對(duì)象應(yīng)當(dāng)和概念相適應(yīng)了”[3]。杜林的這種先驗(yàn)方法不是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，而是從相關(guān)的“概念”中構(gòu)造出道德和法，構(gòu)造的材料一是可能存在的一點(diǎn)點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的殘余；二是杜林個(gè)人主觀(guān)意識(shí)的產(chǎn)物。這明明是本末倒置的抽象方法，根據(jù)這種唯心史觀(guān)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)研究方法構(gòu)造出來(lái)的平等觀(guān)念只能是本末倒置的虛幻影像和脫離現(xiàn)實(shí)的主觀(guān)臆想，而不可能是如杜林所認(rèn)為的“適用于一切世界和一切時(shí)代的倫理學(xué)說(shuō)和法學(xué)說(shuō)”[4]。

恩格斯還批判了杜林把社會(huì)分解為最簡(jiǎn)單的要素，即“兩個(gè)人”的分析方法。首先，對(duì)于杜林所說(shuō)的兩個(gè)人的意志就其本身而言是完全平等的說(shuō)法，恩格斯指出，首先，兩個(gè)人在性別上就不平等，所以?xún)蓚€(gè)人的分析方法得出的結(jié)論反而是不平等。其次，這樣一種“兩個(gè)人”的分析方法，也不是杜林先生發(fā)現(xiàn)的。法國(guó)啟蒙思想家讓·雅·盧梭在其著作《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中，就運(yùn)用“兩個(gè)人”的分析方法來(lái)論證過(guò)關(guān)于平等的問(wèn)題，其結(jié)論卻恰恰相反，即人類(lèi)是不平等的。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密、李嘉圖也曾用“兩個(gè)人”的分析方法，證明了至少人們?cè)诨ハ嘟粨Q產(chǎn)品時(shí)是不平等的。杜林的這種做法只是對(duì)十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的抄襲，如果說(shuō)非要找出一些杜林本人的獨(dú)創(chuàng)的話(huà)，其獨(dú)創(chuàng)性只在于，“他把這種舉例說(shuō)明的方法提升為一切社會(huì)科學(xué)的基本方法和一切形態(tài)的尺度”[5]。最后，“擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別和個(gè)人的特性，以至留在這兩個(gè)人身上的除了光禿禿的概念以外，再?zèng)]有別的什么了”[6]。也就是說(shuō)，完全擺脫一切現(xiàn)實(shí)“完全平等”的兩個(gè)人在現(xiàn)實(shí)世界上只能是“幽靈”，根本不可能存在，因此兩個(gè)人的分析方法，“不僅不是公理，而且甚至是過(guò)度的夸張。”[7]這種“兩個(gè)人”的模型法我們?cè)诂F(xiàn)代的一些學(xué)者那里也能見(jiàn)到，值得我們警惕。

2.對(duì)杜林的平等觀(guān)進(jìn)行了批判

杜林在研究平等問(wèn)題的時(shí)候，把社會(huì)分解為最簡(jiǎn)單的要素，而最簡(jiǎn)單的社會(huì)就是至少由兩個(gè)人組成，這兩個(gè)人或者兩個(gè)人的意志，就其本身而言是彼此完全平等的。兩個(gè)人中的一方不能向另一方提出任何肯定的要求，否則就會(huì)出現(xiàn)暴力，不平等就會(huì)出現(xiàn)——這就是道德的基本原理。所以，杜林認(rèn)為，如此一來(lái)“道德上的正義的基本形式就被表述出來(lái)了”，“法律上的正義的基本形式也被表述出來(lái)了”[8]，這就是平等，是適用于任何社會(huì)和任何時(shí)代的“永恒的公理”。恩格斯指出，盡管兩個(gè)人的方法很可笑，但是如果暫時(shí)假定杜林的方法是可行的，那兩個(gè)人的組合只能是：兩個(gè)男人、兩個(gè)女人以及一男一女三種情況，而由兩個(gè)男人或兩個(gè)女人所組成的社會(huì)，因?yàn)閮蓚€(gè)同性的人不能繁衍，所以一開(kāi)始就注定要滅亡。如果杜林設(shè)想的兩個(gè)人是一男一女，因?yàn)榕嗽诤荛L(zhǎng)時(shí)間都是處于不平等的從屬地位，所以，結(jié)論只能是不平等。因此，杜林的平等公理是不成立的。

其次，恩格斯還批判了杜林關(guān)于不平等起源于暴力的說(shuō)法。杜林認(rèn)為，一旦兩個(gè)人中的一方向另一方提出肯定的要求，并以暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)，不平等、不正義就出現(xiàn)了。恩格斯指出，盧梭早在其著作《論人類(lèi)不平等的起源》中就通過(guò)兩個(gè)人的方法證明了與杜林相反的結(jié)論：例如兩個(gè)流落荒島的人，他們?cè)谝庵旧鲜峭耆降鹊?，但是?yōu)柔、懶惰、愚笨的人很可能最終會(huì)“自愿”的服從于果斷、有毅力、伶俐的人。于是，結(jié)論就出現(xiàn)了——由于人的自身素質(zhì)、個(gè)性等的不同，一個(gè)人完全可以通過(guò)非暴力的方法實(shí)現(xiàn)讓另一個(gè)人服從自己的目的。在現(xiàn)實(shí)世界中，“甘受奴役的現(xiàn)象在整個(gè)中世紀(jì)都存在，在德國(guó)直到三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后還可以看到。普魯士在1806年和1807年戰(zhàn)敗之后，廢除了依附農(nóng)制，同時(shí)還取消了仁慈的領(lǐng)主照顧貧病老弱的依附農(nóng)的義務(wù)，當(dāng)時(shí)農(nóng)民曾向國(guó)王請(qǐng)?jiān)福?qǐng)求讓他們繼續(xù)處于受奴役的地位——否則在他們?cè)獾讲恍业臅r(shí)候誰(shuí)來(lái)照顧他們呢？”[9]因此，恩格斯指出，兩個(gè)人的模式既適用于“不平等和奴役”，也適用于“平等和互助”，而杜林關(guān)于人類(lèi)不平等起源于暴力的說(shuō)法只能說(shuō)是主觀(guān)臆想、毫無(wú)根據(jù)的。

總之，在恩格斯看來(lái)，杜林的平等觀(guān)只是一種超現(xiàn)實(shí)、超歷史、超階級(jí)的虛幻平等觀(guān)念；這種平等觀(guān)只是企圖阻止人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的各種壓迫和剝削現(xiàn)象，妨礙無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。

二、《反杜林論》闡述了馬克思主義的平等觀(guān)

在《反杜林論》中，恩格斯不僅批判了杜林先生抽象人性論的分析方法以及拙劣而淺薄的平等觀(guān)念，而且對(duì)平等觀(guān)念進(jìn)行了歷史的考察和階級(jí)的分析，闡述了馬克思主義的平等觀(guān)念，確立了平等觀(guān)念的科學(xué)內(nèi)容。

1.平等的產(chǎn)生是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映

恩格斯指出，“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[10]。也就是說(shuō)，無(wú)論是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)還是資本主義社會(huì)，都有各自特定的平等觀(guān)念和平等要求，它們都是各個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，歸根到底都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，并隨著社會(huì)物質(zhì)生活條件的改變而改變。恩格斯重點(diǎn)梳理了資產(chǎn)階級(jí)平等觀(guān)提出的過(guò)程，證明了資本主義社會(huì)平等觀(guān)的產(chǎn)生是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。

恩格斯指出，資產(chǎn)階級(jí)注定成為相對(duì)平等要求的代表者，是由其所在時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)地位決定的。“資產(chǎn)階級(jí)本身最初是一個(gè)封建等級(jí)，當(dāng)15世紀(jì)末海上航路的偉大發(fā)現(xiàn)為它開(kāi)辟了一個(gè)新的更加廣闊的活動(dòng)場(chǎng)所時(shí)，它使封建社會(huì)內(nèi)部的主要靠手工業(yè)進(jìn)行的工業(yè)和產(chǎn)品交換發(fā)展到比較高的水平?！止I(yè)生產(chǎn)不再能滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的需要；在最先進(jìn)的國(guó)家的主要工業(yè)部門(mén)里，手工業(yè)生產(chǎn)為工廠(chǎng)手工業(yè)代替了?！盵11]此時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件發(fā)生了劇烈的變化——由封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由“封建等級(jí)”演變而來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始向仍然是“封建”的國(guó)家制度提出新的平等要求：商品占有的平等權(quán)利、平等的交換權(quán)利、平等使用自由工人的權(quán)利、平等的關(guān)稅，等等。但是，“在經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求自由和平等權(quán)利的地方，政治制度卻每一步都以行會(huì)束縛和各種特權(quán)同它對(duì)抗?！盵12]于是，平等權(quán)越來(lái)越迫切，很快地在資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家里被提上日程，成為反封建的價(jià)值口號(hào)。因此，不平等究其根源是經(jīng)濟(jì)上的不平等，平等要求的產(chǎn)生也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。

2.平等觀(guān)念是歷史的產(chǎn)物

恩格斯通過(guò)對(duì)古代社會(huì)平等觀(guān)念到現(xiàn)代平等觀(guān)念歷史演變的梳理和概述，論證了平等觀(guān)念是“歷史的產(chǎn)物”，它的形成需要一定的歷史條件，不是什么“永恒的真理”。恩格斯指出，在原始社會(huì)末期最古老的自然形成的公社之中，平等只存在于“公社成員”之間，而且僅限于男性，婦女、奴隸、外地人等都被排除在平等權(quán)利之外。到了奴隸社會(huì)，平等也只是自由民的權(quán)利，奴隸與自由民之間毫無(wú)平等可言?；浇淘缙趯儆谂`和被壓迫者的宗教，曾承認(rèn)“原罪的平等”，承認(rèn)“上帝選民的平等”；新宗教的最初階段也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)平等觀(guān)念。但是，階級(jí)差別一旦產(chǎn)生，宗教的平等萌芽就消失了。在封建社會(huì)中，社會(huì)、政治等級(jí)制度森嚴(yán)，各等級(jí)之間不可能有平等的存在。

封建社會(huì)末期，隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式與封建制度之間的矛盾日益尖銳化，社會(huì)中的一部分人——資產(chǎn)階級(jí)在反封建的過(guò)程中開(kāi)始提出了廢除階級(jí)特權(quán)的平等要求：要求自由貿(mào)易的平等權(quán)利，要求有大量的自由工人供其利用，要求商品平等的交換。與此同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的要求也相伴而生。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求最初是以宗教的形式，后來(lái)是借助于資產(chǎn)階級(jí)的平等理論本身?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)抓住了資產(chǎn)階級(jí)所說(shuō)的話(huà)，指出：平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國(guó)家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！盵13]所以，恩格斯指出，“平等的觀(guān)念，無(wú)論是以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，……這樣的平等觀(guān)念說(shuō)它是什么都行，就不能說(shuō)它是永恒的真理”[14]。

3.階級(jí)社會(huì)的平等觀(guān)念具有階級(jí)性

恩格斯認(rèn)為，平等的觀(guān)念在歷史上的各個(gè)時(shí)期，都有著不同的內(nèi)容和具體要求。早期基督教曾有過(guò)平等的萌芽，但是，隨著“僧侶和俗人對(duì)立的確立，很快就使這種基督教平等的萌芽也歸于消失。——日耳曼人在西歐的橫行，逐漸建立了空前復(fù)雜的社會(huì)的和政治的等級(jí)制度，從而在幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)消除了一切平等觀(guān)念”[15]。資本主義社會(huì)的平等權(quán)利僅限于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部，無(wú)論是平等的貿(mào)易、平等的使用勞動(dòng)力、還是平等的交換，資產(chǎn)階級(jí)這些要求廢除地方特權(quán)、差別關(guān)稅以及各種特別法令的平等訴求實(shí)質(zhì)反映的都是資產(chǎn)階級(jí)的利益。

但是，資產(chǎn)階級(jí)卻宣稱(chēng)平等價(jià)值觀(guān)念具有超階級(jí)的“普適性”特征。實(shí)際情況又是怎樣的呢？恩格斯指出，“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步一旦把封建桎梏和通過(guò)消除封建不平等來(lái)確立權(quán)利平等的要求提上日程，這種要求就必定迅速地?cái)U(kuò)大其范圍。只要為工業(yè)和商業(yè)的利益提出這一要求，就必須為廣大農(nóng)民要求同樣的平等權(quán)利”[16]。農(nóng)民在封建桎梏之下遭受著奴役，把絕大部分的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)果實(shí)無(wú)償?shù)孬I(xiàn)給封建領(lǐng)主和國(guó)家，在反封建的過(guò)程中，也同樣要求“廢除封建特惠、貴族免稅以及個(gè)別等級(jí)的政治特權(quán)”。也就是說(shuō)，這種平等觀(guān)念在提出之時(shí)，既反映了資產(chǎn)階級(jí)的愿望和利益，又在一定程度上反映了農(nóng)民的要求和追求。但隨著資本主義的發(fā)展，平等卻越來(lái)越成為資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利——無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求消滅階級(jí)本身的要求是與資產(chǎn)階級(jí)提出平等要求相伴的。同時(shí)，由于人們生活在“那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的獨(dú)立國(guó)家所組成的體系中，所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國(guó)家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)”[17]。如果非要認(rèn)為平等具有“普適性”的話(huà)，那么它也只能局限于資本主義國(guó)家內(nèi)部資產(chǎn)階級(jí)的平等權(quán)。

4.真正的平等只有消滅階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)

恩格斯指出，只要有階級(jí)存在的平等都是帶有階級(jí)性的，而真正的平等只有到消滅了階級(jí)時(shí)才能真正實(shí)現(xiàn)。在《反杜林論》中，恩格斯指出現(xiàn)代的平等是“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵18]平等不應(yīng)該只是某個(gè)階級(jí)的特權(quán)，而應(yīng)該是整個(gè)人類(lèi)，至少是某個(gè)國(guó)家的全體公民的權(quán)利，這才是真正的平等。因此，真正的平等必然要求消滅階級(jí)本身，“任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬”[19]。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》指出，“隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失”[20]。列寧也肯定了恩格斯的平等觀(guān)，指出“恩格斯說(shuō)得萬(wàn)分正確：平等的概念如果與消滅階級(jí)無(wú)關(guān)，那就是一種極端愚蠢而荒謬的偏見(jiàn)。資產(chǎn)階級(jí)的教授們企圖用平等這個(gè)概念來(lái)證明我們想使一個(gè)人同其他的人平等”[21]。

在《反杜林論》中，恩格斯考察并總結(jié)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等觀(guān)的形成以及平等要求。恩格斯指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求有雙重意義，要么是對(duì)社會(huì)不平等的反應(yīng)，要么是吸收、借鑒、發(fā)展了資產(chǎn)階級(jí)平等要求，而無(wú)論是哪種情況，無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是“消滅階級(jí)”。只有消滅階級(jí)本身，才能消滅階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫；只有消滅階級(jí)剝削和壓迫，才能不僅實(shí)現(xiàn)法律上的平等，更重要的是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)領(lǐng)域的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等，這就是馬克思主義的平等觀(guān)的內(nèi)容和要求。由此可見(jiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求與馬克思主義的平等要求是一致的，它是形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一，是人類(lèi)對(duì)于平等認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

三、《反杜林論》平等思想的理論意義

在《反杜林論》平等篇中，恩格斯批判了杜林的研究方法以及抽象平等觀(guān)，對(duì)舊平等觀(guān)進(jìn)行了改造，從理論上闡述了實(shí)現(xiàn)真正平等的路徑，為社會(huì)主義平等觀(guān)提供了理論來(lái)源。

1.對(duì)舊平等觀(guān)理論進(jìn)行了根本改造

在《反杜林論》中，恩格斯指出，杜林用以研究平等觀(guān)念的“兩個(gè)人”，完全是抽象的人、不存在的虛幻人；這種研究方法實(shí)質(zhì)上是形而上學(xué)的唯心主義先驗(yàn)論的方法；這樣做的目的也只是為資產(chǎn)階級(jí)平等觀(guān)做辯護(hù)而已。杜林以為他的平等觀(guān)是“普世的”、“永恒的”公理，但實(shí)際上這只是他自己一廂情愿。恩格斯對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，“我們的意識(shí)形態(tài)家可以隨心所欲地?；ㄕ?，他從大門(mén)扔出去的歷史現(xiàn)實(shí)，又從窗戶(hù)進(jìn)來(lái)了，而當(dāng)他以為自己制定了適用于一切世界和一切時(shí)代的倫理學(xué)說(shuō)和法學(xué)說(shuō)的時(shí)候，他實(shí)際上是為他那個(gè)時(shí)代的保守潮流或革命潮流作了一幅因脫離現(xiàn)實(shí)而歪曲的、像在凹面鏡上的反映出來(lái)的頭足倒置的畫(huà)像”[22]。

恩格斯對(duì)舊平等觀(guān)進(jìn)行了唯物史觀(guān)的根本改造，闡述了真正的平等觀(guān)。在《反杜林論》的準(zhǔn)備材料中，恩格斯給平等下了一個(gè)定義，“平等是正義的表現(xiàn)，是完善的政治制度或社會(huì)制度的原則，這一觀(guān)念完全是歷史地產(chǎn)生的”[23]。在《反杜林論》中，恩格斯強(qiáng)調(diào)說(shuō)，不存在“永恒真理”式的平等，只存在歷史的有條件的平等。每一個(gè)時(shí)代的平等觀(guān)念和平等內(nèi)容，都由當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件，主要是經(jīng)濟(jì)條件所決定。資產(chǎn)階級(jí)的平等要求在形成初期對(duì)于廢除封建政治特權(quán)、消除封建社會(huì)的不平等起到了積極的作用，同時(shí)也代表了廣大農(nóng)民的平等愿望，應(yīng)該說(shuō)是歷史的進(jìn)步。但是，資產(chǎn)階級(jí)所要求的這種平等，歸根到底反映了某個(gè)階級(jí)，即“資產(chǎn)階級(jí)”的根本利益，實(shí)質(zhì)上是一種不平等的表現(xiàn)。而只有到了“消滅階級(jí)”的社會(huì)，平等才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)；其它的平等要求，只能“流于荒謬”，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀(guān)，也是真正的平等觀(guān)。

2.闡述了實(shí)現(xiàn)真正平等的理論路徑

在《反杜林論》中，恩格斯明確指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求可用“消滅階級(jí)”來(lái)概括，任何超出這一限度的平等要求都將流于荒謬。而且，平等不能只在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)，也應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及社會(huì)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)。要想實(shí)現(xiàn)真正的、實(shí)質(zhì)上的平等，必須首先消滅階級(jí)，這樣的價(jià)值目標(biāo)只有到了生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)資源極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批評(píng)》中闡述了關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)的思想，指出，共產(chǎn)主義社會(huì)分為兩個(gè)階段——初級(jí)階段和高級(jí)階段。初級(jí)階段在消費(fèi)產(chǎn)品上實(shí)行的是“各盡所能，按勞分配”的平等，體現(xiàn)的“平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)”，實(shí)際上仍然是形式上的平等；高級(jí)階段的分配原則是“各盡所能，按需分配”的平等，這種平等才是形式和內(nèi)容統(tǒng)一的平等，才是真正的平等。

在《反杜林論》的準(zhǔn)備材料中，恩格斯指出，“在共產(chǎn)主義制度下和資源日益增多的情況下，經(jīng)過(guò)不多幾代的社會(huì)發(fā)展，人們就一定會(huì)達(dá)到這樣的境地：奢談平等和權(quán)利就像今天奢談貴族等等的世襲特權(quán)一樣顯得可笑；同舊的不平等和舊的實(shí)在法的對(duì)立，甚至同新的暫行法的對(duì)立，都要從實(shí)際生活中消失；誰(shuí)如果堅(jiān)持要求絲毫不差地給他平等的、公正的一份產(chǎn)品，別人就會(huì)給他兩份以示嘲笑”[24]。到了那個(gè)時(shí)候，平等要求也就不復(fù)存在。很顯然，《反杜林論》中所指的平等是共產(chǎn)主義高級(jí)階段的平等，它為實(shí)現(xiàn)真正的平等提供了理論路徑，要實(shí)現(xiàn)真正的平等，必須向著共產(chǎn)主義社會(huì)邁進(jìn)。

3.為社會(huì)主義平等觀(guān)提供了理論來(lái)源

在《反杜林論》中，恩格斯在對(duì)平等以及平等觀(guān)進(jìn)行歷史考察的基礎(chǔ)上，指出特定歷史條件下平等具有特定的要求和內(nèi)涵；同時(shí)，恩格斯立足于唯物史觀(guān)，真正關(guān)注“現(xiàn)實(shí)中的人”，建立了馬克思主義的科學(xué)平等觀(guān)，解答了人類(lèi)幾千年以來(lái)關(guān)于平等的訴求之謎；資本主義社會(huì)的平等只能是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身利益的口號(hào)和工具，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)平等，或者說(shuō)到了共產(chǎn)主義階段，已經(jīng)不再需要平等了?！捌降群驼x，除了在歷史回憶的廢物庫(kù)里可以找到以外，哪兒還有呢？”[25]

社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的第一個(gè)階段，在社會(huì)主義階段是否還需要平等？需要什么樣的平等呢？有人者說(shuō)平等是資本主義的，我們不能要；也有人說(shuō)平等是資本主義的文明成果，我們要把包括平等在內(nèi)的西方“普世價(jià)值”照搬過(guò)來(lái)。實(shí)際上，我們目前還正處在并長(zhǎng)期處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，不平等還是社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)之一。馬克思、恩格斯對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)平等的無(wú)情批評(píng)顯示出對(duì)平等的關(guān)注。在《反杜林論》中，恩格斯更是詳細(xì)論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求及其與資產(chǎn)階級(jí)平等要求的本質(zhì)區(qū)別。這些都為社會(huì)主義的平等觀(guān)提供了理論來(lái)源。所以，社會(huì)主義社會(huì)需要平等，不能因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)講過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能講、不敢講，更不能把資產(chǎn)階級(jí)的平等理念全盤(pán)照搬，而是要以馬克思主義的平等觀(guān)為指導(dǎo)，以共產(chǎn)主義為最高奮斗目標(biāo)，探索出比資本主義社會(huì)更高級(jí)、更完善、更真實(shí)的平等理念。

四、《反杜林論》平等思想的現(xiàn)實(shí)啟示

當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)復(fù)雜多變。面對(duì)“世界范圍思想文化交流交融交鋒形勢(shì)下價(jià)值觀(guān)較量的新態(tài)勢(shì)”以及“改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下思想意識(shí)多元多樣多變的新特點(diǎn)”[26]，認(rèn)真研讀《反杜林論》中平等觀(guān)及其方法論思想，對(duì)于我們研究中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)、增強(qiáng)價(jià)值觀(guān)自信有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和啟示。

1.堅(jiān)持用唯物史觀(guān)來(lái)研究中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)

在《反杜林論》中，恩格斯強(qiáng)調(diào)研究社會(huì)問(wèn)題或者道德現(xiàn)象必須遵循唯物史觀(guān)，只有運(yùn)用科學(xué)的方法，才能得出客觀(guān)而正確的結(jié)論。研究問(wèn)題必須遵循兩個(gè)原則，首先要從對(duì)象本身出發(fā)，其次要從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，即辯證唯物主義和歷史唯物主義的原則。恩格斯正是運(yùn)用唯物史觀(guān)理論批判了杜林唯心的、先驗(yàn)主義的研究方法，指出平等是歷史的、有條件的，闡述了真正的平等觀(guān)。

《反杜林論》平等思想啟示我們，從概念到概念的抽象研究方法是不可能得出客觀(guān)的、正確的結(jié)論的。任何有關(guān)價(jià)值觀(guān)的現(xiàn)象或命題都是具體的、歷史的、有條件的，不能把某個(gè)歷史時(shí)期、某個(gè)階級(jí)、某個(gè)國(guó)家的價(jià)值觀(guān)念看做任何時(shí)期、任何階級(jí)和任何國(guó)家都適合的“普世真理”或“普世價(jià)值”。研究中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，也一定要堅(jiān)持用唯物史觀(guān)理論來(lái)做指導(dǎo)。首先，要從中國(guó)的國(guó)情、中國(guó)發(fā)展的客觀(guān)實(shí)際、從中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐要求來(lái)分析和研究平等等價(jià)值觀(guān)問(wèn)題；其次，要堅(jiān)持從當(dāng)前中國(guó)社會(huì)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系出發(fā)，分析和研究各種價(jià)值觀(guān)問(wèn)題；最后，要堅(jiān)持科學(xué)辯證的方法和態(tài)度，積極探索符合當(dāng)前中國(guó)客觀(guān)實(shí)際、中國(guó)人民真正需要的價(jià)值準(zhǔn)則。

2.社會(huì)主義初級(jí)階段要努力為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等打下基礎(chǔ)

無(wú)產(chǎn)階級(jí)是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)而產(chǎn)生，所以伴隨著資產(chǎn)階級(jí)平等要求的產(chǎn)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求也就應(yīng)運(yùn)而生了。雖然都要求平等，但實(shí)質(zhì)卻大相徑庭。資產(chǎn)階級(jí)的平等要求只是想消滅封建特權(quán)階級(jí)的階級(jí)特權(quán)，實(shí)現(xiàn)政治平等；而無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容卻是消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的真正平等。恩格斯關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求是“消滅階級(jí)”的科學(xué)論斷，深刻地揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀(guān)與資產(chǎn)階級(jí)的平等觀(guān)是存在本質(zhì)區(qū)別的。

資產(chǎn)階級(jí)對(duì)平等的要求歸根到底是為資產(chǎn)階級(jí)利益提出來(lái)的，資產(chǎn)階級(jí)所要求的“平等權(quán)利”實(shí)際上只是對(duì)“資本平等”的渴望，其實(shí)質(zhì)是資本家平等剝削無(wú)產(chǎn)者、無(wú)產(chǎn)者平等地被資本家剝削。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗的目標(biāo)始終是為了“全人類(lèi)的解放”，那就是實(shí)現(xiàn)“消滅階級(jí)”，沒(méi)有壓迫和剝削，完全平等的共產(chǎn)主義社會(huì)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我們提出的平等是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等觀(guān)，它與資本主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的平等觀(guān)是有本質(zhì)區(qū)別的。由于我們還處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，目前還無(wú)法實(shí)現(xiàn)“消滅階級(jí)”之后的平等要求，但是也一定要努力為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等打下基礎(chǔ)：即一方面注重形式平等與事實(shí)平等的統(tǒng)一；另一方面注重經(jīng)濟(jì)地位平等與政治權(quán)利平等的統(tǒng)一，也就是要盡可能“讓人人都能公平行使社會(huì)權(quán)利、履行社會(huì)義務(wù)、分享社會(huì)成果，政治上平等參與、經(jīng)濟(jì)上共同富裕、文化上共建共享，同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)進(jìn)步”[27]。

3.弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)批判“普世價(jià)值”

我國(guó)仍然處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，目前仍存在諸如收入分配、權(quán)利利益、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)等很多不平等現(xiàn)象，社會(huì)平等等價(jià)值觀(guān)問(wèn)題成為全社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。鑒于中國(guó)存在如此多的不平等現(xiàn)象，很多人試圖尋找醫(yī)治良方，其中一些人“好心好意”地提出要“儒化中國(guó)”，以所謂“儒學(xué)”或者“新儒學(xué)”等“普世價(jià)值”來(lái)代替馬克思主義的指導(dǎo)地位，企圖“恢復(fù)儒學(xué)昔日崇高的正統(tǒng)地位”，使儒家成為主流意識(shí)形態(tài)而否定時(shí)代的發(fā)展，但是作為封建等級(jí)制度意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)是無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)于平等的需求的。另一些人則替西方資產(chǎn)階級(jí)“普世價(jià)值”搖旗吶喊，認(rèn)為只有“西化中國(guó)”，才能解決中國(guó)當(dāng)前之社會(huì)矛盾和問(wèn)題，但是他們的西化“改革”主張只會(huì)使兩極分化更加嚴(yán)重，社會(huì)更加不平等。

恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義對(duì)永恒道德論的批評(píng)，以及對(duì)平等觀(guān)的分析論述，為我們剖析“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)提供了重要的理論和方法論指導(dǎo)。第一，在階級(jí)和國(guó)家依然存在的今天，任何價(jià)值觀(guān)都具有階級(jí)性，侈談“普世價(jià)值”是站不住腳的；第二，平等等價(jià)值觀(guān)具有歷史性和條件性，不可能是絕對(duì)和永恒的真理，“普世價(jià)值”更加絕對(duì)不可能是真正“永恒的”和“普世的”；第三，儒家的“普世價(jià)值”實(shí)質(zhì)上是封建地主階級(jí)的價(jià)值觀(guān)，而西方的“普世價(jià)值”實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀(guān)；第四，要充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)中的平等與“普世價(jià)值”中平等的本質(zhì)區(qū)別，不能只看到詞匯的重復(fù)而忽略它們本質(zhì)的區(qū)別。社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)歸屬社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和最廣大人民群眾的利益和要求的反映和體現(xiàn)”[28]，因而最能體現(xiàn)人民的主體性，也最能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等與正義?？傊?，面對(duì)當(dāng)今世界激烈的文化碰撞與價(jià)值觀(guān)沖突，我們應(yīng)立足自己的國(guó)情和實(shí)踐需要，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，對(duì)別有用心的“普世價(jià)值”進(jìn)行嚴(yán)厲的批判。

參考文獻(xiàn)

[1] 列寧全集（第二十三卷） [M].北京：人民出版社，1990：42.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][22][23][24][25] 馬克思恩格斯文集（第九卷）[M]. 北京：人民出版社，2009：101，101，102，103，104，102，102， 104-105，99，110，111，112，113，109-110，111，112，109，113，102 ，352，354，354.

[20] 馬克思恩格斯文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2009：442.

[21] 列寧全集（第三十六卷）[M].北京：人民出版社，1985：340-341.

[26] 中共中央辦公廳.關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-12-24（1）.

[27] 李春華.論習(xí)近平總書(shū)記8·19重要講話(huà)的理論創(chuàng)新——深化對(duì)意識(shí)形態(tài)工作“極端重要性”的認(rèn)識(shí)[J].思想政治教育研究，2014（2）：41-46.

[28] 任仲平.凝聚當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值公約數(shù)——論培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-04-20（1）.

[責(zé)任編輯：劉慧婷]