王福濤　周丹丹　張振剛

(1.華南理工大學公共管理學院； 2.華南理工大學工商管理學院)

?

國家工程技術研究中心民營化績效研究

王福濤1,2周丹丹1張振剛2

(1.華南理工大學公共管理學院； 2.華南理工大學工商管理學院)

摘要：民營化是政策倡導的產(chǎn)業(yè)共性技術供給主要方式，國家工程技術研究中心是中國產(chǎn)業(yè)共性技術的主要供給者。在統(tǒng)計分析科技部2007～2012年運行評估結果的基礎上，基于依托單位組織性質類別與省份比較，對中國產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化績效予以評價。研究結果表明，民營化并非提高產(chǎn)業(yè)共性技術供給績效的充分條件，市場化水平與國家工程技術研究中心民營化績效間存在正向關聯(lián)。此外，提出了有關政策建議。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)共性技術； 民營化； 國家工程技術研究中心

1研究背景

由于產(chǎn)業(yè)共性技術在產(chǎn)業(yè)領域、不同行業(yè)或不同區(qū)域能夠廣泛共享應用，是對經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生普遍推動作用的技術[1]，具有潛在的商業(yè)價值和外部性，因此，得到了政府部門的重視。國家工程技術研究中心(ETRC)是中國產(chǎn)業(yè)共性技術的主要供給者之一，依托企業(yè)、研究院所、高校等單位建設?！秶夜こ碳夹g研究中心暫行管理辦法》中明確規(guī)定，ETRC的主要職責和任務之一是根據(jù)國民經(jīng)濟、社會發(fā)展和市場需要，針對行業(yè)、領域發(fā)展中的重大關鍵性、基礎性和產(chǎn)業(yè)共性技術問題，持續(xù)不斷地將具有重要應用前景的科研成果進行系統(tǒng)化、配套化和工程化研究開發(fā)，為適合企業(yè)規(guī)模生產(chǎn)提供成熟配套的技術工藝和技術裝備，并不斷地推出具有高增值效益的系列新產(chǎn)品，推動相關行業(yè)、領域的科技進步和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[2]。目前，ETRC主要依托企業(yè)、高校和研究院所建設。國內(nèi)首家ETRC由原國家科學技術委員會于1989年建立，至2012年末全國已建立了327家。

鑒于公共決策機制與官僚制存在固有缺陷，公共部門供給產(chǎn)業(yè)共性技術常出現(xiàn)低效的狀況。由此，新公共管理理論主張在公共事物管理中超越官僚制，借助市場機制治理公地悲劇，使其供給民營化。換言之，公共品的主要供給者要由政府部門轉為私營部門[3]，以提高供給效率。西方發(fā)達國家自20世紀80年代開始產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化政策實踐。例如，美國于1984年出臺國家合作研究法案，放寬對技術壟斷的限制，允許企業(yè)成立研究聯(lián)合體以增強產(chǎn)業(yè)共性技術供給；日本則在2001年對隸屬于政府機構的工業(yè)技術院改制，使其以企業(yè)經(jīng)營模式更有效地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)職能作用；韓國也在1989年修改《技術開發(fā)促進法》，設立韓國技術開發(fā)股份公司供給產(chǎn)業(yè)共性技術。

中國產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化改革實踐始于1994年，迄今已有20余年。2013年中共中央在《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：“推進應用型技術研發(fā)機構市場化、企業(yè)化改革，完善政府對共性技術研究的支持機制?！蹦壳?，國內(nèi)34%的ETRC中依托企業(yè)建設，上海、廣東和四川3個省市依托企業(yè)建設的ETRC更是高達七成以上，以此推進產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化。

理論上，學者普遍認為市場機制存在固有缺陷，并非治理政府失敗的良藥。加之實踐中也出現(xiàn)了不少失敗案例，以致20世紀90年代以來全球政策實踐出現(xiàn)“逆民營化”與“民營化”并存現(xiàn)象。對民營化的作用持肯定觀點的學者認為，市場失靈可糾正，政府失敗卻是難避免的。由此，產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化應當為“政府引導，市場主導”[4，5，6]。政府應擔負的主要責任只是促進知識流動與知識產(chǎn)權轉移，除此之外的問題均應由市場機制去解決[7]。對此，持否定看法的學者則指出，政府的失誤可設法解決，但市場失靈卻難根治。公共品的非排他屬性使市場機制難以有效調(diào)節(jié)公共品供給，必須用政府規(guī)制替代市場機制。相對于政府在公共品供給中的作用，市場機制只能起輔助作用。由此，遠離市場應用的產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化應當“政府主導，市場引導”[8，9，10]。

針對不同國家間民營化政策效果迥異的現(xiàn)象，學者對民營化政策效果的影響因素做了重點探討。例如，VILLALONGA[11]認為，產(chǎn)權制度安排是影響民營化效果的首要因素。MUNARI等[12]則主張民營化實踐需要有配套政策，為市場機制運行提供必要條件的制度是否完備至關重要。GOEL等[13]指出，對于發(fā)展中國家，民營化政策效果關鍵影響因素是國家經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展水平。

綜合而論，目前我國對部分產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)機構民營化績效已有相關研究和評價，但均是在該項改革中期所進行的研究結果。例如，2002年科技部《國務院部門屬技術開發(fā)類科研機構改革與發(fā)展情況調(diào)查統(tǒng)計報告》曾指出：“由轉制院所研發(fā)出的、叫得響的產(chǎn)業(yè)共性技術均由國家財政投入支持而產(chǎn)出，無一獲得研發(fā)單位自投資金資助?！边@一判斷距今已有14年。國家發(fā)展與改革委員會2004年在《國家工程研究中心運行和發(fā)展研究》中提出：“部分ETRC沒有充分發(fā)揮市場機制在科技資源配置和科技工作中的作用，技術轉移和輻射作用還不夠理想。”這一判斷也是12年前做出的。至今又經(jīng)過了10余年發(fā)展，現(xiàn)狀如何不甚明了。況且缺乏針對ETRC民營化績效所做的分析。

2研究設計

原國家科學技術委員會(簡稱原國家科委)頒布的《國家工程技術研究中心暫行管理辦法》明確規(guī)定：ETRC投入運行后，國家科委(后為科技部)將會同有關上級主管部門組成考評小組，每兩年對其運行情況及績效進行考評?？萍疾炕贓TRC建設目標，運用專家意見法制定運行評估指標，委托國家科技評估中心，于1998年首次對通過驗收并正式投入運行兩年以上的ETRC進行了第三方評估。此后分別于2002年、2007年、2012年各評估一次。在各類產(chǎn)業(yè)共性技術供給平臺中，ETRC運行評估歷時最長，次數(shù)最多。作為產(chǎn)業(yè)共性技術供給民營化的樣本，不僅具有很強的典型性特征，而且運行績效評價數(shù)據(jù)相對充分?；诖耍狙芯繉TRC民營化方式供給產(chǎn)業(yè)共性技術的效果進行相關分析和研究。

對于ETRC民營化績效，可通過比較依托企業(yè)、高校和研究院所建設的3類ETRC運行評估獲表彰率來定序予以描述。由于度量的對象屬于宏觀現(xiàn)象，因此，ETRC民營化績效需同民營化程度，即依托企業(yè)建設的ETRC數(shù)量在ETRC總數(shù)中所占比例結合起來分析。

1998年和2002年的ETRC運行評估是依據(jù)開發(fā)能力、管理模式與運行機制、財務基本情況、效益、依托單位情況、人員培訓與咨詢合作情況6個一級指標，16個二級指標進行的評估工作[14]。2007年和2012年進行的ETRC運行評估則以ETRC的組建宗旨和基本任務為核心內(nèi)容和根本標準，評估指標調(diào)整為工程化能力、行業(yè)作用、運行管理3個一級指標，8個二級指標構成(見表1)[15]。

表1　ETRC運行評估指標

ETRC運行評估采用專家同行評議法和評估指標體系法相結合直接評估的方法，定性評價與定量評價相結合，以定性評價為主。評分分為4檔，①優(yōu)秀檔，90～100分；②良好檔，70～90；③一般檔，50～70；④問題較多檔，低于50分。對運行評估為“優(yōu)秀”與“良好”的ETRC予以表彰，對“問題較多”的ETRC提出警告或撤消掛牌。從統(tǒng)計學角度看，運行評估屬于普查統(tǒng)計，為分析研究提供了有價值的完整數(shù)據(jù)。為排除因評估指標調(diào)整對統(tǒng)計產(chǎn)生過大影響，本研究以第三次和第四次的ETRC運行評估結果作為研究對象。

科技部計劃司在2007年5月8日發(fā)布的《關于開展2007年度國家工程技術研究中心運行評估的通知》中確定第三次ETRC運行評估的參評對象為“2004年以前通過驗收、正式投入運行兩年以上”的ETRC，并在附件中公布了89個參評的ETRC名單。但在科技部2009年8月8日發(fā)布的《關于國家工程技術研究中心運行評估結果的通知》的有關附件中實際出現(xiàn)的ETRC共有91個，比參評通知中名單多出了“國家節(jié)水灌溉工程技術研究中心”與“國家半導體薄膜工程技術研究中心”。2012年第四次運行評估參評ETRC共134個。對多個依托單位共建的某一ETRC，在統(tǒng)計時按照1/n給每個依托單位取值，再根據(jù)依托單位性質類別合計計算。

民營化的目的在于用市場機制彌補政府失敗，因此，市場機制的效率對民營化績效具有關鍵性影響。市場機制的效率受市場在資源配置中所起作用的程度，即市場化水平影響。由此，提出以下假設：

假設1民營化供給績效與市場化水平正相關。市場化程度高，市場在資源配置中所起作用大，民營化效果相應也會更優(yōu)。

中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所自2001年以來，用主成份分析法(PCA)，從政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境5個方面，選取23個基礎指標建立指標體系測量市場化水平，產(chǎn)生市場化指數(shù)，指數(shù)越高市場化水平也越高，可據(jù)此對中國各省份市場化程度進行排序。由此，如果能證明依托企業(yè)建設的ETRC獲得表彰情況與省份市場化水平之間存在正向關聯(lián)，即可證明市場化程度是ETRC民營化績效的影響因素。

3民營化程度與效果

根據(jù)第三次和第四次ETRC運行評估結果的公報數(shù)據(jù)，對每個依托單位建設的ETRC按依托單位組織性質類別分別統(tǒng)計，再按3個類別分別計算其在ETRC總數(shù)中的占比。對于一個ETRC依托多個單位共建的情形，每個依托單位數(shù)量按平均比例折算。具體評估結果統(tǒng)計見表2。

2012年參評的ETRC數(shù)量較2007年增加43家，增幅達47.25% 。其中，依托企業(yè)建設的ETRC數(shù)量增加24.5家，達到73.2家，在參評總數(shù)中所占比例下降1.11%，基本無變化；依托研究院所建設的ETRC數(shù)量增加7家，共計34.9家，在參評總數(shù)中所占比例下降了4.62%，至26.04%；依托高校建設的ETRC數(shù)量增加11.5家，共計25.9家，在參評總數(shù)中所占比例上升了3.51%，至19.33%(見圖1)。由此可見，2007～2012年間，ETRC民營化的廣度無明顯增加趨勢。

表2　ETRC第三次和第四次運行評估結果分類統(tǒng)計

注：數(shù)據(jù)來源為2012年科技部《關于國家工程技術研究中心第四次運行評估結果的通知》、2009年科技部《關于國家工程技術研究中心運行評估結果的通知》。

圖1　參評工程中心建設依托單位占比結構

本研究計算出4類評估結果數(shù)量在參評ETRC總數(shù)中所占比例(見圖2)。ETRC獲得表彰的比率2007年為48.4%，2012年為50%，上升了1.6%。結合“問題較多”比率上升3.1%的情形可知，ETRC運行績效整體略有下降。

圖2　根據(jù)依托單位性質第三次和第四次運行評估結果

對高校、研究院所、企業(yè)這3類ETRC建設依托單位運行評估結果進行統(tǒng)計(見圖3)。由圖3可知，依托高校建設的ETRC獲得表彰的比率2007年為73.96%，2012年為74.32%，上升0.36%。結合“問題較多”比率下降3.08%的情形可知：依托高校建設的ETRC運行績效有所提高，但運行績效優(yōu)秀率下降。

圖3　根據(jù)依托單位性質第三次和第四次運行評估結果

依托研究院所建設的ETRC獲得表彰的比率2007年為56.1%，2012年為60.89%，上升了4.79%。結合“問題較多”比率上升只有0.72%的情形可知，依托研究院所建設的ETRC運行績效，相比依托企業(yè)與高校建設的ETRC的運行績效提高幅度較大。

依托企業(yè)建設的ETRC獲得表彰的比率2007年為36.35%，2012年為36.21%，下降了0.14%。結合“問題較多”比率上升6.13%的情形可知：依托企業(yè)建設的ETRC運行績效下降幅度較大。

綜合上述統(tǒng)計結果，分類比較ETRC運行績效，依托高校建設的最優(yōu)；依托研究院所建設的次之；依托企業(yè)建設的最差，可見民營化績效不甚理想。

4民營化的省份差異

本研究根據(jù)2012年運行評估的ETRC按省份及產(chǎn)學研建設依托單位分布情況進行統(tǒng)計(見表3)。由表3可知，134家ETRC分布于26個省市區(qū)，平均每個省份5.15家。北京、上海、江蘇、浙江、遼寧、廣東、湖北、河南、四川9個省市ETRC數(shù)量超過或基本達到平均數(shù)，70.67%的ETRC分布于此。這9個省市中有6個的2012年人均GDP排名位居前10名。另外，29.33%的ETRC分布于山東等17個省份，其中，內(nèi)蒙古、海南、江西、廣西、云南、貴州6個省、自治區(qū)僅有1個ETRC。此外，山西、青海、福建、甘肅、西藏5個省、自治區(qū)沒有設立ETRC。由此可知，ETRC呈不均衡分布，大部分分布于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。值得注意的是，天津、重慶和山東3個省市作為經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，ETRC的分布卻相對較少。

表3　2012年運行評估參評工程中心省市

注：數(shù)據(jù)來源為2012年科技部《關于國家工程技術研究中心第四次運行評估結果的通知》。

本研究進一步統(tǒng)計各省份依托企業(yè)建設的ETRC數(shù)量在該省份ETRC總數(shù)中所占比例(見圖4)。由圖4可知，ETRC民營化趨向明顯，但省份間存在較大程度差異。大部分省份半數(shù)以上的ETRC依托企業(yè)建設。在ETRC數(shù)量基本達到或超過平均數(shù)的9個省市中，上海、廣東、四川3省市名列前三甲。山東、吉林、陜西、河北、湖南、湖北和江西7省份依托企業(yè)建設的ETRC則不足三成，其中，湖北與江西均無依托企業(yè)建設的ETRC。

按照建設依托單位類型統(tǒng)計各省份ETRC運行評估結果，并計算出各省份依托企業(yè)建設且“獲得表彰”的ETRC數(shù)量在本地“獲得表彰”的ETRC數(shù)量中的占比；各省份依托企業(yè)建設，且運行“優(yōu)秀”的ETRC數(shù)量在本省份運行“優(yōu)秀”的ETRC數(shù)量中的占比。統(tǒng)計結果見表4。

圖4　各省、市、自治區(qū)份依托企業(yè)建設的工程技術中心數(shù)量在該地ETRC總數(shù)中占比

市、自治區(qū)獲得表彰占比/%優(yōu)秀占比/%省份獲得表彰占比/%優(yōu)秀占比/%省份獲得表彰占比/%優(yōu)秀占比/%北京33.827.59吉林33.30浙江500天津750遼寧5050江蘇2550上海00黑龍江00四川5050重慶100100陜西00廣東90.985.7內(nèi)蒙古00河北00安徽100100寧夏00湖北00江西00廣西00湖南14.2914.29海南1000新疆00河南50100云南00—山東33.30貴州00

注：數(shù)據(jù)來源為2012年科技部《關于ETRC第四次運行評估結果的通知》。

由表4可知，依托企業(yè)建設“獲得表彰”的ETRC數(shù)量在本地“獲得表彰”的ETRC數(shù)量中的占比，天津、廣東等9個省份在50%以上。其中，重慶、海南、安徽3個省市獲得表彰的ETRC均依托企業(yè)建設，浙江、遼寧、河南、四川4個省份獲得表彰的ETRC半數(shù)依托企業(yè)建設；北京、江蘇、山東、吉林4個省市次之，均在25%以上。約20%～30%獲得表彰的ETRC是依托企業(yè)建設。上海、湖北、內(nèi)蒙古、黑龍江、陜西、河北、寧夏、江西、廣西、云南、貴州11個省、市、自治區(qū)相關占比則為零，其中，上海和湖北的ETRC分布數(shù)量較多。

由表4還可知，在依托企業(yè)建設，“運行優(yōu)秀”的ETRC數(shù)量在本地“運行優(yōu)秀”的ETRC數(shù)量中的占比中，重慶、安徽、河南3個省市運行績效優(yōu)秀的ETRC均依托企業(yè)建設；天津、上海、內(nèi)蒙古、浙江、山東、吉林、湖北、陜西、河北、寧夏、黑龍江、新疆、江西、廣西、云南、貴州16個省、市、自治區(qū)依托企業(yè)建設的ETRC無一運行績效獲得優(yōu)秀。其中，除上海和湖北以外的14個省市中依托高校與研究院所建設的ETRC亦無運行績效優(yōu)秀者。

結合圖4和表3進行分析，由各省份ETRC分布數(shù)量分析可知，在17個省份中ETRC分布較少，其中，天津、重慶、安徽、海南4個省市民營化效果較好，且民營化程度均較深；另外13個省份民營化效果不佳，其中，內(nèi)蒙古、寧夏、黑龍江、新疆、廣西、云南、貴州7個省、自治區(qū)的民營化程度較深；湖南、山東、吉林、陜西、河北、江西 6個省份的民營化程度較淺。

在ETRC分布較多的9個省份中，廣東、河南、遼寧、四川4個省份的ETRC民營化效果較好，且民營化程度較深；另外5個省份民營化效果不佳，其中，北京、上海、浙江與江蘇4省市ETRC的民營化程度較深，湖北省的ETRC民營化程度則較淺。

綜上所述，ETRC民營化效果較好的省、市、自治區(qū)有天津、重慶、安徽、海南、廣東、河南、遼寧、四川8個，占30.77%；民營化效果不佳的省市有北京、上海、浙江、江蘇、湖北、內(nèi)蒙古、寧夏、黑龍江、新疆、廣西、云南、貴州、湖南、山東、吉林、陜西、河北、江西18個，占69.23%。兩相比較，全國目前ETRC民營化的總體績效欠佳。

5市場化水平與供給民營化績效的關聯(lián)

根據(jù)2011年發(fā)布的各省、市、自治區(qū)市場化總體進程最新排序，比較參加運行評估的ETRC所分布的26個省份市場化指數(shù)差異并進行排序(見表5)[16]。對“市場化指數(shù)”與“獲表彰率”兩項指標做斯皮爾曼相關性分析，結果顯示相關系數(shù)為0.567，為中等程度正相關(見表6)。由此，假設1得到支持，即ETRC民營化績效受區(qū)域市場化發(fā)展水平影響。

表5　2009年26個省份市場化指數(shù)排序

在ETRC民營化效果較好的8個省市中，天津、重慶、廣東、河南、遼寧5個省市的ETRC市場化指數(shù)排名居全國前10位。值得關注的是，市場化指數(shù)排名位居全國前10的浙江、江蘇、上海、北京、山東5個省市的ETRC民營化效果欠佳，而安徽、海南、四川3個市場化指數(shù)排名居中的省份，ETRC民營化效果卻較好。這表明市場化水平對共性技術供給民營化效果有重要影響，但卻并非充分條件。民營化政策獲得成功需要具備一定的必要條件，認為民營化必然提高ETRC民營化績效的觀點缺乏經(jīng)驗事實支持。

表6　“市場化指數(shù)”與“獲表彰率”

注：**表示p<0.01。

民營化的實質是政府行為在公共品與公共服務供給中退卻，繼而更多地發(fā)揮市場機制的作用。制度在社會中具有更為基礎性的作用，它們是決定長期經(jīng)濟績效的根本因素[17]?？扑苟ɡ硪呀沂井a(chǎn)權等制度合理安排是市場機制有效配置資源的必要條件[18]，盡管政府在公共品供給中的作用時常由“扶持之手”異化為“掠奪之手”，但市場機制并非可無條件替代政府管制，減小政府干預并不必然強化市場機制。產(chǎn)業(yè)共性技術民營化要取得成功，既需要與市場機制相配套的制度安排合理而完備，又必須具備市場機制發(fā)育成熟的條件。

6結論與建議

民營化是提高ETRC運行績效的途徑之一，但并不必然產(chǎn)生該效果。在公共品供給活動中，公共部門的運行產(chǎn)生官僚成本，私營部門的行為產(chǎn)生交易成本。民營化的作用在于降低官僚成本，但交易行為增多必然導致交易成本增加。只有在減少的官僚成本多于增加的交易成本的條件下，公共品供給效率才能得到提高；而交易成本高低取決于民營化政策能否與區(qū)域市場過程的特點及經(jīng)濟水平適配，以及配套制度是否合理與完備。

各地區(qū)所處市場化進程階段不同，經(jīng)濟發(fā)展水平不均，制度環(huán)境各異，各產(chǎn)業(yè)市場結構差別也較大，需根據(jù)區(qū)域發(fā)展的具體情勢，恰如其分地確定產(chǎn)業(yè)共性技術供給活動中政府與市場的關系，這只有進一步深化市場化改革，合理界定政府職能，為市場機制充分發(fā)揮作用創(chuàng)造條件才能實現(xiàn)，僅僅以動員模式推廣由私營部門生產(chǎn)或提供產(chǎn)業(yè)共性技術遠不能解決問題。由此，本研究提出如下政策建議。

(1)民營化程度需與區(qū)域市場化水平適配民營化過程中有兩個基本問題需要妥善解決：①市場機制在資源配置與公共品供給中發(fā)揮決定性作用；②確立公平合理，能產(chǎn)生正向激勵作用的利益分配機制，對市場機制的作用進行有益補充。對于區(qū)域經(jīng)濟市場化水平發(fā)展較高的地區(qū)，市場機制相對完備，推進民營化需要著力解決的是第二個問題；對于區(qū)域經(jīng)濟市場化水平發(fā)展落后的地區(qū)，制約民營化深化的瓶頸往往在于市場機制不夠成熟，需要著力解決的是第一個問題。此外，在交易成本高于行政成本的條件下，不盲目快速推動民營化。

(2)進一步完善立項評價指標 分布于浙江、江蘇、上海、北京4個省市，依托企業(yè)建設的ETRC共計33個。這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)共性技術民營化程度已經(jīng)相對較深，根據(jù)中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組和中國科學院大學中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理研究中心發(fā)布的歷年《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》，上述區(qū)域創(chuàng)新能力一直位居全國前列，且江蘇省長期名列第一名。上述區(qū)域市場機制也相對成熟，但產(chǎn)業(yè)共性技術供給效果卻不甚理想，表明這些省市的企業(yè)作為技術創(chuàng)新主體已具有較強的研發(fā)能力，但將研發(fā)技術作為公共品向產(chǎn)業(yè)提供的意愿有待強化，激勵機制有待完善。

參考文獻

[1] 科技部.國家科技支撐計劃管理暫行辦法[EB/OL]. (2006-10-31)[2016-05-13].http://program.most.gov.cn/htmledit

[2] 科技部.國家工程技術研究中心暫行管理辦法[EB/OL]. (1993-03-24)[2016-05-13].http://qianxun.baidu.com/guizhang/index.html?query

[3] 薩瓦斯 E S.民營化與公私部門的伙伴關系[M]. 周志忍，譯.北京:中國人民大學出版社,2002:69

[4] 鄒樵.共性技術擴散的構成要素[J]. 科技進步與對策,2011,28(15):15～17

[5] 白如晶,楊淼.制造業(yè)共性技術研發(fā)組織模式的比較研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2012,14(4):71～72

[6] 龔毅,張慧,彭詩金,等.產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新平臺的構建與實現(xiàn)研究[J]. 經(jīng)濟論壇2013(4)：104～107

[7] OECD. Knowledge Networks and Markets[R].Paris: Organization for Economic Co-Operation and Development, 2013

[8] 張振剛,景詩龍.我國產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新平臺模式比較研究——基于政府作用的角度[J]. 科技進步與對策,2008,25(7):79～82

[9] 原毅軍,汪之明.中國裝備制造業(yè)共性技術的研發(fā)體系構建[J]. 經(jīng)濟論壇,2011(1):120～123

[10] 蘇素,肖阿妮.基于混合溢出效應的產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)組織模式研究[J]. 科技進步與對策,2012,29(5):23～28

[11] VILLALONGA B. Diversification Discount or Premium? New Evidence from BITS Establishment-Level Data[J]. Washington, D C： EFA Berlin Meetings Presented，2002

[12] MUNARI F,ROBERTS E B,SOBRERO M. Privatization Processes and the Redefinition of Corporate R&D Boundaries[J].Research Policy,2002，31(1):31～53

[13] GOEL R K,BUDAK J. Corruption in Transition Economies: Effects of Government Size, Country Size and Economic Reforms[J]. Journal of Economics and Finance, 2006, 30(2):240～250

[14] 田芬,呂永波,周李.國家工程技術研究中心綜合評價指標及算法研究(二)[J]. 中國科技產(chǎn)業(yè)月刊,1996(2):35～37

[15] 朱志凌,柳春.國家工程技術研究中心運行評估方法研究與實踐[J]. 價值工程,2014(19):14～16

[16] 樊綱,王小魯.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2011

[17] 諾思 D.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 杭行，譯.上海:格致出版社,上海三聯(lián)書店,上海人民出版社，2008

[18] COASE R H. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics, 1960, 3(10):1～44

(編輯郭愷)

The Privatization Performance of National Engineering Technology Research Center

WANG FutaoZHOU DandanZHANG Zhengang

(South China University of Technology, Guangzhou, China)

Abstract：Privatization is a major way of industrial generic technology supply advocated by the Policy, and National Engineering and Technological Research Center is a major supplier of industrial generic technology in China. The assessment results of the Ministry of Science and Technology for the National Engineering and Technological Research Center in 2007 and 2012 show that there are significant differences in evaluating the privatization performance of generic technology supply by statistical analysis. Based on the comparison in organization’ nature category and base region of supporting institutions, privatization is not the sufficient condition for improving the performance of industrial generic technology supply, and the marketization level has a positive correlation with the privatization performance of generic technology supply.

Key words：generic technology； privatization； Chinese National Engineering Research Center

DOI編碼：10.3969/j.issn.1672-884x.2016.06.005

收稿日期：2015-06-29

基金項目：國家社會科學基金資助項目(14BGL119)；教育部人文社會科學研究青年基金資助項目(12YJC630194)；中國博士后科學基金資助項目(2012M521609)

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)06-0829-07