王瑤琴 唐麗娜 沈友洪 杜忠實(shí) 柯曉慧作者單位:350014 福州 福建省腫瘤醫(yī)院超聲科
乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤超聲誤診原因分析
王瑤琴唐麗娜沈友洪杜忠實(shí)柯曉慧
作者單位:350014 福州福建省腫瘤醫(yī)院超聲科
【摘要】目的 探討乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤(intraductal papilloma,IDP)超聲誤診原因,提高該病超聲診斷符合率。方法 將2010年1月至2014年12月在我院手術(shù)的IDP患者52例共66個病灶的術(shù)前超聲診斷結(jié)果與術(shù)后病理結(jié)果進(jìn)行對照,分析超聲誤診、漏診的原因。結(jié)果 IDP超聲誤診率為28.8%(19/66),其中I型無誤診,Ⅱ型誤診率為44.4%,Ⅲ型和Ⅳ型誤診率分別為83.3%和76.9%。結(jié)論 Ⅲ型、Ⅳ型IDP超聲聲像圖不典型,無明確的特征性改變,單純二維超聲鑒別困難,誤診率較高。
【關(guān)鍵詞】乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤;超聲診斷;誤診
乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤(intraductal papilloma,IDP)是常見的乳腺良性腫瘤,超聲檢查簡便易行,可發(fā)現(xiàn)小至0.5 cm的導(dǎo)管內(nèi)病變,是目前最常用的檢查手段[1],但由于IDP超聲聲像圖與其他乳腺瘤病的超聲聲像圖存在交叉現(xiàn)象,故仍存在一定的誤診率。本研究回顧性分析2010年1月至2014年12月在我院手術(shù)的52例IDP患者臨床資料及超聲誤診的聲像圖,
探討超聲誤診原因,以提高IDP超聲診斷符合率。
1.1一般資料
2010年1月至2014年12月在我院經(jīng)手術(shù)及病理證實(shí)的IDP患者52例,共66個病灶,均為女性,年齡24~73歲,平均年齡(50.1±11.0)歲,乳頭溢液29例。
1.2儀器與方法
采用飛利浦HDI-5000和IU-22型彩色多普勒超聲顯像儀,探頭頻率為5~12 MHz?;颊呷⊙雠P位,以乳頭為中心作放射狀掃查全乳腺,觀察有無擴(kuò)張導(dǎo)管及占位性病變,應(yīng)用彩色多普勒血流顯像技術(shù)檢測病灶血流信號。
1.3IDP超聲圖像特征分型
超聲圖像特征分型按文獻(xiàn)[2]分為4型,I型:導(dǎo)管擴(kuò)張伴導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀等回聲結(jié)節(jié);Ⅱ型:不規(guī)則無回聲區(qū)內(nèi)見實(shí)質(zhì)性低回聲結(jié)節(jié);Ⅲ型:局限性導(dǎo)管擴(kuò)張,部分導(dǎo)管壁不規(guī)則或中斷,內(nèi)部見細(xì)小等回聲點(diǎn);Ⅳ型:乳腺實(shí)質(zhì)內(nèi)出現(xiàn)低回聲結(jié)節(jié)但未見導(dǎo)管擴(kuò)張。
本組52例IDP患者共66個病灶,超聲診斷符合率為71.2%(47/66)。Ⅰ型26例38個病灶,其中多發(fā)病灶9例,單發(fā)病灶17例,導(dǎo)管擴(kuò)張內(nèi)徑0.2~1.0 cm,管腔內(nèi)見高回聲乳頭狀結(jié)節(jié),結(jié)節(jié)直徑為0.3~2.3 cm,順導(dǎo)管排列(圖1A)。Ⅱ型7例9個病灶,其中雙病灶2例,單發(fā)病灶5例,結(jié)節(jié)直徑為0.8~4.4 cm,超聲表現(xiàn)為乳腺實(shí)質(zhì)內(nèi)見低回聲團(tuán)塊,周邊見無回聲環(huán)或低回聲與無回聲相間的混合性回聲團(tuán)塊(圖1B),邊界清楚。合并炎癥時(shí),邊界不清,IDP內(nèi)血流信號豐富。Ⅲ型6 例6個病灶,聲像圖見乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張,內(nèi)徑0.2~0.8 cm,管腔內(nèi)見直徑為0.1~0.3 cm的細(xì)點(diǎn)狀回聲,其中3個導(dǎo)管壁呈不均勻性增厚(圖1C)。Ⅳ型13例13個病灶,超聲表現(xiàn)為乳腺實(shí)質(zhì)內(nèi)見低回聲團(tuán)塊,結(jié)節(jié)直徑為0.6~3.2 cm,邊界不清,內(nèi)部回聲不均,部分內(nèi)部可見點(diǎn)狀或斑片狀強(qiáng)回聲團(tuán),其內(nèi)有稀疏或豐富的血流信號(圖1D)。IDPⅠ~Ⅳ型超聲誤診率見表1。
從表1可見,66個病灶共誤診19個,誤診率為28.8%(19/66)。Ⅱ型誤診4個病灶,其中3個病灶誤診為乳腺癌,其中1個病灶因患者年齡較大、腫物具有非平行生長、邊緣欠規(guī)則、血流信號較豐富且阻力指數(shù)大于0.7的特征誤診,2個病灶因合并炎癥而誤診;1個病灶誤診為增生伴囊性變(圖1E)。Ⅲ型誤診5個病灶,其中3個病灶誤診為單純導(dǎo)管擴(kuò)張,其實(shí)質(zhì)部分直徑僅為 0.1~0.2 cm;2個病灶誤診為導(dǎo)管擴(kuò)張伴導(dǎo)管內(nèi)絮狀沉積物,其內(nèi)無血流信號。Ⅳ型誤診10個病灶,其中4個病灶誤診為增生結(jié)節(jié);3個病灶誤診為乳腺癌,其中2個病灶內(nèi)部有強(qiáng)回聲點(diǎn)或斑片狀強(qiáng)回聲團(tuán)(圖1F),1個病灶形態(tài)不規(guī)則、有小分葉;3個病灶誤診為纖維腺瘤。
表1 IDPⅠ~Ⅳ型超聲誤診率(n)
圖1 IDP患者超聲聲像圖
IDP是被覆于纖維血管莖上的上皮細(xì)胞和肌上皮細(xì)胞增生,在導(dǎo)管腔內(nèi)形成樹枝狀結(jié)構(gòu),可發(fā)生于乳暈下區(qū)大導(dǎo)管(中央型)和終末導(dǎo)管小葉單位(周圍型)。該病可見于任何年齡段的女性,多見于40~50歲女性,是乳頭溢液的主要原因[3,4]。據(jù)報(bào)道[5],在病理性乳頭溢液患者中,導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤患者占40%~70%。
本組Ⅰ型無誤診。Ⅱ型9個病灶誤診4個,其中1個病灶因患者年齡較大、腫物具有非平行生長、邊緣欠規(guī)則、血流信號較豐富且阻力指數(shù)大于0.7的特征而誤診為乳腺癌。分析發(fā)現(xiàn)該病灶位于乳頭周圍,其周邊無回聲及管壁環(huán)繞,與惡性腫瘤內(nèi)部因壞死液化形成偏心性液性區(qū)不同。乳腺黏液癌也可表現(xiàn)為邊界清楚、生長緩慢的回聲不均團(tuán)塊,易與IDP混淆,但乳腺黏液癌[6,7]多發(fā)于老年婦女,無乳頭溢液,超聲檢查周邊多無完整的包膜,血流信號較IDP稀疏。導(dǎo)管型乳腺癌與IDP超聲聲像圖存在部分交叉重疊,超聲對二者鑒別較困難,本組中2個IDP病灶因合并導(dǎo)管炎癥而誤診為乳腺癌。文獻(xiàn)報(bào)道[8~10]導(dǎo)管型乳腺癌一般形態(tài)不規(guī)則,可見不規(guī)則厚囊壁、走行僵硬,管壁模糊,沿導(dǎo)管分布的微小鈣化灶和導(dǎo)管周邊豐富的血流信號,病灶后方伴聲衰。相反,IDP管壁清晰,厚度均勻,但I(xiàn)DP合并導(dǎo)管炎癥時(shí),兩者鑒別困難,此時(shí)應(yīng)結(jié)合MRI及超聲引導(dǎo)下穿刺活檢診斷。Ⅱ型還有1例直徑約1.5 cm的IDP誤診為增生伴囊性變?;仡櫺苑治霭l(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)性回聲內(nèi)有較多血流信號,且有乳頭溢液病史,與增生伴囊性變的超聲特征不符合。
本組Ⅲ型有5個病灶誤診為單純導(dǎo)管擴(kuò)張,其中3個病灶因?qū)Ч軆?nèi)實(shí)質(zhì)部分直徑為0.1~0.2 cm,超聲分辨力受限未發(fā)現(xiàn);另外2個病灶管腔內(nèi)結(jié)節(jié)直徑為0.2~0.6 cm,超聲雖然發(fā)現(xiàn),但其內(nèi)未見明顯的血流信號而誤診為導(dǎo)管擴(kuò)張伴導(dǎo)管內(nèi)絮狀沉積物。在IDP體積小、回聲較低與周圍組織無明顯聲阻抗差、無血流信號時(shí),超聲造影檢查可提高病變的檢出率和診斷符合率。IDP超聲造影表現(xiàn)為導(dǎo)管內(nèi)均勻性增強(qiáng)或區(qū)域性增強(qiáng)[11,12],有助于IDP的診斷。在常規(guī)超聲發(fā)現(xiàn)乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張而無法確定有無IDP時(shí),結(jié)合纖維乳管鏡亦有助于鑒別診斷。纖維乳管鏡可直接觀察患者擴(kuò)張的乳腺導(dǎo)管上皮及管腔內(nèi)的情況,有助于IDP的診斷。
本組Ⅳ型誤診的10個病灶中有4個病灶誤診為增生結(jié)節(jié)?;仡櫺苑治霭l(fā)現(xiàn)其中2個病灶的一端隱約與導(dǎo)管相連,病灶的邊緣較增生結(jié)節(jié)清楚,且周邊及內(nèi)部有血流信號,與增生結(jié)節(jié)的聲像表現(xiàn)有所不同。IDP為多血供的腫瘤,而增生結(jié)節(jié)為正常終末乳腺單位的增生,多無血供。另外2個病灶為非典型病例,常規(guī)超聲無法鑒別,此時(shí)MRI及超聲引導(dǎo)下穿刺活檢可提高其鑒別診斷符合率。
本組Ⅳ型中另有3個病灶誤診為乳腺癌,其中2個病灶因見強(qiáng)回聲點(diǎn)而誤診為乳腺癌鈣化。分析發(fā)現(xiàn)乳腺導(dǎo)管內(nèi)瘤亦可能發(fā)生鈣化,其發(fā)生與乳頭狀瘤部位的管壁鈣化、導(dǎo)管內(nèi)沉積物的機(jī)化或其本身組織的機(jī)化有關(guān),故其聲像表現(xiàn)多為管壁上的較粗大鈣化,與乳腺癌的微小鈣化有所不同。另1個病灶因形態(tài)不規(guī)則、有小分葉而誤診為惡性腫瘤。從病理學(xué)角度分析,導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤邊界不清晰與其常伴有出血壞死,從而導(dǎo)致不規(guī)則纖維化形成有關(guān),這與乳腺癌的分葉狀、蟹足樣的浸潤性生長較難鑒別。顧華蕓等[13]和李曄等[14]研究認(rèn)為彈性成像對導(dǎo)管內(nèi)病變的良惡性鑒別較二維、彩色多普勒超聲具有優(yōu)勢,但仍需進(jìn)一步研究。
本組Ⅳ型有3個病灶誤診為纖維腺瘤,其中2個病灶未仔細(xì)分辨病灶邊緣回聲?;仡櫺苑治鰣D像見其部分邊緣光整,部分邊緣模糊,具有小分葉,此與IDP無包膜,即使部分導(dǎo)管壁形成假包膜亦不完整的病理改變相符,而與纖維腺瘤具有光滑完整的包膜不同。另1個病灶I(lǐng)DP聲像表現(xiàn)不典型,此時(shí)應(yīng)結(jié)合MRI,必要時(shí)行超聲引導(dǎo)下穿刺活檢以明確診斷。
綜上所述,Ⅰ型、Ⅱ型IDP因具有較典型的聲像特征,超聲診斷的準(zhǔn)確率較高;Ⅲ、Ⅳ型IDP與其他乳腺病變的聲像表現(xiàn)有重疊,鑒別診斷較困難。因此應(yīng)密切結(jié)合乳頭溢液的臨床癥狀,仔細(xì)觀察病灶周邊是否有管狀回聲包繞或與導(dǎo)管相通,并采用彈性成像、超聲造影、穿刺活檢等新技術(shù)聯(lián)合乳腺纖維導(dǎo)管鏡、鉬靶X線及MRI等其他影像學(xué)檢查以提高IDP診斷的準(zhǔn)確率,避免誤診。
參考文獻(xiàn)
[1] 胡濱,白曉珺,應(yīng)學(xué)翔,等.超聲和MRI對病理性乳頭溢液診斷的臨床研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,33(3):94-99.
[2] 彭玉蘭.乳腺高頻超聲圖譜[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:63.
[3] 張仁知,周純武,李靜,等.乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的MRI診斷[J].磁共振成像,2014,5(4):259-263.
[4] 梁建雄.乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的診斷和治療進(jìn)展[J].中國癌癥防治雜志,2014,6(3):318-321.
[5]Oyama T,Koerner FC.Noninvasive papillary proliferations[J].Semin Diagn Pathol,2004,21(1):32-41.
[6] 吳麗足,林禮務(wù),薛恩生,等.彩色多普勒超聲在乳腺單純性黏液腺癌與纖維腺瘤鑒別診斷中的價(jià)值[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2010,19(11):974-976.
[7] 劉磊磊,游濤,趙紅佳,等.超聲對乳腺黏液癌的診斷價(jià)值.臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2015,17(5):352-353.
[8] 黃靜,何以敉,林禮務(wù),等.導(dǎo)管型乳腺癌與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的超聲鑒別診斷[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,15(3):169-171.
[9] 嚴(yán)松莉,涂劍宏.乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的超聲表現(xiàn)及病理對照研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志,2013,22(12):1087-1088.
[10]鄭研,鄭紅,蒲英梅,等.高頻超聲診斷乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的價(jià)值[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2010,24(12):1209-1210.
[11]劉赫,姜玉新,戴晴,等,超聲造影對乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的診斷價(jià)值[J].協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志,2014,5(1):31-34.
[12]祁曉杰,劉清華,李晶晶.探討超聲造影在乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤診斷中的價(jià)值[J].中國臨床研究,2015,7(6):141:142.
[13]顧華蕓,郭建鋒,陳文穎.乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤64例超聲診斷回顧性分析.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,23(6):540-543.
[14]李曄,王知力.乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤:剪切波彈性成像評價(jià)乳腺病變良惡性誤診的潛在原因[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,23 (12):896-899,904.
[2016-04-03收稿][2016-05-13修回][編輯江德吉]
【中圖分類號】R737.9,R445.1
【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A
【文章編號】1674-5671(2016)03-03
DOI:10.3969/j.issn.1674-5671.2016.03.13