國(guó)家與社會(huì)

李　玄（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　　430072）

?

國(guó)家與社會(huì)

李玄
（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

摘要：國(guó)家與社會(huì)是研究憲法理論的基礎(chǔ)概念。關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，西方學(xué)者在很早以前就爭(zhēng)論不休。總的說來有兩大知識(shí)傳統(tǒng)，一是“社會(huì)先于或外在于國(guó)家”的觀念，一是“國(guó)家高于社會(huì)”的架構(gòu)。本文將在厘清國(guó)家與社會(huì)概念的基礎(chǔ)上，探索國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展歷程，最后提出在現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家；社會(huì)；發(fā)展；建構(gòu)

一、國(guó)家的概念

關(guān)于國(guó)家的概念，古今中外有各種各樣的說法，有代表性的國(guó)家學(xué)說主要有以下幾種。

1.國(guó)家契約說，該說認(rèn)為國(guó)家是自然狀態(tài)下的人們按照理性原則形成的社會(huì)契約。

2.國(guó)家要素說，該說認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都有幾種共同的要素，比如主權(quán)、領(lǐng)土、居民和政府。

3.政治實(shí)體說，該說認(rèn)為國(guó)家是可以合法使用暴力、具有決定性的政治實(shí)體。

4.社會(huì)共同體，該說認(rèn)為國(guó)家是特定的社會(huì)生活共同體，是人們?yōu)榱颂囟康亩谝黄鹕畹娜后w。是由古希臘的亞里士多德提出。國(guó)家是許多家庭和村落的聯(lián)合體。

5.馬克思主義國(guó)家學(xué)說，該說認(rèn)為國(guó)家是分工和私有制的產(chǎn)物，是實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)公共權(quán)力組織，他的本質(zhì)在于階級(jí)統(tǒng)治，是一種特殊的暴力機(jī)器。

不同的定義有不同的側(cè)重，筆者更傾向于選擇馬克思主義國(guó)家學(xué)說，強(qiáng)調(diào)國(guó)家是一種為了協(xié)調(diào)利益沖突、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的階級(jí)統(tǒng)治。

二、社會(huì)的概念

市民社會(huì)的概念起源于亞里士多德，以城邦共同體的定義躍入了政治哲學(xué)史，但是隨著生產(chǎn)關(guān)系和政治形態(tài)的演變，從14世紀(jì)開始，市民社會(huì)（Bourgeoissociety）的概念才開始具有了城市自治共同體和公民社會(huì)的含義，并與政治國(guó)家相對(duì)立。①在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯共同提出“市民社會(huì)”的定義，即“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往方式，就是市民社會(huì)”。鄧正來先生認(rèn)為，市民社會(huì)是指“社會(huì)成員按契約性規(guī)則，以自愿為前提和自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。②也就是說，市民社會(huì)分為力求脫離國(guó)家的私域和力求參與國(guó)家的非官方公域兩部分構(gòu)成。

筆者在借鑒前輩定義的基礎(chǔ)上，將市民社會(huì)定義于三個(gè)部分，即社會(huì)成員在市民社會(huì)中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)以及非官方的政治活動(dòng)的領(lǐng)域。

三、西方社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展歷程

（一）氏族社會(huì)。

人與物的區(qū)別就是其能否制造和使用工具。人不同于動(dòng)物還在于他有社會(huì)性。在猿向人進(jìn)化的過程中，產(chǎn)生了以血緣為紐帶的基本社會(huì)單位——氏族。一個(gè)氏族一般有十幾到幾十個(gè)人，有共同的祖先，共同勞動(dòng)，共同分配，是最起初的社會(huì)形式。隨著人類的繁衍，若干血緣相近的氏族就形成更大的社會(huì)單位——部落。

（二）國(guó)家與社會(huì)融為一體。

從國(guó)家和社會(huì)的概念變化可知，在古希臘，國(guó)家和市民都是指城邦。城邦這個(gè)詞既包含“政治”的意思，也包含“社會(huì)”的意思，所以城邦既是人的社會(huì)生活共同體又是政治生活共同體。社會(huì)與政治是融為一體密不可分的，人們?cè)陉P(guān)心社會(huì)事務(wù)的同時(shí)也是在關(guān)心政治事務(wù)。因此，在古希臘城邦社會(huì)之中，國(guó)家與社會(huì)合二為一，國(guó)家融于社會(huì)之中，也可以說社會(huì)融為國(guó)家之中。

（三）國(guó)家從社會(huì)中產(chǎn)生。

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書中對(duì)國(guó)家有如下解釋?！皣?guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，當(dāng)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面時(shí)，為了使這些對(duì)立面，也就是這些互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)。這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！?/p>

也就是說，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，階級(jí)的出現(xiàn)與分化，各個(gè)階級(jí)之間的利益沖突在所難免，為了緩和利益沖突，產(chǎn)生了國(guó)家。國(guó)家的產(chǎn)生并不是因?yàn)橥獠苛α康尿?qū)使，而是自身矛盾的演變。而自身主要的矛盾就是生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)分工越精細(xì)，交往范圍越復(fù)雜，就突破了氏族社會(huì)的血緣圈子。同時(shí)，交往活動(dòng)越復(fù)雜頻繁，越容易產(chǎn)生沖突，需要一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威的組織，國(guó)家就由此產(chǎn)生了。

（四）國(guó)家凌駕于社會(huì)。

國(guó)家在產(chǎn)生之后，逐步進(jìn)入了封建社會(huì)。在中國(guó)的封建專制社會(huì)里面，皇帝具至高無上的權(quán)威，在皇帝獨(dú)裁的政治氛圍下，皇帝不僅享有最高的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)威，君就是君，臣就是臣，臣必須無條件服從君；在文化上還強(qiáng)調(diào)君權(quán)高于神權(quán)，君王的意志就是法律。略有不同的是，在歐洲的封建社會(huì)里，國(guó)王、貴族和騎士等大大小小的封建主構(gòu)成了金字塔般的等級(jí)制度，他們通過層層分封對(duì)社會(huì)進(jìn)行分割，他們所強(qiáng)調(diào)的是“我的附庸的附庸不是我的附庸”。除此，在歐洲，基督教會(huì)已成為封建統(tǒng)治工具，他們和世俗封建主共同維護(hù)封建制度。

在封建社會(huì)里，盡管中國(guó)和歐洲的國(guó)家形態(tài)有不小的區(qū)別，但無論是中國(guó)還是歐洲，相同的是國(guó)家對(duì)社會(huì)的多方位滲透，最終形成國(guó)家凌駕于社會(huì)之上的狀態(tài)。正如托克維爾所說：“沒有一個(gè)城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、小村、濟(jì)貧院、工場(chǎng)、修道院、學(xué)院能在各自的事務(wù)中擁有獨(dú)立意志，能夠照自己意愿處置自己的財(cái)產(chǎn)?！雹廴绱艘粊恚螜?quán)力無孔不入、無所不能，社會(huì)生活被賦予了濃重的政治色彩，國(guó)家覆蓋于社會(huì)之上，與國(guó)家對(duì)應(yīng)的社會(huì)空間如此之小。

（五）國(guó)家與社會(huì)的二元分離。

國(guó)家與社會(huì)分離可以以資產(chǎn)階級(jí)的最后勝利為標(biāo)志，但實(shí)際上是在整個(gè)近代資本主義的發(fā)展中，逐漸產(chǎn)生了能與強(qiáng)大的國(guó)家相抗衡的社會(huì)，逐漸形成了全新的相對(duì)更合理的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。市民社會(huì)是在怎樣的土壤中逐漸脫離國(guó)家的滲透成長(zhǎng)起來的？由于筆者前文將市民社會(huì)定義于三個(gè)部分，即社會(huì)成員在市民社會(huì)中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)以及非官方的政治活動(dòng)的領(lǐng)域，我們可以從以下三個(gè)方面分析。

1、政治條件。

英國(guó)在1640年爆發(fā)了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，法國(guó)在1789年爆發(fā)了法國(guó)大革命，美國(guó)在1775年爆發(fā)了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。這些資產(chǎn)階級(jí)革命沉重打擊了封建制度的同時(shí)，減輕了國(guó)家對(duì)社會(huì)的壓迫，并對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展開辟了道理。雖然新興資產(chǎn)階級(jí)是以一種暴力的革命或者不流血的變革的方式參與政治，并不是以一種良性的互動(dòng)參與政治，但結(jié)果使得新興的資產(chǎn)階級(jí)不再任人宰割、有了更多的政治話語權(quán)，使得與國(guó)王、貴族對(duì)立抗衡的社會(huì)大眾擁有了更多的權(quán)利和自由，社會(huì)的力量更加龐大。

2、經(jīng)濟(jì)條件。

從18世紀(jì)60年代開始的英國(guó)工業(yè)革命，使得機(jī)器工廠代替了手工工場(chǎng)，創(chuàng)造巨大生產(chǎn)力，人類進(jìn)入蒸汽時(shí)代，英國(guó)成為“世界工廠”，還使具有更高效率的資本主義生產(chǎn)方式最終戰(zhàn)勝落后的封建生產(chǎn)方式。與此同時(shí)，商品交換的日益拓展，更使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終戰(zhàn)勝自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體必須是具有平等地位的主體，每個(gè)人可以自由選擇交易對(duì)象，自由選擇交易內(nèi)容和方式，平等承受交易后果，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度上推動(dòng)了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變?！半S著市場(chǎng)的發(fā)展，市民社會(huì)開始發(fā)育、生長(zhǎng)，人們開始沖破政治的囚籠，尋找自己能自由飛翔的空間。所以說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了整體性、同質(zhì)性社會(huì)的解體，促進(jìn)了市民社會(huì)的確立”④

3、文化條件。

發(fā)生在17、18世紀(jì)歐洲的一場(chǎng)反封建、反教會(huì)的思想文化解放運(yùn)動(dòng)——啟蒙運(yùn)動(dòng)，為市民社會(huì)與國(guó)家的分離奠定了不可替代的文化基礎(chǔ)。啟蒙運(yùn)動(dòng)啟迪了人們的思想，利用“天賦人權(quán)”的口號(hào)來反對(duì)“君權(quán)神授”的觀點(diǎn)，用“人人在法律面前平等”來反對(duì)貴族的等級(jí)特權(quán)，讓人們不甘被奴役被壓迫，與國(guó)王、貴族抗衡，積極爭(zhēng)取自己與生俱來的權(quán)利。啟蒙運(yùn)動(dòng)使得契約精神日益形成，契約精神是一種理性的平等，一種妥協(xié)的自治。契約精神的實(shí)現(xiàn)首先要求契約主體是平等的主體，其次要求平等主體享有訂立契約的自由。

（六）國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，產(chǎn)生了一種經(jīng)濟(jì)自由主義。經(jīng)濟(jì)自由主義主張主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)降至最低，認(rèn)為人們只要保留他們擁有的經(jīng)濟(jì)設(shè)備，而不是交由國(guó)家控制，在市場(chǎng)這支“看不見的手”的指引下，通過市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)，就會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)和諧、平等且日益繁榮的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但這種完全鼓勵(lì)放任自由的經(jīng)濟(jì)也有其自身的弊端，資本主義的周期性危機(jī)也使人們認(rèn)識(shí)到這種弊端，所以福利國(guó)家政策逐漸興起。福利國(guó)家不單單是社會(huì)保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、家庭福利或社會(huì)救濟(jì)計(jì)劃。福利國(guó)家甚至不等同于社會(huì)保障或社會(huì)政策，福利國(guó)家是它們的加和。這一政策擴(kuò)大了國(guó)家這支“看的見的手”的干預(yù)，是一種經(jīng)濟(jì)上的再分配，力求減少貧富差距，緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在21世紀(jì)后，隨著某些高福利國(guó)家的高失業(yè)率甚至破產(chǎn)，人們又開始重新反思國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，將希望寄托于市民社會(huì)的力量之上。

四、現(xiàn)代中國(guó)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的設(shè)想

前文已提到，找到國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的最優(yōu)解需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平、政治生態(tài)、民族因素與文化傳統(tǒng)等綜合因素。所以，提出對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的設(shè)想，首先得研究現(xiàn)代中國(guó)得國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)狀。

社會(huì)服務(wù)包括社會(huì)組織的服務(wù)、自治組織的服務(wù)、以及比如婚姻服務(wù)的其他服務(wù)。社會(huì)組織是國(guó)家正式制度與社會(huì)力量在復(fù)雜背景下進(jìn)行互動(dòng)的產(chǎn)物。筆者將社會(huì)組織這個(gè)角度研究當(dāng)今中國(guó)的國(guó)家力量與社會(huì)力量的對(duì)比，從而提出關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建議。

改革開放以來，中國(guó)的社會(huì)組織呈現(xiàn)出爆炸性增長(zhǎng)。根據(jù)民政部發(fā)布的2013年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，截至2013年底，全國(guó)共有社會(huì)組織54.7萬個(gè)，比上年增長(zhǎng)9.6%；吸納社會(huì)各類人員就業(yè)636.6萬人，比上年增長(zhǎng)3.8%。⑤

即便增長(zhǎng)迅猛如此，社會(huì)組織的發(fā)展還面臨巨大的挑戰(zhàn)。體現(xiàn)在：第一、由于社會(huì)組織注冊(cè)報(bào)審的材料很嚴(yán)格以及業(yè)務(wù)主管單位的相互推諉，導(dǎo)致社會(huì)組織注冊(cè)很難。第二、由于中國(guó)社會(huì)組織存在官辦、官管、官運(yùn)作的獨(dú)特現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)組織無法與上級(jí)主管單位做到財(cái)政獨(dú)立。國(guó)家的權(quán)利體系和權(quán)力結(jié)構(gòu)“鑲嵌”在社會(huì)組織之中，社會(huì)組織成為其掛靠的主管行政機(jī)關(guān)權(quán)力延伸的載體。⑥

社會(huì)組織的作用毋庸置疑。社會(huì)組織的存在能使得政治矛盾轉(zhuǎn)換為私人矛盾，消解政治壓力。社會(huì)組織的存在能使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加有條不紊的進(jìn)行。社會(huì)組織的存在能使得文化活動(dòng)更加百花齊放的爭(zhēng)鳴。十八屆三中全會(huì)明確提出“要加強(qiáng)基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能，充分發(fā)揮社會(huì)力量參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用”，為社會(huì)組織的發(fā)展指明了方向。

通過以上分析，筆者建議，在社會(huì)組織這個(gè)角度上，既不能放任社會(huì)組織不管不顧，也不能讓社會(huì)組織如同“籠中鳥”，而應(yīng)該尋求合理范圍內(nèi)的自由。拓展到當(dāng)今中國(guó)，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，既不能使國(guó)家凌駕于社會(huì)之上、追求“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”的模式，也不能使社會(huì)遮蔽了國(guó)家的合理干預(yù)、追求“弱國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的模式，應(yīng)該追求國(guó)家與社會(huì)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的模式。在這種模式中，國(guó)家動(dòng)員和控制社會(huì)資源的能力較強(qiáng)，社會(huì)群體通過各種途徑影響公共決策的能力也很強(qiáng)，社會(huì)成員進(jìn)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)的空間很大。

注解：

①?gòu)埼南玻骸墩握軐W(xué)史中“市民社會(huì)”概念之嬗變——從盧梭到馬克思的辯證思維發(fā)展歷程》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年1月。

②鄧正來：《國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)市民社會(huì)研究》，四川人民出版社1997年版，第7頁(yè)

③托克維爾：《舊制度與大革命》，商務(wù)印書館1992年版，馮棠譯，第97頁(yè)。

④秦前紅：《新憲法學(xué)》（第二版），武漢大學(xué)出版社2012年版，第255頁(yè)

⑤摘自中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)

⑥畢霞，王苑苑：《中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展：國(guó)家與社會(huì)的鑲嵌與互動(dòng)》，《江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年4月，第57頁(yè)。

中圖分類號(hào)：C912.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0143-02

作者簡(jiǎn)介：李玄（1992.2-），女，漢，湖北松滋人，碩士研究生，研究方向：憲法。