范慧茜，曾　真

(山東工商學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

?

搜索引擎企業(yè)隱私政策聲明研究
——以百度與谷歌為例*

范慧茜，曾真

(山東工商學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

摘要：張貼隱私政策聲明是網(wǎng)站緩解用戶隱私擔(dān)憂的一項(xiàng)重要舉措。從三個(gè)主要方面對(duì)百度和谷歌(中文網(wǎng)站)的隱私政策聲明進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩大網(wǎng)站的隱私政策聲明存在不少差異，谷歌也并不必然就比百度做得好，都在某種程度上存在不規(guī)范的情況。在對(duì)比基礎(chǔ)上找出問(wèn)題的形成原因并討論其完善機(jī)制，以期切實(shí)實(shí)現(xiàn)通過(guò)制定隱私政策聲明履行網(wǎng)站保護(hù)隱私權(quán)的承諾。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)站；隱私政策聲明；內(nèi)容分析；百度

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)站能夠越來(lái)越容易地收集網(wǎng)絡(luò)用戶信息。這些信息對(duì)于網(wǎng)站來(lái)說(shuō)具有重要的商業(yè)價(jià)值，但對(duì)于用戶而言，信息在沒有被告知的情況下被收集，往往會(huì)感到自己的隱私權(quán)受到了侵犯。而對(duì)于網(wǎng)站收集的個(gè)人信息，用戶需要知道網(wǎng)站將如何安全地存儲(chǔ)、使用。為降低消費(fèi)者的隱私焦慮，網(wǎng)站往往會(huì)張貼隱私政策聲明宣示其保護(hù)隱私的做法。有學(xué)者調(diào)查了2007年度的Alexa發(fā)布的全球簡(jiǎn)體中文網(wǎng)站排行榜前100名網(wǎng)站的隱私政策制定情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大量網(wǎng)站沒有向用戶清楚顯示其隱私政策，極少數(shù)網(wǎng)站能充分反映公平信息實(shí)施的要求，而且包裹式的契約往往偏向網(wǎng)站利益，有違背互惠誠(chéng)信原則的嫌疑[1]。由此可見，我國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)站的隱私政策制定情況令人堪憂。

百度作為全球最大的中文搜索引擎，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表；谷歌是全球最大的搜索引擎，也有總部設(shè)在香港的中文搜索網(wǎng)頁(yè)，可以作為美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表。通過(guò)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)百度和谷歌發(fā)布的隱私政策聲明存在很大差別，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，它們各自的隱私政策聲明內(nèi)容的完備性、其真實(shí)意圖和功能與其宣稱的目標(biāo)的一致性，以及隱私政策聲明的實(shí)際效益等方面都值得進(jìn)行分析比較。

本文擬以這兩大網(wǎng)站的隱私政策聲明為研究樣本，通過(guò)內(nèi)容分析來(lái)考察兩網(wǎng)站的隱私政策，比較它們之間的異同，評(píng)析其優(yōu)缺點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不足之處并提出改進(jìn)建議，從而對(duì)網(wǎng)站自律保護(hù)個(gè)人隱私的建設(shè)進(jìn)行進(jìn)一步的思考。

一、研究方法

嘗試采用內(nèi)容分析法來(lái)考察百度與谷歌中文網(wǎng)站的隱私政策聲明內(nèi)容，比較它們之間的差別，從中發(fā)現(xiàn)各自的優(yōu)點(diǎn)和不足之處。內(nèi)容分析(content analysis)是一種主要以各種文獻(xiàn)為研究對(duì)象的研究方法，借用自然科學(xué)研究的方法進(jìn)行歷史文獻(xiàn)內(nèi)容的量化分析。其旨在采用一致的標(biāo)準(zhǔn)客觀考察文本信息的特征，通過(guò)歸類內(nèi)容為預(yù)先定義的類別將定性信息定量化[2]。內(nèi)容分析的結(jié)果是文本內(nèi)容的定量化表示，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是分類化與描述性的，這些結(jié)果不僅展示了文本中存在什么，同時(shí)也顯示了文本中缺乏什么[3]。

隱私政策聲明是網(wǎng)站形象、管理方式和行為特征的外在表現(xiàn)，是用戶判斷網(wǎng)站是否保護(hù)和尊重個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的最直接的和首要的依據(jù)。一般而言，網(wǎng)站的隱私政策聲明包括很多條款，但歸納起來(lái)其內(nèi)容可分為以下三個(gè)主要方面：(1)一般情況；(2)信息收集與存儲(chǔ)；(3)信息使用與共享。基于這三個(gè)方面，結(jié)合對(duì)網(wǎng)站隱私政策聲明初步調(diào)查的結(jié)果，并參考已有指標(biāo)體系[4]，本文將就18個(gè)問(wèn)題分析兩大網(wǎng)站的隱私政策聲明內(nèi)容，見表1所列。

表1　分析項(xiàng)目表

二、隱私政策聲明內(nèi)容對(duì)比

(一)一般情況

兩大網(wǎng)站隱私政策聲明的一般情況對(duì)比包括如下內(nèi)容。

其一，隱私政策聲明的鏈接和形式。百度主頁(yè)沒有直接顯示任何與“隱私”有關(guān)的字眼，點(diǎn)擊“使用百度前必讀”，會(huì)看到“隱私權(quán)保護(hù)聲明”一欄，點(diǎn)開后有2 246個(gè)字的“百度隱私權(quán)保護(hù)聲明”。因?yàn)闇?zhǔn)備研究資料，筆者在2013年7月前看到的曾是另一個(gè)1 072個(gè)字?jǐn)?shù)的版本，這一版本現(xiàn)在已經(jīng)查不到。盡管百度隱私政策聲明有這樣的告知：“百度隨時(shí)會(huì)對(duì)本隱私權(quán)保護(hù)聲明進(jìn)行修訂。百度會(huì)在網(wǎng)頁(yè)中顯著的位置發(fā)布相關(guān)規(guī)定以便及時(shí)通知您”，但是對(duì)于新舊版本的銜接關(guān)系百度并沒有說(shuō)明。與百度的并不明顯的隱私政策聲明鏈接不同，谷歌主頁(yè)右下方即有“隱私權(quán)政策和條款”，點(diǎn)開后有“隱私權(quán)政策”，再次點(diǎn)擊后看到最新版本的隱私權(quán)政策，共計(jì)4 500字，網(wǎng)站明確標(biāo)明該版本修訂于2013年6月24日，另有從2005年至今的其他8個(gè)版本的存檔。

其二，術(shù)語(yǔ)和關(guān)鍵詞。百度與谷歌的隱私政策聲明采用的都是正式的契約文本，語(yǔ)言比較專業(yè)，需要認(rèn)真閱讀才有可能讀懂其含義。百度只有一項(xiàng)超級(jí)鏈接的內(nèi)容，點(diǎn)開后會(huì)看到“隱私保護(hù)工具設(shè)置”，對(duì)瀏覽器cookie的作用做出了說(shuō)明，并提供按鈕可以選擇“停用”或“啟用”cookie，谷歌沒有涉及此項(xiàng)內(nèi)容，而是對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)和關(guān)鍵詞如個(gè)人信息、IP地址、匿名標(biāo)識(shí)符等，都用超級(jí)鏈接的方式進(jìn)行了明確的解釋。相形之下百度對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)沒有過(guò)多的涉及，只是在最后附上關(guān)于匿名標(biāo)識(shí)符和cookie的解釋。

其三，責(zé)任承擔(dān)。谷歌主動(dòng)說(shuō)明“我們會(huì)定期檢查隱私權(quán)政策的遵守情況。此外，我們還遵循一些自我監(jiān)管框架”。并以超級(jí)鏈接的方式對(duì)所加入的行業(yè)自律組織、其受約束的協(xié)議等做出詳細(xì)解釋，沒有免責(zé)條款。另外明確說(shuō)明“收到正式的書面投訴后，會(huì)與投訴人聯(lián)系，以便采取進(jìn)一步行動(dòng)”?！芭c相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)(包括當(dāng)?shù)氐臄?shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu))合作，以解決 Google 與用戶之間無(wú)法直接解決的有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓的投訴問(wèn)題?！?/p>

百度在隱私政策聲明中沒有說(shuō)明如何遵守自己制定的隱私政策，加入了何種行業(yè)自律組織，是否受某個(gè)行業(yè)自律組織的監(jiān)管等，但卻羅列了很多免責(zé)條款，如“互聯(lián)網(wǎng)上不排除因黑客行為或用戶的保管疏忽導(dǎo)致賬號(hào)、密碼遭他人非法使用，此類情況與百度無(wú)關(guān)”。

至于聯(lián)系方式，百度在隱私政策聲明的末尾注明：“如果您還有其他問(wèn)題和建議，請(qǐng)聯(lián)系百度”，但卻沒有告訴如何“聯(lián)系百度”。谷歌的聲明是：“如果您有任何問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系?！秉c(diǎn)開超級(jí)鏈接后看到的是英文頁(yè)面，通過(guò)英文通訊地址可以聯(lián)系谷歌。

其四，總體對(duì)比。隱私權(quán)保護(hù)聲明重在內(nèi)容，但形式也很重要，如果網(wǎng)站真正對(duì)用戶的隱私負(fù)責(zé)、尊重用戶的權(quán)益，就應(yīng)該將其隱私政策聲明從其他方面的信息中獨(dú)立出來(lái)，并在主頁(yè)的顯著位置提供鏈接。就這一點(diǎn)而言，谷歌比百度做得要好。

從語(yǔ)言的易懂性來(lái)看，百度側(cè)重cookie的介紹，而谷歌則更側(cè)重于專業(yè)術(shù)語(yǔ)的解釋，二者各有千秋，如果能夠互相學(xué)習(xí)、將二者的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，會(huì)更有利于用戶對(duì)隱私政策聲明的理解。兩家網(wǎng)站都告知用戶如果有問(wèn)題，請(qǐng)和它們聯(lián)系，百度沒有同時(shí)告知聯(lián)系的方式，而點(diǎn)擊谷歌的聯(lián)系方式，超鏈接的是英文網(wǎng)頁(yè)，谷歌中文網(wǎng)站不設(shè)中文聯(lián)系方式，顯然對(duì)不懂英語(yǔ)的用戶設(shè)置了障礙，由此可見兩大網(wǎng)站和用戶聯(lián)系的誠(chéng)意都值得質(zhì)疑。

網(wǎng)站在制定并執(zhí)行隱私政策聲明時(shí)，應(yīng)有相應(yīng)的內(nèi)部機(jī)制來(lái)執(zhí)行這些內(nèi)容，有足夠的技術(shù)和實(shí)力來(lái)保證隱私政策聲明的執(zhí)行。否則的話，缺乏隱私權(quán)保護(hù)聲明的網(wǎng)站固然是危險(xiǎn)的，有隱私政策聲明、但沒有真正貫徹執(zhí)行的網(wǎng)站就更加不安全了，因?yàn)樗鼤?huì)使用戶產(chǎn)生錯(cuò)覺、放松警惕。在這方面，谷歌沒有為自己免責(zé)，并有行業(yè)自律約束，相比于百度的隱私政策聲明更為令人信服，執(zhí)行力更強(qiáng)?？傊?，對(duì)比隱私政策聲明的一般情況，谷歌比百度更為全面和規(guī)范。

(二)信息收集與存儲(chǔ)

關(guān)于信息收集和存儲(chǔ)，主要涉及如下方面的內(nèi)容。

1.收集信息的目的、方式及類型

百度與谷歌收集信息的目的，除卻個(gè)別字眼的差別外，意思完全一致，都聲稱收集用戶的個(gè)人信息是為了向用戶“提供更好的服務(wù)”，都不涉及收集信息會(huì)給網(wǎng)站帶來(lái)的收益。收集信息的方式主要有兩種：用戶提供和網(wǎng)站在用戶使用服務(wù)的過(guò)程中獲取。收集的信息類型包括一般網(wǎng)站都會(huì)收集的個(gè)人信息、設(shè)備信息和日志信息等。它們之間的差異在于，谷歌更加詳細(xì)地列舉了各種信息的類型及其如何在提供服務(wù)的過(guò)程中獲取用戶的信息，較多地使用超級(jí)鏈接，用清晰的語(yǔ)言詳細(xì)解釋了一些專業(yè)術(shù)語(yǔ)和關(guān)鍵詞的含義，如IP 地址、非個(gè)人身份信息、個(gè)人信息、敏感的個(gè)人信息等，使用戶能夠清楚了解各種術(shù)語(yǔ)的含義，并通過(guò)舉例使專業(yè)的術(shù)語(yǔ)更加通俗易懂，減少專業(yè)性、降低用戶理解的難度。

在這方面，百度就語(yǔ)焉不詳，只對(duì)cookie和匿名標(biāo)識(shí)符作了解釋，唯一的超級(jí)鏈接是“隱私保護(hù)工具”，用戶通過(guò)它“限制百度對(duì)cookie信息的使用”，對(duì)用戶隱私信息無(wú)保護(hù)程度分類，無(wú)敏感信息保護(hù)規(guī)定，對(duì)設(shè)備信息和日志信息卻列舉詳細(xì)，明顯是避重就輕。

2.關(guān)于cookie的告知

谷歌的隱私政策聲明先是告知用戶其訪問(wèn)網(wǎng)站時(shí)cookie會(huì)被發(fā)送到計(jì)算機(jī)上，使該網(wǎng)站識(shí)別用戶的瀏覽器，同時(shí)還可能存儲(chǔ)用戶使用偏好及其他信息。谷歌運(yùn)用修辭方法、文字游戲等試圖讓網(wǎng)民以為cookie是安全無(wú)害的，并不可怕。但實(shí)際上，cookie會(huì)監(jiān)視和追蹤網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，從而收集網(wǎng)民的個(gè)人信息。谷歌語(yǔ)焉不詳?shù)靥崾居脩艨梢灾刂脼g覽器拒絕所有的cookie，或者在發(fā)送 cookie 時(shí)提示，但同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)沒有cookie“某些網(wǎng)站功能或服務(wù)可能無(wú)法正常工作”。雖然告知用戶可以拒絕cookie，卻沒有為之提供有效的拒絕途徑。

相比之下，雖然百度也強(qiáng)調(diào)cookie對(duì)網(wǎng)民的好處：一旦決定不用，不利于網(wǎng)民的自身利益，但同時(shí)為用戶提供了超級(jí)鏈接“隱私保護(hù)工具”來(lái)拒絕啟用cookie。

3.信息的安全性及完整性

百度與谷歌都很重視信息的安全性，詳細(xì)列舉了會(huì)采取的保護(hù)用戶安全的各項(xiàng)措施，如百度“成立了專責(zé)團(tuán)隊(duì)，研發(fā)和應(yīng)用多種安全技術(shù)和程序等措施嚴(yán)格保護(hù)您的個(gè)人信息不被未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)、使用或泄漏”，并要求用戶使用密保工具服務(wù)進(jìn)一步保障信息安全；谷歌提供各種保護(hù)，以免保存的信息“在未經(jīng)授權(quán)的情況下被訪問(wèn)、篡改、披露或破壞”，并詳細(xì)列舉了特別采取的四種專業(yè)的保護(hù)措施。

關(guān)于信息的完整性，谷歌聲明“無(wú)論您在何時(shí)使用我們的服務(wù)，我們都力求讓您能夠訪問(wèn)自己的個(gè)人信息”，并承諾提供各種方式讓用戶快速更新信息或刪除信息，但同時(shí)說(shuō)明如果“出于合法業(yè)務(wù)或法律方面的原因而必須保留這些信息”，則不會(huì)刪除。而且免費(fèi)提供更新信息或刪除信息，是基于谷歌“不需要過(guò)多投入”的前提下。同時(shí)，“當(dāng)您從我們的服務(wù)中刪除信息后，我們可能不會(huì)立即從在用的服務(wù)器中刪除這些信息的殘留副本，也可能不會(huì)從備份系統(tǒng)中刪除相應(yīng)的信息”。谷歌設(shè)置了種種限制使用戶要?jiǎng)h除已經(jīng)提供給谷歌的信息變得很困難，即便如此，在這點(diǎn)上也比百度做得要強(qiáng)，因?yàn)榘俣葘?duì)此只字未提。

4.對(duì)未成年人隱私的保護(hù)

“百度非常重視對(duì)未成年人個(gè)人信息的保護(hù)。若您是18周歲以下的未成年人，在使用百度的產(chǎn)品和/或服務(wù)前，應(yīng)事先取得您家長(zhǎng)或法定監(jiān)護(hù)人的同意?！卑俣日Z(yǔ)焉不詳?shù)谋Ｗo(hù)聲明并沒有清楚地說(shuō)明是否和如何收集未成年人的信息，卻明確地將給未成年人把關(guān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了其監(jiān)護(hù)人，自己卻置身事外，一副完全與我無(wú)關(guān)的姿態(tài)，并沒有承擔(dān)起相應(yīng)的告知義務(wù)。

谷歌的隱私政策聲明沒有關(guān)于未成年人隱私保護(hù)的條款，仔細(xì)搜尋后會(huì)發(fā)現(xiàn)與其“隱私權(quán)政策”并列的一個(gè)超級(jí)鏈接“不可不知的小知識(shí)”網(wǎng)站，聲稱“可以幫助您和家人安全上網(wǎng)”，再點(diǎn)擊兩次后可以看到谷歌為“保護(hù)兒童和青少年的網(wǎng)上安全”，“為父母和老師提供相關(guān)工具，使他們可以為子女和學(xué)生選擇合適的網(wǎng)上內(nèi)容”。但沒有涉及未成年人數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題。

5.總體對(duì)比

總體而言，就信息收集與存儲(chǔ)來(lái)看，百度與谷歌各有優(yōu)點(diǎn)和不足之處。谷歌在告知收集信息類型和信息完整性方面比百度做得要好，但在關(guān)于cookie的告知上，百度卻比谷歌略勝一籌，而在未成年人隱私保護(hù)方面，兩者都需要進(jìn)一步改進(jìn)。未成年人由于心智發(fā)育不完全、辨別能力有限，其個(gè)人信息更容易被收集，因此應(yīng)對(duì)未成年人的隱私權(quán)予以特別保護(hù)，而兩者的做法既不符合法律的規(guī)定也不符合行業(yè)自律的要求。

美國(guó)1998年即通過(guò)的《兒童網(wǎng)上隱私權(quán)保護(hù)法案》，限制和規(guī)范商業(yè)網(wǎng)站在線收集13歲以下兒童的個(gè)人信息的行為，禁止未經(jīng)父母同意而向兒童收集個(gè)人資料的行為[5]。美國(guó)許多網(wǎng)站如微軟、雅虎在其隱私政策聲明中專門設(shè)立了保護(hù)兒童隱私的條款，對(duì)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)做出了特殊的規(guī)定。顯然，谷歌中文頁(yè)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的忽視很不應(yīng)該。

(三)信息使用與共享

在信息時(shí)代，信息作為戰(zhàn)略性資源，其自由流動(dòng)具有重要的基礎(chǔ)性意義。但同時(shí)，網(wǎng)民的個(gè)人隱私信息應(yīng)得到合理、有限的使用，而網(wǎng)站則應(yīng)承諾不將其用于未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)用途或其他用途[6]。

1.信息的使用

百度和谷歌隱私政策聲明對(duì)信息的使用方式高度一致，都說(shuō)是為了改進(jìn)服務(wù)、開發(fā)新的服務(wù)以及為用戶提供個(gè)性化的服務(wù)，都不涉及信息會(huì)給網(wǎng)站帶來(lái)的收益。是否會(huì)將信息用于當(dāng)初收集以外的目的，百度的隱私政策聲明沒有涉及這一點(diǎn)，谷歌則聲明當(dāng)將信息用于本隱私權(quán)政策未載明的其他它用途時(shí)，會(huì)事先征求用戶的同意。

2.信息的分享

兩個(gè)網(wǎng)站的聲明都既包含信息的二次使用也包括與第三方分享。谷歌對(duì)信息類型進(jìn)行了區(qū)分，當(dāng)使用和分享的是“非身份識(shí)別信息”，則不特別提及需要用戶的許可，當(dāng)使用的是可識(shí)別身份的信息時(shí)，則明確表明要征得用戶的同意。

百度“可能會(huì)與公眾分享”針對(duì)產(chǎn)品的使用而統(tǒng)計(jì)的非身份識(shí)別信息，而對(duì)“從相關(guān)產(chǎn)品和/或服務(wù)產(chǎn)生的信息”，沒有區(qū)分類型，只是籠統(tǒng)地表明“除非事先獲得您的授權(quán)或本聲明另有規(guī)定外”，“不會(huì)將這些信息對(duì)外公開或向第三方提供(百度關(guān)聯(lián)公司除外)”。

至于向有關(guān)方面披露個(gè)人信息，兩個(gè)網(wǎng)站都除了說(shuō)明要征得用戶的同意以外，也詳細(xì)列舉了例外的情形，如法律、法規(guī)的要求。谷歌同時(shí)還列舉了在網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生變動(dòng)的幾種情形下，對(duì)可能影響到的個(gè)人信息，“繼續(xù)確保其機(jī)密性并通知受到影響的用戶”，承諾網(wǎng)站不會(huì)擅自將用戶信息出售謀利，而百度對(duì)此沒有提及。

3.規(guī)范機(jī)制

百度與谷歌的隱私政策聲明都采用原則禁止及例外允許的規(guī)范機(jī)制，即原則上不搜集或處理他人個(gè)人資料(或?yàn)樘囟康耐庵?，以保障信息自主權(quán)，同時(shí)設(shè)例外情形，以促進(jìn)個(gè)人資料合理使用。即數(shù)據(jù)的搜集使用或作特定目的外之使用，除法定情形外，須經(jīng)當(dāng)事人的同意。谷歌嚴(yán)格遵循原則禁止、例外允許的規(guī)范機(jī)制，而百度只提及二次使用、與第三方分享及例外情形，沒有涉及如果將用戶的個(gè)人信息用于最初收集以外的目的，是否會(huì)征得用戶的同意，以及在經(jīng)營(yíng)變動(dòng)的情形下，如何處理用戶的信息。

未經(jīng)用戶的許可，將個(gè)人信息用于最初收集以外的目的或進(jìn)行二次使用或與第三方共享，都是對(duì)用戶隱私權(quán)的一種隱性侵害或變相侵害。至于什么是用戶的許可，百度的措辭是“事先獲得您的授權(quán)”，谷歌則是“在征得您的同意后”，但卻都沒有明確表示如何獲得授權(quán)或征得同意，即用戶無(wú)法向網(wǎng)站表達(dá)其是否許可。百度和谷歌在此處都是玩了文字游戲，表面上看，聲明其使用信息要經(jīng)過(guò)用戶授權(quán)或同意，但實(shí)際上，用戶是無(wú)法行使此項(xiàng)權(quán)利的。

上述對(duì)比可見，谷歌更重視對(duì)個(gè)人信息主體權(quán)利的保護(hù)和自身責(zé)任的承擔(dān)。征得同意以及擁有刪除與選擇權(quán)等都是對(duì)個(gè)人信息主體性地位的尊重，符合信息社會(huì)隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值追求。

(四)兩大網(wǎng)站都沒有告知的內(nèi)容

網(wǎng)站為了某種特定目的收集個(gè)人數(shù)據(jù)是必要的，但對(duì)這些數(shù)據(jù)的保存期限不應(yīng)超過(guò)實(shí)際需要。例如，英國(guó)1984年實(shí)施的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》明確規(guī)定：以任何目的持有個(gè)人數(shù)據(jù)的時(shí)間不得超過(guò)該目的必需的時(shí)間。之所以要規(guī)定數(shù)據(jù)保存時(shí)間，一是防止網(wǎng)站日后將這些數(shù)據(jù)用作他途；二是出于安全的考慮，電子文檔很容易由于各種原因被丟失、篡改或毀壞。但兩大網(wǎng)站的隱私政策聲明都沒有涉及這方面的內(nèi)容，究其原因，可能是網(wǎng)站為了方便以后對(duì)這些信息的使用，而有意忽略這項(xiàng)告知。

另外，網(wǎng)站存在的基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)用戶，保證用戶所擁有的權(quán)利是網(wǎng)站發(fā)展的前提條件，而用戶的權(quán)利總是與網(wǎng)站的義務(wù)相輔相成。隱私政策聲明的內(nèi)容是否完備，其中一項(xiàng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是看是否告知了用戶權(quán)利。遺憾的是，兩大網(wǎng)站都沒有將用戶權(quán)利作為重點(diǎn)而單獨(dú)和集中列出，谷歌在為數(shù)不多的條款以“您可以”等模糊的字眼表述了用戶權(quán)利，百度連這樣的表述都沒有，這就使得用戶對(duì)自己的權(quán)利不甚了解，最終忽略對(duì)自己權(quán)利的使用。

總之，網(wǎng)站張貼隱私政策聲明是其經(jīng)營(yíng)自律的一種表現(xiàn)，意在打消網(wǎng)站用戶和潛在用戶擔(dān)心隱私受到侵犯的顧慮，樹立尊重用戶隱私、保護(hù)用戶隱私權(quán)的正面形象。不制定隱私政策聲明的網(wǎng)站，在保護(hù)用戶隱私方面是應(yīng)受到質(zhì)疑的，但制定并張貼了隱私政策聲明的網(wǎng)站，是否就完全可以信任呢？

從以上列舉的內(nèi)容不難看出：在所謂的“提供個(gè)性化和更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”的幌子下，無(wú)論是百度還是谷歌都存在實(shí)質(zhì)侵害網(wǎng)民隱私信息的行為和傾向。而張貼的隱私政策聲明通過(guò)巧妙的措辭，讓用戶產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，認(rèn)為網(wǎng)站是在承諾保護(hù)網(wǎng)民的隱私權(quán)。除非網(wǎng)民非常認(rèn)真地閱讀并仔細(xì)地推敲這些隱私政策聲明，一般的網(wǎng)民很難覺察到，這些網(wǎng)站所張貼的隱私政策聲明，實(shí)際上對(duì)其網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供的保護(hù)很少，也沒有對(duì)網(wǎng)站收集網(wǎng)民的個(gè)人信息而獲利的行為進(jìn)行任何說(shuō)明。

因此，原本應(yīng)是保護(hù)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的隱私政策聲明，實(shí)際上成了網(wǎng)站“引誘”網(wǎng)民“主動(dòng)”提供個(gè)人信息的“誘餌”，用藝術(shù)化的措辭掩蓋其商業(yè)化的真實(shí)的意圖的聲明更具有麻痹性，侵害用戶的隱私也更有隱蔽性。

三、網(wǎng)站如何完善隱私政策聲明

學(xué)界一般認(rèn)為，美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律方面，走在世界前列，網(wǎng)站制定和張貼隱私政策聲明是其主要的自律措施之一。谷歌作為一家美國(guó)企業(yè)，聲稱已加入美歐安全港(Safe Harbor)協(xié)議，從表面來(lái)看，其隱私政策聲明似乎比百度更為全面和規(guī)范一些，對(duì)用戶隱私權(quán)的保護(hù)更為詳盡和完善。但深入研究?jī)杉业碾[私政策聲明后，可以發(fā)現(xiàn)：谷歌并不必然就比百度強(qiáng)，有些方面，如未成年人隱私保護(hù)方面，兩大網(wǎng)站都存在問(wèn)題需要改正。綜合上述研究的結(jié)果及分析，筆者提出以下建議供網(wǎng)站管理者制定隱私政策聲明時(shí)參考。

(一)隱私政策聲明位置應(yīng)該醒目

每個(gè)網(wǎng)站的信息都是海量的，如果像百度一樣將自己的隱私政策聲明隱于大量的信息中，網(wǎng)站保護(hù)用戶隱私的誠(chéng)意就令人生疑。隱私政策聲明應(yīng)該如谷歌一樣，在主頁(yè)比較醒目的位置出現(xiàn)，方便用戶查看。

(二)隱私政策聲明制定應(yīng)該規(guī)范

一是標(biāo)題可以采用“隱私政策(privacy policy)”或“隱私政策聲明(privacy statement)”，既符合國(guó)際慣例，也比較專業(yè)，還使用戶容易找到。二是語(yǔ)言表達(dá)要清楚簡(jiǎn)潔，對(duì)比較專業(yè)的術(shù)語(yǔ)應(yīng)予以易懂的解釋和舉例說(shuō)明。隱私政策過(guò)于冗長(zhǎng)往往導(dǎo)致用戶不愿瀏覽，網(wǎng)站可提供一個(gè)完整版與一個(gè)精簡(jiǎn)版，供用戶選擇。三是提供明了、可及的聯(lián)系方式，如E-mail地址、通訊地址或聯(lián)系電話等，表達(dá)出和用戶接觸、保護(hù)用戶隱私的誠(chéng)意。

(三)隱私政策聲明內(nèi)容應(yīng)該全面

隱私政策聲明應(yīng)包含告知、選擇、訪問(wèn)、安全及執(zhí)行等方面的內(nèi)容，上述內(nèi)容應(yīng)該全面而詳盡。另外兩項(xiàng)重要內(nèi)容不僅應(yīng)該包含而且應(yīng)該單列：一是與網(wǎng)站義務(wù)密切聯(lián)系的用戶權(quán)利應(yīng)該單獨(dú)列出，使用戶對(duì)自己的權(quán)利一目了然；二是相較于成年人，未成年人更容易成為隱私泄漏的受害者，網(wǎng)站應(yīng)該在隱私政策聲明單獨(dú)列出對(duì)未成年人隱私保護(hù)的條款。

(四)隱私政策聲明遵守應(yīng)該可查

網(wǎng)站隱私政策聲明的實(shí)際遵守情況可從三個(gè)方面查起：一是網(wǎng)站內(nèi)部應(yīng)從制度上保證用戶的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不受侵害，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基礎(chǔ)保護(hù);二是行業(yè)自律組織發(fā)揮積極作用加以監(jiān)督和監(jiān)管;三是用戶加強(qiáng)隱私保護(hù)意識(shí)，在自我保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的同時(shí)，對(duì)網(wǎng)站不規(guī)范乃至違法的行為予以監(jiān)督和揭發(fā)。

四、結(jié)　語(yǔ)

百度和谷歌作為中美兩國(guó)搜索引擎企業(yè)的代表，都是盈利性企業(yè)，盡量免除自己的隱私權(quán)保護(hù)責(zé)任才是理性選擇。人們無(wú)法指望它們自覺做好隱私政策聲明和保護(hù)，它們即使做了，也往往出于裝點(diǎn)門面的需要或者只是作為輔助政策，并不打算切實(shí)執(zhí)行[1]。谷歌作為美國(guó)企業(yè)，其中文網(wǎng)站的隱私政策聲明不可謂不全面，但是依然有漏洞，甚至其中文網(wǎng)站沒有加入隱私認(rèn)證標(biāo)識(shí)組織，百度同樣存在種種不容忽視的問(wèn)題。這充分說(shuō)明，隱私政策聲明的完善和落實(shí)，無(wú)法單純依靠網(wǎng)站自覺做到。事實(shí)上，隱私保護(hù)是對(duì)企業(yè)施加的義務(wù)，根本無(wú)法期待企業(yè)能夠自覺自主完成。美國(guó)對(duì)于因特網(wǎng)一貫提倡“少干預(yù)，重自律”，但也有其強(qiáng)大的行政努力和立法沖動(dòng)[7]。行業(yè)自律必須與政府監(jiān)管相結(jié)合，這是一條必須要走的隱私政策聲明制定與完善之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳麗冰.中文網(wǎng)站隱私權(quán)政策保護(hù)現(xiàn)況探討[J].圖書館論壇,2009(4):144-148.

[2]NEUENDORF K A. The Content Analysis Guidebook[M]. CA: Sage Publications,2002:10-15.

[3]周濤.基于內(nèi)容分析法的網(wǎng)站隱私政策聲明研究[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(3):12.

[4]POLLACH I.Privacy statements as a means of uncertainty reduction in WWW interactions[J].Journal of Organizational and End User Computing,2006(1):23- 49.

[5]張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[M].北京：北京圖書館出版社,2006:236.

[6]周昕.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)邊界[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(5):40- 47.

[7]東海,張昊.隱私權(quán)利已經(jīng)終結(jié)?——以美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法律為例的考察[J].江西社會(huì)科學(xué),2012(7):193-196.

(編輯:劉仲秋)

DOI：10.3969/j.issn.1673- 8268.2016.04.009

*收稿日期：2015- 07-30

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：信息社會(huì)個(gè)人隱私權(quán)的公法保護(hù)研究(11BFX035)

作者簡(jiǎn)介：范慧茜(1972-)，女，山東棲霞人，副教授，法律碩士，主要從事民商法、法律語(yǔ)言學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：D923；F49

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673- 8268(2016)04- 0055- 06

On Privacy Policy Statements of Search Engine Enterprises:Taking Baidu and Google as Examples

FAN Huiqian, ZENG Zhen

(CollegeofForeignStudies,ShandongTechnologyandBusinessUniversity,Yantai264005,China)

Abstract:An important measure taken by websites is the posting of a privacy policy statement, which should ease users’ concerns about the exposure of their personal information. This paper does a comparison study on the privacy policies between China’s Baidu and the Chinese webpage of Google from three different angles. The findings show there are significant differences between the two websites’ privacy policies. Google doesn’t necessarily do a better job than Baidu, and to a certain degree, both websites have room for improvement. Causes of problems and solutions to them have been identified and discussed on the basis of comparing, in order that promises to protect users’ privacy through formulating a privacy policy statement can be achieved.

Keywords:website; privacy policy statement; content analysis; Baidu