張明燕

ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑對(duì)高血壓的療效觀察

張明燕

目的 探討ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑對(duì)高血壓的臨床療效。方法 以本院2013年12月至2016年1月接診的高血壓患者為研究對(duì)象，隨機(jī)選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的100例納入此次研究，將數(shù)字表法作為研究分組原則，共設(shè)定2組。對(duì)照組49例，均采取單純ACEI類藥物洛汀新進(jìn)行治療。觀察組51例，在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用利尿劑呋塞米。比較兩組的降壓效果。結(jié)果 觀察組患者的臨床治療總有效率顯著高于對(duì)照組（98.24%比85.71%，P＜0.05）。治療后兩組患者血壓水平較治療前均有明顯降低，觀察組治療后的舒張壓和收縮壓分別為（91.5±4.8）mm Hg、（132.7±11.2）mm Hg，對(duì)照組治療后的舒張壓和收縮壓分別為（97.4±5.6）mm Hg、（140.4±11.4）mm Hg，但觀察組的改善效果更為顯著（P＜0.05）。治療前兩組患者的TNF－α、IL-6、hs-CRP 比較，均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P 均＞0.05）；治療后兩組患者的 TNF－α、IL-6、hs-CRP 與治療前比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后觀察組的 TNF－α、IL-6、hs-CRP［（1.36±0.58）μg/L、（10.24±6.35）μg/L、（5.02±3.25）μg/L］與對(duì)照組［（1.67±0.61）μg/L、（14.76±7.91）μg/L、（7.23±3.67）μg/L］比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療期間兩組患者均未出現(xiàn)因藥物所致的嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論 使用ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑治療高血壓，可顯著提高臨床治療效果，有效控制患者的血壓水平，減少炎性反應(yīng)，減少炎性因子合成，而且無明顯不良反應(yīng)，安全性較高，值得臨床推廣。

ACEI類藥物；利尿劑；高血壓；療效

高血壓是一種臨床上常見的疾病，近年來隨著人們生活方式的改變及生活水平的提高，導(dǎo)致該病的發(fā)病率也有明顯上升，且有年輕化趨勢(shì)。高血壓是多種心腦血管的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，如腦出血、心力衰竭等，為降低患者患上述疾病的風(fēng)險(xiǎn)，積極控制血壓十分重要[1,2]。血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI）類藥物及利尿劑是目前臨床上治療高血壓的常用藥物。本研究探討了ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑對(duì)高血壓的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以本院2013年12月至2016年1月接診的高血壓患者為研究對(duì)象，隨機(jī)選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的100例納入此次研究，所有患者均經(jīng)臨床相關(guān)檢查確診為高血壓。納入標(biāo)準(zhǔn)：無心肺、肝、腎等器官嚴(yán)重疾病，無精神疾病或精神病史，對(duì)此次研究所用藥物無禁忌證，可配合醫(yī)護(hù)人員完成此次研究。將數(shù)字表法作為研究分組原則，共設(shè)定2組。對(duì)照組49例，均采取單純ACEI類藥物進(jìn)行治療，其中男性 26 例、女性 23 例，年齡 35～73（54.2±2.6）歲，患病時(shí)間 1～14（6.7±2.1）年。觀察組 51 例，均在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用利尿劑，其中男性27 例、女性 24 例，年齡 34～72（54.3±2.7）歲，患病時(shí)間1～16（6.8±2.2）年。對(duì)比分析兩組患者的基礎(chǔ)病例資料，結(jié)果均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P均＞0.05），組間可比性良好。

1.2 方法 對(duì)照組：本組患者單純采取ACEI類藥物進(jìn)行臨床治療。此次研究使用洛汀新（鹽酸貝那普利片，北京諾華制藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20030514），開始劑量為口服10 mg，每天1次；維持劑量為20 mg，每天1次。

觀察組：在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用利尿劑。此次研究使用呋塞米（天津力生制藥股份有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H12020163），每次口服20 mg，1日2次。兩組患者均以4周為一個(gè)治療周期。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前后的舒張壓和收縮壓，比較兩組患者的高敏C－反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、腫瘤壞死因子－α（TNF－α）、白細(xì)胞介素-6（IL-6），于患者入選時(shí)及入選后3個(gè)月抽取患者靜脈血5 ml，3000 r/min離心15 min，分離血清，-80℃冰箱保存。采用膠乳增強(qiáng)免疫散射比濁法測(cè)定hs-CRP；采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)IL-6、TNF－α。操作嚴(yán)格按照說明書進(jìn)行。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]治療后患者的舒張壓下降至正常范圍或降低幅度在10 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）以上，或者收縮壓降低幅度在20 mm Hg以上則可判定為顯效；經(jīng)治療后患者的收縮壓降低幅度在10 mm Hg以上或舒張壓降低幅度在5 mm Hg以上則可判定為有效；患者治療前后血壓水平并未得到有效改善則為無效。顯效＋有效=總有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采取百分率（%）表示，采取卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果 觀察組患者的臨床治療總有效率為97.9%，比對(duì)照組明顯提高，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。兩組患者在治療期間均未出現(xiàn)因藥物所致的不良反應(yīng)。

表1 兩組患者臨床治療效果比較［例數(shù)及百分率（%）］

2.2 兩組患者治療前后血壓水平變化情況 兩組患者治療前舒張壓及收縮壓比較未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；治療后兩組患者的舒張壓及收縮壓較治療前均明顯降低，但觀察組的降低幅度更為顯著，組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后血壓水平比較（±s）

表2 兩組患者治療前后血壓水平比較（±s）

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組比較，bP＜0.05

?

2.3 兩組患者炎性因子水平比較 治療前兩組患者的TNF－α、IL-6、hs-CRP比較均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P 均＞0.05）；治療后兩組患者的 TNF－α、IL-6、hs-CRP與治療前比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者的 TNF－α、IL-6、hs-CRP與對(duì)照組比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組患者炎性因子水平比較（±s）

表3 兩組患者炎性因子水平比較（±s）

注：TNF－α：腫瘤壞死因子－α；IL-6：白細(xì)胞介素-6；hs-CRP：高敏 C－反應(yīng)蛋白。與本組治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組比較，bP＜0.05

?

3 討論

高血壓是臨床最為常見的一種慢性疾病，多見于中老年人群，但近年來隨著人們生活節(jié)奏的加快以及生活質(zhì)量的提高，不僅發(fā)病率有明顯上升而且呈現(xiàn)出年輕化趨勢(shì)。經(jīng)大量學(xué)者研究證實(shí)，高血壓是各類嚴(yán)重心腦血管疾病的高危險(xiǎn)獨(dú)立因素，如腦出血、心力衰竭、嚴(yán)重心律失常等等，若高血壓患者未能有效控制血壓水平，則極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)上述疾病，不僅危及患者身體健康，甚至可能導(dǎo)致患者死亡[3]。

目前臨床對(duì)于原發(fā)性高血壓的治療除對(duì)患者進(jìn)行飲食干預(yù)指導(dǎo)、叮囑患者多運(yùn)動(dòng)減輕體重等非藥物干預(yù)治療方法外，藥物治療仍是控制高血壓患者血壓水平的主要方法[4]。目前臨床用于治療高血壓的藥物較多，ACEI類藥物及利尿劑是其中最為常見的類型。ACEI類藥物降壓機(jī)制為：抑制血管緊張素轉(zhuǎn)換酶活性，降低血管緊張素Ⅱ水平，舒張小動(dòng)脈等[5]。患者服用ACEI類藥物后，外周血管擴(kuò)張，總外周阻力降低，血壓下降，在降壓同時(shí)不減少心、腦、腎等重要器官的血流量。此類藥物對(duì)于高血壓患者具有良好的靶器官保護(hù)和心血管終點(diǎn)事件預(yù)防作用。近年來有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相比單藥治療，對(duì)2級(jí)原發(fā)性高血壓患者采取聯(lián)合用藥治療的效果更為理想，而且患者不良反應(yīng)發(fā)生的概率也明顯降低，對(duì)提高患者的用藥安全性也具有積極意義[6]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的臨床治療總有效率明顯高于對(duì)照組，對(duì)比兩組患者治療后舒張壓及收縮壓的改善效果，觀察組也更為理想。

ACEI類藥物就是血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑，該藥物近年來與利尿劑聯(lián)用治療高血壓在臨床上應(yīng)用廣泛。其中洛丁新（鹽酸貝那普利片）聯(lián)合呋塞米是最為常見的聯(lián)用治療方案。鹽酸貝那普利片是WHO與中國(guó)高血壓防治指南共同推薦的高血壓一線藥物，可通過抑制血管緊張素Ⅱ生成及緩激肽水解來達(dá)到擴(kuò)張血管、降血壓的作用[7]。呋塞米也稱速尿，利尿作用強(qiáng)大迅速，可通過排鈉、排氯，減少細(xì)胞外容量以及降低外周血管阻力等來達(dá)到降壓的目的。相關(guān)研究結(jié)果證實(shí)，上述兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用可起到協(xié)同作用，而且可有效降低單藥長(zhǎng)期應(yīng)用出現(xiàn)的各類不良反應(yīng)的發(fā)生概率[8]。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)論具有一定相似性，兩組患者均未在治療期間出現(xiàn)藥物所引起的嚴(yán)重不良反應(yīng)。本研究證明，ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑治療高血壓具有較高的用藥安全性及治療有效性。

研究顯示，炎性因子不僅是體內(nèi)重要的炎性介質(zhì)，也是導(dǎo)致患者出現(xiàn)高血壓、糖尿病等慢性疾病的重要危險(xiǎn)因素，并且形成惡性循環(huán)。減少血清中炎性因子是目前降壓治療中重要的一部分。本研究結(jié)果顯示，治療后兩組患者的TNF－α、IL-6、hs-CRP與治療前比較顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后觀察組患者的 TNF－α、IL-6、hs-CRP與對(duì)照組比較均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），說明ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑可以減少炎性反應(yīng)，減少炎性因子合成。

綜上所述，使用ACEI類藥物聯(lián)合利尿劑治療高血壓可顯著提高臨床治療效果，有效控制血壓水平，減少炎性反應(yīng)，減少炎性因子合成，而且不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，安全性較高，值得臨床推廣。

［1］趙海燕，吳壽嶺，孫立霞，等.氫氯噻嗪與螺內(nèi)酯、卡托普利聯(lián)合治療原發(fā)性高血壓.高血壓雜志，2016，32：23-27.

［2］李君，張新軍.利尿劑在老年高血壓治療中的應(yīng)用.華西醫(yī)學(xué)，2014，31：1902-1905.

［3］隋雪冬.劉呋塞米治療高血壓性心衰的療效分析.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7：82-83.

［4］賈靜濤.利尿劑對(duì)老年高血壓患者血壓、血鉀、尿酸及三酰甘油的影響.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，27：77-80.

［5］趙法軍.纈沙坦與利尿劑聯(lián)合治療老年高血壓患者的臨床觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，29：165-166.

［6］林曉芬，黃燕璇.卡托普利聯(lián)合氫氯噻嗪片治療原發(fā)性高血壓的臨床觀察.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2015，25：16-17.

［7］陶智虎，潘泉.硝苯地平聯(lián)合卡托普利與厄貝沙坦氫氯噻嗪治療原發(fā)性高血壓的療效比較.中國(guó)臨床保健雜志，2015，34：190-192.

［8］紀(jì)良.卡托普利聯(lián)合氫氯噻嗪治療高血壓64例臨床療效觀察.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，27：161-162.

The curative effect observation of ACEI in combination with diuretics for hypertension

ZHANG Ming-yan.Health service center of Yangfangdian community，Haidian District，Beijing 100038，China

Objective To investigate the clinical effect of ACEI combined with diuretics on hypertension.Methods 100 hypertensive patients admitted in our hospital from December 2013 to January 2016 were randomly selected to be included in the study.The digital table method was used as the study grouping principle.49 patients in the control group were treated with ACEI alone.51 patients in the observation group,in the control group based on the joint use of diuretics furosemide.Comparison of the two groups of antihypertensive effect.Results The total effective rate of clinical treatment in observation group was significantly higher than that in control group（98.24%vs 85.71%，P＜0.05）.After treatment，the diastolic blood pressure and systolic blood pressure of the observation group were （91.5±4.8）mm Hg and （132.7±11.2）mm Hg，and the diastolic and systolic blood pressure of the control group were（97.4±5.6）mm Hg，（140.4±11.4）mm Hg，but the improvement of the observation group is more significant（P＜0.05）.After treatment，the levels of TNF-α，IL-6，hs-CRP and TNF-α，IL-6 and hs-CRP in the two groups had no significant difference（P＞0.05）were significantly lower than those before treatment（P＜0.05）.After treatment，TNF-α，IL-6 and hs-CRP ［（1.36±0.58）μg/L、（10.24±6.35）μg/L、（5.02±3.25）μg/L］in the observation group were significantly lower than those in the control group ［（1.67±0.61）μg/L、（14.76±7.91）μg/L、（7.23±3.67）μg/L］（P＜0.05）.There was no serious adverse drug reaction in both groups.Conclusion ACEI drugs combined with diuretics in the treatment of hypertension，can significantly improve the clinical treatment，effective control of blood pressure levels，reduce inflammatory response，reduce inflammatory factor synthesis，and no significant adverse reactions，high safety，worthy of clinical promotion.

ACEI drugs；Diuretics；Hypertension；Efficacy

100038 北京市，北京海淀區(qū)羊坊店社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

10.3969/j.issn.1672－5301.2016.12.024

R544.1

A

1672-5301（2016）12-1140-04

2016-05-17）