胡安國《春秋傳》理學思想發(fā)微

徐建勇+鐘小輝

摘 要：

胡安國《春秋傳》在借鑒前人以“禮”解經的基礎上，引入了二程的理學思想，對《春秋》作了新的詮釋。他有時甚至將在《春秋》中明“上下尊卑”的“禮”用二程理學中核心概念的“理”來代替，“理”被詮釋為人與事乃至君臣共同遵循的封建道德法則，以至天理。同時，胡安國將董仲舒以來的王道《春秋》的評判標準也納入理學的范疇，用天理代替王道，用天理來統(tǒng)攝《春秋》全經的解釋。胡安國用義利褒貶的筆法來評判歷史事件，既體現(xiàn)了天理正義的存在，又為當世昭示了天理的典范?！袄怼辈坏汀岸Y”一樣，成為胡安國詮釋《春秋》的準則，而且是其發(fā)《春秋》“微言大義”之所在。胡安國《春秋傳》的這一特色，使其在《春秋》學上占據(jù)了重要的地位。

關鍵詞：春秋 ；胡傳；理；禮

周禮是周公以宗法倫理與封建制度合一為基礎，通過損益夏殷兩代之禮制而設計的一整套社會活動規(guī)則。司馬遷在《史記》中，就認為孔子作《春秋》基本上是以周禮作為判斷行為是非的標準，從而達到懲惡揚善，使亂臣賊子懼的目的?！洞呵铩啡齻饕不旧鲜前凑者@一思想詮釋的?！皬谋举|上說，三《傳》所釋《春秋》大義都是政治原則和人們應該遵守的行為規(guī)范?！雹?因此，我們可以說：首先，《春秋》中反映了周禮的思想，并力圖通過善惡褒貶維護這一思想。其次“三傳”主要是以周禮作為詮釋綱領。鄭玄六藝論云：“左氏善于禮，公羊善于識，谷梁長于經，是先儒同尊之義也?！?② “《公羊傳》對行為是非的判斷，歸諸禮是毋庸置疑的。”③

一

胡安國所處的南北宋交替的時代，發(fā)端于唐代的義理解經思想已經逐漸形成。同時，二程創(chuàng)建的理學亦逐漸被士人所接受，胡安國正是深受其影響，將理學思想引入自己的解經實踐之中。

理也稱天理，它與禮不同。禮是社會道德和秩序的安排，是形下的呈現(xiàn)，屬于規(guī)范倫理。理則不同，它是形上的本體，形下的根據(jù)，其現(xiàn)實內容就是封建的倫理綱常，它是德性倫理和規(guī)范倫理的統(tǒng)一，所以程頤說：“理則天下只是一個理，故推至四海而準。須質諸天地，考諸三王不易之理。” ④二程的理學對于當時及后世的影響很大，因為它不僅解決了儒家長期以來缺乏形上的思辨，使其能夠和佛學相抗衡；而且開啟了學人的智慧，使宋代學術呈現(xiàn)出前所未有的繁榮。柳詒徵先生曰：“有宋一代，武功不競，而學術特昌，上承漢、唐，下啟明、清，紹述創(chuàng)造，靡所不備。”⑤ “故謂有宋為中國學術最盛之時代，實無不可?！雹?/p>

胡安國推崇理學， 不但與二程弟子游酢、謝良佐和楊時等交游，而且熟讀程頤未完成的《春秋傳》。他說：“吾與謝、游、楊三公，義兼師友，實尊信之?！雹咂渥雍貞浾f：“歲在丙申，初得伊川先生所作傳，其間大義十余條，若合符節(jié)。公益自信，研究玩索者二十余年，以為天下事物無有不備于《春秋》。喟然嘆曰：此傳心要點?！雹嗪矅约赫f的更加直接： “吾所聞在《春秋》，自伊川先生所發(fā)。”⑨

最為突出的例證就是，胡安國對于“天理”和“人欲”這一對相互對立的理學核心概念的引入和運用。以往的《春秋》詮釋，義例規(guī)則乃至師法家法眾多，繁瑣蕪雜，多使人迷失本義。胡安國引入“天理”觀之后，對于這種現(xiàn)象無疑是一種革新。因為，這樣更加便于統(tǒng)一全經的詮釋，即將各種義法規(guī)范俱皆統(tǒng)一于“天理”之下，使其標準統(tǒng)一，便于理解；如《春秋》經中的父子、君臣、“攘夷”、復仇，統(tǒng)屬于理的制衡范圍。同時，這樣的詮釋也符合時代的特征和需要，即南宋使其理學思想的流傳和抗金復國的要求。如：閔公二年九月，夫人姜氏孫于邾。胡傳：“忘父子之恩，絕君臣之義，國人習而不察將以是為常事，則亦不知有君之尊，有父之親矣。莊公行之而不疑，大臣順之而不諫，百姓安之而無憤疾之心也，則人欲必肆，天理必滅?！雹飧缸?、君臣是傳統(tǒng)倫理“三綱”中的兩個主要內容，子報父仇，臣酬君恩，在傳統(tǒng)倫理中是天經地義之事。胡安國正是通過這一綱常倫理的的闡述，來說明莊公不報殺父之仇一事，是動搖立國之本。更為重要的的是胡安國借用理學的“天理”和“人欲”觀念，不僅將其提到前所未有的高度，而且從“人欲”這一面來闡述這么做的危害。與此相同，胡安國還將《春秋》王道的思想也納入理學的范疇。在經的詮釋中用天理代替王道，彰顯“大一統(tǒng)”儒家政治觀。因此，胡安國的《春秋傳》表現(xiàn)了理學的精神。這一點南宋的呂伯恭就曾看出：“胡文定《春秋傳》，多拈出《禮》‘天下為公意思，……胡氏乃屢言《春秋》有意于‘天下為公之世，此乃綱領本源，不容有差。”?天理成了胡安國詮釋《春秋》中所有人事的最高法則。

二

胡安國在《春秋傳》中逐漸引入“理”的觀念，甚至于代替“禮”，表現(xiàn)宋代理學思想，可以

從其與《左傳》的比較中看出來。例如：

可以看出，將《左傳》中八十八處用“禮/非禮也”來判斷天子、諸侯、大夫行為的傳文，與胡傳中相同之處的傳文對比，就會發(fā)現(xiàn)《左傳》和胡傳大多數(shù)情況下，是不一致的。在我們的對比統(tǒng)計中，其中最多的，即多達三十九處，是《左傳》的詮釋者認為關系“禮”之是與非的人物事件，胡安國在自己的詮釋中，并沒有表現(xiàn)出自己的觀點和態(tài)度來。除此之外，兩傳完全一致有六處，完全相反的有十五處，不完全一致的有十八處，以理釋禮三處，以義釋禮有五處，以人欲釋之的二處。由此可有看出，在這八十八處中，只有六處兩傳對于“禮”的看法一致，占總數(shù)的百分之六點八，絕對少數(shù)。既是加上不完全一致的十八處，也只占總數(shù)的百分之二十七。以理或義釋禮的相加有八例，占總數(shù)的百分之九。結論：“禮”在胡傳中的地位有偏弱的傾向，而理或義逐漸引入。

三

在與《公羊》的對比中，我們也能看得出來胡安國對于“理”的引入。

《公羊》中三十三處用“禮/非禮也”來判斷天子、諸侯、大夫行為的傳文，與胡傳中相同之處的傳文對比，我們發(fā)現(xiàn)：兩傳完全一致有四處，占總數(shù)的百分之十二。完全相反的有兩處，不完全一致的有十一處，不一致的有十四處（即胡傳中沒有禮這樣的字），將這三項相加共二十七處，占總數(shù)的百分之八十一。以理釋禮兩處，占總數(shù)的百分之六。結論：《公羊》和胡傳大多數(shù)情況下，詮釋并不相同?！岸Y”在胡傳中弱化傾向明顯，“理”的地位有所提高。

由此我們可以說，《左傳》、《公羊》中主要是以“禮”作為評判行為的標準，那么到了胡安國的思想之中，理被逐漸引入。朱熹評價：“胡《春秋傳》有牽強處，然議論有開闔精神?！?這也許就是其中包含有朱熹所贊賞的理學精神。

【 注 釋 】

①晁岳佩：《春秋三經要義解讀》，國家圖書館出版社2008年版，第11頁。

②轉引程發(fā)軔：《春秋要領》，臺北東大圖書公司1989年版，第8頁。

③林義正：《春秋公羊傳倫理思維與特質》，國立臺灣大學出版社2003年版，第118頁。

④程顥，程頤：《二程遺書》卷2上，上海古籍出版社1992年版，第36頁。

⑤⑥柳詒徵：《中國文化史》，中華書局2015年版，第861、872頁。

⑦⑨黃宗羲，全謝山：《龜山學案》，《宋元學案》卷25，中華書局1986年版，第956頁。

⑧胡寅：《婓然行》卷25《先公行狀》，景印《文淵閣四庫全書》卷1137，臺灣商務印書館1982-1986年版，第673頁。

⑩胡安國：《春秋傳》底本出自《四部叢刊》，商務印書館影印鈔本1934年版，本文中的引文如不另注出處，則皆出自該版《春秋傳》，且只標注篇名。

?黃宗羲，全謝山：《武夷學案》，《宋元學案》卷34，中華書局1986年版，第1179頁。

?《左傳》引文出自《四書五經》，中華書局2009年版，第553—925頁。

?《公羊》資料出自林義正《春秋公羊倫理思維與特質》，國立臺灣大學出版社2003年版，第111—122頁。

?朱熹：《朱子語類》，黎靖德編，中華書局1999年版，第2155頁。endprint