銀行應如何應對下一個“青島港事件”

郭雨歆

摘 要：2014年6月至今，關于“青島港事件”的討論聲音從未間斷過，甚至可以說引發(fā)了國內(nèi)外銀行、倉儲公司及國際資本市場對大宗商品融資的一種恐慌。歷史的教訓需要我們引以為戒，昂貴的學費也不能在事情淡化后打了水漂。那么，到底該事件的成因是什么？銀行在今后的貿(mào)易融資中需要有哪些改進的措施？這都值得我們深思。

關鍵詞：大宗商品融資；事件成因；改進措施

近年來，我國大宗商品行業(yè)的生存現(xiàn)狀每況愈下，蕭條的實體經(jīng)濟、泡沫化的虛擬經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)+的崛起，傳統(tǒng)行業(yè)的根基被這交織在一起的三股力量不斷蠶食。正是在這種背景之下，催生了一個新的名詞——“融資貿(mào)易”。相對于傳統(tǒng)的貿(mào)易融資，為了融資而出現(xiàn)的融資貿(mào)易是希望利用貿(mào)易背景來融資，進而將融到的資金投到房地產(chǎn)、期貨、民間融資等高風險領域，并用這些領域獲得高額回報作為還款來源[1]。目前，貿(mào)易融資是全球貿(mào)易中重要的金融服務，全球近80%的貿(mào)易使用了融資手段。據(jù)海關統(tǒng)計，2013年，我國大宗商品進口額約3.5萬億人民幣，估計有3萬億使用貿(mào)易融資手段進行支付和結算。通過數(shù)據(jù)可以看出，國際貿(mào)易中信用證逐漸成為一種融資手段，那么如何在開展業(yè)務的同時更好的把控風險就成為了銀行需要重點關注的問題。傳統(tǒng)的貿(mào)易融資所具有的自償性先天優(yōu)勢加上客戶日益增長的融資需求使得該業(yè)務發(fā)展迅速，即使在遠期信用證項下客戶憑承兌取得貨權，只要貿(mào)易背景真實，在短期內(nèi)銀行可以較好的控制風險。但基于虛假貿(mào)易背景的融資貿(mào)易項下，公司多把套取的資金用于高風險的項目之上，如果投資失敗，銀行將血本無歸。

1.事件背景

2014年，青島德誠礦業(yè)有限公司（簡稱德誠礦業(yè)）聯(lián)合青島港，利用倉儲部門出具的虛假倉單重復質(zhì)押的方式從境內(nèi)外十幾家銀行騙取了150億的資金，關于“大宗商品”“融資貿(mào)易”“倉單”等關鍵詞匯的討論聲音不絕于耳，震動了整個金融行業(yè)。經(jīng)調(diào)查，由德正集團、青島德誠礦業(yè)有限公司等數(shù)十家關聯(lián)企業(yè)共同組成的 “德正系”集團，在全國各省市的關聯(lián)公司多達60余家。

2.前臺風險防范

2.1 加強行業(yè)分析

在本案中，德正集團旗下有很多電解鋁加工企業(yè)，而電解鋁是我國產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，近年來國家為了促進行業(yè)技術進步、減少能源消耗采用了階梯電價的政策，很多企業(yè)嚴重虧損。但德正集團的電解鋁加工企業(yè)近年來卻逆勢擴張、加速生產(chǎn)，為該公司的發(fā)展埋下了隱患。

2.2 加強邏輯性的細節(jié)審核

在此次的“青島港事件”中，如果我們用常規(guī)思維去看待貿(mào)易方式，并不能發(fā)現(xiàn)什么問。但是通過仔細審核商業(yè)模式、上下游交易、結算方式等交易細節(jié)，準確把握貿(mào)易融資的風險特征，有機會把風險扼殺在搖籃當中。

2.2.1 商業(yè)邏輯

在背景概述中我們說過，德誠礦業(yè)是一家在大陸注冊的公司，主要從事有色金屬的轉口貿(mào)易。從事轉口貿(mào)易的公司其實類似于我們早些年所講的“皮包公司”，自身并不從事生產(chǎn)加工的工作，而是利用市場上信息不對稱的空隙及自身的社會資源進行套利。但是德誠礦業(yè)的上下游均為香港公司，放在真實貿(mào)易中并沒有渠道或資源優(yōu)勢，不能在轉口貿(mào)易的價值鏈上發(fā)揮無法替代的作用，此時我們應注意是否為關聯(lián)企業(yè)利用虛假貿(mào)易背景套取銀行資金。

2.2.2 企業(yè)戰(zhàn)略

德正集團近年來逐步從電解鋁加工行業(yè)轉換到轉口貿(mào)易和房地產(chǎn)行業(yè)，而它旗下從事轉口貿(mào)易的公司正同樣是是德正集團在銀行的主要客戶，從中銀行應敏感的察覺到其布局的目的有可能是利用轉口貿(mào)易從銀行套取資金投入到長期的固定資產(chǎn)投資中。因此銀行應加強貿(mào)易背景審核、落實保證金或抵質(zhì)押，減少風險。

2.2.3 集團客戶

“德正系”的企業(yè)有很強的內(nèi)部關聯(lián)度，僅山東就有三家“德正系”的企業(yè)，銀行并未在企業(yè)間發(fā)現(xiàn)其關聯(lián)性，也未使用集團客戶授信的模式，造成集團授信規(guī)模失控。而在落實擔保時，擔保企業(yè)均為集團內(nèi)的關聯(lián)企業(yè)，導致?lián)Ｊ侄问А?/p>

2.2.4 結算方式

在德誠礦業(yè)的上游企業(yè)都是一些國際知名的貿(mào)易公司，采用信用證作為結算方式。其主要的下游公司是兩家不知名的企業(yè)，使用的卻是90天后TT匯款的方式。對于這種不知名的小企業(yè)如此信任，采用風險很大的類似于賒銷的結算方式，只有關聯(lián)企業(yè)才有可能如此操作。如果其下游是關聯(lián)企業(yè)，就可能涉及到虛假貿(mào)易騙取銀行資金的行為，通過對結算方式的邏輯推斷，同樣能夠找到問題所在。

2.2.5 交易模式

通過對基礎合同的審核，可以發(fā)現(xiàn)上游的采購合同和下游的銷售合同都是同一天簽署的，銷售價格永遠穩(wěn)定的高于采購價格。大宗商品是一個價格波動很快的行業(yè)，而且上下游是兩個獨立的實體，永遠保持相同的差價在實務操作中幾乎是不可能的。從付款的角度來看，下游企業(yè)基本上從未出現(xiàn)過遲付的現(xiàn)象，這在使用TT匯款為結算方式中也是非常罕見的，在銀行集中化操作的信用證模式下也會偶發(fā)遲付的現(xiàn)象，如此“守規(guī)矩”的TT匯款應該引起注意。

2.3 加強監(jiān)控力度

2.3.1 確保貨款封閉回籠

貸款審批中加應加入必須在客戶補足保證金或?qū)ν飧犊詈蟛拍芊艈蔚臈l件，這就保證了銀行至少掌握資金或貨權，有較強的風險緩釋作用。但由于管理制度的不完善，導致了德誠礦業(yè)有套取資金的可能性。

2.3.2 確立有效的抵質(zhì)押或第三方擔保

目前銀行能否避免壞賬產(chǎn)生，首先取決于被質(zhì)押物的變現(xiàn)能力。德誠礦業(yè)并未在銀行存放抵質(zhì)押品，只交了百分之十的保證金。這直接導致了發(fā)生騙貸事件時，銀行無有效的抵質(zhì)押物，情況因此十分被動。同時，由于未能及時發(fā)現(xiàn)“德正系”集團內(nèi)部的關聯(lián)性，擔保公司全部為其集團下屬的關聯(lián)企業(yè)，一損俱損的特性無法做到有效擔保。

2.3.3 落實貨物監(jiān)管

本案例中最大的問題就出在了虛假倉單的重復騙貸問題，而在為德誠礦業(yè)批復授信額度時也提出了貨物的第三方監(jiān)管，由于客戶過于強勢只好作罷。但通過“青島港事件”我們應該意識到落實貨物監(jiān)管的重要性。同時，金融機構之間應主動加強信息交流，防止多頭過度授信風險的情況發(fā)生。

2.3.4 加強政策解讀

2013年7月，工信部發(fā)布了《鋁行業(yè)規(guī)范條件》，對電解鋁行業(yè)的新建、生產(chǎn)、環(huán)保、能耗能方面做出了嚴苛的規(guī)定。同年12月，國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部聯(lián)合下發(fā)了《關于電解鋁企業(yè)用電實行階梯電價政策的通知》，《通知》明確規(guī)定各地方政府不得對電解鋁企業(yè)的用電價格進行優(yōu)惠。通過對政策的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，電解鋁作為我國嚴重產(chǎn)能過剩的行業(yè)之一，并不受到國家宏觀調(diào)控的青睞，政策上純在諸多不利的條件。對于這種行業(yè)，銀行開展業(yè)務時，應在充分理解相關規(guī)定的基礎上，做出審慎的決定。

3.后臺風險防范

后臺操作人員往往與客戶不產(chǎn)生直接的聯(lián)系，不了解業(yè)務背景，可以更加客觀的從合規(guī)性的角度去處理業(yè)務。同時，后臺大量的業(yè)務積累也為發(fā)現(xiàn)風險提供了數(shù)據(jù)支持。

3.1 客戶信息篩選

就“青島港事件”來說，問題主要出現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)“德正系”旗下各企業(yè)間的關聯(lián)性。各分行由于其自身的局限，無法從更高的角度發(fā)現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)系，而銀行后臺由于處理的業(yè)務覆蓋面較廣，可以更好的發(fā)現(xiàn)問題。在開證環(huán)節(jié)可以以省為單位，將長期從事同一貿(mào)易類型的企業(yè)集中篩選出來供網(wǎng)點參考，進而發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)間的內(nèi)在聯(lián)系，按集團客戶重新審批授信。從長遠的角度，各家銀行的單證中心可以建立定期聯(lián)絡機制，在確保重要信息不泄露的前提下交叉對比，預防類似情況的再次發(fā)生。

3.2 審單的同時關注貿(mào)易背景

從國際商會的初衷來看，銀行審單人員不應涉及貿(mào)易背景的問題，但近年來，歷經(jīng)次貸危機及歐債危機，發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇緩慢。美國正逐步退出量化寬松的貨幣政策，由此帶來了利率、匯率市場的波動劇烈。歐洲經(jīng)濟經(jīng)過五年多的緩慢調(diào)整，雖已經(jīng)復蘇，但面臨低通脹的風險。新興經(jīng)濟體經(jīng)濟增速減慢，波動加劇，中國經(jīng)濟在促改革、穩(wěn)增長、調(diào)結構中面臨軟著陸的情況?？梢哉f全球經(jīng)濟局勢動蕩不安，這也加劇了銀行的風險，亟需加強對貿(mào)易背景的審核。而單證中心作為一個技術性操作部門同樣面臨業(yè)務量下滑的問題，我們可以在保證質(zhì)量與效率的前提下，在力所能及的范圍內(nèi)為網(wǎng)點提供把控風險方面的支持。由于網(wǎng)點不會過多的關注單據(jù)，單證中心在審單環(huán)節(jié)可以著重注意轉口貿(mào)易等風險高發(fā)型業(yè)務，找到風險在單據(jù)中體現(xiàn)的特征，為分行提供幫助。

3.3 嚴格按相關規(guī)定處理融資業(yè)務

付款環(huán)節(jié)是主要的突出問題在于融資，關聯(lián)企業(yè)交易、虛假貿(mào)易背景等問題的最終目的都是為了套取銀行資金。為了最大限度的爭取客戶的利益，銀行付款流程基本都會安排在到期日當天進行，這就對操作人員的時效性提出了很高的要求。所以，對于銀行后臺部門的付款環(huán)節(jié)而言，能夠做到的就是嚴格按照相關規(guī)定辦理融資業(yè)務，深刻理解相關政策，避免因操作問題給風險留下可乘之機。

4.總結

近年來，隨著貿(mào)易融資領域的不斷壯大、需求急速擴張，銀行獲得被推動著闖進了一個巨大的市場。但是我們也應該意識到，商機往往伴隨著危機，類似于“青島港事件”這種套取銀行資金的情況時有發(fā)生，這對銀行的授信體系和控制風險的能力提出了前所未有的挑戰(zhàn)，也是對我國金融業(yè)能否應對未來變幻莫測的大宗商品市場的一個考驗。銀行應當加強相關方面的風險控制，把危機轉化為提升自身水平的契機。在摸索中提高技術水平，本著合作共贏的原則強化銀行間的聯(lián)系與溝通，避免相同事件的再次發(fā)生[2]。

參考文獻

[1] 林建煌. 反思青島港事件[J]. 中國外匯， 2014（14）

[2] 陸怡舟，巢雅琳. 對大宗商品貿(mào)易融資的風險分析――基于對青島港融資 銅騙貸事件的思考[J]. 國際金融， 2014（8）