○付希亮

從《山海圖》到《山海經(jīng)》
——論《山海經(jīng)》的成書過程

○付希亮

一、《山海圖》在周代的傳承

《山海經(jīng)》所記之事，最遲為湯伐夏桀，說明此書的原初版本《山海圖》完成于湯伐夏桀之后。商湯去世之后，商王朝發(fā)生了許多大事。方詩銘、王修齡《古本竹書紀(jì)年輯證》：“《紀(jì)年》又稱……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田宅而中分之?！雹偬字笊掏醭€有盤庚遷都、武丁伐鬼方等重大事件，《山海經(jīng)》中全無痕跡，說明《山海圖》完成于湯得天下之后，大甲殺伊尹之前?！渡胶＝?jīng)》中的《山經(jīng)》反映了商朝初年處于圖騰社會階段的各氏族圖騰及其居住區(qū)域?！渡胶＝?jīng)》記載了中國及其四方存在的奇異鳥獸和怪神，它反映的是中國圖騰時代的社會生活，其前身《山海圖》完成于商初成湯在位之時。其中《山圖》反映商朝初年各部落住址，《海圖》反映商重要方國歷史淵源和有關(guān)情況。

商代巫祝文化占據(jù)主導(dǎo)地位，理性文化不發(fā)達。甲骨卜辭顯示，商王大事小事都要占卜?！逗榉丁罚骸叭陝t有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。汝則從，龜從，筮從，卿士從，庶民從，是之謂大同。身其康強，子孫其逢吉。汝則從，龜從，筮從，卿士逆，庶民逆，吉。卿士從，龜從，筮從，汝則逆，庶民逆，吉。庶民從，龜從，筮從，汝則逆，卿士逆，吉。汝則從，龜從，筮逆，卿士逆，庶民逆，作內(nèi)吉，作外兇。龜筮共違于人，用靜吉，用作兇?！雹诳梢姴敷咴谏掏醭瘺Q策中起決定作用。商代崇尚天命和暴力?！稖摹罚骸案駹柋娛?，悉聽朕言，非臺小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之……爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝！爾無不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！雹鄢缟斜┝?、敬畏天命、迷信卜筮，這是商王朝統(tǒng)治者政治意識不夠理性的表現(xiàn)。由于商代巫祝文化發(fā)達，《山海圖》作為王朝典籍當(dāng)保存在商王朝巫祝手中。

周代是史官理性文化為主導(dǎo)的時代。小小的周方國一舉滅掉了大邑商，這件事給周統(tǒng)治者以巨大震動，他們認(rèn)為這是天命轉(zhuǎn)移于周的緣故。周人深究天命轉(zhuǎn)移原因，認(rèn)為這是因為文王品德美好行仁政、商紂王品德惡劣行暴政的緣故。于是他們認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)該懷保小民而永受天命。同商統(tǒng)治者相比，周人的政治意識更為清醒。他們注重歷史文獻，注意總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，以使王朝長治久安?！赌印べF義》：“昔者周公旦朝讀書百篇，夕見漆（七）十士，故周公旦佐相天子，其修至于今?！雹苁饭儆涗浐驼須v史文獻以供周王和諸侯參考，并參政議政。這樣，史官成為周代文化的核心，周代文化是史官文化。巫祝是商代文化的核心，商代文化是巫祝文化。

在周代，巫祝成為單純的神職人員，在政治方面失去了話語權(quán)。作為巫祝文化文獻，《山海圖》保存在周巫祝手中，自然不受統(tǒng)治階層的重視。不過，它作為上古文獻，有許多可以與夏商以來歷史文獻相印證之處，所以仍受一些貴族的重視。春秋時代，一些博物君子能夠打通巫史文化界限，用歷史文獻解釋神話，受到了當(dāng)時的重視。這方面的人物有史官、士大夫、諸侯，甚至還有婦女?！蹲髠鳌酚涊d了一些博物君子的言論，其中有周內(nèi)史過論丹朱神降于莘（莊公32年），魯太史克論舜舉八元八凱、逐四兇（文公18年），周王孫滿論九鼎（宣公3年），魏絳論后羿被殺和少康復(fù)國（襄公4年），子產(chǎn)論實沉臺駘為祟（昭公元年），子產(chǎn)論黃熊入寢門（昭公7年），郯子論少昊以鳥名官（昭公17年），叔向母論樂正后夔無祀（昭公28年），晉史墨論龍及五行之官（昭公29年）?！秶Z》記載周太子晉論共工、鯀、禹治水，周伶州鳩論武王伐紂時天象，魯展禽論圣王之制祀，孔子論防風(fēng)、墳羊，晉司空季子論黃帝25子，周史伯論祝融八姓，楚觀射父論重黎絕地天通等。史書對這些言論的記載，不僅傳播了圖騰時代文化知識，而且還揭示了神話與歷史的聯(lián)系，成為我們今天研究圖騰時代歷史的寶貴財富。但總的說來，周代巫祝文化處于低潮時期。雖然我們從周代文獻中看不到《山海圖》存在的痕跡，但它所攜帶的信息仍然通過巫祝卜史和貴族教育系統(tǒng)繼續(xù)傳播著，一遇到適宜的社會環(huán)境就會顯示其存在。

二、《山海經(jīng)》的成書年代和作者

關(guān)于《山海經(jīng)》的成書年代，前人已有很多論述。前面已經(jīng)介紹袁珂先生的觀點。這里再介紹另外一種觀點：《山海經(jīng)》成書于戰(zhàn)國后期至秦代。

唐志輝說：“從《楚辭》《呂氏春秋》《淮南子》等早期典籍涉及《山海經(jīng)》的內(nèi)容和引用程度可以推論出《山海經(jīng)》成書的過程，《山經(jīng)》與《荒經(jīng)》成書于《呂氏春秋》之前，而《海內(nèi)四經(jīng)》《海外四經(jīng)》成書于《呂氏春秋》之后、《淮南子》之前?！雹?/p>

萬群的研究結(jié)論是：“《山經(jīng)》成書年代最早，在戰(zhàn)國中晚期，處于《墨子》至《呂氏春秋》成書之間，《海經(jīng)》成書在戰(zhàn)國末秦漢初，在《荀子》成書之后，《淮南子》成書之前?！痘慕?jīng)》成書也在戰(zhàn)國末秦漢初，與《韓非子》成書時間接近?！雹捱@兩篇論文從文獻引用和語言史的角度探討了《山海經(jīng)》的成書時間，具有一定的參考價值。二人都將《山海經(jīng)》的成書時間定為《呂氏春秋》成書前后，即戰(zhàn)國后期至秦代。

譚其驤《論五藏山經(jīng)的地域范圍》談到《山經(jīng)》的成書時間和作者：“論文寫作地點，應(yīng)該肯定顧頡剛先生的周秦河漢之間說?！薄吧浇?jīng)具體寫作時代，估計不可能早于戰(zhàn)國晚年，很可能已在秦始皇統(tǒng)一六國以后，也許是在對南越用兵而尚未完全征服的過程中，所以《南山經(jīng)》只見廣東的山川而不見廣西山川?！雹?/p>

周振鶴的論文《被忽視了的秦代〈水經(jīng)〉——略論〈山海經(jīng)海內(nèi)東經(jīng)附篇〉的寫作年代》，探討了《海內(nèi)東經(jīng)》附篇的創(chuàng)作年代：“《附篇》與海經(jīng)、大荒經(jīng)性質(zhì)截然不同，它當(dāng)寫于秦代，實際上是一部秦時的《水經(jīng)》，其地理價值當(dāng)不在《山經(jīng)》之下?！薄岸陡狡分鲃t稍遲，應(yīng)在秦始皇33年北取河南地、南取陸梁地之后，或者正因與《山經(jīng)》、《海經(jīng)》成書年代相去不遠，后人遂將其并置于一書之中?！雹嗲厥蓟?3年（前214）北取河南地，南取陸梁地；34年（前213）取南方越地。

譚其驤、周振鶴都認(rèn)為《山經(jīng)》和《附篇》創(chuàng)作于秦統(tǒng)一六國之后，秦滅亡之前。筆者贊同二人的觀點，認(rèn)為整個《山海經(jīng)》成書時間是秦統(tǒng)一六國之后、秦滅亡之前，作者是秦王朝的巫祝之官。根據(jù)是：

第一，《呂氏春秋·孝行覽·本味篇》與《山海經(jīng)》都將神話中的奇異鳥獸當(dāng)作可吃的食物，這種空前絕后的怪異觀念證明二者產(chǎn)生于同一時代。

《呂氏春秋·孝行覽·本味篇》記載：“湯得伊尹，祓之于廟，爝以爟火，釁以犧豭。明日，設(shè)朝而見之。說湯以至味。湯曰：‘可對而為乎？’對曰：‘君之國小，不足以具之，為天子然后可具……肉之美者，猩猩之唇，獾獾之炙，雋觾之翠，述蕩之腕，旄象之約。流沙之西，丹山之南，有鳳之丸，沃民所食。魚之美者，洞庭之鱄，東海之鮞，醴水之魚，名曰朱鱉，六足、有珠、百碧。雚水之魚，名曰鰩，其狀若鯉而有翼，常從西海夜飛游于東海。’”⑨猩猩、獾獾、鳳丸、朱鱉、鰩魚，都是《山海經(jīng)》中的奇異鳥獸，本是某些部落氏族的圖騰，在這里都成了美味的食物。

《山海經(jīng)》的作者也將這些奇異鳥獸當(dāng)作能吃的東西，并且在《呂氏春秋·孝行覽·本味篇》觀念的基礎(chǔ)上還有所發(fā)展，認(rèn)為人若吃了或者佩戴這些鳥獸，還有特殊的功效。如《東次二經(jīng)》記載：“又南三百八十里，曰葛山之首，無草木。澧水出焉，東流注于余澤，其中多珠蟞魚，其狀如胏而有目，六足有珠，其味酸甘，食之無癘?！雹膺@里的珠蟞魚就是《本味篇》中所說的朱鱉，《山海經(jīng)》不僅記載了它的味道，還記載了它的食用功效：能夠治療惡瘡?！段鞔稳?jīng)》記載：“又西百八十里，曰泰器之山。觀水出焉，西流注于流沙。是多文鰩魚，狀如鯉魚，魚身而鳥翼，蒼文而白首，赤喙，常行西海，游于東海，以夜飛。其音如鸞雞，其味酸甘，食之已狂，見則天下大穰?！?這里的文鰩魚就是《本味篇》中所說的雚水之中的鰩魚。據(jù)《山海經(jīng)》記載，文鰩魚的味道是酸甘，人吃了能治療瘋狂之疾。可見《山海經(jīng)》繼承了《呂氏春秋·本味篇》的神話觀念，并有所發(fā)展。由此推知二書產(chǎn)生時間相近，且《山海經(jīng)》要晚于《呂氏春秋》。

第二，《山海經(jīng)》所載出鐵之山的信息，以秦地居多，還有趙、魏、韓、楚而無齊、燕國的信息。

下面介紹《山海經(jīng)》中出鐵之山的信息?！段鞔问捉?jīng)》出鐵之山有符禺山、英山、竹山。《西次二經(jīng)》中有泰冒山、龍首山、西皇山?！段鞔嗡慕?jīng)》中有鳥山、盂山?！段鞔问捉?jīng)》所在區(qū)域在渭水之南，《西次二經(jīng)》在渭水之北，《西次四經(jīng)》在陜北和甘肅東部。戰(zhàn)國時期，三列山都在秦國的統(tǒng)治范圍內(nèi)，都有出鐵之山的記載?！段鞔稳?jīng)》在青海和甘肅西部，不在秦國統(tǒng)治范圍內(nèi)，沒有關(guān)于出鐵之山的記載。

《北山首經(jīng)》出鐵之山有虢山、潘侯山。此列山是山西西部之山，?戰(zhàn)國時期是魏國的領(lǐng)土?！侗贝稳?jīng)》有柘山、維龍山、白馬山。關(guān)于白馬山，畢沅曰：“山在今山西盂縣北?！?盂縣今屬山西陽泉市管轄范圍內(nèi)，戰(zhàn)國時期是趙國的領(lǐng)土?！侗贝味?jīng)》無出鐵之山。

《中山首經(jīng)》有涹山、泰威山出鐵。此列山在山西南部黃河北岸，戰(zhàn)國時期歸魏國管轄。《中次六經(jīng)》有密山、橐山、夸父山出鐵。此列山是今河南洛陽以西、華山以東，黃河南岸之山，在戰(zhàn)國時期屬于韓的領(lǐng)地?！吨写纹呓?jīng)》有少室山、役山、大騩山出鐵，在戰(zhàn)國時期屬于韓的領(lǐng)地?！吨写伟私?jīng)》有荊山、銅山、玉山，其地在今湖北北部，戰(zhàn)國時期屬楚國管轄?！吨写尉沤?jīng)》有岐山、騩山，此列山在四川西部，戰(zhàn)國時期屬蜀國管轄?！吨写问?jīng)》有虎尾山、又原山出鐵，此地可能在河南洛陽一帶，戰(zhàn)國時期屬東西周管轄?！吨写问唤?jīng)》有帝囷山、兔床山、鮮山、求山，其地在河南南陽一帶，戰(zhàn)國時期屬楚國管轄。《中次十二經(jīng)》有丙山、風(fēng)伯山、洞庭山、暴山，其地在今湖北、湖南，戰(zhàn)國時期屬楚國管轄。

《東山經(jīng)》和《南山經(jīng)》無出鐵之山?！稏|山經(jīng)》之山在今山東境內(nèi)，屬齊國管轄范圍?！赌仙浇?jīng)》之山在今湖南南部、廣東、江西、浙江、福建，戰(zhàn)國時期屬于閩、甌、南越統(tǒng)治之地。秦統(tǒng)一六國，燕、齊最晚，故《山海經(jīng)》沒有二國管轄之地出鐵之山的資料。南越在秦始皇34年（前213）才被征服，故沒有其出鐵之山的資料?！侗贝味?jīng)》之山在山西忻州以北及內(nèi)蒙南部，戰(zhàn)國前期屬于婁煩管轄。《史記·匈奴列傳》：“趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩。”?可能因為此地比較落后，《山海經(jīng)》沒有其出鐵之山的記載?！段鞔稳?jīng)》之山，在今青海和甘肅西部，戰(zhàn)國時期屬于西羌統(tǒng)治范圍，也沒有出鐵之山的記載。

綜上所述，《山海經(jīng)》記載的出鐵之山集中在戰(zhàn)國時期秦、楚、韓、趙、魏、周、蜀管轄范圍之內(nèi)，燕、齊、婁煩、西羌、南越、閩、甌之地沒有出鐵之山的記載。燕、齊可能是因為被征服太晚。婁煩、西羌、南越、閩、甌屬于化外之地，生產(chǎn)落后，沒有開采鐵礦的能力，故秦王朝可能沒有那些地方的礦產(chǎn)數(shù)據(jù)。由此推斷，《山海經(jīng)》完成于秦統(tǒng)一六國，拿到楚、韓、趙、魏、周、蜀國的圖籍之后。秦王朝的巫史將這些新領(lǐng)土上的礦產(chǎn)信息標(biāo)注到了新地圖上。

第三，秦統(tǒng)一六國后發(fā)布焚書令，為巫祝文化提供了一枝獨秀的機會，秦始皇多次巡行天下，求仙人不死之藥，為秦王朝巫祝編寫《山海經(jīng)》提供了需要。

公元前221年，秦并六國，分天下為36郡。六國的圖籍陸續(xù)匯集到秦王朝首都咸陽，為《山海經(jīng)》的編寫提供了客觀條件。公元前213年，秦王朝發(fā)布了焚書令。《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下30日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師?！?這樣以來，天下的史書、詩書、百家之書都遭了殃，史官理性文化發(fā)展勢頭遭到了遏制。秦王朝不禁卜筮等巫書，使巫祝文化獲得了難得的發(fā)展機遇。

秦始皇于公元前219年、前218年、前215年、前211年四次東巡，封禪泰山，祭祀名山大川，并派方士尋求仙人和不死之藥，為秦王朝巫祝編寫《山海經(jīng)》提供了主觀需要。秦始皇迷信鬼神，向往仙人。而《山海圖》專言鬼神之事，并且是秦王朝巫祝所掌管的圖籍。秦巫祝要陪同秦始皇游歷，為他祭祀名山大川祈福，并提供有關(guān)鬼神的咨詢服務(wù)，所以要攜帶《山海圖》。但是《山海圖》非常珍貴，制作極為困難，故秦巫祝將畫在絹帛《山海圖》上的山脈、河流、鳥獸、神靈、遠國異人等信息用文字書寫在竹簡上，這才有了《山海經(jīng)》的誕生。

秦王朝巫祝在將《山海圖》“翻譯”成文本的時候，參考了韓、趙、魏、楚等國的圖籍，加入了有關(guān)山脈礦產(chǎn)出產(chǎn)信息。盡管齊國都城臨淄、燕國都城薊是東方的冶鐵中心，由于燕齊兩國滅亡較晚，《山海經(jīng)》的作者可能沒有看到相關(guān)圖籍，所以未曾記載兩國鐵礦石的出產(chǎn)地。從周振鶴先生的文章可知，秦巫祝在編寫《山海經(jīng)》的時候，還把當(dāng)時編寫的《水經(jīng)》選了一段編了進去。?

總之，《山海經(jīng)》成書于秦統(tǒng)一六國之后、秦王朝滅亡之前。秦朝巫祝把《山海圖》“翻譯”成為《山海經(jīng)》。由于秦巫祝歷史知識不夠豐富，故常常誤解《山海圖》上的文字信息，將“夏啟”解釋為夏天開啟，“夏桀”解釋為夏天干涸，并將圖上的圖騰解釋為能吃或佩戴的東西。不過可貴的是，他們畢竟盡最大努力為后人保存了《山海圖》上的信息，實在功不可沒。

三、《山海經(jīng)》的散佚和重新編定

《山海經(jīng)》在秦代成書。秦滅亡后，《山海經(jīng)》也毀于戰(zhàn)火。漢初，朝廷從民間征集書籍，《山海經(jīng)》被獻給朝廷，這時《山海圖》大約已毀滅無存?！逗＝?jīng)》竹簡已散亂，出現(xiàn)了不同版本。《海外東經(jīng)》：“雨師妾在其北，其為人黑，兩手各操一蛇，左耳有青蛇，右耳有赤蛇。一曰在十日北，為人黑身人面，各操一龜?！?從“一曰”可知，《山海經(jīng)》關(guān)于雨師妾的記載有兩個版本：一個是手中操蛇，一個是操龜。這說明“寫書之官”整理《山海經(jīng)》時，《海圖》已經(jīng)不存在了，否則一定能分清楚絹帛上畫的是龜還是蛇?！逗Ｍ饽辖?jīng)》：“羿與鑿齒戰(zhàn)于壽華之野，羿射殺之。在昆侖虛東。羿持弓矢，鑿齒持盾。一曰戈?！?如果《海圖》存在，鑿齒手里所持的是盾是戈很容易分清楚。《海外西經(jīng)》：“龍魚陵居在其北，狀如貍。一曰鰕。即有神圣乘此以行九野。一曰鱉魚在夭野北，其為魚也如鯉?！?關(guān)于龍魚的形象竟然有貍、鯉、蝦等版本?？梢姡鳚h時《山海圖》已經(jīng)看不到了。

漢武之時，朝廷書籍散亂，朝廷“建藏書之策，置寫書之官”，對書籍進行整理?！稘h書·藝文志》：“漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻書之路。迄孝武世，書缺簡脫，禮壞樂崩，圣上喟然而稱曰：‘朕甚閔焉！’于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府。”顏師古曰：“編絕散落故簡脫?！?《山海經(jīng)》也在修繕之列。由于《山海圖》已毀于戰(zhàn)火，《山海經(jīng)》又發(fā)生“書缺簡脫”和版本歧異現(xiàn)象，“寫書之官”就用“一曰”兼收并蓄，處理版本歧異現(xiàn)象，并重新給散亂書簡分類。從今天所見《海經(jīng)》的內(nèi)容看，“寫書之官”大體這樣給《海經(jīng)》散亂竹簡分類：凡是體現(xiàn)了圖與圖之間次序的，如“某國在某國東”，編為《海外經(jīng)》；凡有秦朝地名可考的，編為《海內(nèi)經(jīng)》；既無次序，又無秦朝地名可考的，標(biāo)上“大荒”和方位，編為《大荒經(jīng)》。“寫書之官”在編定《海內(nèi)經(jīng)》的時候，有時直接將秦朝郡縣之名改為漢武帝時期的郡縣名?！逗?nèi)》《海外》《大荒》之編成，并非如袁珂等學(xué)者所說的因為它們產(chǎn)生于不同時代。

漢武時代“寫書之官”所整理好的《山海經(jīng)》，大體上接近我們今天所見的《山海經(jīng)》。不過，漢武帝之后，《山海經(jīng)》的內(nèi)容還有所增減。《山經(jīng)》的末尾，有“右《五藏山經(jīng)》五篇，大凡一萬五千五百三字”一行統(tǒng)計語，可能是“寫書之官”所統(tǒng)計的數(shù)字。到郭璞注《山海經(jīng)》時，《五藏山經(jīng)》已增加為21723字。?可見，從漢武帝之時到東晉郭璞，《五藏山經(jīng)》又增加了6220字。但到清代郝懿行作《山海經(jīng)箋疏》時，《五藏山經(jīng)》的字?jǐn)?shù)是21265字，?比郭璞時減少了458字。從郭璞到清代，增加最多的是《中山經(jīng)》，由4718字增加到8416字，而其它山經(jīng)均各有所減少。對此，袁珂評論說：“過去學(xué)者以《中山經(jīng)》記敘洛陽附近的山水特詳因而推想《山經(jīng)》或當(dāng)成于東周時代，現(xiàn)在對此可以有了一些理解了。洛陽不僅是東周的王都，漢、曹魏、晉、元魏、隋、唐、梁、后唐等朝，都曾在這里建都。因此我疑心《中山經(jīng)》洛陽附近特詳?shù)纳剿洈?，是郭璞注?jīng)以后（甚而至于還包括注經(jīng)以前）洛陽的人士添加進去的，故山川道里，現(xiàn)在尚多能考定，其實已經(jīng)不是此經(jīng)的本來面貌了?！?可見，漢武帝之后到清代，《山海經(jīng)》的字?jǐn)?shù)仍有不斷增減。

結(jié)語

綜上所述，《山海經(jīng)》所記載的中國及其四方的奇異鳥獸和怪神，與中國戰(zhàn)國至漢初的社會沒有關(guān)系。它反映的是中國圖騰時代的社會生活，其前身《山海圖》完成于商初成湯在位之時，是巫祝文化的產(chǎn)物。

西周時期，史官理性文化興起，《山海圖》由周王朝巫祝所保存。秦統(tǒng)一六國后，焚書坑儒，史官文化被抑制而巫祝文化復(fù)興。為配合秦皇巡行天下、祭祀名山大川的需要，秦王朝巫祝將《山海圖》轉(zhuǎn)寫為《山海經(jīng)》。漢武帝時，《山海圖》亡佚，“寫書之官”整理已散亂的《海經(jīng)》，將保留著“某國在某國東”之類的竹簡，編為《海外經(jīng)》，將保留著秦朝地名的，編為《海內(nèi)經(jīng)》，將既無次序、又無秦朝地名可考的，編為《大荒經(jīng)》。這三部分連同《五藏山經(jīng)》并非如袁珂等學(xué)者所認(rèn)為的，產(chǎn)生于從戰(zhàn)國初到西漢初數(shù)百年不同的時間內(nèi)。

補充：今日又得二則材料，有助于證明《山海經(jīng)》成書于秦朝。《隋書·經(jīng)籍志》：“漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害。后又得《山海經(jīng)》，相傳以為夏禹所記?！贝瞬牧险f明，西漢初年《山海經(jīng)》已經(jīng)問世，由此可以推知，《山海經(jīng)》成書于秦朝滅亡前。元人吾丘衍《閑居錄》中說：“（《山海經(jīng)》）中間凡有政字，皆避去。則知秦時方士無疑?！边@說明《山海經(jīng)》的確成書于秦朝。

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院）

①方詩銘、王修齡《古本竹書紀(jì)年輯證》[M]，上海：上海古籍出版社，1981年版，第23頁。

②③李學(xué)勤主編《尚書正義》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第314-315頁,第190-191頁。

④吳毓江撰《墨子校注》［M］，孫啟治點校，北京：中華書局，1993年版，第687頁。

⑤唐志輝《從東周秦漢典籍引用看〈山海經(jīng)〉的成書》[J]，《蘭臺世界》，2014年第8期。

⑥萬群《從漢語史角度看〈山海經(jīng)〉的成書年代》[J]，《中國典籍與文化》，2013年第2期。

⑦譚其驤《長水集續(xù)編》[M]，北京：人民出版社，1994年版，第410-412頁。

⑧?周振鶴《被忽視了的秦代〈水經(jīng)〉——略論〈山海經(jīng)海內(nèi)東經(jīng)附篇〉的寫作年代》[J]，《自然科學(xué)史研究》，1986年第1期。

⑨呂不韋《呂氏春秋新校釋》[M]，陳奇猷校釋，上海：上海古籍出版社，2002年版，第745頁。

⑩?????[清]畢沅《山海經(jīng)新校正》[M]，上海：上海古籍出版社，1989年版，第48頁，第25-26頁，第45頁，第89頁，第81頁，第84頁。

?關(guān)于此列山，譚其驤認(rèn)為在河套一帶：“從第一單狐山北至第九石者山，雖不見于其他載籍，但據(jù)出山治水的流向與歸宿，略可推知其大致方位。單狐山‘漨水出焉，而西流注于泑水’。第二求如山‘滑水出焉，而西流注于諸毗之水’。第三帶山‘彭水出焉，而西流注于芘湖之水’。這三座山應(yīng)各為今寧夏、內(nèi)蒙界上賀蘭山的一部分，漨、滑、彭三水出山西注泑、諸毗、芘湖等水，這幾條古水道今已消失于騰格里沙漠中。第四譙明山、第五涿光山、第六虢山、第七虢山之尾、第九石者山都有出山之水西流注于河，第八丹熏山‘熏水出焉，而西流注于棠水’，這幾座山應(yīng)各為內(nèi)蒙套內(nèi)卓資山的一部分?！保ā堕L水集續(xù)編》，第393頁）卓資山在呼和浩特市東，賀蘭山在寧夏銀川之西，卓資山在賀蘭山正東偏北。賀蘭山向北是狼山，狼山再向正東是漫長的陰山，再向正東才到卓資山，顯然譚先生的看法有問題。筆者認(rèn)為此列山應(yīng)該在山西西部黃河?xùn)|岸。第四譙明山、第五涿光山、第六虢山、第七虢山之尾、第九石者山都有出山之水西流注于河，這說明這五座山位于黃河之東，第十八座山少咸山“敦水出焉，東流注于雁門之水”。雁門山、雁門關(guān)今在山西代縣與山陰縣之間，這說明此列山在山西西部黃河?xùn)|岸，單狐山、求如山、帶山應(yīng)該在山西南部，與賀蘭山?jīng)]有關(guān)系。

??司馬遷《史記》［M］，北京：中華書局，1997年版，第2885頁，第255頁。

?班固《漢書》［M］，北京：中華書局，1997年版，第1701-1702頁。

?《山海經(jīng)》目錄下有雙行小注，標(biāo)出各卷經(jīng)文和注釋字?jǐn)?shù)?！段宀厣浇?jīng)》合計為21723字（見[清]畢沅《山海經(jīng)新校正》，卷前《篇目考》，第5頁）

?見郝懿行《山海經(jīng)箋疏》，卷前《山海經(jīng)敘錄》目錄下

之統(tǒng)計（成都：巴蜀書社，1985年版）。

?袁珂《神話論文集》［M］，上海：上海古籍出版社，1982年版，第18頁。