耿海英　蘇金燕

摘要：文章通過問卷調(diào)查方法，分析探討了我國科研人員對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。研究總共發(fā)放問卷5000份，回收2752份，回收率為55.04%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校在讀生，特別是博士生，很關(guān)心學(xué)術(shù)期刊排名情況；科研人員也非常關(guān)心學(xué)術(shù)期刊的排名情況，其中以有副高、正高評(píng)審需求的30-50歲人群關(guān)心度最高；在四大期刊體系中，CSSCI知名度最高；定性、定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性基本相同；被引用指標(biāo)在評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)水平時(shí)認(rèn)可度最高，轉(zhuǎn)摘、_下我指標(biāo)次之：作者知名度越高，其論文學(xué)術(shù)水平越能得到大多數(shù)人的認(rèn)可，作者單位知名度與這些單位作者的論文的學(xué)術(shù)水平之間呈正相關(guān)關(guān)系。調(diào)查結(jié)果也表明，參考文獻(xiàn)越準(zhǔn)確、越規(guī)范，則期刊的學(xué)術(shù)水平越高；外文文獻(xiàn)使用比例的高低，通常也與論文的學(xué)術(shù)水平呈正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：期刊評(píng)價(jià)；期刊排名；評(píng)價(jià)體系；評(píng)價(jià)指標(biāo)；調(diào)查問卷

中圖分類號(hào)：G250.25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.1 1968/tsyqb.1003-6938.2016040

2015年11月4日，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學(xué)院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見》，指出“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是科技期刊的一項(xiàng)基本功能”“要充分認(rèn)識(shí)科技期刊及其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的獨(dú)特作用”。早在4年前，教育部在其發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》中就提出，要“大力推進(jìn)優(yōu)秀成果和代表作評(píng)價(jià)”，要“正確認(rèn)識(shí)《科學(xué)引文索引》（SCI）、《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI）、《藝術(shù)與人文引文索引》（A&HCI;）、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（CSSCI）等索引數(shù)據(jù)在科研評(píng)價(jià)中的作用”。這也顯示了各大部委對(duì)已有期刊評(píng)價(jià)體系的態(tài)度。因此，完善、發(fā)展期刊評(píng)價(jià)體系勢(shì)在必行。

為了建立一套科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系，中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心于2014年開展了“我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)”的調(diào)查，旨在了解學(xué)界對(duì)已有期刊評(píng)價(jià)體系的認(rèn)知程度及對(duì)已有評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)可程度，為后續(xù)科學(xué)合理地選取指標(biāo)、設(shè)計(jì)指標(biāo)等提供參考。依據(jù)此次調(diào)查結(jié)果，從科研人員對(duì)期刊評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)與關(guān)心情況出發(fā)，準(zhǔn)確研判和分析科研人員對(duì)我國期刊評(píng)價(jià)體系的熟識(shí)程度，及對(duì)引用、轉(zhuǎn)摘、下載等評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)可情況。

1.問卷設(shè)計(jì)、發(fā)放與回收情況

問卷圍繞“對(duì)期刊評(píng)價(jià)的總體認(rèn)識(shí)”和“對(duì)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)”兩部分設(shè)計(jì)了若干問題。前者包括對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名的關(guān)心程度、對(duì)期刊評(píng)價(jià)體系的認(rèn)知和期刊評(píng)價(jià)體系的使用情況：后者包括對(duì)定性定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)、對(duì)期刊論文屬性指標(biāo)的認(rèn)知、對(duì)參考文獻(xiàn)特征指標(biāo)的認(rèn)識(shí)以及對(duì)被引用、下載和轉(zhuǎn)摘指標(biāo)的認(rèn)識(shí)。調(diào)查對(duì)象選取了學(xué)科專家、編輯專家和重點(diǎn)讀者（青年學(xué)者和博士、碩士研究生）三個(gè)層面的人員。這三類人員經(jīng)常接觸期刊、使用期刊，對(duì)期刊的發(fā)展和期刊評(píng)價(jià)有一定了解。

課題組于2014年5月至7月發(fā)出問卷5000份，截至2014年9月共收回問卷2752份，回收率為55.04%，回收問卷情況（見表1）。

2.對(duì)期刊評(píng)價(jià)的總體認(rèn)識(shí)

2.1對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名的關(guān)心程度的調(diào)研

調(diào)查結(jié)果顯示，不同年齡、職稱、學(xué)歷的科研人員對(duì)期刊排名關(guān)心程度的確存在差別。在調(diào)查對(duì)象中，72%的人表示關(guān)心學(xué)術(shù)期刊排名情況。從年齡來看，31-40歲的科研人員最關(guān)心學(xué)術(shù)期刊排名（86%），41-50歲的科研人員次之（85%），然后是51-60歲的人群（77%）和61歲及以上人群（74%），最不關(guān)心該問題的是30歲以下人群。筆者認(rèn)為，該現(xiàn)象的出現(xiàn)與職稱評(píng)審有一定關(guān)系。因?yàn)槠诳撐氖且环N重要科研成果形式，在職稱評(píng)審時(shí)，85%的科研人員表示其所在單位將職稱評(píng)審與期刊論文數(shù)量、質(zhì)量掛鉤。而有些機(jī)構(gòu)將期刊影響因子、是否核心期刊作為期刊質(zhì)量高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，然后“以刊評(píng)文”，這就促使科研人員關(guān)注期刊排名。由于30-50歲人群是評(píng)定副高、正高職稱的主要人群，所以這個(gè)人群最關(guān)心學(xué)術(shù)期刊的排名。

從職稱來看，中級(jí)職稱人群最關(guān)心核心期刊排名問題，其次是副高職稱人群，然后是正高人群，初級(jí)職稱人群對(duì)此問題的關(guān)注度最低。這也再次印證職稱評(píng)定與學(xué)術(shù)期刊排名關(guān)心程度的關(guān)系，如初級(jí)職稱人群大多為學(xué)歷較低者，研究能力相對(duì)較弱，他們更關(guān)注的通常是論文能否發(fā)表以及論文發(fā)表的數(shù)量，而不太在意發(fā)表在什么刊物。

從學(xué)歷（經(jīng)歷）來看，博士生（86%）最關(guān)心學(xué)術(shù)期刊排名，其次是博士后（81%），然后是碩士生（67%），最后是本科生（60%）。被調(diào)查對(duì)象中有1400人是在讀學(xué)生，其中82%的學(xué)生表示其就讀學(xué)校對(duì)畢業(yè)發(fā)文數(shù)量和質(zhì)量有要求，特別是對(duì)于博士生來說，發(fā)表一定數(shù)量、質(zhì)量的期刊論文是畢業(yè)的必要條件。期刊質(zhì)量往往以期刊排名為參考依據(jù)，所以博士生最關(guān)心學(xué)術(shù)期刊排名問題。博士后人員經(jīng)過博士階段訓(xùn)練，對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名問題有了一定認(rèn)識(shí)，所以仍然關(guān)心此問題，但博士后出站時(shí)對(duì)期刊論文質(zhì)量的要求（從一定程度上講就是對(duì)期刊排名的要求）比對(duì)博士生的要求要弱，所以博士后人群對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名的關(guān)注度小于博士生人群。

2.2對(duì)期刊評(píng)價(jià)體系認(rèn)知情況的調(diào)研

長期以來，我國人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有四大期刊評(píng)價(jià)體系，即：北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》（簡(jiǎn)稱北大總覽）、南京大學(xué)的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）》（簡(jiǎn)稱南大CSSCI）、中國社會(huì)科學(xué)院的《中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》（簡(jiǎn)稱社科院要覽）和武漢大學(xué)的《中國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》（簡(jiǎn)稱武大RCCSE）。

調(diào)查顯示，南大CSSCI的認(rèn)知度最高，僅7%的人沒聽說過CSSCI；其次是北大總覽，僅8%的人表示沒有聽說過：社科院要覽有16%的人沒聽說過：沒聽說過武大RCCSE的則高達(dá)35%。

對(duì)這四大體系所評(píng)價(jià)期刊學(xué)科范圍的調(diào)查顯示，38%的人了解南大CSSCI的期刊收錄范圍，35%的人了解北大核心的期刊評(píng)價(jià)學(xué)科范圍，25%的人了解社科院核心期刊的評(píng)價(jià)范圍，僅12%的人了解武大核心期刊評(píng)價(jià)范圍。調(diào)查結(jié)果還顯示，對(duì)四大體系期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的了解都不多，即使是最高的南大CSSCI，了解其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的人也僅占了16%。

2.3期刊評(píng)價(jià)體系的使用情況

期刊評(píng)價(jià)體系經(jīng)常被高校或科研機(jī)構(gòu)使用于其科研管理過程，具體使用情況卻不得而知。調(diào)查結(jié)果顯示，除武大RCCSE較少被使用外，其他三家在各機(jī)構(gòu)中被使用的比例相當(dāng)。

在調(diào)查人群中，有83%的人表示在其畢業(yè)或評(píng)職稱時(shí)其就讀學(xué)?；蚬ぷ鲉挝粚?duì)發(fā)表的期刊論文有要求（見表2）。在學(xué)生畢業(yè)時(shí)，29.09%的學(xué)校以北大總覽為期刊劃分依據(jù)：在評(píng)職稱時(shí)，35.6%的以南大CSSCI為期刊劃分依據(jù)：在年度考核及課題結(jié)項(xiàng)時(shí)，仍然是以南大CSSCI期刊收錄結(jié)果為主的最高，分別為31.69%和32.6%?？傮w來看，南大CSSCI收錄的期刊是使用最多的（30.92%）。另外，有16.11%的學(xué)校在學(xué)生畢業(yè)時(shí)自己制定期刊名單，20.55%的單位在評(píng)職稱、年度考核及課題結(jié)項(xiàng)時(shí)使用自制名單。除此之外，15.97%的學(xué)校、12.89%的單位使用其他期刊評(píng)價(jià)的結(jié)果。

3.對(duì)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

3.1對(duì)定性定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

科學(xué)合理的期刊評(píng)價(jià)應(yīng)是定量分析和定性評(píng)價(jià)的結(jié)合，而其中指標(biāo)的設(shè)置與權(quán)重以及定性與定量指標(biāo)的權(quán)重分配對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有至關(guān)重要的影響。

在進(jìn)行期刊的定性評(píng)價(jià)時(shí)，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為期刊學(xué)術(shù)性（期刊內(nèi)容的學(xué)術(shù)含量及比重）最重要：其次是期刊論文的學(xué)理性與創(chuàng)新性；然后是期刊公信度（學(xué)術(shù)水平與學(xué)風(fēng)的社會(huì)認(rèn)同度）；第四是學(xué)術(shù)規(guī)范性（論文的寫作規(guī)范和著錄規(guī)范）；第五是編輯質(zhì)量（編校差錯(cuò)率及選擇策劃能力）。

調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，期刊評(píng)價(jià)時(shí)最重要的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)是被引頻次；然后是期刊被轉(zhuǎn)摘、轉(zhuǎn)載數(shù)量；第三是期刊在各數(shù)據(jù)庫中及開放獲取網(wǎng)站中下載次數(shù)：第四是期刊獲基金資助論文比例。

對(duì)定性指標(biāo)及定量指標(biāo)權(quán)重的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為定性指標(biāo)應(yīng)占到52%的權(quán)重，定量指標(biāo)應(yīng)占48%的權(quán)重。其中認(rèn)為應(yīng)該完全采用定性評(píng)價(jià)的人僅占04%，認(rèn)為應(yīng)完全定量評(píng)價(jià)的人更少，在2752個(gè)調(diào)查對(duì)象中，僅1人認(rèn)為應(yīng)完全采用定量指標(biāo)。

3.2對(duì)期刊論文屬性指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

王翠英[4]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在180種科技期刊中，有124種（69%）期刊在稿約中明確提出對(duì)論文字?jǐn)?shù)的要求，要求論文附摘要的有146種（81%），要求論文列出關(guān)鍵詞的有114種（63%）期刊：對(duì)于論文字?jǐn)?shù)來說，29.94%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為論文字?jǐn)?shù)與學(xué)術(shù)水平存在弱相關(guān)，有29.29%的人認(rèn)為兩者沒有關(guān)系（不相關(guān)），僅5.78%的人認(rèn)為字?jǐn)?shù)越多學(xué)術(shù)水平越高（非常相關(guān)），甚至有11.21%的人認(rèn)為字?jǐn)?shù)越多學(xué)術(shù)水平越低（負(fù)相關(guān)）（見表3）。David Card研究發(fā)現(xiàn)，1970-2010年的40年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)科頂級(jí)期刊論文的長度已經(jīng)增長了近3倍，有些期刊已經(jīng)出臺(tái)相應(yīng)政策限制每篇論文的長度，這種情況在其他學(xué)科也同樣存在。對(duì)于摘要來說，認(rèn)為有中文摘要的期刊學(xué)術(shù)水平會(huì)高一點(diǎn)（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）的人占了72.78%，認(rèn)為有英文摘要期刊的學(xué)術(shù)水平要高一點(diǎn)（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）的人占了73.12%。也就是說，大部分調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，有英文摘要期刊比僅有中文摘要期刊的學(xué)術(shù)水平要高，有摘要期刊比沒有摘要期刊的學(xué)術(shù)水平要高。對(duì)于關(guān)鍵詞來說，認(rèn)為有中文關(guān)鍵詞的期刊學(xué)術(shù)水平會(huì)高一點(diǎn)（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）的人占了71.5%，認(rèn)為有英文摘要期刊的學(xué)術(shù)水平要高一點(diǎn)（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）的人占了71.6%。由此可知，大部分人認(rèn)為有關(guān)鍵詞期刊比沒有關(guān)鍵詞期刊的學(xué)術(shù)水平要稍高。

從作者知名度來看，87.46%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為作者知名度越高，則其撰寫的學(xué)術(shù)論文的水平也更高（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)），并且有30.42%的人認(rèn)為作者知名度與學(xué)術(shù)水平有非常相關(guān)的關(guān)系。從作者單位知名度來看，82.46%的人認(rèn)為知名單位發(fā)表的學(xué)術(shù)論文的水平總體會(huì)高一些（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)），有17.92%的人認(rèn)為單位知名度與學(xué)術(shù)水平之間存在非常相關(guān)的關(guān)系。由此反推，高知名度作者、高知名度單位作者（即使作者本身知名度不高）的論文更易被期刊錄用、被學(xué)者引用。

李霖等認(rèn)為合作性研究在提高論文質(zhì)量上優(yōu)于獨(dú)立性研究，那么期刊論文的作者數(shù)量越多學(xué)術(shù)水平越高嗎？合著論文比例越高，期刊質(zhì)量就越好嗎？從作者數(shù)量來看，35.47%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為一篇論文作者數(shù)量跟學(xué)術(shù)水平之間沒有任何關(guān)系（不相關(guān)），27.24%的人認(rèn)為作者數(shù)量多一點(diǎn)學(xué)術(shù)質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)的好一點(diǎn)（弱相關(guān)）。認(rèn)為作者人數(shù)越多學(xué)術(shù)水平越高的人僅有2.83%，認(rèn)為作者數(shù)量越多學(xué)術(shù)水平越低的人卻有17.19%，這與論文署名中的名譽(yù)署名、贈(zèng)送署名、搭車署名和買賣署名等不端署名情況的存在是有一定關(guān)系的。有66%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，期刊登載合著論文比例越大，則期刊學(xué)術(shù)水平越高（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)），僅22，95%的人認(rèn)為不相關(guān)，這與李霖等的研究結(jié)論相同。

對(duì)于單篇論文來說，并非有基金資助的論文質(zhì)量一定高于無基金資助的論文，甚至部分學(xué)科中無基金資助的論文質(zhì)量更高，有學(xué)者甚至提出期刊是否應(yīng)該停止刊登一些基金資助的論文，如藥品企業(yè)基金資助的論文；對(duì)于期刊來說，有學(xué)者認(rèn)為“基金論文比”比“影響因子”更能代表科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，但也有學(xué)者認(rèn)為將“基金論文比”作為學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)是欠科學(xué)、欠合理的，基金論文比例高并不代表期刊學(xué)術(shù)水平高。無論學(xué)者得出的結(jié)論如何，在本文的調(diào)查中，有74.77%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為基金論文越多，則期刊的學(xué)術(shù)水平相對(duì)越高，科研人員認(rèn)為基金論文的學(xué)術(shù)水平還是比較高的。

3.3對(duì)參考文獻(xiàn)特征指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

早在1993年，冉強(qiáng)輝等就提到“引文著錄規(guī)范化率是否納入評(píng)估指標(biāo)體系之中，有待商討”，但“為了全面提高科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，引文著錄規(guī)范化問題理應(yīng)引起科技期刊編輯的重視”。本文的調(diào)查顯示，有83.47%（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）的人認(rèn)為，期刊論文的參考文獻(xiàn)著錄形式越規(guī)范，則期刊的學(xué)術(shù)水平越高，有22.13%的人認(rèn)為兩者之間存在非常強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系（非常相關(guān)）（見表4）。除了形式規(guī)范，更是有47.53%人認(rèn)為期刊論文參考文獻(xiàn)引用的真實(shí)準(zhǔn)確性與期刊的學(xué)術(shù)水平高度相關(guān)（非常相關(guān)），認(rèn)為學(xué)術(shù)水平高的期刊其參考文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性就越高的人占到了90.98%（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）。

毛大勝等認(rèn)為，科技論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量可以反映論文的學(xué)術(shù)水平，數(shù)量越多水平越高，本文的調(diào)查也印證了此觀點(diǎn)。79.61%（非常相關(guān)、一般相關(guān)及弱相關(guān)）的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為期刊論文引用的參考文獻(xiàn)數(shù)量越多則期刊學(xué)術(shù)水平越高，并且認(rèn)為與中文參考文獻(xiàn)相比，引用的外文參考文獻(xiàn)越多則期刊的學(xué)術(shù)水平越高。

從參考文獻(xiàn)的類型來看，有80.13%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為引用期刊越多則學(xué)術(shù)水平越高，有79.14%的人認(rèn)為引用圖書越多則學(xué)術(shù)水平越高，認(rèn)為引用學(xué)位論文越多則學(xué)術(shù)水平越高的人占70.03%，對(duì)來自網(wǎng)絡(luò)的參考文獻(xiàn)的認(rèn)同度則降低到61.63%，并且有13.26%的人認(rèn)為引用的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)越多則學(xué)術(shù)水平越低，認(rèn)為引用圖書、期刊文獻(xiàn)越多則學(xué)術(shù)水平越低的人則只有2.94%和3.34%。

3.4對(duì)被引用指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

被引用次數(shù)一直是重要的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，甚至被用作評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量高低的唯一指標(biāo)。有88.73%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，期刊論文的被引用次數(shù)越多，則期刊的學(xué)術(shù)水平越高，甚至有44.22%的人認(rèn)為兩者之間高度相關(guān)（見表5）。認(rèn)為期刊論文發(fā)表當(dāng)年就被引用的次數(shù)多越多則學(xué)術(shù)水平越高的達(dá)到88.38%，認(rèn)為期刊論文發(fā)表2年后被引用次數(shù)多則學(xué)術(shù)水平越高的達(dá)到89.21%，認(rèn)為5年后被引次數(shù)越多學(xué)術(shù)水平越高的人有88.15%。與前面各指標(biāo)相比，被引次數(shù)是認(rèn)可度最高的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.5對(duì)轉(zhuǎn)摘、下載指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)摘和Web下載能從定量角度反映期刊的學(xué)術(shù)影響力，經(jīng)常作為期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。對(duì)于轉(zhuǎn)摘和下載指標(biāo)來說，科研人員對(duì)轉(zhuǎn)摘指標(biāo)和下載指標(biāo)的認(rèn)可度也較高，其中有87.35%人認(rèn)為，期刊論文被轉(zhuǎn)摘次數(shù)越多，則學(xué)術(shù)水平越高：有85.06%的人認(rèn)為，期刊論文下載次數(shù)越多，則學(xué)術(shù)水平越高（見表6）。劉雪立等研究發(fā)現(xiàn)，下載量與被引量呈高度正相關(guān)關(guān)系，但也有一部分出現(xiàn)下載與被引背離現(xiàn)象，Nieder等也認(rèn)為下載量與學(xué)術(shù)水平之間沒有普遍意義上的正相關(guān)關(guān)系。

4.結(jié)語

本次調(diào)查結(jié)果表明：我國在讀學(xué)生在職科研人員非常關(guān)心學(xué)術(shù)期刊的排名情況，其中博士研究生與有副高、正高評(píng)審需求的30-50歲的人群最為關(guān)心：在四大評(píng)價(jià)體系中，CSSCI是知名度最高的，其期刊收錄名單也是學(xué)生畢業(yè)、在職人員評(píng)職稱時(shí)使用最多的：定性、定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性基本相同，指標(biāo)權(quán)重各占一半：被引用指標(biāo)在評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)水平時(shí)是認(rèn)可度最高的指標(biāo)，轉(zhuǎn)摘、下載指標(biāo)次之：作者知名度越高則其論文學(xué)術(shù)水平越得到大多數(shù)人的認(rèn)可，作者單位知名度與這些單位作者的論文的學(xué)術(shù)水平之間也呈正相關(guān)關(guān)系：認(rèn)為參考文獻(xiàn)越準(zhǔn)確、越規(guī)范則期刊的學(xué)術(shù)水平越高，并且外文文獻(xiàn)使用比例越高，通常學(xué)術(shù)水平也比較高。