王曉紅+嚴(yán)穎

摘 要：高職院校作為我國高等學(xué)校的重要組成部分，科學(xué)研究理應(yīng)是其主要職能之一。當(dāng)前，從國家到高職院校普遍重視職教科研工作的開展，但定位不明在一定程度上制約了高職科研的順利開展。高職院校應(yīng)根據(jù)高職教育的基本屬性，結(jié)合自身的條件和發(fā)展實際科學(xué)客觀地進(jìn)行科研定位，明確研究方向和研究重點，形成科研特色，為教育教學(xué)服務(wù)，為行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)服務(wù)，為職業(yè)教育的科學(xué)發(fā)展服務(wù)。

關(guān)鍵詞：高職院校；科研；定位；思考；發(fā)展

作者簡介：王曉紅（1966-），女，江蘇鹽城人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向為法學(xué)理論；嚴(yán)穎（1985-），女，江蘇南通人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教，研究方向為英語語言文學(xué)。

基金項目：江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級重點課題“高職院校科研工作的定位及管理制度創(chuàng)新研究”（編號：JMZ2201223），主持人：王曉紅。

中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）23-0045-03

高職院校作為我國高等學(xué)校的重要組成部分，理應(yīng)以培養(yǎng)人才為中心，積極開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)。然而，由于我國高職院校前身多為中?；蛘叱扇烁咝＃蒲谢A(chǔ)薄弱，科研意識淡薄，以至于高職院校要不要開展科學(xué)研究曾一度成為學(xué)界爭議的話題。2006年教育部出臺《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高[2006]16號），高職院校從初期重視量的快速擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晝?nèi)涵建設(shè)，推行教學(xué)改革，規(guī)范教學(xué)管理，強(qiáng)化師資隊伍建設(shè)，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，在這一過程中科研的重要性日益顯現(xiàn)，它不僅是高職院校持續(xù)、創(chuàng)新發(fā)展的動力和源泉，也是辦出特色、提升質(zhì)量、創(chuàng)造品牌的重要手段和途徑，更成為衡量高職院校辦學(xué)水平和管理水平高低的重要指標(biāo)。與此同時，國家對職業(yè)教育科研工作也愈發(fā)重視。2011年6月，時任教育部副部長魯昕在新中國成立后的首次全國職教科研工作會上明確指出：要把職業(yè)教育科研作為推動職業(yè)教育改革創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和支持的力度[1]。從而在國家層面上確認(rèn)了加強(qiáng)職業(yè)教育科研工作的重要性。

然而，在從國家到高職院校都愈加重視科研工作的同時，必須看到，就整體而言，高職院校無論是科研項目還是科研成果依然處于較低水平，研究基礎(chǔ)薄弱、研究力量分散、制度構(gòu)建不足等問題依然突出，科研工作明顯滯后于高職教育的發(fā)展需求。制約高職院校科研發(fā)展的因素當(dāng)然是多方面的，其中最關(guān)鍵的因素當(dāng)屬“定位不明”。

一、關(guān)于高職科研定位的不同觀點

所謂高職科研，只是為了有別于普通本科院?？蒲卸M(jìn)行的一種不規(guī)范的分類，體現(xiàn)的是承擔(dān)科學(xué)研究的主體不同，但也表明了不同類型的院校在科研的主導(dǎo)方向和研究重點方面存在差異，而這恰恰關(guān)涉科研定位問題。高職科研定位問題，實質(zhì)是關(guān)于高職院?？蒲泄ぷ髡J(rèn)識論的問題。當(dāng)前，高職院校雖然普遍重視科研工作的開展，但院校之間對于高職科研的發(fā)展定位卻存在不同的認(rèn)識。

（一）高職科研應(yīng)定位于應(yīng)用技術(shù)研究

該觀點從高等職業(yè)技術(shù)教育中的“技術(shù)”角度出發(fā)，提出高職院校不應(yīng)當(dāng)追求“高端、精尖、前沿”的創(chuàng)造性研究，也不適合進(jìn)行學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的基礎(chǔ)理論性研究。高職科研應(yīng)立足于應(yīng)用技術(shù)研究及開發(fā)，為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)。應(yīng)該說，該定位具有一定的合理性。因為，高職院校以培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的應(yīng)用性技術(shù)人才為目的，在定位高職科研時，肯定不能照搬普通本科院校的科研模式，盲目追求項目與成果的高精尖。然而如片面強(qiáng)調(diào)“職業(yè)技術(shù)”屬性，將高職科研僅定位于“應(yīng)用技術(shù)研究與開發(fā)”，則忽略了高職教育中的“高等”屬性及“教育”職能，對高職院校本身以及教師的發(fā)展都是不利的。

（二）高職科研應(yīng)定位于職業(yè)教育教學(xué)研究

高職院校普遍屬于教學(xué)型院校，主要職能是培養(yǎng)高等職業(yè)技能型人才，因而有觀點認(rèn)為，高職科研應(yīng)緊密圍繞職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)，以教育教學(xué)為中心，以開展職業(yè)教育教學(xué)研究為己任，更好地為職業(yè)教育人才培養(yǎng)服務(wù)。在這種理念中，科研就是教研，教研活動就是科研工作。誠然，高職院校開展科研工作自然不能忽略“職業(yè)教育教學(xué)研究”，但如將科研等同于教研，將高職科研局限于教學(xué)研究領(lǐng)域，則割裂了高等教育的職能，限制了高職科研的研究范圍，同樣也不利于高職院校本身以及教師的發(fā)展。

（三）高職科研應(yīng)定位于追求高端項目和高水平成果

隨著高職院校的快速發(fā)展，科研重要性的日益顯現(xiàn)，一些高職院校的科研導(dǎo)向開始偏向于本科院校甚至是研究性大學(xué)，將科研目標(biāo)確定為爭取高端科研項目（省部級乃至國家級項目）、高水平研究基地、高級別研究成果，以期實現(xiàn)科研項目或成果的“頂天”目標(biāo)。在該類院校中，無論是教師招聘、績效考核，還是職稱評定、評優(yōu)評先等諸環(huán)節(jié)，都把主持課題研究和發(fā)表論文的級別、數(shù)量等作為取舍的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而相較于本科院校，高職院校普遍存在科研基礎(chǔ)薄弱、教師整體科研能力不強(qiáng)、學(xué)?？蒲型度氩蛔?、科研條件有限等“短板”，真正能申報成功的高端科研課題很少，取得的高級別科研成果數(shù)量也難以與本科院校相提并論。即便少數(shù)高職院校取得了個別成功的先例，但就高職院校整體而言，成效并不顯著，也不能彰顯高職院校的優(yōu)勢和特色。

高職院校與普通本科院?？蒲械牟煌谟凇邦悇e方向”，而非“水平高低”。單純割裂地僅從某一個層面來定位高職科研肯定是片面的。而高職院?？蒲腥狈φ_的目標(biāo)定位，則勢必導(dǎo)致科研工作缺乏針對性，不能揚長避短，結(jié)果是既無法在科研上與本科院校一較高下，也很難構(gòu)建具有高職特色的有影響力的科研體系。

二、科學(xué)定位高職科研的對策建議

科研的準(zhǔn)確定位是指應(yīng)當(dāng)對科研工作的性質(zhì)、地位、目標(biāo)、重點等形成基本認(rèn)識。不同層次和類型的高校，學(xué)校的發(fā)展定位不同，人才培養(yǎng)目標(biāo)不同，科研的定位也不可能相同。高職科研能否準(zhǔn)確合理定位，直接關(guān)系到科研方向的確定、科研特色的培育、科技資源的合理配置，關(guān)系到專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)，甚至關(guān)系到地方經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。對于高職院校而言，既不能因為科研條件不足而無所作為，也不能脫離實際盲目照搬本科院?？蒲心Ｊ?，建設(shè)所謂的“科研型高職”。在國家高度重視職業(yè)教育發(fā)展，職教領(lǐng)域研究大有可為的今天，高職院校應(yīng)根據(jù)高職教育的基本屬性，結(jié)合自身的條件和發(fā)展實際科學(xué)客觀地進(jìn)行科研定位，明確科研方向和研究重點，做到有所為、有所不為。

（一）高職科研應(yīng)緊密圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)，為教育教學(xué)服務(wù)

高職院校所承擔(dān)的任務(wù)主要是面向社會培養(yǎng)各種應(yīng)用型人才，教學(xué)活動是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的基本手段，因此，高職科研應(yīng)堅持與教學(xué)相結(jié)合，致力于解決來源于高職教學(xué)實踐的各種“問題”。應(yīng)該說，高職教育經(jīng)過多年的發(fā)展，對教學(xué)領(lǐng)域的很多問題已形成了共識，但依然有一些問題至今未能形成統(tǒng)一的認(rèn)識。以高職教學(xué)改革為例，王明倫就提出：“說了多年的高職院校教學(xué)領(lǐng)域改革到底應(yīng)該改什么？是改專業(yè)？是改課程？還是改課堂？”[2]如今，隨著職業(yè)教育改革的進(jìn)一步發(fā)展，高職教育教學(xué)領(lǐng)域有更多深層次的問題有待進(jìn)一步探索。比如，中高職教育銜接、高職與本科分段培養(yǎng)、校企聯(lián)合招生聯(lián)合培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制等新型辦學(xué)形式不斷出現(xiàn)，如何實現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)過程等方面的科學(xué)銜接；如何實現(xiàn)專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程“三對接”……等等。對于這些來源于高職教學(xué)改革實踐并亟待解決的問題，只有立足院校實際，通過理論研究并結(jié)合教學(xué)實踐來探索解決。同時，把這些教學(xué)中的疑點難點作為高職院校的科研項目，引導(dǎo)廣大教師積極參與研究，拿出研究成果或應(yīng)對策略，既有利于改進(jìn)和提高教育教學(xué)水平，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，又有利于提升教師的教學(xué)科研能力，推動高職院校教育科學(xué)研究的發(fā)展，真正發(fā)揮科研對教學(xué)活動的導(dǎo)向作用、對教師學(xué)術(shù)水平提高的推動作用、對學(xué)校知名度的提升作用。

（二）高職科研應(yīng)切實立足地方，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)

高職院校多為地方性高校，其“地方性”特點決定了高職院校在進(jìn)行科研定位時，應(yīng)以適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展為導(dǎo)向，以產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合為抓手，通過技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等方式，積極開展應(yīng)用性、開發(fā)性研究，著力解決地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際中的具體問題。高職院校在為企業(yè)提供四技服務(wù)、開展各種橫向課題研究的過程中，可以從生產(chǎn)一線捕捉項目難題，尋找科研內(nèi)容，并從地方獲取生存和發(fā)展的必需資源。高職院校面向生產(chǎn)、管理一線進(jìn)行研究開發(fā)，既彰顯了高職院校的優(yōu)勢，提高了服務(wù)社會能力，又有利于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量并形成良性循環(huán)。

（三）高職科研應(yīng)針對職教改革熱點，積極開展職業(yè)教育理論研究

在2011年全國職業(yè)教育科研工作會議上，時任教育部副部長魯昕就強(qiáng)調(diào)指出：當(dāng)前和今后一個時期，職業(yè)教育科研要加強(qiáng)對現(xiàn)代職業(yè)教育體系、職業(yè)教育辦學(xué)機(jī)制、系統(tǒng)培養(yǎng)技能人才制度、職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)深度融合、職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式、職業(yè)教育專業(yè)和課程體系、職業(yè)教育招生制度、職業(yè)教育國家制度、職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)等重大問題的研究[3]。2014年5月《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、2014年6月教育部等六部門印發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》中都提出現(xiàn)代職業(yè)教育的目標(biāo)任務(wù)是：到2020年，形成適應(yīng)發(fā)展需求、產(chǎn)教深度融合、中職高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系；并強(qiáng)調(diào)要為學(xué)生多樣化選擇、多路徑成才搭建“立交橋”。職業(yè)教育改革的縱深發(fā)展，給職教研究領(lǐng)域帶來了許多新的理論研究熱點和難點。作為職業(yè)教育重要組成的高職院校，積極投身職教領(lǐng)域重大理論問題研究既是高職院校所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾氊?zé)，也是其進(jìn)一步發(fā)展壯大的必然要求。

三、關(guān)于高職院校追求科研“頂天”目標(biāo)的思考

高等院校的科學(xué)研究歷來有“頂天”“立地”之說。一直以來高職院校堅持科研“立地”定位被普遍認(rèn)同，但一旦提出科研“頂天”目標(biāo)，則會招致廣泛的質(zhì)疑。這是因為高職院校雖然是高等教育的重要組成部分，但其辦學(xué)層次、專業(yè)結(jié)構(gòu)、師資隊伍、科研能力、科研投入等都與本科院校存在一定差異，因此，一般認(rèn)為追求科研“頂天”目標(biāo)不適合高職院校的實際。那么，高職院?？煞裨O(shè)定科研的頂天目標(biāo)呢？對于這個問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面來進(jìn)行分析。

第一，從高職院校本身來看。近年來，高職院校普遍重視師資隊伍建設(shè)，許多院校要求新進(jìn)教師的學(xué)歷至少須是碩士（有些院校甚至要求須為211以上高校碩士），而通過培養(yǎng)和引進(jìn)等手段，高職院校近年來擁有博士學(xué)位教師比率大幅提升，碩士以上學(xué)歷教師成為教學(xué)科研的中堅力量。同時，高職院校重視科研機(jī)構(gòu)和制度構(gòu)建，逐步建立健全了科研管理組織并構(gòu)建起完整的科研管理制度，建設(shè)了科研管理信息平臺，科研投入加大，科研條件改善……這些都極大有利于科研工作的開展。對于科研基礎(chǔ)好、教師科研能力強(qiáng)的高職院校，設(shè)定并積極追求科研的“頂天”目標(biāo)是完全可以并可能實現(xiàn)的。近年來，國家級科研項目中不斷出現(xiàn)高職院校的身影也有力地證明了這一點。

第二，從國家對職教科研的要求來看。當(dāng)前職教研究領(lǐng)域有許多重大并亟待解決的理論與現(xiàn)實問題：現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建，職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)，中職、?？啤⒈究频窖芯可穆殬I(yè)教育模式創(chuàng)新，校企聯(lián)合招生、聯(lián)合培養(yǎng)的現(xiàn)代學(xué)徒制……這些職教領(lǐng)域的重大問題如果僅交由對職業(yè)教育并不了解的普通本科院校的學(xué)者來完成很難切合職教發(fā)展的實際需求，而由具備較強(qiáng)研究條件和能力的高職院校來承擔(dān)就顯得順理成章。因此，高職院校可能在學(xué)科研究領(lǐng)域難以取得和本科院校比肩的研究成果，但完全可以在職教科研領(lǐng)域取得國內(nèi)乃至國際的領(lǐng)先水平，實現(xiàn)科研的“頂天”追求。

在國家大力發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育、構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的今天，職業(yè)教育教科研擔(dān)負(fù)的歷史使命和社會責(zé)任越來越重大，對職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)作用越來越凸顯，既要“頂天”，為教育行政決策服務(wù)，又要立地，為教學(xué)改革實踐服務(wù)[4]。作為在建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系歷史進(jìn)程中發(fā)揮“引領(lǐng)作用”[5]的高職院校理應(yīng)責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起科學(xué)研究的使命和責(zé)任，緊密結(jié)合自身的條件和發(fā)展實際，科學(xué)客觀地進(jìn)行科研定位，堅持以應(yīng)用性為主題，為教育教學(xué)改革服務(wù)，為行業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)，為職業(yè)教育的科學(xué)持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李術(shù)蕊.落實全國職教科研工作會議精神 切實發(fā)揮科研助推職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)的重要作用[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（28）：73-94.

[2]王明倫.改造課堂切中高職教學(xué)改革“要害”[N].中國教育報，2015-05-07（15）.

[3]翟帆，李丹.魯昕：以教育科研推動職教改革創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展[N].中國教育報，2011-06-29（01）.

[4]趙偉.明確使命與任務(wù) 嘹亮吹響職教科研集結(jié)號[J]中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（22）：78-95.

[5]翟帆.引領(lǐng)職教科學(xué)發(fā)展 培養(yǎng)高端技能型人才[EB/OL].http：//news.cntv.cn/20110609/104492.shtml.

責(zé)任編輯 韓云鵬