不能僅從數(shù)量角度分析大學生就業(yè)難

冰啟

擴招16年來，全國高校畢業(yè)生總數(shù)已從1999年時的85萬人，飆升至今年的765萬人。針對大學畢業(yè)生就業(yè)難這個社會熱議的話題，全國人大代表、貴州大學校長鄭強認為，這實際上是個被渲染、炒作出來的偽命題。真的如此嗎？

對于大學生就業(yè)難，近年來社會一直存在爭議，社會輿論普遍認為，大學生就業(yè)確實難，而有關部門和高校卻總是堅定認為大學畢業(yè)生就業(yè)并不那么難。為什么會有這種反差呢？其實是因為站在不同角度分析大學生就業(yè)。

有關部門和高校認為大學生就業(yè)不難，是完全從“數(shù)量”角度。理由通常有二，一是我國大學生數(shù)量并不多，尤其是占國民人口比例比較低，雖然我國到2015年，高等教育毛入學率已達40%，但是，根據(jù)第六次人口普查的數(shù)據(jù)，我國具有大專學歷以上的人口，只有1.2億，也就是說，每10萬人口中，具有大專以上學歷的不到1萬人；而在美國，每10萬人口中，具有本科學歷者有2.4萬人，與之相比，我國的大學生實在“太少”。這也是我國教育部門和高校堅持擴招的理由，認為現(xiàn)在的大學生數(shù)量，與我國第二大經(jīng)濟體的地位不吻合。

但問題是，這只看到大學生數(shù)量的差異，沒有看到大學人才培養(yǎng)質(zhì)量、結構以及社會經(jīng)濟結構的差異?？傮w而言，美國的高校，定位比較清晰，辦學各具特色，不像我國高校，所有高校千校一面，學校辦學缺乏自主權，人才培養(yǎng)缺乏個性。另外，美國高校，不論是綜合性名校，還是社區(qū)學院、職業(yè)學院，只要是得到認證的高校，都實行“嚴出”教育模式，學生很難“混”到文憑，這和我國高校的“嚴進寬出”模式也有很大差異，一些學生雖獲得大學畢業(yè)證書，可能力和素質(zhì)無法得到社會用人單位認可。

再就是，我國雖然是世界第二大經(jīng)濟體，但服務業(yè)的附加值只占GDP的47%，美國占80%以上。而這與人才的創(chuàng)新、創(chuàng)造能力密切相關，如果缺乏創(chuàng)新創(chuàng)造人才，在產(chǎn)品研發(fā)、設計、營銷、技術服務上沒有話語權，我國就將一直處于價值鏈最低端，這既影響經(jīng)濟的增長，又反過來制約大學生的就業(yè)機會一服務業(yè)是吸收大學生最多的產(chǎn)業(yè)。

認為大學生就業(yè)不難的另一個理由是，現(xiàn)在有相當數(shù)量學生是“有業(yè)不就”，只要大學生放低身段，立足“普通勞動者”，就不難找到工作。

大學畢業(yè)生當然需要根據(jù)社會需求情況，合理定位擇業(yè)目標，但教育部門和高校必須意識到，如果大學畢業(yè)之后只能找一個高中畢業(yè)甚至初中畢業(yè)就能勝任的工作，且很難看到未來職業(yè)發(fā)展的希望，這樣的大學，對受教育者會有吸引力嗎？高等教育回報給受教育者的，不能只是一紙文憑，而應該是高質(zhì)量的教育，包括完善受教育者個體，同時提高受教育者的就業(yè)競爭力，以獲得更好的職業(yè)發(fā)展。換言之，大學畢業(yè)生不但要就業(yè)，還要高質(zhì)量就業(yè)。

因此，從人才培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量角度看，大學生就業(yè)難并非偽命題，而是必須直面的問題。我國高校不能用大學生比例還不高、社會存在“招工難”來掩飾大學生就業(yè)難背后的質(zhì)量問題，必須重視人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高教育回報。