劉慶拿

【摘要】 目的 比較腹腔鏡膽囊切除術(shù)（LC）與開腹膽囊切除術(shù)（OC）治療急性膽囊炎的臨床效果。方法 126例急性膽囊炎患者， 隨機(jī)分為OC組（行開腹膽囊切除術(shù)治療）和LC組（行腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療）， 各63例。比較兩組手術(shù)治療相關(guān)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 LC組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后腹腔引流量、下床活動(dòng)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于OC組（P<0.05）。LC組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.94%、OC組為20.63%， LC組低于OC組（χ2=4.148， P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)OC比較， LC治療急性膽囊炎具有恢復(fù)快、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 急性膽囊炎；腹腔鏡膽囊切除術(shù)；開腹膽囊切除術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.046

近年來， 隨著腹腔鏡醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展， 以LC為代表的微創(chuàng)技術(shù)已用于急性膽囊炎的臨床治療， 其具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[1]。OC與LC治療急性膽囊炎各有優(yōu)缺點(diǎn)， 為此， 作者比較兩種手術(shù)的臨床效果， 現(xiàn)分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年10月～2014年10月本院收治的急性膽囊炎患者126例， 男68例、女58例， 平均年齡（49.6±5.8）歲， 平均病程（2.3±0.4）d。所有患者經(jīng)癥狀和體征、實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)檢查明確診斷。隨機(jī)將患者分為OC組和LC組， 各63例。

1. 2 手術(shù)方法 OC組行開腹膽囊切除術(shù)治療。LC組行腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療， 經(jīng)臍上緣做一長度約12 mm切口， 常規(guī)置入氣腹針建立CO2氣腹[腹內(nèi)壓力為14 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）]， 并置入腹腔鏡操作儀器。術(shù)中探查腹腔， 確?？梢孕袉慰追↙C后， 患者改為頭高腳低、左側(cè)臥30°體位， 利用重力作用顯露膽囊。解剖Calot三角， 游離出膽囊管， 用鈦夾遠(yuǎn)近分別夾閉膽囊管， 用剪刀在兩個(gè)鈦夾之間剪斷膽囊管；再分離出膽囊動(dòng)脈血管并用鈦夾夾閉。完整剝除膽囊后， 電凝止血， 并進(jìn)行腹腔沖洗， 確認(rèn)無出血后， 取出腹腔鏡操作器械， 關(guān)閉切口。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后腹腔引流量、下床活動(dòng)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 LC組術(shù)中3例患者轉(zhuǎn)OC， 其中1例因Calot三角解剖不清致膽囊管不能清晰顯露、1例因右上腹廣泛粘連、1例出現(xiàn)Mirizzi綜合征， 其余60例患者均完成LC；OC組均成功完成OC， 且LC組轉(zhuǎn)入的3例患者也成功完成手術(shù)治療。

2. 2 LC組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后腹腔引流量、下床活動(dòng)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于OC組（P<0.05）。見表1。

2. 3 LC組術(shù)后出現(xiàn)切口感染1例、膽管損傷2例、膽漏2例， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.94%（5/63）；OC組術(shù)后出現(xiàn)切口感染4例、膽漏3例、腹腔出血3例、腸粘連3例， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.63%（13/63）；LC組并發(fā)癥發(fā)生率低于OC組（χ2=4.148， P<0.05）。

3 討論

急性膽囊炎是一種臨床常見的膽囊疾病， 近年來其發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。由于其起病急驟、病情進(jìn)展迅猛， 且不能自行康復(fù)， 臨床必須經(jīng)外科手術(shù)治療。

急性膽囊炎的手術(shù)治療以往采用OC， 該手術(shù)具有操作方便、視野開闊等優(yōu)點(diǎn)。但由于手術(shù)操作過程中易造成患者失血過多， 術(shù)后患者恢復(fù)時(shí)間長， 患者遭受的疼痛程度較高， 給患者帶來一定痛苦[2]。近年來， 隨著微創(chuàng)醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步， 腹腔鏡手術(shù)已用于臨床多個(gè)領(lǐng)域。目前， LC已在國內(nèi)開展多年， 臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)， 其具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、疼痛小等優(yōu)點(diǎn)[3]。但手術(shù)過程中易造成術(shù)中鉗夾困難， 術(shù)中發(fā)生滲血、滲液的可能性較大。本研究結(jié)果顯示， LC組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、住院時(shí)間均短于OC組（P<0.05）， LC組的術(shù)中出血量、術(shù)后腹腔引流量均少于OC組（P<0.05）， 提示與OC比較， 采用LC患者創(chuàng)傷小、恢復(fù)快， 且LC組并發(fā)癥發(fā)生率低于OC組 （P<0.05）。綜合以上結(jié)果分析， ①與傳統(tǒng)OC相比， LC切口小， 可避免大切口手術(shù)損傷， 降低術(shù)中出血量；②LC建立了較為封閉的手術(shù)空間， 大大減少了臟器組織的暴露， 也降低了手術(shù)操作對(duì)腹腔內(nèi)環(huán)境的干擾， 從而利于患者術(shù)后的恢復(fù)， 加快康復(fù)進(jìn)程， 縮短住院時(shí)間[4， 5]。尤其是在術(shù)后腹腔引流量上， LC的微創(chuàng)技術(shù)優(yōu)點(diǎn)可有效降低對(duì)膽囊壁及膽囊周圍組織的損傷， 從而減輕膽囊壁水腫， 減少膽囊周圍滲液， 進(jìn)而減少術(shù)后引流量[6]。

綜上所述， 與傳統(tǒng)OC比較， LC具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少及對(duì)炎性反應(yīng)刺激影響小等優(yōu)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 于長江， 甘立德. 開腹手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)治療急性膽囊炎的療效比較分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2014， 4（20）：142-144.

[2] 王存生， 劉長春， 周樹理， 等. 腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療急性膽囊炎420例. 山東醫(yī)藥， 2014， 54（4）：91-92.

[3] 廖向宏. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療老年急性膽囊炎的臨床分析. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 25（8）：1699-1700.

[4] 蔡建平. 腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹式治療急性膽囊炎的臨床效果對(duì)比分析. 中外醫(yī)療， 2014， 33（12）：13-15.

[5] 柴天橋. 腹腔鏡與開腹膽囊切除術(shù)治療急性膽囊炎的臨床療效對(duì)照. 中國醫(yī)藥指南， 2014， 12（8）：50.

[6] 陸深泉， 馮春善， 黃英武， 等. 急性膽囊炎腹腔鏡膽囊切除術(shù)與開腹手術(shù)的對(duì)比研究. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2014， 14（6）：516-518.

[收稿日期：2016-09-06]