張小青，楊立軍

(南京郵電大學(xué) 1. 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院;2. 教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心，南京 210023)

?

地方本科高校學(xué)習(xí)投入特征探析
——基于華東地區(qū)三年CCSS調(diào)查數(shù)據(jù)

張小青1，楊立軍2

(南京郵電大學(xué) 1. 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院;2. 教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心，南京 210023)

對(duì)“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”(CCSS)中學(xué)習(xí)投入的五項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，與全國(guó)常模對(duì)比發(fā)現(xiàn)：在華東地區(qū)學(xué)習(xí)投入指標(biāo)中，三年的教育經(jīng)驗(yàn)豐富度均顯著優(yōu)于全國(guó)平均水平；而地方本科高校與其有一致的趨勢(shì)。進(jìn)一步運(yùn)用T檢驗(yàn)和單因素方差分析，對(duì)背景因素的影響程度進(jìn)行探討。借助回歸分析找出教育經(jīng)驗(yàn)豐富度對(duì)教育收獲的貢獻(xiàn)率，間接推導(dǎo)出兩者呈正相關(guān)，即學(xué)習(xí)投入對(duì)教育收獲有影響。研究結(jié)論可為地方本科高校教學(xué)改革提供參考。

地方本科高校；學(xué)習(xí)投入；特征

一、引言

在高等教育大眾化的背景下，源于國(guó)際化、市場(chǎng)化及改革發(fā)展的需要，高等教育質(zhì)量問(wèn)題日漸凸顯。我國(guó)各界多元利益群體對(duì)教育質(zhì)量評(píng)估也提出新的要求，高等教育質(zhì)量首先是學(xué)生的發(fā)展質(zhì)量。[1]59美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度調(diào)查(National Survey of Student Engagement,簡(jiǎn)稱NSSE)作為基于學(xué)生視角來(lái)評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的典型代表，[2]自2000年在全美正式推行以來(lái)，其影響力日漸擴(kuò)大，參與者數(shù)量逐年遞增，已成為同類研究中項(xiàng)目最廣、設(shè)計(jì)最嚴(yán)謹(jǐn)、資訊最豐富的一項(xiàng)調(diào)查。[3]隨后，NSSE學(xué)習(xí)投入這一核心理念很快進(jìn)入我國(guó)。2009年，清華大學(xué)課題組將NSSE漢化，形成了NSSE-China，并在當(dāng)年發(fā)起“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查”。研究表明，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的投入程度直接影響其學(xué)習(xí)質(zhì)量和整個(gè)教育經(jīng)歷。因此，學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入特征可以用來(lái)反映教育質(zhì)量，并且是反映學(xué)生學(xué)習(xí)和個(gè)人成長(zhǎng)的最好指標(biāo)。[4]目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于大學(xué)生學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)投入的研究頗多，卻鮮見(jiàn)針對(duì)地方本科高校大學(xué)生學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)投入的研究。地方本科高校是我國(guó)高等教育系統(tǒng)中的重要組成部分。2012年，我國(guó)有1145所本科高校，其中地方高校有1036所，占91%；地方本科高校在校生達(dá)1250多萬(wàn)人，約占全日制本科在校生的88%。[5]盡管如此，地方本科高校卻在高等教育資源的分配中處于弱勢(shì)，加之招生生源緊張、就業(yè)難度加大等問(wèn)題，地方本科高校紛紛轉(zhuǎn)型，重新定位。在這樣的新形勢(shì)下，地方本科高校教育質(zhì)量如何，學(xué)生在就讀過(guò)程中學(xué)習(xí)投入程度如何，成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。

二、學(xué)習(xí)投入的提出

隨著教育“質(zhì)”和“量”的矛盾加深，學(xué)生的地位在20世紀(jì)后期開(kāi)始受到關(guān)注，以學(xué)生為中心的教育理念漸漸深入人心。泰勒的“任務(wù)時(shí)間”理論、佩斯的“努力質(zhì)量”理論、阿斯汀的“學(xué)生卷入”理論、汀托的“社會(huì)與學(xué)術(shù)整合”理論、齊克林和甘姆森的“本科教育階段有效教學(xué)七項(xiàng)原則”理論皆是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)作出的解釋。1991年，美國(guó)印第安納大學(xué)教授喬治·庫(kù)提出“學(xué)習(xí)性投入”理論。他認(rèn)為評(píng)價(jià)一所大學(xué)教育質(zhì)量高低的核心要素，就是學(xué)生的參與程度。[6]他還對(duì)學(xué)生參與下了定義，即一個(gè)測(cè)量學(xué)生投入到有效學(xué)習(xí)活動(dòng)中的時(shí)間和精力，以及學(xué)生如何看待學(xué)校對(duì)他們學(xué)習(xí)的支持。

以上一系列的理論研究表明，傳統(tǒng)的虛無(wú)觀、聲譽(yù)觀、資源觀、產(chǎn)出觀等評(píng)價(jià)觀正在被關(guān)注教育過(guò)程的質(zhì)量增值觀所取代?！皩W(xué)習(xí)性投入”理論及NSSE調(diào)查正是在這些理論的碰撞和積淀中提煉出來(lái)的。它啟示我們：可以通過(guò)學(xué)生個(gè)體投入及其與高?；?dòng)的教育過(guò)程指標(biāo)來(lái)反映教育質(zhì)量，這也正是學(xué)習(xí)投入理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。

三、調(diào)查工具及方法

清華大學(xué)課題組對(duì)2007年版的NSSE進(jìn)行了漢化及文化適應(yīng)，形成適合我國(guó)使用的NSSE-China。研究結(jié)果證明5個(gè)指標(biāo)漢化后的信度和效度良好。[7]通過(guò)進(jìn)一步修訂和完善，該調(diào)查發(fā)展成為“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”(CCSS)調(diào)查。課題組在CCSS調(diào)查中保留最初學(xué)習(xí)投入的五大可比指標(biāo)，即學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度(LAC)、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平(ACL)、生師互動(dòng)(SFI)、教育經(jīng)驗(yàn)的豐富程度(EEE)、校園環(huán)境的支持度(SCE)，對(duì)自發(fā)參與調(diào)查的高校進(jìn)行完全隨機(jī)抽樣，形成全部的樣本數(shù)據(jù)庫(kù)。在全國(guó)分院校類型常模中，課題組分“985工程”高校常模、“211工程”高校常模、地方本科高校常模進(jìn)行問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)和分析，2014年將地方本科高校常模分為大學(xué)本科和學(xué)院本科兩部分作了處理。本文主要運(yùn)用SPSS19.0對(duì)2012年、2013年、2014年參與調(diào)查的華東地區(qū)及其部分地方本科高校(樣本見(jiàn)表1)進(jìn)行常模比對(duì)和分析，通過(guò)學(xué)習(xí)投入的五大指標(biāo)，找出地方本科高校中存在的不足，以及與華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)相匹配的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)。

表1 華東地區(qū)樣本

注：括號(hào)外的數(shù)字為樣本量，括號(hào)內(nèi)代表院校數(shù)

四、調(diào)查結(jié)果分析

(一)華東地區(qū)樣本與全國(guó)五項(xiàng)的對(duì)比

將2012年、2013年、2014年華東地區(qū)所有樣本中學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度(LAC)、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平(ACL)、生師互動(dòng)(SFI)、教育經(jīng)驗(yàn)的豐富程度(EEE)、校園環(huán)境的支持度(SCE)五大指標(biāo)與當(dāng)年的全國(guó)常模進(jìn)行比較，通過(guò)SPSS中的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)作均值比較，找出其與全國(guó)平均水平之間的差距(見(jiàn)表2)。

表2 華東地區(qū)與全國(guó)五項(xiàng)三年的對(duì)比

注：①+表示華東地區(qū)高于常模，-表示華東地區(qū)低于常模；②*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從華東地區(qū)樣本與全國(guó)五項(xiàng)的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)，華東地區(qū)三年的五項(xiàng)指標(biāo)與全國(guó)差異較大，除2014年的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度與全國(guó)水平差異較小外，其他幾項(xiàng)均呈現(xiàn)顯著高于或顯著低于全國(guó)水平的特征。在指標(biāo)的橫向比較中，僅2013年指標(biāo)全部高于全國(guó)水平。2012年、2013年、2014年在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平及生師互動(dòng)上都存在不一致的變化，并不能看出明顯的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。校園環(huán)境的支持度上有兩年高于全國(guó)平均水平。而對(duì)于教育經(jīng)驗(yàn)的豐富度，在0.001的水平上，三年具有穩(wěn)定一致的優(yōu)于全國(guó)水平的顯著差異。

(二)華東地區(qū)地方本科高校與全國(guó)地方本科高校的對(duì)比

通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，對(duì)華東地區(qū)地方本科高校三年的數(shù)據(jù)與全國(guó)五項(xiàng)當(dāng)年的常模作比較(見(jiàn)表3)。

從表3可以明顯發(fā)現(xiàn)，華東地區(qū)樣本在各指標(biāo)比較上，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、生師互動(dòng)、校園環(huán)境的支持度在三年中高于或低于全國(guó)水平，不具有典型性。僅教育經(jīng)驗(yàn)的豐富度這一項(xiàng)指標(biāo)，三年均高于全國(guó)平均水平。此外，2014年學(xué)院本科除了教育經(jīng)驗(yàn)豐富度有優(yōu)勢(shì)以外，其他四項(xiàng)均顯著低于全國(guó)常模水平。原因之一參照表1樣本，2014年只選擇了2所學(xué)院本科，不具有典型意義和代表性；原因之二是將地方本科高校劃分為大學(xué)本科和學(xué)院本科后，學(xué)院本科的弱勢(shì)地位更加顯而易見(jiàn)，尤其在華東地區(qū)，這是一塊突出的短板?；诮逃?jīng)驗(yàn)豐富度對(duì)華東地方本科高校的突出貢獻(xiàn)，需要對(duì)三年教育經(jīng)驗(yàn)豐富度這一指標(biāo)作進(jìn)一步的小題項(xiàng)分析。因CCSS調(diào)查需要及時(shí)調(diào)整和完善，考慮每年的指標(biāo)或題項(xiàng)存在變動(dòng)，現(xiàn)選擇三年都包含的代表性題項(xiàng)進(jìn)行對(duì)比(見(jiàn)表4)。

表3 華東地區(qū)與全國(guó)五項(xiàng)三年的對(duì)比

表4 華東地區(qū)地方本科院校EEE題項(xiàng)與全國(guó)三年的對(duì)比

由表4可知，在對(duì)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度的進(jìn)一步分析中，篩選和剔除重復(fù)的題項(xiàng)，最后留下使用網(wǎng)絡(luò)媒介完成作業(yè)的頻率，實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查，語(yǔ)言學(xué)習(xí)，海外學(xué)習(xí)，輔修第二學(xué)位，學(xué)業(yè)中使用計(jì)算機(jī)這幾個(gè)題項(xiàng)。結(jié)果顯示，三年來(lái)，華東地區(qū)地方本科院校使用網(wǎng)絡(luò)媒介完成作業(yè)，實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查和輔修第二學(xué)位等幾個(gè)指標(biāo)都高于全國(guó)常模，且比較顯著，由此回應(yīng)了華東地區(qū)的教育經(jīng)驗(yàn)豐富度優(yōu)于全國(guó)的結(jié)果。但是，在2014年，大學(xué)本科和學(xué)院本科的比較中，學(xué)院本科學(xué)習(xí)投入明顯不足。

五、優(yōu)勢(shì)特征分析小結(jié)

隨著國(guó)際化、市場(chǎng)化對(duì)人才培養(yǎng)的要求，學(xué)生需要多樣化的學(xué)習(xí)和教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)愈發(fā)成為當(dāng)前的趨勢(shì)，而地方本科高校在轉(zhuǎn)型發(fā)展定位中的應(yīng)用型、技術(shù)型、職業(yè)型等特點(diǎn)正好與之契合。在校園中豐富的教育經(jīng)驗(yàn)是最能激發(fā)學(xué)生的潛能、提升學(xué)生技能的有效方式，也是提高高等教育質(zhì)量不可或缺的指標(biāo)之一。教育經(jīng)驗(yàn)的豐富程度可測(cè)量學(xué)生是否獲得多樣化的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。書(shū)本知識(shí)、實(shí)習(xí)體驗(yàn)、社會(huì)實(shí)踐、多樣化的學(xué)習(xí)等教育經(jīng)驗(yàn)不但可以補(bǔ)充課堂學(xué)習(xí)的不足，讓學(xué)生整合其所學(xué)，還能內(nèi)化更多有價(jià)值有意義的知識(shí)。

因此，華東地區(qū)地方本科高校在教育經(jīng)驗(yàn)豐富度上的優(yōu)勢(shì)反映其注重課堂教學(xué)與實(shí)踐學(xué)習(xí)相結(jié)合，重視學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)。但學(xué)校還要繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，通過(guò)豐富多彩的實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查等團(tuán)體活動(dòng)，課外的語(yǔ)言學(xué)習(xí)，海外學(xué)習(xí)，讓學(xué)生廣泛涉獵自己專業(yè)以外的知識(shí)。學(xué)生使用計(jì)算機(jī)這樣的學(xué)習(xí)方式來(lái)開(kāi)闊視野、發(fā)散思維，從而提高其綜合能力。

六、學(xué)習(xí)投入優(yōu)勢(shì)特征的背景差異

以上數(shù)據(jù)分析顯示，在地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢(shì)下，華東地區(qū)地方本科高校表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步了解背后的影響因素，能為繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)項(xiàng)提供參考。

(一)數(shù)據(jù)分析

選取2012年、2013年、2014年中都涉及的題項(xiàng)進(jìn)行探討?？刂聘咝ｎ愋偷牟町悾x擇代表學(xué)生個(gè)體特征的生源地(本市/外地)、家庭所在地(城市/鄉(xiāng)鎮(zhèn))、高中類型(重點(diǎn)中學(xué)/普通中學(xué))、考生類型(文科類/理科類/綜合類/藝體類)幾個(gè)背景信息作分析檢驗(yàn)，找出不同背景下的行為是否存在差異。將生源地、家庭所在地、高中類型作為自變量，對(duì)應(yīng)的EEE題項(xiàng)作為因變量作獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。鑒于考生類型共有四類，對(duì)其進(jìn)行單因素方差分析作兩兩對(duì)比。(結(jié)果匯總見(jiàn)表5)

表5 地方本科高校不同學(xué)生背景下EEE的差異

注：表中的題項(xiàng)表示在該背景信息下，差異顯著(P<0.001)的題項(xiàng)。

由表5可知，保留差異顯著的題項(xiàng)后，每個(gè)背景信息會(huì)給學(xué)生帶來(lái)不同的想法或行為：三年的語(yǔ)言學(xué)習(xí)、海外學(xué)習(xí)以及學(xué)位/專業(yè)輔修受到不同生源地的影響；三年的語(yǔ)言學(xué)習(xí)、海外學(xué)習(xí)以及學(xué)位/專業(yè)輔修都受到不同家庭所在地的影響；2012年、2013年實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查，語(yǔ)言學(xué)習(xí)、海外學(xué)習(xí)、學(xué)位/專業(yè)輔修受高中類型的影響較大。2014年對(duì)大學(xué)本科受影響大的是實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查，語(yǔ)言學(xué)習(xí)、海外學(xué)習(xí)，學(xué)院本科只有語(yǔ)言學(xué)習(xí)一項(xiàng)明顯受高中類型的影響；前兩年主要是語(yǔ)言學(xué)習(xí)、學(xué)位/專業(yè)輔修、使用計(jì)算機(jī)媒介受其影響。2014年大學(xué)本科顯著的是實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查，社區(qū)服務(wù)或志愿者，語(yǔ)言學(xué)習(xí)，學(xué)院本科高校在此項(xiàng)上都不顯著。

(二)背景差異分析小結(jié)

通過(guò)以上分析顯示，地方本科高校的學(xué)生在四種背景下都會(huì)受影響的是語(yǔ)言學(xué)習(xí)、海外學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)/專業(yè)輔修。2014年大學(xué)本科和學(xué)院本科區(qū)別開(kāi)之后，在大學(xué)本科社區(qū)服務(wù)或志愿者這一項(xiàng)上存在顯著差異，而學(xué)院本科差異項(xiàng)顯著的卻明顯減少。這在一定程度上反映不同院校層級(jí)下的資源投入對(duì)教育競(jìng)爭(zhēng)力的影響不同。綜合來(lái)看，背景差異分析的結(jié)果顯示，每個(gè)個(gè)體特征的不同幾乎都會(huì)給幾項(xiàng)指標(biāo)帶來(lái)影響?？梢?jiàn)個(gè)體差異對(duì)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度貢獻(xiàn)較大，提高學(xué)習(xí)投入度時(shí)需要考慮個(gè)體特征。

七、地方本科高校的學(xué)習(xí)投入優(yōu)勢(shì)項(xiàng)對(duì)教育收獲的作用

國(guó)外眾多研究已經(jīng)表明大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度對(duì)學(xué)習(xí)收獲產(chǎn)生正向影響。[8]國(guó)內(nèi)在該研究上雖然起步較晚，但也有少部分對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行研究的成果。如，王紓的研究表明與院校環(huán)境和學(xué)生家庭背景等因素相比，學(xué)生學(xué)習(xí)投入度對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的影響更大；[9]汪雅霜通過(guò)多層線性模型來(lái)探討大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度對(duì)學(xué)習(xí)收獲的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度對(duì)學(xué)習(xí)收獲有較高的解釋率,大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的五因子對(duì)學(xué)習(xí)收獲各因子的影響不同[10]。本研究已得出地方本科高校具有代表性的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)是教育經(jīng)驗(yàn)豐富度。那么該項(xiàng)顯著的學(xué)習(xí)投入特征，是否顯著影響最終的教育收獲呢？鑒于2014年學(xué)院本科不一致的表現(xiàn)，且樣本中只有2所學(xué)院本科，代表性相對(duì)較弱。在此，對(duì)2012年、2013年、2014年大學(xué)本科分別作回歸分析。即在SPSS中將EEE各題項(xiàng)作自變量，總教育收獲作因變量做因果關(guān)系分析，通過(guò)累計(jì)調(diào)整R方找出地方本科高校教育經(jīng)驗(yàn)豐富度對(duì)教育收獲的貢獻(xiàn)大小(見(jiàn)表6)。

表6 地方本科高校教育經(jīng)驗(yàn)豐富度對(duì)教育收獲的回歸分析

因每年的題項(xiàng)存在變動(dòng)，所以不能作精確對(duì)比。但通過(guò)表6顯示，地方本科高校的教育實(shí)踐豐富度對(duì)于教育收獲貢獻(xiàn)最大的有輔修第二學(xué)位、志愿者服務(wù)、報(bào)考專業(yè)資格證書(shū)、海外學(xué)習(xí)、語(yǔ)言學(xué)習(xí)、參加學(xué)習(xí)社團(tuán)、實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐或調(diào)查、參與競(jìng)賽等項(xiàng)目。與華東地區(qū)地方本科高校三年的教育經(jīng)驗(yàn)豐富度小項(xiàng)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)教育收獲貢獻(xiàn)大的正好也是其顯著優(yōu)勢(shì)項(xiàng)。這可以初步推出教育經(jīng)驗(yàn)豐富度與教育收獲呈正相關(guān)關(guān)系，也就是學(xué)習(xí)投入對(duì)教育收獲有影響。因此，重視學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，增加學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間和精力的付出，學(xué)校積極提供支持幫助學(xué)生的學(xué)業(yè)有助于獲得最終學(xué)習(xí)的成果。這再次驗(yàn)證學(xué)生的學(xué)習(xí)投入是評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的新視角。

八、結(jié)論及建議

(一)華東地區(qū)學(xué)習(xí)投入優(yōu)勢(shì)并不明顯

通過(guò)三年的數(shù)據(jù)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)華東地區(qū)的學(xué)習(xí)投入與全國(guó)平均水平相差不大，并沒(méi)有與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的明顯優(yōu)勢(shì)。除了教育經(jīng)驗(yàn)的豐富度以外，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、生師互動(dòng)、校園環(huán)境的支持度都不夠穩(wěn)定，這與華東地區(qū)在全國(guó)高等教育資源中的優(yōu)勢(shì)地位不相匹配，而優(yōu)勢(shì)恰體現(xiàn)在地方本科高校的教育經(jīng)驗(yàn)豐富度上。因此，在學(xué)習(xí)投入上，地方本科高校還要在其余幾項(xiàng)上加大關(guān)注，爭(zhēng)取全面提高學(xué)生的學(xué)習(xí)投入，促進(jìn)均衡發(fā)展。

(二)地方本科高校的教育經(jīng)驗(yàn)豐富度具有顯著優(yōu)勢(shì)

華東地區(qū)地方本科高校具有教育經(jīng)驗(yàn)豐富度上的優(yōu)勢(shì)，學(xué)生熱衷于對(duì)豐富多彩的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)體驗(yàn)，而不局限于課本學(xué)習(xí)本身。具體表現(xiàn)為使用網(wǎng)絡(luò)媒介完成作業(yè)的頻率、實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐和調(diào)查以及輔修第二學(xué)位上，說(shuō)明華東地區(qū)地方本科高校的學(xué)生具備一定的信息素養(yǎng)，重視動(dòng)手實(shí)踐能力的培養(yǎng)，以及對(duì)學(xué)位有一定的追求。但對(duì)這幾項(xiàng)更要投入關(guān)注，學(xué)生要保持這樣的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性，學(xué)校甚至地方政府也要發(fā)揮宏觀引導(dǎo)作用，提供良好的實(shí)踐學(xué)習(xí)條件，保證財(cái)政投入及時(shí)有效。對(duì)于還不夠完善的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、生師互動(dòng)和校園環(huán)境的支持度，更需要學(xué)生、教師以及學(xué)校的重視，小步子循序漸進(jìn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，努力做到全面提高。

(三)學(xué)院本科學(xué)習(xí)投入相對(duì)不足

將地方本科高校分為大學(xué)本科和學(xué)院本科分別比較時(shí)，學(xué)院本科的學(xué)習(xí)投入劣勢(shì)更加明顯。除了樣本量少的原因外，因?qū)W院本科長(zhǎng)期處于政府資源配置的邊緣，面臨來(lái)自資金、資源、設(shè)備、人才等方面的困難，發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，學(xué)習(xí)投入度難免不高。但是，筆者并沒(méi)有跨層級(jí)作比較，而是和全國(guó)同等級(jí)的高校進(jìn)行對(duì)比。由此說(shuō)明，華東地區(qū)對(duì)學(xué)院本科的重視度不夠。隨著我國(guó)高等教育管理體制的改革，高校管理權(quán)限已經(jīng)逐漸下放到地方政府，高等教育必然直接受地方經(jīng)濟(jì)等因素影響。但學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、生師互動(dòng)以及校園環(huán)境支持度均與華東地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件比較好、優(yōu)質(zhì)教育資源相對(duì)集中、更具有教育競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)情況不相符，這是值得思考之處。

(四)個(gè)體特征差異對(duì)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度貢獻(xiàn)較大

通過(guò)對(duì)學(xué)生的生源地、家庭所在地、高中類型、考生類型進(jìn)行差異分析，發(fā)現(xiàn)這些特征都對(duì)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度有一定影響，可推導(dǎo)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度的顯著性是由學(xué)生的個(gè)體差異帶來(lái)的。所以在探討華東以外地區(qū)教育經(jīng)驗(yàn)豐富度的提升策略時(shí)，學(xué)生的特征也應(yīng)該受到重視。進(jìn)一步說(shuō)，學(xué)習(xí)投入度需要重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生的特征，這是以學(xué)生為主體評(píng)價(jià)理念的體現(xiàn)。

(五)學(xué)習(xí)投入是評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的較佳視角

學(xué)習(xí)投入度研究將作為教育主體的學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)代替過(guò)去物化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因其能較好地回應(yīng)社會(huì)各方的關(guān)切而越來(lái)越受推崇。在地方本科高校教育經(jīng)驗(yàn)豐富度(學(xué)習(xí)投入的優(yōu)勢(shì)項(xiàng))對(duì)教育收獲的回歸分析中，由累計(jì)貢獻(xiàn)R方較大的題項(xiàng)與上面教育經(jīng)驗(yàn)豐富度顯著高于全國(guó)的優(yōu)勢(shì)小項(xiàng)幾乎一致，間接得出兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，可見(jiàn)學(xué)習(xí)投入對(duì)教育收獲的正向影響。該結(jié)論與學(xué)習(xí)投入可以反映教育質(zhì)量的說(shuō)法不謀而合。因此，學(xué)習(xí)投入這個(gè)評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的視角應(yīng)該得到強(qiáng)化。各利益相關(guān)群體需要著力提高學(xué)生學(xué)習(xí)投入度，從而最終提高教育質(zhì)量。

[1]陳玉餛.高等教育質(zhì)量保障體系概論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004.

[2]Kuh G D. The National Survey of Student Engagement: Conceptual Framework and Overview of Psychometric Properties[J]. Bloomington, 1996.

[3]羅曉燕，陳潔瑜.以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的高等教育質(zhì)量評(píng)估——美國(guó)NSSE“全國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查"[J].比較教育研究,2007(10):50-54.

[4]蔣華林,李華,吳芳,等.學(xué)習(xí)性投入調(diào)查:本科教育質(zhì)量保障的新視角[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2010(4):45-53.

[5]夏魯惠.地方本科院校如何轉(zhuǎn)型發(fā)展[N].中國(guó)教育報(bào)，2014-10-20.

[6]Kuh G D. Assessing What Really Matters to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement[J]. Change the Magazine of Higher Learning, 2001 (3):N/A.

[7]海迪·羅斯,羅燕,岑逾豪.清華大學(xué)和美國(guó)大學(xué)在學(xué)習(xí)過(guò)程指標(biāo)上的比較:一種高等教育質(zhì)量觀[J].清華大學(xué)教育研究,2008(3):45-46.

[8]Ernest T. Pascarella, Tricia A. Seifert, Charles Blaich. How Effective are the NSSE Benchmarks in Predicting Important Educational Outcomes?[J]. Change the Magazine of Higher Learning, 2010(1):16-22.

[9]王紓.研究型大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入對(duì)學(xué)習(xí)收獲的影響機(jī)制研究——基于2009年“中國(guó)大學(xué)生學(xué)情調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].清華大學(xué)教育研究,2011(4):24-32.

[10]汪雅霜.大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度對(duì)學(xué)習(xí)收獲影響的實(shí)證研究——基于多層線性模型的分析結(jié)果[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(7):76-81.

[責(zé)任編輯 石 悅]

2016-07-10

江蘇省教育規(guī)劃重點(diǎn)資助課題“大學(xué)生學(xué)習(xí)投入機(jī)制研究——基于某高校學(xué)習(xí)投入追蹤調(diào)查(NSSE-CHINA)”(B-a/2015/01/033)

張小青(1990— )，女，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向：高等教育管理；楊立軍(1969—)，女，遼寧撫順人，研究員，研究方向：大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展。

G648.4

A

1008-6390(2016)06-0109-06