懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中的適用分析

朱　靜 / 河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中的適用分析

朱靜 / 河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

在當(dāng)今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，大規(guī)模侵權(quán)行為頻頻出現(xiàn)，不僅對(duì)被侵害人造成了人身和財(cái)產(chǎn)方面的巨大損害，而且也在逐漸威脅著社會(huì)的公平正義。筆者認(rèn)為，在大規(guī)模侵權(quán)中懲罰性損害賠償制度較補(bǔ)償性損害賠償制度更能在救濟(jì)當(dāng)事人、體現(xiàn)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮作用，現(xiàn)實(shí)的情況迫使立法者必須突破法學(xué)理論的傳統(tǒng)束縛，構(gòu)架出更符合社會(huì)發(fā)展需求、更能有效解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的法律機(jī)制或規(guī)則。在法理與實(shí)務(wù)界，我們也都應(yīng)該給予懲罰性賠償應(yīng)有的重視，使懲罰性賠償在大規(guī)模侵權(quán)中的適用更制度化，常態(tài)化。

大規(guī)模侵權(quán)；懲罰性賠償；補(bǔ)償性賠償；賠償數(shù)額

一、大規(guī)模侵權(quán)概述

數(shù)年來(lái)，大規(guī)模侵權(quán)的案件的頻頻發(fā)生，以下案例簡(jiǎn)直觸目驚心：1968年的“米糠油案件”造成了食用油污染，至1978年，被確診的病患高達(dá)1684人；2004年的劣質(zhì)奶粉致使的“大頭娃娃”事件令全國(guó)上下為之震驚，到2008年全國(guó)累計(jì)的因食用問(wèn)題奶粉導(dǎo)致的患兒達(dá)29萬(wàn)余人；2010年又發(fā)生了日本豐田公司因汽車(chē)油門(mén)踏板存在歸位問(wèn)題在全球范圍內(nèi)召回汽車(chē)。與常見(jiàn)的個(gè)體侵權(quán)案件相比，這類(lèi)案件社會(huì)影響面大，受害人多，損失更為嚴(yán)重，學(xué)界稱這種現(xiàn)象為大規(guī)模侵權(quán)。

大規(guī)模侵權(quán)并非傳統(tǒng)的法學(xué)概念，它來(lái)源于英美法系，是時(shí)代發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。關(guān)于其概念，學(xué)界多采用的是朱巖的觀點(diǎn)，即大規(guī)模侵權(quán)就是指基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的事由，給大量的受害人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害。1

相對(duì)于個(gè)體侵權(quán)，大規(guī)模侵權(quán)的被侵害人分布范圍廣泛，人數(shù)眾多，影響面大，危害后果涉及社會(huì)公眾；而侵權(quán)人多為具有一定實(shí)力的企業(yè)，能夠進(jìn)行大規(guī)模地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；損害賠償?shù)臄?shù)額巨大，后果嚴(yán)重。這些特性決定了處理這類(lèi)大規(guī)模侵權(quán)案件無(wú)法像對(duì)待個(gè)體侵權(quán)一樣簡(jiǎn)單地適用傳統(tǒng)的侵權(quán)法規(guī)則。

二、大規(guī)模侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)谋匾苑治?/h2>

侵權(quán)損害的救濟(jì)措施有很多種，各類(lèi)侵權(quán)救濟(jì)主要采用的補(bǔ)償性賠償機(jī)制，但我們知道補(bǔ)償性損害賠償從受害人的角度出發(fā)，關(guān)注的是受害人個(gè)人利益的保護(hù)，2而大規(guī)模侵權(quán)作為如今經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的產(chǎn)物，如果僅適用傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償，已經(jīng)無(wú)法滿足保護(hù)大眾利益、維護(hù)社會(huì)秩序的目的。因此，大規(guī)模侵權(quán)比其他任何單個(gè)侵權(quán)更需要適用懲罰性賠償。適用懲罰性賠償一方面完全可以彌補(bǔ)受害人的損失，另一方面，可以通過(guò)懲罰侵權(quán)行為人以警戒其他社會(huì)個(gè)體，進(jìn)而起到維護(hù)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)的目的。試想，大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)施主體在追求利益時(shí)，漠視社會(huì)大眾的人身尊嚴(yán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無(wú)視他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，將可能造成的傷害視作生產(chǎn)成本，使社會(huì)陷入一個(gè)道德淪喪的窘境。如果這個(gè)時(shí)候僅僅適用補(bǔ)償性賠償機(jī)制，如何在法律上與價(jià)值上體現(xiàn)出對(duì)侵權(quán)行為的否定性評(píng)價(jià)和道德譴責(zé)，社會(huì)正義如何體現(xiàn)！

三、大規(guī)模侵權(quán)中適用懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)則

（一）適用條件

1．侵權(quán)人主觀上存在故意。

在英美法系國(guó)家，立法和學(xué)者都承認(rèn)懲罰性賠償，并在司法中適用該制度。筆者以為美國(guó)對(duì)該制度的適用條件更能為我國(guó)借鑒，美國(guó)在司法實(shí)踐中適用懲罰性賠償時(shí)對(duì)侵權(quán)人主觀上的要求條件可以歸納為侵權(quán)人主觀上有故意或重大過(guò)失。但如果對(duì)于所有類(lèi)型的大規(guī)模侵權(quán)不管侵權(quán)人主觀有無(wú)惡性都一律適用懲罰性賠償，會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)人和受害人的雙方利益無(wú)法兼顧而出現(xiàn)保護(hù)失衡。因此筆者并不贊同“我國(guó)應(yīng)當(dāng)建議一般的適用條件，規(guī)定所有類(lèi)型的大規(guī)模侵權(quán)都可以適用懲罰性賠償”3的觀點(diǎn)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人主觀上的惡性很有必要。

2．客觀上有嚴(yán)重的損害事實(shí)。

客觀上有損害事實(shí)或損害危險(xiǎn)是所有涉及到賠償?shù)那謾?quán)行為都會(huì)產(chǎn)生的后果，但如果需要適用懲罰性賠償，則需要這樣的損害事實(shí)更為嚴(yán)重。大規(guī)模侵權(quán)的損害后果多數(shù)較嚴(yán)重，即通常會(huì)造成多數(shù)人的人身或財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p失，需要對(duì)該大規(guī)模侵權(quán)行為造成的社會(huì)性危害后果進(jìn)行救濟(jì)。

3．因果關(guān)系。

大規(guī)模侵權(quán)行為的因果關(guān)系認(rèn)定因行為的復(fù)雜性而顯得特別復(fù)雜。以三鹿奶粉案為例，可以得知大規(guī)模侵權(quán)案件的受害人眾多且分布范圍廣泛，再加上侵害時(shí)間間隔較長(zhǎng)，這就導(dǎo)致了侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系異常復(fù)雜。大規(guī)模侵權(quán)的表現(xiàn)是一個(gè)違法侵權(quán)行為與分布范圍廣泛的侵害結(jié)果的因果關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，在確定侵害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系時(shí)，需要在侵害行為的“同質(zhì)性、加害行為與損害后果之間因果關(guān)系的推定、科學(xué)論證層面上的蓋然性等?！?多方面更加注意，以超越傳統(tǒng)的僵化的侵權(quán)因果關(guān)系論。

（二）賠償數(shù)額的確定

目前我國(guó)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》等中規(guī)定適用懲罰性賠償，采用的計(jì)算方式是以與補(bǔ)償性賠償數(shù)額的比例關(guān)系為確定依據(jù)的。5如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍……經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。這樣的計(jì)算方法有利有弊，優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算方法統(tǒng)一簡(jiǎn)便，利于法官操作。缺點(diǎn)是單一考慮補(bǔ)償性賠償數(shù)額而沒(méi)有顧及受害人的損失?，F(xiàn)實(shí)中如果當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格本身就很低時(shí)，即使增加賠償?shù)慕痤~達(dá)到三倍，總額仍然很低，無(wú)法達(dá)到懲戒侵權(quán)行為人的目的；或者當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格本身就很高時(shí)，機(jī)械地按比例計(jì)算賠償金額對(duì)侵權(quán)人懲罰可能會(huì)過(guò)重，導(dǎo)致其無(wú)力賠償，破產(chǎn)在所難免。

懲罰性賠償在我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域適用的范圍還很狹窄。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》只在第四十七條提及懲罰性賠償：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。而對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)中適用懲罰性賠償制度時(shí)的金額計(jì)算辦法更完全沒(méi)有提及。所以我們需要在歸納兩大法系在適用懲罰性賠償制度的優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，更好地設(shè)置我國(guó)的法律適用模式。筆者認(rèn)為，對(duì)于賠償數(shù)額的確定，需要把握好其想要實(shí)現(xiàn)的目的與功能。懲罰性損害賠償救濟(jì)效果的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)賠償金額的計(jì)算采用靈活方式，并考慮多種因素，不能搞一刀切的標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議可以采用“一般標(biāo)準(zhǔn)+區(qū)別對(duì)待”的方法：先構(gòu)造出一個(gè)一般性標(biāo)準(zhǔn)，如我國(guó)現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》的規(guī)定；同時(shí)可以規(guī)定法官在裁定賠償金額時(shí)要考慮侵權(quán)人的主觀惡性、受害人的損失、受害人數(shù)、社會(huì)影響力、侵權(quán)人的獲利金額、侵權(quán)人的財(cái)力狀況等諸多因素，做到具體問(wèn)題具體分析，最后做出合乎法律目的與功能的裁決。

四、結(jié)論

現(xiàn)實(shí)中，大規(guī)模侵權(quán)行為的侵權(quán)主體往往會(huì)因?yàn)橘r償數(shù)額的巨大而最終宣告破產(chǎn)，但不能因此就放棄懲罰性賠償制度在該類(lèi)案件中的適用。不得不承認(rèn)，懲罰性賠償機(jī)制由于其本身的特殊性，我們很難依據(jù)其應(yīng)然的價(jià)值追求，設(shè)計(jì)出實(shí)踐領(lǐng)域的精確適用規(guī)則。而且，我們還需要犧牲一部分懲罰性賠償制度應(yīng)然的價(jià)值追求，以確保法律規(guī)則的可預(yù)期性。事實(shí)上，在我國(guó)引入一般意義上的懲罰性賠償機(jī)制，的確存在著特殊的困難，亦有可能產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，因而不能不小心應(yīng)對(duì)。有鑒于此，漸進(jìn)式地引入懲罰性賠償制度，而不是一步到位地照搬英美國(guó)家相對(duì)成熟的懲罰性賠償體系，應(yīng)該是更優(yōu)的路徑。

[1]朱巖，大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問(wèn)題初探，法律適用，2006（10）：11.

[2]李建華，管洪博．大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用．法學(xué)雜志，2013(03)：31.

[3]李建華，管洪博．大規(guī)模侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用．法學(xué)雜志，2013(03)：37.

[4]朱巖．從大規(guī)模侵權(quán)看侵權(quán)責(zé)任法的體系變遷．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3):10.

[5]柯勁恒.懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中的適用分析.商業(yè)時(shí)代，2010（31）：104.