文/廖起平 李瑋 陳雯 佘非余 楊璐璐 編輯/韓英彤

把握信用證審單的“技術(shù)性”和“藝術(shù)性”

文/廖起平 李瑋 陳雯 佘非余 楊璐璐 編輯/韓英彤

單據(jù)審核需要“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”的高度結(jié)合。銀行審單人員對(duì)于ICC意見(jiàn)中關(guān)于審單結(jié)果的判斷應(yīng)當(dāng)始終保持著研究探索與學(xué)習(xí)的態(tài)度。

在國(guó)際結(jié)算進(jìn)出口信用證項(xiàng)下的業(yè)務(wù)處理中，審核單據(jù)是一項(xiàng)貫穿整個(gè)業(yè)務(wù)過(guò)程必不可少的環(huán)節(jié)。但值得注意的是，為什么同樣是審核單據(jù)的行為，同樣依照信用證規(guī)定條款、UCP600及ISBP745相關(guān)條款進(jìn)行審核，銀行之間對(duì)不符點(diǎn)的界定有時(shí)會(huì)出現(xiàn)較大差異呢？究其原因，一是國(guó)際貿(mào)易紛繁復(fù)雜，二是信息與物流革命等所帶來(lái)的諸多方面影響，致使僅僅依靠上述標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行信用證單據(jù)的“技術(shù)性”審核，很難完全滿(mǎn)足信用證審單的實(shí)際需要。為此，ICC國(guó)際商會(huì)每年都會(huì)正式就國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方面的問(wèn)題、爭(zhēng)議出具意見(jiàn)。為了有效解決上述問(wèn)題，筆者將首先引入兩個(gè)概念：審單的“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)ICC國(guó)際商會(huì)歷年意見(jiàn)的系統(tǒng)分析，進(jìn)一步對(duì)影響單據(jù)審核“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”的五個(gè)重要方面進(jìn)行詳細(xì)分析；最后提出把握信用證審單“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”的關(guān)鍵。

審單的“技術(shù)性”主要是指通過(guò)單據(jù)與信用證的規(guī)定條款以及UCP600、ISBP745條款的比對(duì)來(lái)決定不符點(diǎn)是否成立。技術(shù)性是“硬性”的，也是有固定規(guī)則可循的。審單的“藝術(shù)性”主要是指在了解相關(guān)條款真正目的的背景下，對(duì)單據(jù)之間及與相關(guān)條款之間的不一致從貨物品質(zhì)、貿(mào)易背景、行業(yè)慣例、單據(jù)功能等方面進(jìn)行通盤(pán)考慮，綜合上述各層面判定不符點(diǎn)存在是否“合理”?！八囆g(shù)性”是“軟性”的，尺度是相對(duì)的。對(duì)于二者關(guān)系的把握，應(yīng)首先從“技術(shù)性”出發(fā)，用硬性尺度去“查找”單據(jù)與相關(guān)條款或單據(jù)之間存在的表面不符，然后再?gòu)摹八囆g(shù)性”角度分析表面不符是否構(gòu)成了確實(shí)成立的不符點(diǎn)。

行業(yè)慣例及貿(mào)易實(shí)務(wù)的影響

行業(yè)慣例本身造成的影響

行業(yè)慣例即特定行業(yè)中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期業(yè)務(wù)活動(dòng)而形成的一些通用習(xí)慣規(guī)則。有些情況下，由于行業(yè)慣例的要求，會(huì)造成單據(jù)表面與信用證要求難以鏡像相符，在遵守審單國(guó)際慣例如UCP600、ISBP745的同時(shí)，我們也應(yīng)該尊重與遵守行業(yè)（如運(yùn)輸、保險(xiǎn)等）慣例。由于行業(yè)慣例造成的一些單證非鏡像相符，一般不應(yīng)視為不符點(diǎn)。

（1）在ISBP745中已規(guī)定不能被列為不符的情況：如行業(yè)慣例決定了不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單、空單、公路、鐵路或內(nèi)陸水路運(yùn)輸單據(jù)不是物權(quán)憑證，因此無(wú)需出具成“空白指示式抬頭”或“憑某具名人指示式抬頭”。

把握關(guān)鍵：依據(jù)ISBP745 F11、H13 和J8，即便信用證如此要求，以上運(yùn)輸單據(jù)也無(wú)需注明憑指示或憑XX指示。

（2）雖然在國(guó)際慣例UCP600及ISBP745中沒(méi)有具體規(guī)定，但行業(yè)本身有相關(guān)慣例做法的，也不宜列為不符：如公路運(yùn)單CMR，按行業(yè)慣例，其簽署方即可確認(rèn)為承運(yùn)人。由于簽署方是通過(guò)印戳來(lái)表明承運(yùn)人名稱(chēng)的，因此無(wú)需再按CMR單據(jù)字面要求在名稱(chēng)地址欄位專(zhuān)門(mén)填寫(xiě)名稱(chēng)，或同時(shí)簽字和蓋章，或按ISBP745要求標(biāo)明承運(yùn)人或代理人身份或鐵路公司或出發(fā)地火車(chē)站。

把握關(guān)鍵：按照國(guó)際商會(huì)銀行委員會(huì)的意見(jiàn)，未表明簽字是承運(yùn)人所為，或未注明CMR簽署方的名稱(chēng)和身份，不能成為拒付理由。

行業(yè)慣例、貿(mào)易實(shí)務(wù)發(fā)展對(duì)審單“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”的影響

（1）越來(lái)越多的多式聯(lián)運(yùn)物流運(yùn)輸，使得海運(yùn)提單承運(yùn)人無(wú)法一一為前程運(yùn)輸出具裝船批注。這也就解釋了為什么在ICC R644及R645中仍要求裝船批注，而在ISBP745時(shí)代卻改變了要求。

把握關(guān)鍵：

關(guān)鍵1：如提單未顯示前程運(yùn)輸工具，不論收貨地與裝貨港相同與否，只要提單預(yù)先印就有“已裝船”字樣，則無(wú)需再加裝船批注；但如預(yù)先印就的是“收妥待運(yùn)”字樣，則該提單須載有注明日期的裝船批注，此項(xiàng)批注還須包括船名和信用證規(guī)定的裝貨港。

關(guān)鍵2：如提單顯示了前程運(yùn)輸工具，則不論收貨地與裝貨港相同與否，也不論其是否顯示收貨地，或不論其是否預(yù)先印就“已裝船”或“收妥待運(yùn)”字樣，該提單均須載有注明日期的裝船批注，且此項(xiàng)批注還須包括船名和信用證規(guī)定的裝貨港。

（2）從收貨地到卸貨地的可選擇的運(yùn)輸方式如此之多，導(dǎo)致沒(méi)有一種單據(jù)可以覆蓋全程運(yùn)輸方式的情況比單一運(yùn)輸單據(jù)能覆蓋全程的情況更多。鑒于此，ISBP745順應(yīng)行業(yè)的變化做出R751意見(jiàn)修改。

把握關(guān)鍵：不再根據(jù)單據(jù)要求判斷運(yùn)輸路徑的表達(dá)是否正確，而是根據(jù)運(yùn)輸起止點(diǎn)的性質(zhì)決定使用以及提交何種運(yùn)輸單據(jù)。

個(gè)體單據(jù)與整體單據(jù)的影響

個(gè)體單據(jù)，是指在信用證項(xiàng)下單次來(lái)單時(shí)某一特定種類(lèi)或特定功能的單份單據(jù)，如單份發(fā)票、提單、保單、裝箱單等；整體單據(jù)（或全套單據(jù)）的概念是相對(duì)于個(gè)體單據(jù)而言的，本文將其限定為在單次來(lái)單中信用證46A和47A所要求的所有單據(jù)。

個(gè)體單據(jù)與整體單據(jù)不鏡像一致的幾種情況：

情況1：個(gè)體單據(jù)未顯示整體單據(jù)所載有的細(xì)節(jié)信息。

情況2：個(gè)體單據(jù)與整體單據(jù)表面未建立聯(lián)系。

情況3：個(gè)體單據(jù)的模糊信息需由整體單據(jù)輔助解讀。

依照國(guó)際商會(huì)的觀點(diǎn)，把握關(guān)鍵如下：

關(guān)鍵1：審核不符點(diǎn)應(yīng)秉持的基本原則是：信用證是結(jié)算的工具而非拒付的工具。因此，審核單據(jù)更應(yīng)采取實(shí)質(zhì)相符而非鏡像一致的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵2：當(dāng)個(gè)體單據(jù)與整體單據(jù)出現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)上的微小差異時(shí)，應(yīng)根據(jù)UCP600 14（D）（E）（F）款之規(guī)定，判斷是否相互矛盾。如個(gè)體單據(jù)與整體單據(jù)中出現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)上的矛盾，基本可判定為不符點(diǎn)；如不屬于信息、數(shù)據(jù)矛盾，而是個(gè)體單據(jù)未載有細(xì)節(jié)信息，或出現(xiàn)模糊信息，則只要不影響單據(jù)的功能和貿(mào)易項(xiàng)下貨物，理論上傾向于忽略該不符點(diǎn)。

關(guān)鍵3：個(gè)體單據(jù)只要滿(mǎn)足自身單據(jù)功能，同時(shí)建立起了與其他單據(jù)或該筆貿(mào)易的聯(lián)系，且自身未出現(xiàn)明顯有悖于整體單據(jù)的信息、數(shù)據(jù)矛盾，或一些模棱兩可的信息能在與整體單據(jù)一并解讀時(shí)得到確認(rèn)（即其他單據(jù)中有顯示），都傾向于不提不符點(diǎn)。這也符合信用證僅依照單據(jù)表面審核是否相符的特點(diǎn)和高效快捷處理的目的。

常識(shí)判斷的影響

常識(shí)即一般人都應(yīng)當(dāng)具有的知識(shí)。但無(wú)論是“一般人”的范圍還是“應(yīng)當(dāng)具有”的標(biāo)準(zhǔn)，都存在模糊性，從而會(huì)給審單帶來(lái)很大的不確定性。

ISBP745中包含的常識(shí)判斷（把握關(guān)鍵）

ISBP745 A9規(guī)定：同一份單據(jù)內(nèi)使用多種字體、字號(hào)或手寫(xiě)體，其本身并不表示更正。

信用證是結(jié)算的工具而非拒付的工具。因此，審核單據(jù)更應(yīng)采取實(shí)質(zhì)相符而非鏡像一致的標(biāo)準(zhǔn)。

ISBP745 A23規(guī)定：如果拼寫(xiě)或打字錯(cuò)誤并不影響單詞或其所在句子的含義，則不構(gòu)成單據(jù)不符。

ICC意見(jiàn)中包含的常識(shí)判斷（把握關(guān)鍵）

ICC TA687REV案例結(jié)論：保險(xiǎn)金額允許直接舍掉小數(shù)后第三位，而不要求（按四舍五入）小數(shù)后第二位進(jìn)一，亦不因此構(gòu)成不足額保險(xiǎn)的不符點(diǎn)。

ICC TA692REV案例結(jié)論：用“Denmark Ltd”代替“000 Denmark”不構(gòu)成不符點(diǎn)。因?yàn)椤?00”表達(dá)的即是“LTD”的意思，是同一公司性質(zhì)。

信用證單據(jù)措辭的影響

本文所指的信用證單據(jù)措辭包括信用證規(guī)定的單據(jù)所顯示的名稱(chēng)、語(yǔ)句、符號(hào)、圖樣，或是在信用證項(xiàng)下制作單據(jù)時(shí)選擇的單據(jù)名稱(chēng)、語(yǔ)句、符號(hào)、圖樣。

信用證單據(jù)措辭主要會(huì)受到以下因素的影響：?jiǎn)螕?jù)功能；信用證規(guī)定條款、UCP600及ISBP745的規(guī)定；法律因素；受益人所處地區(qū)的貿(mào)易習(xí)慣。

下文將就不同種類(lèi)的單據(jù)分析國(guó)際商會(huì)判例對(duì)單據(jù)措辭與表面一致把握的趨勢(shì)。

發(fā)票

R627對(duì)發(fā)票“需經(jīng)商會(huì)證明并由XX大使館領(lǐng)事館依法定程序認(rèn)定”的表面措辭的分析結(jié)論是：未經(jīng)商會(huì)證明（如相關(guān)信用證要求的那樣），而僅以簽字表明其已經(jīng)依法定程序認(rèn)定，并不能滿(mǎn)足信用證的要求。此案例中，國(guó)際商會(huì)遵循了單據(jù)表面一致的原則。

在R702中，信用證要求提交的發(fā)票為最終發(fā)票，而實(shí)際提交的發(fā)票并未注明“最終”字樣。對(duì)此國(guó)際商會(huì)認(rèn)為，發(fā)票已由所規(guī)定的檢驗(yàn)公司、其代理人或成員認(rèn)可并加具安全標(biāo)簽或印章，根據(jù)信用證所用措辭的定義判斷，所提交的發(fā)票滿(mǎn)足了最終發(fā)票的功能，即為“最終發(fā)票”。與R627相比，國(guó)際商會(huì)在這里似乎更傾向于單據(jù)的功能是否得到滿(mǎn)足。

在R747中，盡管發(fā)票上載有“發(fā)票因第三方公司代表受益人對(duì)申請(qǐng)人發(fā)貨而向受益人做債權(quán)讓渡所出具……”等可能影響發(fā)票債權(quán)債務(wù)雙方關(guān)系從而影響單據(jù)功能的語(yǔ)句，國(guó)際商會(huì)仍認(rèn)為由于信用證未禁止此類(lèi)語(yǔ)句，所以發(fā)票是可接受的。從這點(diǎn)看，表面的一致性又成為了商會(huì)判斷單據(jù)是否相符的最重要的依據(jù)。

運(yùn)輸單據(jù)

當(dāng)措辭與信用證規(guī)定不相同時(shí)，在滿(mǎn)足其功能的情況下，運(yùn)輸單據(jù)的措辭允許在合理范圍內(nèi)（即考慮了行業(yè)慣例、法律等因素后）有所變動(dòng)。

根據(jù)ISBP745 H26(b)關(guān)于當(dāng)信用證要求空運(yùn)單據(jù)顯示運(yùn)費(fèi)已預(yù)付時(shí)，通過(guò)在“運(yùn)費(fèi)預(yù)付”或類(lèi)似欄位中顯示運(yùn)費(fèi)的方式也可以滿(mǎn)足要求的規(guī)定，以及ISBP745 E26關(guān)于當(dāng)信用證要求提單標(biāo)注“運(yùn)費(fèi)目的地支付（FREIGHT PAYABLE AT DESTINATION）”時(shí)，其可標(biāo)明為“運(yùn)費(fèi)待收（FREIGHT COLLECT）”的規(guī)定，可以推斷，當(dāng)措辭與信用證規(guī)定不相同時(shí)，在滿(mǎn)足其功能的情況下，運(yùn)輸單據(jù)的措辭允許在合理范圍內(nèi)（即考慮了行業(yè)慣例、法律等因素后）有所變動(dòng)。

然而，在R660中，對(duì)于空運(yùn)單上是否可用IATA的雙字母航空承運(yùn)人代碼來(lái)表明承運(yùn)人的問(wèn)題，國(guó)際商會(huì)給出了否定意見(jiàn)，認(rèn)為盡管雙字母代碼很可能為人所知悉和理解，但事實(shí)上，航空貨運(yùn)承運(yùn)人為數(shù)眾多，而大多數(shù)并不知名，或者說(shuō)不能用雙字母代碼來(lái)識(shí)別?？紤]跟單信用證實(shí)務(wù)的最大利益，單據(jù)上的承運(yùn)人名稱(chēng)必須清楚地表明全稱(chēng)。

本案例中，盡管用雙字母代碼表明承運(yùn)人滿(mǎn)足了須顯示承運(yùn)人名稱(chēng)的要求，但由于并非被廣泛應(yīng)用，根據(jù)單據(jù)表面相符的原則，此種顯示方法不能被接受。由此可見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)在判斷單據(jù)措辭可接受與否時(shí)，考慮了措辭應(yīng)用的廣泛性。

保險(xiǎn)單據(jù)

在R766中，國(guó)際商會(huì)認(rèn)為，保險(xiǎn)單據(jù)日期即使晚于發(fā)運(yùn)日期，只要清楚加以注釋?zhuān)趩螕?jù)上明確注明“保險(xiǎn)承保范圍為倉(cāng)至倉(cāng)基礎(chǔ)”或類(lèi)似語(yǔ)句，該單據(jù)即可以接受。根據(jù)R766的分析，“倉(cāng)至倉(cāng)”或類(lèi)似條款已表明保險(xiǎn)責(zé)任從貨物運(yùn)入規(guī)定倉(cāng)庫(kù)那一刻就開(kāi)始了，故保單日期已無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)已早于裝運(yùn)日期開(kāi)始。如果保單日期晚于裝運(yùn)日期，則保單上只有清楚地注明倉(cāng)至倉(cāng)條款方符合第28條e款。

然而ISBP745 K10（C）明確推翻了R766的結(jié)論，認(rèn)為“倉(cāng)至倉(cāng)”或類(lèi)似條款并不表示保險(xiǎn)生效日期先于裝運(yùn)日期。

從這個(gè)轉(zhuǎn)變中可以看到，國(guó)際商會(huì)在制定慣例、規(guī)則或?qū)Π咐o出意見(jiàn)時(shí)，充分考慮了單據(jù)功能能否得到滿(mǎn)足，體現(xiàn)在案例中，即保單的責(zé)任起訖期間是否涵蓋信用證規(guī)定的運(yùn)輸路線(xiàn)。但如存在諸多不確定性，或是超出了審單員合理的知識(shí)范圍，則唯回歸單據(jù)表面的一致性才能保證信用證的獨(dú)立性。

原產(chǎn)地證明

R673在UCP500項(xiàng)下引發(fā)了對(duì)原產(chǎn)地證出具人措辭的討論。國(guó)際商會(huì)對(duì)案例中涉及的出具人問(wèn)題似乎并沒(méi)有進(jìn)行回復(fù)；但I(xiàn)SBP745第L3段(C)(II)款則對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確：“當(dāng)信用證要求提交由商會(huì)出具的原產(chǎn)地證明時(shí)，提交的原產(chǎn)地證明由行會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)、海關(guān)和貿(mào)易部門(mén)等類(lèi)似機(jī)構(gòu)出具，也滿(mǎn)足要求?！睆膯螕?jù)功能上看，各個(gè)國(guó)家對(duì)于不同機(jī)構(gòu)出具的原產(chǎn)地證的效力規(guī)定各不相同。在一些國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)出具的效力等同于商會(huì)，或像R673中的情況，某些機(jī)構(gòu)是經(jīng)過(guò)商會(huì)的認(rèn)可后提供服務(wù)的，盡管其名稱(chēng)本身并不包含“商會(huì)”字樣。因此，若僅規(guī)定要求商會(huì)出具原產(chǎn)地證將不符合實(shí)務(wù)中的操作。

相較于ISBP681，ISBP745在不影響正常審單的前提下，更充分地考慮到了單據(jù)的功能性。

其他單據(jù)

在R657中，國(guó)際商會(huì)接受了以“承運(yùn)人”或者“承運(yùn)人的代理人”代替“船運(yùn)公司”或“船運(yùn)公司的代理人”出具的船舶證明。

把握關(guān)鍵：當(dāng)單據(jù)的表面措辭與LC規(guī)定條款、UCP600和ISBP745不一致時(shí)，除了首先要考慮單據(jù)表面措辭能否實(shí)際滿(mǎn)足單據(jù)功能外，還需考慮法律術(shù)語(yǔ)及法律效力、單據(jù)實(shí)質(zhì)、貿(mào)易背景、措辭應(yīng)用的廣泛性、行業(yè)慣例等具體情況，然后做出正確判斷。

核心與非核心信息判斷的影響

核心與非核心信息的界定

一般來(lái)說(shuō)，影響單據(jù)“功能”的重要要素被視為該單據(jù)的核心信息，反之則可視為非核心信息。然而，單據(jù)上的核心信息與非核心/額外信息并不是一成不變的。具體判定應(yīng)依據(jù)信用證及國(guó)際慣例規(guī)定，以及對(duì)相關(guān)單據(jù)包含的各種信息及其之間關(guān)系所做的分析，確認(rèn)在當(dāng)前情況下單據(jù)中的哪些要素是核心信息，哪些要素是非核心/額外信息。非核心/額外信息的不一致并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的不符點(diǎn)。

國(guó)際商會(huì)對(duì)于出現(xiàn)核心與非核心信息不一致時(shí)的判例研究

ICC TA654REV案例：商業(yè)發(fā)票顯示了兩份形式發(fā)票的號(hào)碼和日期，而其他單據(jù)僅顯示了一份形式發(fā)票的號(hào)碼與日期。開(kāi)證行就此提出的不符并未得到ICC意見(jiàn)的支持。意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)UCP600 14條(d)款的規(guī)定，其他單據(jù)僅提及一份形式發(fā)票的號(hào)碼與日期，反映了其為分批裝運(yùn)的事實(shí)，并不與其他要素矛盾。商業(yè)發(fā)票顯示的兩個(gè)形式發(fā)票的號(hào)碼與日期是可以被允許的。該案例將發(fā)票與單據(jù)中均顯示的那個(gè)形式發(fā)票的號(hào)碼與日期確定為核心信息，它表明了實(shí)際發(fā)運(yùn)的那批貨物信息；而商業(yè)發(fā)票顯示的另一個(gè)多余的形式發(fā)票的號(hào)碼與日期則被視為非核心/額外單據(jù)，不構(gòu)成矛盾與不符。

把握關(guān)鍵：

關(guān)鍵1：各種單據(jù)都會(huì)存在核心信息與非核心/額外信息。根據(jù)單單一致的原則，單據(jù)中的核心信息與非核心/額外信息都需要進(jìn)行審核。

關(guān)鍵2：銀行應(yīng)根據(jù)信用證規(guī)定、UCP600及ISBP745的相關(guān)規(guī)定，判斷單據(jù)中哪些信息屬于核心信息，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的“技術(shù)性”審核。

關(guān)鍵3：對(duì)確定的非核心/額外信息，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行“藝術(shù)性”審核，不能輕易提不符。

銀行審單人員對(duì)于ICC意見(jiàn)應(yīng)始終保持著研究探索與學(xué)習(xí)的態(tài)度，通過(guò)研究其中關(guān)于單據(jù)審核問(wèn)題給出的意見(jiàn)提升自身的審單水平。

盡管跟單信用證統(tǒng)一慣例以及國(guó)際商會(huì)編纂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)是審單的重要依據(jù)，但其并不能將實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的一切情況盡數(shù)包括，因此單據(jù)審核必須將“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”很好地結(jié)合起來(lái)。這就需要銀行審單人員對(duì)于ICC意見(jiàn)始終保持著研究探索與學(xué)習(xí)的態(tài)度，通過(guò)研究其中關(guān)于單據(jù)審核問(wèn)題給出的意見(jiàn)提升自身的審單水平。本文結(jié)合對(duì)ICC意見(jiàn)的分析，從五個(gè)角度論述了審單“技術(shù)性”與“藝術(shù)性”，意在給銀行的審單工作以更多的提示，正確把握審單的規(guī)律，不斷優(yōu)化單據(jù)審核方式，以保護(hù)銀行自身利益并防范整個(gè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：中國(guó)銀行總行國(guó)際結(jié)算單證處理中心（廣州）