王 嚴

(北京體育大學 外語系，北京 100084)

體育院校英語專業(yè)和其他文科專業(yè)學生批判性思維傾向調查

王 嚴

(北京體育大學 外語系，北京 100084)

本研究采用《加利福尼亞批判性思維傾向測試》量表，以某體育院校英語專業(yè)107名學生和其他文科專業(yè)114名學生為研究對象，旨在通過實證數(shù)據(jù)檢驗英語專業(yè)大學生的思辨能力低于其他文科類大學生的假設。通過對比兩類學生的批判性思維傾向差異，研究發(fā)現(xiàn)：1)英語專業(yè)學生總體思辨傾向顯著高于其他文科類大學生；2)英語專業(yè)學生在求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、求知欲和認知成熟度等六個維度上表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢；3)英語專業(yè)學生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性和求知欲方面表現(xiàn)出較大的內部差異性。

批判性思維傾向；體育英語專業(yè)；文科專業(yè)

一、前言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010—2020年)指出：教育改革發(fā)展的核心目標之一是培養(yǎng)學生具有“勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實踐能力”。作為人才培養(yǎng)的重要基地，高等教育對大學生的思辨能力培養(yǎng)責無旁貸。近年來高等教育界出現(xiàn)了對中國大學生思辨能力的批評之聲，認為相對于西方學生，中國大學生總體上思辨能力較弱[1]，外語專業(yè)學生思辨能力更弱，甚至呈現(xiàn)為“缺席”現(xiàn)象，其思辨能力不如其他文科專業(yè)學生[2-4]。然而，也有專家質疑這一論斷，認為對中國大學生思辨能力普遍低下，外語專業(yè)學生思辨能力尤弱的批評缺乏實證數(shù)據(jù)的直接支撐[5]，更有學者運用設計科學的客觀量具對比了英語專業(yè)和其他專業(yè)學生的思辨能力，其研究發(fā)現(xiàn)英語專業(yè)學生的思辨能力顯著高于其他文科類大學生[6]，其他多數(shù)研究者大多采用《加利福尼亞批判性思維傾向測試》(CCTDI2000)作為研究工具，對多所高校、不同專業(yè)的本科生甚至是研究生的批判性思辨傾向進行了比較，他們的研究結果因調查對象的差異也略有差異。施利承等[7]對南京4所高校的本科生和研究生的調查則發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的學生、同專業(yè)不同年級的學生以及不同性別的學生的批判性思維傾向均存在差異，具體表現(xiàn)為醫(yī)科和文科學生優(yōu)于理工科學生，文科和醫(yī)科的本科生優(yōu)于研究生，而理工科則為研究生優(yōu)于本科生，女生在開放思維、求知欲和認知成熟度上優(yōu)于男生，而男生在批判性思維、自信心上顯著高于女生。馬軍英等[8]著重研究了高校師范生的批判性思維傾向，統(tǒng)計結果顯示師范類學生得分顯著低于非師范類；在師范類各專業(yè)中，呈現(xiàn)出理科優(yōu)于文科的總體趨勢，其中比較特殊的兩個群體之一為英語專業(yè)，該專業(yè)得分與理科專業(yè)不相上下。在英語專業(yè)和理科專業(yè)批判性思維傾向對比調查中，英語專業(yè)學生在成熟度、思想開放性、分析性和推理自信度等方面都呈現(xiàn)出顯著優(yōu)勢[9]。

綜上所述，近十年國內對英語專業(yè)學生的批判性思維能力的培養(yǎng)和相關研究的興趣日益加強，探索性研究居多，實證性研究較少，且研究結果不盡一致：英語專業(yè)學生的批判性思維傾向到底是優(yōu)于還是低于理科專業(yè)學生？英語專業(yè)學生的批判性思維傾向到底是優(yōu)于還是低于其他文科專業(yè)學生？英語專業(yè)學生在哪些方面表現(xiàn)出獨特的優(yōu)越性？本研究以北京體育大學英語專業(yè)和其他文科專業(yè)為研究對象，旨在對比英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的批判性思維傾向異同，并探討他們在《加利福尼亞批判性思維傾向測試》七個維度的具體差異。

二、研究設計

(一)研究對象

本研究選取2012級英語專業(yè)和2012級體育傳媒及體育管理專業(yè)為研究對象，其中英語專業(yè)學生人數(shù)為107，其他文科專業(yè)學生總計115人，其中體育傳媒專業(yè)學生57人，體育管理專業(yè)學生58人，研究中忽略男女性別差異。英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的入學水平相當，且專業(yè)技能課和專業(yè)知識課程中均有一定的思維培養(yǎng)內容，因此可以進行研究對比。

(二)研究工具

中文版的CCTDI2000量表為六分制量表，包括求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、推理自信度、求知欲、認知成熟度七個維度，每個維度有10個題目，共計70題。本研究結合中國學生對量表式問卷選項的接受習慣，將六分制量表改為五分制量表，作為主要調查工具。整個問卷的Cronbach ALpha系數(shù)為0.86。另外，該問卷的每一個維度相對獨立完整，說明此問卷具有較好的內部一致性，信度可以接受，可如實測出每個維度的特征。

CCTDI提供8種分數(shù)：7個維度的均值和總分。每個維度的得分區(qū)間為10-50分?？偡值牡梅謪^(qū)間為70-350分。每一量表得分處于10-20分區(qū)間，表明批判性思維傾向較差；處于40-50分區(qū)間，表明批判性思維傾向較強。以3分為批判性思維的正面和負面傾向的分界值，建議目標分為40。在某個維度上得分高于40分者，表明被試者在批判性思維傾向方面為很強；處于20-30分區(qū)間者，表明被試者對該傾向持矛盾態(tài)度；低于3分，則認為被試者在該傾向方面是弱的；而20分以下者，表明被試者的批判性思維傾向與該量表反映的某種批判性思維傾向相背離?？偡衷?40-210分者，表明被試者的批判性思維傾向處于矛盾范圍；低于140分，表明被試者的傾向與批判性思維嚴重對立；達到或高于280分，表明被試者的批判性思維傾向全面強(改編自魯子問)[10]。

(三)研究步驟及數(shù)據(jù)收集

為了解英語專業(yè)和其他文科專業(yè)之間思維傾向發(fā)展是否存在差異，研究人員對2012級學生進行問卷調查。問卷于2015年6月底發(fā)放，即兩類學生大三課程教學后期(第16周)隨堂發(fā)放。問卷調查由課題研究人員或專業(yè)課任課教師負責，分專業(yè)分班級進行，時間為20分鐘，學生被明確告知，該調查來源于北京市教委課題，目的是了解大學生思辨傾向的現(xiàn)狀。其中，在英語專業(yè)發(fā)放問卷107份，收回有效問卷95份；在傳媒和管理專業(yè)中各抽取三年級一個自然班進行調查，分別收回有效問卷56份和58份，共計114份有效問卷。

(四)數(shù)據(jù)錄入

首先，為行文和數(shù)據(jù)運算方便，求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、自信度、求知欲、認知成熟度七個維度分別在文中所涉及表格中簡化為求真、開放性、分析能力、系統(tǒng)性、自信、求知欲和成熟度。其次，七個維度中分別包括個別甚至半數(shù)以上的反向題目，如“面對有爭議的論題，要從不同的見解中選擇其一，是極不容易的”，在數(shù)據(jù)錄入時，將這些反向題目的答案進行反向轉化，具體為選項1轉換為5，2轉換為4，3保持不變，4轉換為2，5轉換為1。

數(shù)據(jù)錄入后，采用SPSS軟件，分別對2012級英語專業(yè)學生的批判性思辨傾向，以及其他文科院系學生的批判性思辨傾向進行了對比分析，重點比較思維傾向總體均值和七個維度均值的變化。

三、結果與討論

本研究具體要回答兩個問題：

1)英語專業(yè)與其他文科學生兩個整體樣本是否在批判性思維傾向上存在顯著差異？

2)英語專業(yè)學生與其他文科學生的批判性思維傾向存在哪些顯著性差異？

(一)總體樣本比較

兩類學生總體樣本的描述性數(shù)據(jù)和t檢驗的結果：英語專業(yè)學生的批判性思維傾向的總體均值為24.79，其他文科學生的平均分為21.04，二者的均差為3.75。此外，英語專業(yè)學生的批判性思維傾向的標準差大于其他文科專業(yè)，這說明英語專業(yè)學生的內部差異較大。獨立樣本t檢驗的結果進一步表明，兩類學生之間的差異具有統(tǒng)計意義，P值為.000,小于0.05，達到顯著性差異。

結合2.2的評判標準，英語專業(yè)學生的批判性思維傾向總體較強(24.79)，而其他文科學生僅僅是略微超出思維傾向的矛盾范圍(21.04)，向正面傾向發(fā)展。

(二)批判性思維傾向差異

從表1可知，英語專業(yè)在七個維度上的均值都高于其他文科專業(yè)，這說明英語專業(yè)學生的批判性思維傾向明顯好于其他文科類學生。獨立樣本t檢驗的結果進一步表明，除自信度外，英語專業(yè)學生和其他文科類學生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、求真度、求知欲和認知成熟度六個維度的差異顯著性達到.000水平，具有統(tǒng)計意義。

從各維度的均值來看，英語專業(yè)學生的七個維度均值水平為30.8—38.7，說明英語專業(yè)學生的批判性思維呈正面傾向；而其他文科學生的七個維度均值水平為24.3—37.9(均值為30.6)，其中在求真度、思想開放性、系統(tǒng)性和認知成熟度四個維度的均值低于30，也就是說這類學生的批判性思維在很大程度上呈負面傾向。

從均差來看，英語專業(yè)學生在思想開放性、求真度、認知成熟度和分析能力四個方面的優(yōu)勢較大，均差分別為10.3，7.1，6.5和5.5；在求知欲和系統(tǒng)性方面的優(yōu)勢相對較小，均差分別是4和3.9；而在自信度方面的表現(xiàn)相對于其他文科專業(yè)學生來說，優(yōu)勢最小。另外，英語專業(yè)學生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性和求知欲四個維度上的標準差均大于其他文科學生，即：半數(shù)以上的英語專業(yè)學生在維度上表現(xiàn)出較大的內部差異性。

表1 兩類學生批判性思維傾向的差異

綜上所述，英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的批判性思維傾向的對比結果可歸納如下：

1)英語專業(yè)學生總體思辨傾向顯著高于其他文科類大學生；

2)相對于其他文科類學生，英語專業(yè)學生在求真度、思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性、求知欲、和認知成熟度等六個維度上表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢；

3)英語專業(yè)學生在思想開放性、分析能力、系統(tǒng)性和求知欲方面表現(xiàn)出較大的內部差異性。

基于以上結果，下文將進一步討論英語專業(yè)教學在培養(yǎng)學生批判性思維能力方面的成功之處，進而分析兩類學生批判性思維傾向呈現(xiàn)顯著性差異的原因以及英語專業(yè)學生在某些維度上出現(xiàn)較大內部差異性的原因。

(三)英語專業(yè)培養(yǎng)學生批判性思維的經(jīng)驗

由于入校時英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的學業(yè)水平?jīng)]有顯著性差異，甚至體育傳媒和體育管理兩個專業(yè)的錄取分數(shù)還要略高于英語專業(yè)，那么本調查中英語專業(yè)學生批判性思維傾向上的優(yōu)勢在很大程度上是由三年來兩類學生所接受的專業(yè)教育所造成的。筆者對英語專業(yè)的課程設置、教學理念、教學方法、教學模式、考核方式等進行了相應的調查，分析結果表明課程設置、教學模式和考核方式是造成英語專業(yè)學生得分較高的主要原因。

首先，英語專業(yè)開設了系統(tǒng)的寫作和演講與辯論課程，這兩門課程被廣泛認為對學生批判性思維的培養(yǎng)有積極意義[5][11-14]。除此之外，英語專業(yè)還在基礎階段(一二年級)開設了英語國家概況、中國古代思想概論、西方文明與體育、以及突出培養(yǎng)學生思辨能力的《體育英語閱讀》等課程，在高年級開設了中國傳統(tǒng)文化、社會科學研究方法概論、體育社會學等課程，這對于學生開拓視野、了解不同價值觀、培養(yǎng)邏輯思維和批判性思維提供了良好的契機。同時，外語能力的優(yōu)勢拓寬了英語專業(yè)學生獲取信息的渠道，知識面的擴大增強了其對文化差異的敏感性，同時使得他們思想更活躍，思維更靈活，認識問題時更加理性。

其次，英語專業(yè)實施的是20-25人的小班教學模式，而其他文科專業(yè)則是60-120人甚至更大規(guī)模的大班教學，而就促進學生批判性思維而言，一般來說大班教學效果不如小班教學[15]。究其原因，在小班教學中可以有效開展利于思辨能力培養(yǎng)的教學方法和教學活動，如啟發(fā)誘導式教學、小組合作活動和切塊拼接式(jigsaw)學習；另外，小班級教學很容易形成以學生為中心的教學模式，在教學環(huán)節(jié)中逐步培養(yǎng)學生的分析、推理和評價技能，促進其高水平認知能力的發(fā)展。而在其他文科專業(yè)的大班授課中，以教師授課為主，學生的實踐時間大大縮短，這種授課方式顯然不利于學生批判性思維傾向的培養(yǎng)。而且在小班級里，學生之間可以有充分的時間和空間進行交流，特別是在小組活動中，英語專業(yè)學生常常就某個話題進行小組討論，充分交換各自思想，然后推舉代表匯報本組的討論情況。這樣的課堂活動和教學方式使得英語專業(yè)學生的思想開放度較高，批判性思維傾向中的求真度、求知欲、系統(tǒng)性、分析能力和認知成熟度也在不斷的互相啟發(fā)和交流中相應加強。

最后，從考核方式來說，英語教學對考核方式進行改革，擴大了形成性評價比例，將課堂表現(xiàn)、作業(yè)完成質量和平時小測驗等都納入課程考核范圍，并占相應的比例。這樣學生的課程成績不再在絕大程度上取決于期末考核，學生對平時學習過程中課堂匯報、單元小測驗、讀書報告、小項目調查等活動的投入逐漸加大，更為重視平時積累。此外，課堂匯報、讀書報告和項目調查等考核中也突出對學生認知技能和思維能力的培養(yǎng)和評價?？荚囀墙虒W的指揮棒，英語專業(yè)考核方式上對學生平時小組活動中體現(xiàn)出來的思維能力的評價，特別是在演講、寫作等課程中廣泛采用的學生互評等方式，對培養(yǎng)學生的批判性精神、提高其批判性思維能起到積極的促進作用。

四、結論

本研究采用橫向調查方式，采用信度較高的問卷，在一定程度上證實了英語專業(yè)和其他文科專業(yè)的批判性思維傾向存在顯著性差異，且英語專業(yè)優(yōu)于其他文科專業(yè)，至于學界專家對英語專業(yè)學生的批評是否有道理，實證性研究結果所證實的英語專業(yè)學生總體批判性思維傾向優(yōu)于或者不低于其他文科專業(yè)學生是否完全可信，仍然需要更大規(guī)模、更完善的研究進行進一步論證。正如文秋芳等的研究中所陳述的那樣，外語類大學生的思辨測試優(yōu)于其他文科類大學生，“并不表明英語專業(yè)學生的思辨能力就已達到要求。很可能，這兩類大學生的思辨能力都處于低水平”[6]。此外，外語教學界的諸位學者和專家基于對多年來英語專業(yè)課程設置和學生特點的了解，他們的批評之聲不無道理，至少值得我們英語專業(yè)教師在教學實踐中對癥下藥，調整教學內容，改進教學方法，采用更利于培養(yǎng)批判性思維能力的教學活動來激發(fā)學生的批判思維意識。

然而，我們的研究對象僅局限于一所體育院校的200余名學生，研究結果是否能應用于全國體育院校文科類大學生還有待進一步的研究來驗證。本研究問卷于第三學年即將結束時一次性發(fā)放給英語專業(yè)和其他文科專業(yè)三年級學生，缺乏對學生初始思辨水平的測試來確保兩類學生的思辨水平相當，因此，該研究的研究結論需要在后續(xù)研究中進行更加全面深入的論證。

[1]盧水林.外語專業(yè)師生思辨缺席癥的再思考[J]. 遼寧工學院學報，2007， (5): 88-90.

[2]黃源深.專業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”[J]. 中國外語，2010，(1):11-16.

[3]“入世與外語專業(yè)教育”課題組. 關于高等外語專業(yè)教育體制與教學模式改革的幾點思考(二)[J]. 外語界，2001，(5): 9-15.

[4]文秋芳、周燕. 評述外語專業(yè)學生思維能力的發(fā)展 [J].外語學刊，2006，(5): 76-80.

[5]任文. 再論外語專業(yè)學生的思辨能力：“缺席”還是“在場”？兼論將思辨能力培養(yǎng)納入外語專業(yè)教育過程——以英語演講課為例 [J].中國外語，2010， (1): 10-17.

[6]文秋芳等. 我國英語專業(yè)與其他文科類大學生思辨能力的對比研究[J]. 外語教學與研究，2010， (5): 350-355.

[7]施利承等.大學生批判性思維傾向的調查分析——以南京地區(qū)四所高校為例 [J].中國健康心理學雜志, 2009(1): 13-15.

[8]馬軍英等. 高校師范生批判性思維傾向的調查研究[J].數(shù)學教育學報，2010， (4): 21-24.

[9]王文婷. 英語專業(yè)生與理科生批判性思維傾向對比對英語專業(yè)教學的啟示 [J]. (2010-11-11) [2015-04-15] http:/ /www. docin. com/p-73047318.html.

[10]魯子問.批判性思維傾向測試量表[EB/OL].(2012-05-08)[2013-05-03] http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0f72620102e2e1.html.

[11]姚利民.國外對教學促進大學生批判性思維發(fā)展的研究和啟示[J]. 高等理科教育，2001，(5): 18-21.

[12]韓少杰，易炎.英語專業(yè)寫作教學與批判性思維能力的培養(yǎng)[J]. 外國語言文學，2009， (1): 24-28.

[13]孫旻. 中國高校英語演講學習者思辨能力發(fā)展個案研究[D];北京外國語大學, 2014.

[14]王嚴. 體育英語專業(yè)高年級學生批判性思維傾向調查——以“學術論文寫作課程”為例. 淮海工學院學報(人文社會科學版)，2015，(12): 127-130.

[責任編輯：康邦顯]

2016-09-05

北京高等學校青年英才計劃項目(YETP1266);2014-2015年北京市教委教改課題“ESP理論視角下體育院校英語專業(yè)學科建設”子課題(2013)521-90。

王嚴(1978—)，女，河南平頂山人，副教授，研究方向為應用語言學。

H319

A

1671-5330(2016)06-0139-05