李永艷

摘要：被害人虛假陳述引發(fā)的錯(cuò)案不在少數(shù)，而其卻沒(méi)有像證人證言，犯罪嫌疑人、被告人供述那樣受到專家學(xué)者們的重視，目前，對(duì)被害人陳述之概念尚且沒(méi)有一個(gè)清晰的界定，本文從被害人陳述之概念，被害人虛假陳述之主客觀原因以及被害人虛假陳述之對(duì)策這三個(gè)方面進(jìn)行分析，以防被害人陳述所引發(fā)的錯(cuò)案。

關(guān)鍵詞：被害人；虛假陳述；概念；因素；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0066-01

被害人陳述具有主觀性、易變性、片面性等特征，故可靠性較低，但其又具有獲取方式簡(jiǎn)易，收集成本較低，證明直接性等優(yōu)點(diǎn)而廣受公安司法機(jī)關(guān)的親睞。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)被害人陳述的探究較少，可被害人虛假陳述引發(fā)的錯(cuò)案不在少數(shù)，如被媒體廣泛報(bào)道的“哈爾濱張某強(qiáng)奸案”、“河南胥某搶劫案”、“吉林吳某強(qiáng)奸案”等。因此迫切需要研究被害人作出虛假陳述的因素并對(duì)之提出可行性的應(yīng)對(duì)策略。

一、被害人陳述之概念

目前，對(duì)被害人陳述的界定尚模糊不清，專家學(xué)者們也是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。有學(xué)者認(rèn)為“被害人陳述是指作為自然人的刑事被害人（指刑法意義上的被害人，包含自訴案件中的自訴人）就其所感知的案件事實(shí)（包括其被害情況）在刑事訴訟的審前程序及審理程序中依法向公安司法機(jī)關(guān)所做的陳述?！惫P者更認(rèn)可此種定義方式，因?yàn)樗鞔_了被害人陳述的適格主體、被害人陳述的對(duì)象、被害人陳述的內(nèi)容。被害人陳述的適格主體包括公訴案件的被害人，自訴案件的自訴人，附帶民事訴訟的原告人以及反訴成立的部分反訴人，而不包括單位被害人。被害人陳述的對(duì)象是公安司法機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院。當(dāng)然，律師有調(diào)查取證權(quán)，在被害人委托訴訟代理人的案件中，被害人的訴訟代理人也會(huì)成為被害人陳述的對(duì)象，所以說(shuō)，辯護(hù)人和訴訟代理人也應(yīng)該被包括其中，除此之外，被害人向他人所做的陳述，都不屬于被害人陳述。至于被害人陳述的內(nèi)容，只有被害人對(duì)案件事實(shí)所作的陳述才是證據(jù)學(xué)上所說(shuō)的被害人陳述，包括遭受侵害情況，如侵害方式，工具，過(guò)程等，還包括加害人情況，如性別，體貌特征，身高等，而被害人控訴、主張及見(jiàn)解皆非被害人陳述。

因被害人陳述導(dǎo)致“錯(cuò)判”和“錯(cuò)放”的案例比比皆是。應(yīng)對(duì)被害人虛假陳述，首先要分析導(dǎo)致被害人虛假陳述的原因。

二、被害人虛假陳述之因素

（一）被害人虛假陳述之主觀因素首先，被害人人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益遭受損害，難免產(chǎn)生憤怒、不滿甚至仇恨等情緒，伴之產(chǎn)生的可能就是報(bào)復(fù)、復(fù)仇心理，于是可能編造定罪或量刑情節(jié)。其次，被害人可能出于害怕名譽(yù)受損的顧慮而改變之前的真實(shí)陳述，這常存在于強(qiáng)奸案件之中。最后，被害人在犯罪所得返還給自己以后，發(fā)現(xiàn)自己并未受到太大損失，而犯罪分子可能要受幾年牢獄之災(zāi)，或者犯罪分子也是無(wú)奈之舉，于是被害人就產(chǎn)生了憐憫之心，改變之前對(duì)犯罪分子有罪或者罪重的陳述，這常存在于盜竊、搶劫等案件之中。

（二）被害人虛假陳述之客觀因素如辦案人員違反法定程序獲取被害人陳述，某些辦案人員在獲取陳述的過(guò)程中對(duì)被害人進(jìn)行引誘、欺詐或者實(shí)施暴力相威脅，使被害人作出他們想要的陳述。又如，有的犯罪嫌疑人、被告人及其親屬，為了使犯罪嫌疑人、被告人逃避法律制裁，采用暴力或非暴力（如物質(zhì)、金錢、名利、地位等予以引誘）的手段，逼迫被害人改變陳述或做出虛假陳述。

三、被害人虛假陳述之對(duì)策

（一）全面詳細(xì)固定被害人最初陳述隨著時(shí)間的推移，被害人在當(dāng)時(shí)高度緊張或驚嚇的情形下的記憶可能會(huì)變得模糊不清，又或者是被害人想盡快擺脫痛苦的回憶，而不愿再對(duì)當(dāng)時(shí)的情景有所提及。而且，最初的陳述所受到的“污染”最小，被害人還未受到來(lái)自各方面的威脅與利誘，還未受到各種心理顧慮的影響。所以，辦案人員要在第一時(shí)間全面詳細(xì)詢問(wèn)被害人，力求避免詢問(wèn)缺漏。

（二）查明辦案程序是否合法，排除非法證據(jù)若被害人陳述發(fā)生變化，則應(yīng)查明辦案程序是否合法，排除非法證據(jù)，查明原有被害人陳述中是否有偵查人員誘逼等現(xiàn)象，或詢問(wèn)程序、制作筆錄是否存有不當(dāng)。此外，還要深挖被害人陳述變化的背后原因，如是否存在他人威逼、利誘，若存在，則要加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)。

（三）確立被害人陳述的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則所謂被害人陳述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指“如果沒(méi)有其他必要證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，被害人陳述不能作為被告人判決的唯一證據(jù)”。因?yàn)楸缓θ岁愂鰧儆谘栽~證據(jù)，受主觀因素的影響較大，其證明力不穩(wěn)定，需要得到其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，而且要和補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)相互印證并且沒(méi)有矛盾沖突，才能作為定案依據(jù)使用。若僅依被害人陳述對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑，則要承擔(dān)很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要像確立口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則一樣，確立被害人陳述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。

[參考文獻(xiàn)]

[1]董菲.被害人陳述制度探析[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[2]歐衛(wèi)安.被害人陳述的概念辨析[J].中國(guó)刑事法雜志，2008（1）.

[3]張麗云.刑事錯(cuò)案與七種證據(jù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.