基于灰色多層次評價(jià)模型的圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)研究

巫孝君

〔摘要〕創(chuàng)新服務(wù)是圖書館事業(yè)不斷發(fā)展的源泉和關(guān)鍵。本文在對圖書館服務(wù)評價(jià)方法回顧的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)新服務(wù)環(huán)境、創(chuàng)新服務(wù)理念、創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容、創(chuàng)新服務(wù)方式、創(chuàng)新用戶（讀者）感知等5個(gè)維度、17個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，基于灰色理論建立了圖書館創(chuàng)新服務(wù)的多層次評價(jià)模型。通過實(shí)例驗(yàn)證了灰色多層次評價(jià)模型對于管理者準(zhǔn)確把握圖書館服務(wù)水平，對實(shí)現(xiàn)圖書館創(chuàng)新服務(wù)科學(xué)動(dòng)態(tài)管理，以此提高創(chuàng)新服務(wù)質(zhì)量、構(gòu)建圖書館核心價(jià)值具有理性分析和客觀選擇的重要價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕創(chuàng)新服務(wù)；層次分析法；圖書館服務(wù)；灰色理論

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.005

〔中圖分類號〕G251〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）02-0025-04

〔Abstract〕Innovative service is the source and key of the continuous development of the library cause.This paper based on the review of evaluation methods of library service，through the 5 dimensions of innovation service environment，innovation service concept，innovative service content，innovative services and innovative user（the reader）perception etc.，17 indexes constructed evaluation index system of library innovation service system，established a multi-level evaluation model of Library service innovation base on grey theory.Through an example，the paper verifed the grey hierarchy evaluation model had important value both on rational analysis and objective choice for managers to accurately grasp the level of library service and realize the innovation of library service scientific dynamic management in order to improve the service quality innovation and construction of library core value.

〔Key words〕innovative service；AHP；library services；grey theory

創(chuàng)新是人類進(jìn)步的重要力量，創(chuàng)新服務(wù)是圖書館事業(yè)不斷發(fā)展的源泉和關(guān)鍵。在知識、用戶、環(huán)境發(fā)生深刻變化的今天，高校圖書館作為為人才培養(yǎng)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，正面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，圖書館創(chuàng)新服務(wù)及相關(guān)領(lǐng)域的評價(jià)已成為圖書館界理論研究和實(shí)踐活動(dòng)的熱點(diǎn)。圖書館創(chuàng)新服務(wù)可定義為：在服務(wù)過程中，圖書館突破傳統(tǒng)服務(wù)界限，應(yīng)用新技術(shù)和新理念來改善和變革現(xiàn)有服務(wù)流程和服務(wù)產(chǎn)品，提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，擴(kuò)大服務(wù)范圍，更新服務(wù)內(nèi)容，融入教育、科研、文化、社會(huì)等諸多領(lǐng)域之中，最終形成圖書館特色化的競爭優(yōu)勢[1]。圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)是指對圖書館為高校人才培養(yǎng)和科學(xué)研究創(chuàng)新服務(wù)過程及最終提供的服務(wù)產(chǎn)品優(yōu)劣程度的評測和分析，具體體現(xiàn)為創(chuàng)新服務(wù)取得的效益大小、達(dá)到的目的程度、讀者問題解決的結(jié)果狀況，最終反映為讀者和圖書館雙方的滿足或滿意程度。

本文基于灰色系統(tǒng)理論角度，對圖書館創(chuàng)新服務(wù)主要指標(biāo)體系加以分析介紹，通過構(gòu)建相應(yīng)的創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)體系和模型，對圖書館創(chuàng)新服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，以便為提高圖書館創(chuàng)新服務(wù)水平和管理績效，提升圖書館核心競爭力提供參考。

1圖書館服務(wù)評價(jià)方法回顧

目前，國內(nèi)外對于圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)主要有《信息與文獻(xiàn)工作——圖書館績效指標(biāo)》（IS011620）、用戶滿意度指數(shù)（CSI）、SERVQUAL、LibQUAL+TM、層次分析法（AHP）等幾種常見的評價(jià)方法。

ISO11620《信息與文獻(xiàn)——圖書館績效指標(biāo)》由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization，ISO） 下屬的信息與文獻(xiàn)部制定。ISO11620標(biāo)準(zhǔn)是一套對圖書館服務(wù)績效進(jìn)行全面評估的國際標(biāo)準(zhǔn)，通過該標(biāo)準(zhǔn)可以評價(jià)圖書館各項(xiàng)服務(wù)、資源及相關(guān)活動(dòng)的質(zhì)量和效用，評估圖書館在開展服務(wù)活動(dòng)中資源配置的效率。盡管ISO11620是一套較為完整的圖書館服務(wù)評估體系，但并非所有指標(biāo)都適用于某所特定的圖書館，因此，每個(gè)國家、地區(qū)或相關(guān)組織在制定其圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍需根據(jù)其實(shí)際情況對ISO11620指標(biāo)做出相應(yīng)取舍[2]。

用戶滿意度指數(shù)（CSI）是以顧客消費(fèi)過的和正在消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)為研究對象，從顧客角度出發(fā)，利用消費(fèi)者行為理論建立模型，通過顧客調(diào)查獲取評價(jià)數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行評測，能夠客觀表達(dá)消費(fèi)者的心理感受。通過構(gòu)建相應(yīng)結(jié)構(gòu)模型，量化顧客對各測評指標(biāo)的評價(jià)，從而獲得顧客滿意的一種綜合性度量指標(biāo)[3]。

SERVQUAL是一套基于服務(wù)質(zhì)量差距模型的服務(wù)質(zhì)量評價(jià)方法，一經(jīng)面世便受到了圖書館界廣泛關(guān)注。SERVQUAL的核心思想是服務(wù)質(zhì)量應(yīng)視為用戶感受值與期望值之間的差距，即Q（服務(wù)質(zhì)量）=P（用戶感受值）-E（期望值）。隨后圖書館學(xué)界為了完善評價(jià)體系，引入了期望服務(wù)（Desired Service）和充分服務(wù)（Adequate Service）概念，其中前者指用戶相信能夠做到、應(yīng)該做到的服務(wù)水平，后者指用戶愿意接受的最低服務(wù)水平，兩者之間的差值被稱為容忍區(qū)間[4]。

鑒于SERVQUAL的應(yīng)用局限，20世紀(jì)90年代末美國研究圖書館協(xié)會(huì)（Association of Research Libraries，ARL）提出并開展了基于SERVQUAL的LibQUAL+TM項(xiàng)目。該項(xiàng)目通過對SERVQUAL進(jìn)行了適應(yīng)性修正，建立起適合圖書館用戶使用的評價(jià)圖書館服務(wù)質(zhì)量的新方法。

以上方法中CSI和SERVQUAL均來源于商業(yè)領(lǐng)域，而后逐漸被應(yīng)用到圖書館界，盡管這些舶來方法曾一度被高度重視，但其應(yīng)用對象的特定性使其局限性逐漸顯露。ISO11620和LibQUAL+TM方法則是圖書館領(lǐng)域特有的方法，且不斷受到學(xué)者重視，國內(nèi)不少圖書館通過這些方法的運(yùn)用取得了較好效果，但這些指標(biāo)過于大而全，使得各館在應(yīng)用時(shí)顯得難于把握。以上方法思想雖已從關(guān)注館藏、資金、服務(wù)內(nèi)容等的“系統(tǒng)中心論”向“用戶中心論”轉(zhuǎn)變[5]，但也忽略了各指標(biāo)間相互聯(lián)系甚至相互矛盾的客觀實(shí)際。

層次分析法（AHP）被廣泛應(yīng)用到各項(xiàng)綜合評價(jià)活動(dòng)中，但在評價(jià)時(shí)只是將各單個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行比較，沒有考慮指標(biāo)間的相互聯(lián)系。復(fù)雜評價(jià)系統(tǒng)中各因素指標(biāo)之間并不是相互獨(dú)立的，而是存在一種不明確的關(guān)系，是一種灰色關(guān)系。圖書館創(chuàng)新服務(wù)的評價(jià)問題應(yīng)屬于多層次、多目標(biāo)的綜合評價(jià)問題，本文擬采用灰色系統(tǒng)理論和層次分析法相結(jié)合的方法來解決圖書館創(chuàng)新服務(wù)的評價(jià)問題。

2圖書館創(chuàng)新服務(wù)的灰色多層次評價(jià)模型的構(gòu)建

21評價(jià)指標(biāo)選取

圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)問題涉及因素眾多，評價(jià)指標(biāo)多種多樣，既有定性的，又有定量的，而且指標(biāo)權(quán)重各不相同，評價(jià)指標(biāo)的選取是否適宜將直接影響綜合評價(jià)的結(jié)果。在圖書館創(chuàng)新服務(wù)指標(biāo)選取方面，美國研究圖書館協(xié)會(huì)（ARL）對LibQUAL+TM幾經(jīng)發(fā)展和修正，目前采用3個(gè)維度、22個(gè)核心問題，其3維度分別是服務(wù)影響、圖書館環(huán)境、信息控制。國內(nèi)學(xué)者黃亞男、涂湘波提出從理念、管理、資源、技術(shù)和服務(wù)5個(gè)方面構(gòu)建圖書館創(chuàng)新服務(wù)體系[6]，王玉梅提出圖書館創(chuàng)新服務(wù)的綜合評價(jià)指標(biāo)體系主要包括環(huán)境因素、文獻(xiàn)資源、人力資源、設(shè)備保障、試運(yùn)行情況5個(gè)方面[7]。趙乃蠧等從服務(wù)內(nèi)容和方式、服務(wù)技術(shù)和手段方面提出了高校圖書館創(chuàng)新服務(wù)的思路，其中服務(wù)內(nèi)容和方式的創(chuàng)新包括面向教學(xué)科研、校園文化和社會(huì)服務(wù)的服務(wù)創(chuàng)新；服務(wù)技術(shù)和手段的創(chuàng)新包括依托交流工具、通信手段開展智能化、個(gè)性化信息推送實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新。

基于以上概述構(gòu)建圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系從創(chuàng)新服務(wù)環(huán)境、創(chuàng)新服務(wù)理念、創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容、創(chuàng)新服務(wù)方式、用戶（讀者）感知等5個(gè)維度將評價(jià)指標(biāo)因子劃分為5個(gè)一級指標(biāo)和17個(gè)二級指標(biāo)，圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成如表1所示。

以上各評價(jià)體系指標(biāo)的具體含義如下：

創(chuàng)新服務(wù)環(huán)境（A1）：主要是指圖書館在提供創(chuàng)新服務(wù)過程中的軟硬件環(huán)境，包括館舍基本情況、館藏布局、館內(nèi)文化建設(shè)、人力資源建設(shè)情況，其中人力資源建設(shè)情況又包括館員結(jié)構(gòu)層次、專業(yè)技能水平、服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)館員及輔助館員比例等。服務(wù)環(huán)境是圖書館進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新環(huán)境影響創(chuàng)新能力，創(chuàng)新環(huán)境通過基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)者素質(zhì)、組織環(huán)境對創(chuàng)新服務(wù)績效產(chǎn)生顯著影響[8]。

創(chuàng)新服務(wù)理念（A2）：服務(wù)理念創(chuàng)新是服務(wù)創(chuàng)新的保障，圖書館是提供讀者服務(wù)的場所，讀者是圖書館的服務(wù)對象，不同讀者對服務(wù)的需求不盡相同。因此，如果沒有與之相配套的服務(wù)理念，圖書館服務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新的效果就會(huì)大打折扣。創(chuàng)新服務(wù)理念主要包括管理者是否具有開拓創(chuàng)新精神，對圖書館引進(jìn)先進(jìn)管理理念的看法，管理者素質(zhì)和水平以及對圖書館服務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識程度等。

創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容（A3）：服務(wù)內(nèi)容創(chuàng)新是服務(wù)創(chuàng)新的重點(diǎn)，服務(wù)內(nèi)容創(chuàng)新在于改進(jìn)與延伸服務(wù)功能，開展特色服務(wù)，提高服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，滿足用戶需求。其子指標(biāo)包括：信息資源的可獲得性、信息資源的組織可控性、知識產(chǎn)品的易用性、問題求解效果、特色服務(wù)開展情況等。

創(chuàng)新服務(wù)方式（A4）：為適應(yīng)新的要求圖書館傳統(tǒng)服務(wù)技術(shù)和手段需要革新，服務(wù)方式創(chuàng)新已成為當(dāng)前高校圖書館服務(wù)工作進(jìn)一步發(fā)展的契機(jī)。其子指標(biāo)包括創(chuàng)新服務(wù)持續(xù)性和可靠性、技術(shù)設(shè)備保障情況、系統(tǒng)運(yùn)行穩(wěn)定性。

創(chuàng)新服務(wù)感知（A5）：用戶感知度的形成受信息用戶的現(xiàn)實(shí)與潛在的信息需求、以往接受信息服務(wù)的經(jīng)歷、圖書館的社會(huì)形象和宣傳等因素的影響[9]。其子指標(biāo)包括用戶（讀者）感受、用戶（讀者）使用評價(jià)、用戶（讀者）忠誠度。

22圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

221指標(biāo)體系的評分等級及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

將評價(jià)指標(biāo)Aij（i=1，…，5；j=1，…，5），按是否能夠量化劃分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，并對相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱歸一化處理。然后按5分制計(jì)算相應(yīng)指標(biāo)評分；將定性指標(biāo)按其優(yōu)劣等級統(tǒng)一劃分為5種等級標(biāo)準(zhǔn)，即優(yōu)，良，中等，差，最差，分別賦值為5，4，3，2，1分，當(dāng)指標(biāo)等級介于兩個(gè)相鄰的指標(biāo)等級之間時(shí)，相應(yīng)評分為15，25，35，45分，分值越大，指標(biāo)等級越好。

222確定評價(jià)體系中各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述內(nèi)容所描述的AHP理論，運(yùn)用標(biāo)度法，可以根據(jù)評價(jià)指標(biāo)間兩兩相比的關(guān)系，通過上節(jié)內(nèi)容所闡述的方法，便可得到Ai（i=1，2，…，5）的單排序權(quán)重向量。

它反映了圖書館創(chuàng)新服務(wù)屬于每個(gè)評價(jià)灰類的程度。按各等級隸屬度大小確定圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)所屬的灰類，即若bl=max{b1，…，b5}，則評價(jià)等級為第l類。

3圖書館創(chuàng)新服務(wù)灰色多層次評價(jià)模型的實(shí)證研究

筆者以成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院圖書館為研究對象，為全面分析我館創(chuàng)新服務(wù)質(zhì)量，通過調(diào)查問卷和專家打分，應(yīng)用灰色多層次評價(jià)模型對其進(jìn)行評價(jià)分析。調(diào)查對象包括校內(nèi)教師讀者和學(xué)生讀者，共發(fā)放調(diào)查問卷（問卷中包含打分表）100 份，收回有效問卷87 份，回收率為87%。依據(jù)上文所闡述的理論體系和構(gòu)建的綜合評價(jià)指標(biāo)模型，得到如下有關(guān)指標(biāo)的資料：

4結(jié)論

我院圖書館的創(chuàng)新服務(wù)績效綜合評價(jià)結(jié)果為48652，結(jié)論為良偏優(yōu)。通過對受評圖書館創(chuàng)新服務(wù)綜合評價(jià)，可在圖書館管理過程中對相應(yīng)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，不斷挖掘圖書館自身潛力，與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善，從而達(dá)到通過創(chuàng)新服務(wù)績效評價(jià)提升圖書館內(nèi)涵管理，促進(jìn)圖書館核心價(jià)值實(shí)現(xiàn)。圖書館創(chuàng)新服務(wù)評價(jià)體系的建立就是要把圖書館創(chuàng)新服務(wù)過程中所涉及的所有領(lǐng)域的復(fù)雜關(guān)系簡單化，獲取量化的指標(biāo)信息，為管理者準(zhǔn)確把握圖書館服務(wù)水平提供科學(xué)的判斷依據(jù)，由此實(shí)現(xiàn)圖書館創(chuàng)新服務(wù)的科學(xué)動(dòng)態(tài)管理。

總體來看，灰色多層次評價(jià)法具有計(jì)算量小、信息不易丟失、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)，在信息不完備情況下，能夠?qū)崿F(xiàn)對圖書館創(chuàng)新服務(wù)活動(dòng)質(zhì)量的準(zhǔn)確評價(jià)。盡管在其指標(biāo)權(quán)重的確定上帶有一定的人為因素，但通過量化標(biāo)度法來給出判斷矩陣，可以把主觀評價(jià)降低到最低限度，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為定量分析法對圖書館創(chuàng)新服務(wù)進(jìn)行客觀計(jì)算和評價(jià)。因此，對于圖書館提高創(chuàng)新服務(wù)質(zhì)量、構(gòu)建圖書館核心價(jià)值來說，灰色多層次評價(jià)方法具有理性分析和客觀選擇的重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]趙乃，李彬彬，周靜珍.國內(nèi)高校圖書館服務(wù)創(chuàng)新簡述[J].圖書情報(bào)研究，2012，5（2）：1-7.

[2]ISO11620.Information and documentation-Library per-formance indicators[S].Switzerland：British Standards in-stitution，2008.

[3]楊勇.基于廣義數(shù)字?jǐn)?shù)字資源利用環(huán)境的高校圖書館創(chuàng)新服務(wù)質(zhì)量評價(jià)研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2011.

[4]Cook C，Thompson B.Reliability and Validity of SERVQUAL Scores Used to Evaluate Perceptions of Library Service Quality[J].JournalofAcademic Librarianship，2000，（4）：248.

[5]吳金仲，沈光寶，溫漢榮，等.圖書館服務(wù)質(zhì)量評價(jià)方法的發(fā)展與研究進(jìn)展[J].圖書館建設(shè)，2013，（5）：51-54.

[6]黃亞男，涂湘波.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校圖書館特色服務(wù)與構(gòu)建創(chuàng)新服務(wù)體系[J].現(xiàn)代情報(bào)，2006，（5）：60-62.

[7]王玉梅.圖書館創(chuàng)新服務(wù)的可行性評價(jià)研究[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2015，25（10）：48-50.

[8]張媛媛，張宗益.創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效的系統(tǒng)性研究——基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].科技管理研究，2009，（12）：91-93.

[9]瞿成雄.高校知識創(chuàng)新中的圖書館信息服務(wù)質(zhì)量評價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2009，27（1）：113-116.

[10]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢：華中工學(xué)院出版社，1987.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）