高職法律類專業(yè)案例教學(xué)法的運(yùn)用與反思

周萍

【摘 要】本文圍繞高職法律類專業(yè)教育應(yīng)用型基層法律服務(wù)人才和輔助型法律人才的培養(yǎng)定位，以刑事訴訟法學(xué)課程案例教學(xué)為例，探索案例教學(xué)法在高職法律類專業(yè)教育中的應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】高職法律類專業(yè) 案例教學(xué)法 刑事訴訟法學(xué)

【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2016）12C-0137-03

案例教學(xué)法是高職法律類專業(yè)教育中重要且行之有效的教學(xué)手段，實(shí)施之初，課堂氣氛生動(dòng)活躍，學(xué)生積極踴躍參與，師生互動(dòng)激烈。但是，近年來案例教學(xué)法在法律類專業(yè)中應(yīng)用出現(xiàn)了各種問題，它對(duì)教師而言變成了“被動(dòng)”案例教學(xué)，對(duì)于學(xué)生則是“被動(dòng)”參與，其效用大大減弱。當(dāng)前，改革高職法律類專業(yè)教學(xué)中的案例教學(xué)法，不能一味照搬本科法律類專業(yè)案例教學(xué)法，應(yīng)以高職教育法律類專業(yè)人才培養(yǎng)模式、培養(yǎng)目標(biāo)及教學(xué)原則等為出發(fā)點(diǎn)，探討高職法律類專業(yè)案例教學(xué)法的行進(jìn)路徑。本文以刑事訴訟法學(xué)課程為例，探索高職法律類專業(yè)案例教學(xué)法的改革思路。

一、高等職業(yè)教育法律類專業(yè)人才培養(yǎng)定位

按照我國(guó)教育法的規(guī)定，我國(guó)的高等教育包括專科、本科、研究生層次，其中高等職業(yè)教育和高等專科教育都是大專的組成部分。高等職業(yè)教育以培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型人才，適應(yīng)社會(huì)所需為主旨確定人才培養(yǎng)方案。不同于理工科類高職教育培養(yǎng)目標(biāo)是技術(shù)型服務(wù)人才，高職教育法律類專業(yè)人才培養(yǎng)方向是應(yīng)用型法律人才。

近年來，不斷有學(xué)者提出法學(xué)教育應(yīng)向“精英化”方向發(fā)展，提高法學(xué)教育層次和資格門檻。2015年12月20日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律執(zhí)業(yè)資格制度的意見》，司法考試改革體現(xiàn)了這個(gè)發(fā)展方向。但除法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問、仲裁員及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決的人員法律職業(yè)外，實(shí)際上在我國(guó)司法工作中也需要大量的輔助型法律人才和基層法律工作者，他們的培養(yǎng)任務(wù)基本上由高職法律類專業(yè)教育完成和人才輸出?；谏鐣?huì)的需求，契合我國(guó)高職教育目標(biāo)和宗旨，高職法律類專業(yè)在人才培養(yǎng)上的框架設(shè)計(jì)具體表現(xiàn)為：

（一）學(xué)生熟練法律技能，掌握必要的法律知識(shí)。三年的法律理論與實(shí)訓(xùn)學(xué)習(xí)，高職法律專業(yè)的畢業(yè)生應(yīng)能熟練掌握法律的基本技能。法律技能主要是運(yùn)用法律分析和解決各種法律關(guān)系的能力和技巧，即高職法律類專業(yè)畢業(yè)生應(yīng)基本能明辨各種法律關(guān)系的性質(zhì)，熟悉解決其中糾紛的各種方法，能協(xié)調(diào)各方關(guān)系，制作和完成各種法律文書，法律思維基本形成，法律語言表達(dá)流暢和專業(yè)化，等等。例如，高職法律類專業(yè)教育課程刑事訴訟法學(xué)課程需具備的法律技能主要是熟悉刑事案件的訴訟流程和階段，并能協(xié)助辦案人員完成各種輔助性法律工作，制作相關(guān)的法律文書和筆錄等。

學(xué)生除了熟悉法律技能，還必須具備必要的法律知識(shí)。法律知識(shí)是熟練運(yùn)用法律技能和培養(yǎng)法律思維的理論基礎(chǔ)，法律的理論知識(shí)體系龐大，內(nèi)容豐富而繁雜，不但有法律的釋義，也集合各大學(xué)派的學(xué)說于一體。但對(duì)高職法律類專業(yè)教育的學(xué)生而言，一般掌握必要的法律知識(shí)即可，無需過多關(guān)注高深的理論和晦澀的學(xué)說，這部分的知識(shí)留待學(xué)生在更深一層次的繼續(xù)進(jìn)修和上學(xué)時(shí)掌握。畢竟，高職法律類專業(yè)教育畢業(yè)生更多地面向基層法律服務(wù)和提供輔助性法律服務(wù)，我們應(yīng)因材施教，培養(yǎng)與社會(huì)需求契合的復(fù)合型應(yīng)用人才。在刑事訴訟法學(xué)課程的教學(xué)中，刑事訴訟的訴訟模式、西方的無罪推定原則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則等理論性較強(qiáng)的只是通常成為法學(xué)本科、研究生教學(xué)中的重點(diǎn)內(nèi)容，但并不是高職法律類專業(yè)學(xué)生必須學(xué)習(xí)的內(nèi)容，高職法律類專業(yè)的學(xué)生主要掌握刑事案件訴訟的各個(gè)階段以及各個(gè)階段中的各種基本法律制度，比如回避制度、管轄制度、證據(jù)制度，等等。

（二）高職法律類專業(yè)畢業(yè)生的輸出方向應(yīng)與社會(huì)的需求保持基本一致。民主與法制的社會(huì)需要“精英化”的法律人才，基層法律服務(wù)人才和輔助型法律人才當(dāng)然也必不可少?！熬⒒钡姆扇瞬胖饕獜氖聶z察官、法官、律師、法律顧問、法學(xué)教師等高標(biāo)準(zhǔn)要求的職業(yè)，基層法律服務(wù)人才和輔助型法律人才的職業(yè)類型有社區(qū)矯正工作人員、社區(qū)街道居委會(huì)法律類辦事員、基層法律工作者、執(zhí)法協(xié)管人員、法律書記員、司法警察、律師助理等。我國(guó)地廣人多，各類法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，地域性特征明顯，司法實(shí)踐工作量數(shù)據(jù)龐大，細(xì)小煩瑣，很多工作都需要基層法律服務(wù)人員或輔助型法律人員配合協(xié)作完成。高職法律類專業(yè)教育專門開設(shè)了法律事務(wù)、司法警務(wù)、行政執(zhí)行、基層法律事務(wù)、法律文秘、社區(qū)矯正等基礎(chǔ)法律服務(wù)專業(yè)，集中培養(yǎng)與社會(huì)需求對(duì)口的基層法律服務(wù)人員和輔助型法律服務(wù)人員，特別是面向法律資源相較而言緊張的廣西、云南、貴州等少數(shù)民族、邊疆的基層法律機(jī)構(gòu)。

（三）“應(yīng)用型”法律人才是高職法律類專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)教育的特點(diǎn)主要集中體現(xiàn)在應(yīng)用性、實(shí)務(wù)性和操作性，高職法律類專業(yè)應(yīng)比法學(xué)本科、研究生教育更為突出法學(xué)教育的特點(diǎn)，把“應(yīng)用型”法律人才培養(yǎng)定位為高職法律類專業(yè)教育的核心，一切的高職法律類專業(yè)教育都應(yīng)緊緊圍繞著該目標(biāo)開展進(jìn)行。

（四）制定與高職法律類專業(yè)教育人才培養(yǎng)定位配套的教學(xué)原則。如上所述，高職法律類專業(yè)教育人才培養(yǎng)是以“應(yīng)用型”人才為核心，要求畢業(yè)生熟悉運(yùn)用法律基本技能，掌握必要的法律知識(shí)，為社會(huì)基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)特別是少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等地基層法律機(jī)構(gòu)輸出基層法律服務(wù)人員和輔助型法律人才。據(jù)此確立的匹配教學(xué)原則則要做到：一是在教學(xué)內(nèi)容比例分配上應(yīng)以理論知識(shí)教學(xué)為基礎(chǔ)，實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容為重點(diǎn)。讓學(xué)生善于運(yùn)用理論知識(shí)解決實(shí)踐問題，而不僅僅是紙上談兵。二是在教學(xué)過程中更側(cè)重于法律技能的訓(xùn)練，兼顧學(xué)生法律思維的形成，讓學(xué)生在熟練運(yùn)用法律技能處理各類細(xì)瑣法律問題的過程中，逐步形成法律思維。三是在教學(xué)形式上課內(nèi)教學(xué)應(yīng)與課外教學(xué)并重，課外教學(xué)所占份額應(yīng)是重點(diǎn)部分。高職法律類專業(yè)教育的院校積極與相關(guān)合作單位或基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)系和溝通，建設(shè)學(xué)生課外實(shí)訓(xùn)教學(xué)基地，學(xué)生能走出教室，在授課教師的指導(dǎo)下真正進(jìn)入法律服務(wù)單位，事先熟悉工作的各種環(huán)境和工作內(nèi)容、流程，使抽象的知識(shí)體系具體化、實(shí)體化。刑事訴訟法學(xué)課程在涉及刑事立案程序教學(xué)時(shí)，可以讓學(xué)生基層公安機(jī)關(guān)進(jìn)行短時(shí)間實(shí)習(xí)，由授課教師和值班民警在旁指導(dǎo)，通過對(duì)接警、審查材料、受理登記等實(shí)地觀摩和學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)立案程序的相關(guān)法律知識(shí)的理解成效遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在課內(nèi)的教學(xué)。

二、對(duì)高職法律類專業(yè)教育中案例教學(xué)法應(yīng)用的反思

高職法律類專業(yè)人才培養(yǎng)定位確定了培養(yǎng)的目標(biāo)和方向，教學(xué)方法是實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的方法和手段。刑事訴訟法學(xué)是一門集合應(yīng)用性和實(shí)用性一體的典型的程序操作法律，在刑事訴訟法學(xué)課程中應(yīng)用案例教學(xué)法，能大大增強(qiáng)知識(shí)的趣味性，提高學(xué)生的程序操作能力。但是，近年來，案例教學(xué)法在高職法律類專業(yè)教育中應(yīng)用的價(jià)值和作用發(fā)揮有限，教師在授課過程中，即使結(jié)合了案例教學(xué)，卻未能引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，觸發(fā)學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性。有時(shí)教師隨意選材，任意編排案例設(shè)計(jì)，學(xué)生提不起學(xué)習(xí)興趣，無心參與案例的分析和討論，導(dǎo)致案例教學(xué)演變?yōu)榻處煛白詫?dǎo)自演”，學(xué)生反而成了旁觀者。當(dāng)前，應(yīng)對(duì)高職法律類專業(yè)教育的案例教學(xué)法進(jìn)行反思，探尋和分析存在的問題及原因。

（一）案例教學(xué)的內(nèi)容選材和編排與高職法律類專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)要求存在一定的差距。案例教學(xué)法是否能在教學(xué)中很好地運(yùn)用，發(fā)揮其應(yīng)然的效用，案例的選擇起到了關(guān)鍵性的作用。案例選材的內(nèi)容、范圍、難易復(fù)雜程度、時(shí)間跨度以及地域性上等各方面應(yīng)更多地契合高職法律類專業(yè)教育的目標(biāo)要求，緊緊圍繞其培養(yǎng)模式和教學(xué)原則。

現(xiàn)代資訊發(fā)展迅猛，信息的獲取渠道呈多樣化，每天都有各種法律案件充斥著人們的視野。面對(duì)如此紛繁的信息，如何提煉精選編排教學(xué)案例考驗(yàn)授課教師的綜合能力。案例教學(xué)的案例選擇在教學(xué)實(shí)踐中，現(xiàn)在顯露的問題是教師慣于舉新鮮刺激、吸引眼球、國(guó)內(nèi)外轟動(dòng)聞名的大案要案，或者案情比較復(fù)雜，分析難度較高，或者理論性較強(qiáng)，爭(zhēng)議性過大，或者時(shí)間跨度有十年左右的，又或者在地域上多數(shù)非本土發(fā)生的案件，等等。高職法律類專業(yè)教學(xué)刑事訴訟法學(xué)課程中，案例選材上較常適用佘祥林案件、趙作海案件、杜培武案件，對(duì)高職法律類專業(yè)教育的學(xué)生而言，這些案例發(fā)生的時(shí)間過于久遠(yuǎn)，他們較難理解案件發(fā)生的時(shí)代背景和當(dāng)時(shí)的法律運(yùn)行狀況。并且案情復(fù)雜，涉及較多的法律知識(shí)，涵蓋了證據(jù)分析制度、證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)保障、程序公正理念、辯護(hù)制度、訴訟模式等多項(xiàng)內(nèi)容，學(xué)生探討的問題難度提高了，容易導(dǎo)致學(xué)生參與討論分析的積極性降低。從高職法律類專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)原則上看，我們輸出的是面向基層法律機(jī)構(gòu)的“應(yīng)用型”基層法律人才和輔助型法律人才，基層法律機(jī)構(gòu)承載的大多是情節(jié)較輕而細(xì)節(jié)煩瑣的案件，他們需要法律工作者熟悉當(dāng)?shù)孛袂?，?shí)際掌握和運(yùn)作各項(xiàng)法律工作程序，厘清和解決這些細(xì)瑣的法律關(guān)系，卻較少運(yùn)用到高深的知識(shí)和理念。因此，如何合理規(guī)劃案例教學(xué)法中的案例選材非常值得商榷。

（二）高職法律類專業(yè)教育的案例教學(xué)教師教學(xué)和掌控案例能力參差不齊。合理選材的案例是進(jìn)行案例教學(xué)的基礎(chǔ)，它依賴于教師的精心構(gòu)思和編寫，將原來復(fù)雜的法律關(guān)系進(jìn)行精簡(jiǎn)提煉，有效地引導(dǎo)學(xué)生適用該案例分析和說明法律中的某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)其教學(xué)目的。如果說適當(dāng)合理的案例是案例教學(xué)法的基礎(chǔ)和來源，那么編排和講授案例的教師則是案例教學(xué)法的驅(qū)動(dòng)者和主導(dǎo)者。能夠駕馭課堂，善于引導(dǎo)和概括總結(jié)，既有淵博的理論知識(shí)又有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，精彩流暢的語言表達(dá)，能夠循循善誘，接納各方觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)，這樣的教師將會(huì)成為廣受學(xué)生歡迎的教師。

高職法律類專業(yè)教育培養(yǎng)定位是“應(yīng)用型”法律人才，則傳授知識(shí)的教師不僅要有深厚的理論功底，更要具備嫻熟的司法實(shí)踐能力。目前，在高職法律類專業(yè)教育中，案例教學(xué)的教師能力水平參差不齊。有些老資格的法律教師，雖多年從事高職法律類專業(yè)刑事訴訟法學(xué)課程的教學(xué)，理論功底相當(dāng)扎實(shí)，但本身缺乏豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。刑事訴訟法學(xué)課程是一門程序應(yīng)用性非常強(qiáng)的操作性基本法律課程，從刑事案件立案、偵查、起訴到審判、執(zhí)行，每一個(gè)階段程序雖然法律已有明確的規(guī)定，但司法實(shí)踐中每一個(gè)階段仍有許多千變?nèi)f化的細(xì)節(jié)性問題存在，任課教師只有既具備理論知識(shí)又擁有實(shí)戰(zhàn)能力，才能知道刑事訴訟中可能出現(xiàn)的各種問題以及相應(yīng)的解決之道，并在案例教學(xué)中傳授給學(xué)生，增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)變能力。如果案例教學(xué)中教師囿于個(gè)人較少甚至為零的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即使能精彩演繹案例，仍感到案例教學(xué)中說理缺少實(shí)踐支撐而顯得蒼白空洞，未能實(shí)質(zhì)上提出在實(shí)踐中確實(shí)有效的解決方法，也容易造成學(xué)生對(duì)問題的理解上模棱兩可。

如何提高高職法律類專業(yè)教育教師的案例分析能力，也成了高職法律類專業(yè)教育的研究課題。

（三）忽視了學(xué)生在案例教學(xué)中的主導(dǎo)性作用。高職法律類專業(yè)教育案例教學(xué)中，往往認(rèn)為學(xué)生是案例教學(xué)的承載者，而教師是教學(xué)中的主導(dǎo)者，突出強(qiáng)調(diào)了教師的主導(dǎo)作用。刑事訴訟法學(xué)課程案例教學(xué)中，通常是教師在課堂上導(dǎo)出刑事案例，向?qū)W生提出既定的問題，希翼學(xué)生能回答出“唯一”的答案。這種形式的案例教學(xué)特點(diǎn)帶有單方性和強(qiáng)迫性。學(xué)生為完成教師布置的學(xué)習(xí)任務(wù)“被迫”進(jìn)行案例分析和討論，同時(shí)擔(dān)心自己的答復(fù)無法滿足“唯一”的答案，從而缺乏積極參與的勇氣和動(dòng)力。實(shí)質(zhì)上，案例教學(xué)法是一個(gè)雙向性和主動(dòng)性的教師與學(xué)生平等良好互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的方式，不但教師是案例教學(xué)的主導(dǎo)者，學(xué)生同樣成為推動(dòng)案例教學(xué)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的主導(dǎo)者，是直接影響案例教學(xué)成功與否的關(guān)鍵性角色。高職法律類專業(yè)教育案例教學(xué)如果忽視了學(xué)生在案例教學(xué)中的主導(dǎo)性作用，案例教學(xué)的效果將明顯減弱，學(xué)生也無法通過案例教學(xué)方式真正提高個(gè)人的法律技能。

所以，重新審視學(xué)生在案例教學(xué)中的地位和作用，對(duì)完善高職法律類專業(yè)案例教學(xué)法具有非常重要的意義。

三、高職法律類專業(yè)案例教學(xué)法的改革路徑

案例教學(xué)法在高職法律類專業(yè)教育中有著舉足輕重的地位，對(duì)培養(yǎng)應(yīng)用型基層法律人才和輔助型法律人才發(fā)揮了重要的作用。針對(duì)以上存在的問題，高職法律類專業(yè)案例教學(xué)法的改革思路可以做以下嘗試。

（一）案例選材契合高職法律類專業(yè)人才教育的培養(yǎng)定位和教學(xué)原則?；诟呗毞深悓I(yè)人才教育的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)原則，案例教學(xué)的選定案例可以在案例內(nèi)容、涉及范圍、難易復(fù)雜程度、時(shí)間以及地域跨度上合理選材。2013年我國(guó)實(shí)施了新的《刑事訴訟法》，強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的尊重與保障，加大了對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪以及暴力犯罪等嚴(yán)重危害國(guó)家、社會(huì)利益，危害公共安全的犯罪行為的打擊力度，刑事訴訟法學(xué)課程教學(xué)案例在選材上應(yīng)緊跟時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)家當(dāng)前的司法現(xiàn)狀，盡可能使用最近幾年發(fā)生的刑事案件。并且，案件難度適中，刑事訴訟程序較簡(jiǎn)明，要向?qū)W生生源地本土發(fā)生的刑事案件傾斜。畢竟，高職法律類專業(yè)教育的大部分畢業(yè)生會(huì)選擇返回生源地基層法律機(jī)構(gòu)就業(yè)。學(xué)生更加熟悉本地的風(fēng)土人情和法治現(xiàn)狀，本土案例對(duì)學(xué)生而言不但有親切感，也能引起學(xué)生的關(guān)注、興趣和好奇心，激發(fā)學(xué)生的積極主動(dòng)性。當(dāng)然，教學(xué)案例的選材也不能全部受限于以上的范圍，只是相較法學(xué)本科和研究生教育，以應(yīng)用型基層法律服務(wù)人才和輔助型法律人才為培養(yǎng)目標(biāo)的高職法律類專業(yè)教育在案例選材比例分配上可以考慮更多地向近年來發(fā)生的難度適中的本土案例或少數(shù)民族、邊疆地區(qū)案例傾斜。

（二）逐步提高高職法律類專業(yè)教育教師的案例教學(xué)能力。優(yōu)秀教師往往兼?zhèn)渖詈竦睦碚摴Φ缀拓S富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但培養(yǎng)教師優(yōu)秀的案例教學(xué)能力不可能一蹴而就，知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)形成是一個(gè)日積月累、潛移默化的漸進(jìn)過程。培養(yǎng)刑事訴訟法學(xué)課程教師的案例教學(xué)能力，首先，應(yīng)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)教師不斷學(xué)習(xí)和進(jìn)修，參加專門的案例教學(xué)法培訓(xùn)，爭(zhēng)取成為“雙師型”教師；其次，可以申請(qǐng)到公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、監(jiān)獄、律師事務(wù)所學(xué)習(xí)，實(shí)際了解刑事訴訟立案到執(zhí)行五個(gè)階段的操作程序；最后，可以讓優(yōu)秀的案例教學(xué)教師傳授方法、經(jīng)驗(yàn)給其他教師，也可以從公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院、律師事務(wù)所等事務(wù)部門聘請(qǐng)專家到學(xué)校給學(xué)生進(jìn)行案例教學(xué)。

（三）重視學(xué)生在案例教學(xué)中的主導(dǎo)性作用。案例教學(xué)應(yīng)是一種雙向性教學(xué)相長(zhǎng)的師生良好互動(dòng)的教學(xué)。不僅教師在教學(xué)中主持并合理組織學(xué)生進(jìn)行案例探討，精確概括和提煉要點(diǎn)，而且學(xué)生也應(yīng)在案例教學(xué)中發(fā)揮推動(dòng)作用和主導(dǎo)作用。重視學(xué)生在高職法律類專業(yè)案例教學(xué)的主導(dǎo)地位，應(yīng)明確教師與學(xué)生在案例教學(xué)中的平等學(xué)習(xí)、良好互動(dòng)、教學(xué)相長(zhǎng)關(guān)系。刑事訴訟法學(xué)課程實(shí)施案例教學(xué)法，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，歡迎學(xué)生提供相關(guān)案例供大家共同討論分析。教師應(yīng)善于接納各種不同的看法和意見，鼓勵(lì)學(xué)生踴躍發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，而且只要學(xué)生言之有理，教師應(yīng)當(dāng)給予肯定，一般情況下最好不要確定“唯一”的答案，讓學(xué)生激情、熱烈地討論分析，各抒己見，把案例教學(xué)過程推向高潮。通過高質(zhì)量的案例教學(xué)，不但能讓學(xué)生加深對(duì)相應(yīng)刑事訴訟法律知識(shí)的了解，而且能提高學(xué)生解決問題的法律技能和法律邏輯思維能力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孟媛媛.法學(xué)案例教學(xué)法主要形式的探討——以《刑事訴訟法》教學(xué)為例[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）

[2]徐文.論刑事訴訟法教學(xué)中的案例教學(xué)法[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（4）

[3]胡之芳.刑事訴訟法案例教學(xué)法的思考[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2012（10）

[4]丁玉明.刑事訴訟法學(xué)案例教學(xué)法運(yùn)用之再思考[J].教育與職業(yè)，2010（29）

[5]史玉香.刑事訴訟法學(xué)案例教學(xué)法運(yùn)用芻議[J].才智，2012（22）

【基金項(xiàng)目】2013年廣西高等教育教學(xué)改革工程項(xiàng)目“高等職業(yè)教育法律類專業(yè)課程教學(xué)方法改革的研究與實(shí)踐”課題階段性研究成果（2013JGZ198）

（責(zé)編 王 一）