王 繼 余

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院, 北京 100088)

法庭審理特別程序的量刑協(xié)商
----俄羅斯的實(shí)踐及其對(duì)我國設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰制度的啟示

王 繼 余

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院, 北京 100088)

俄羅斯刑事訴訟法中規(guī)定的法庭審理特別程序是處理刑事犯罪案件及時(shí)有效的審理程序。我國刑事訴訟程序借鑒和建立俄羅斯法庭審理特別程序中的量刑協(xié)商機(jī)制,有助于促進(jìn)案件的繁簡分流,進(jìn)而提高刑事訴訟效率,節(jié)約司法成本。俄羅斯的法庭審理特別程序及其中包含的控辯協(xié)商的司法實(shí)踐為我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善提供了可以借鑒的藍(lán)本。我國未來設(shè)立的認(rèn)罪認(rèn)罰制度可以借鑒俄羅斯模式允許控辯雙方在起訴和審判階段針對(duì)量刑進(jìn)行協(xié)商,并以刑事速裁程序和簡易訴訟程序?yàn)槠脚_(tái)構(gòu)建刑事案件審前分流機(jī)制和完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度。

俄羅斯; 特別程序; 量刑協(xié)商; 認(rèn)罪認(rèn)罰制度

“為了不使刑罰成為某人或某些人對(duì)其他公民施加的暴行,從本質(zhì)上說,刑罰應(yīng)該是公開的,及時(shí)的,必需的,在既定條件下盡量輕微的,同犯罪相對(duì)稱的并由法律規(guī)定的。”

----【意】貝卡利亞

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度(以下簡稱認(rèn)罪認(rèn)罰制度)是司法輕緩化的一個(gè)重要體現(xiàn),也是彰顯刑事司法人文關(guān)懷的基本要求。隨著“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”文件出臺(tái),完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也上升到中央的決策文件中[1]。但是如何落實(shí)好認(rèn)罪認(rèn)罰制度,充分實(shí)現(xiàn)制度的預(yù)期效果,成為立法者和司法者需要解決的難題。其中在簡易程序的設(shè)置上,理論界討論最多的話題是能否引入德國的刑事處罰令程序,實(shí)現(xiàn)案件的合理分流。然而畢竟每個(gè)國家的法律傳統(tǒng)不一樣,不同法統(tǒng)之間的吸收有時(shí)會(huì)“水土不服”。我國和俄羅斯由于歷史和地緣的原因在政治和文化很多方面都有相似的地方,尤其在法律制度方面,俄羅斯對(duì)我國的影響最為深遠(yuǎn),刑事法律制度尤為明顯。因此,我國對(duì)俄羅斯認(rèn)罪認(rèn)罰制度方面配套機(jī)制的借鑒和吸收擁有天然優(yōu)勢(shì)。

俄羅斯刑事訴訟法第40章規(guī)定了法庭審理的特別程序(以下簡稱特別程序),是針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰情形的配套訴訟程序。俄羅斯的司法實(shí)踐表明,特別程序中的控訴機(jī)關(guān)或者自訴人可以與被告人及辯護(hù)人針對(duì)量刑結(jié)果進(jìn)行協(xié)商,進(jìn)而使特別程序表現(xiàn)出較明顯的協(xié)商特性。在追求程序公正關(guān)注訴訟效率的今天,認(rèn)罪協(xié)商和特別程序均有提高訴訟效率、優(yōu)化司法資源配置的效果,將特別程序和協(xié)商機(jī)制吸收到我國刑事訴訟法中對(duì)完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度意義重大。本文擬從俄羅斯特別程序中量刑協(xié)商的合理性切入,結(jié)合俄羅斯特別程序?qū)嵺`中存在的缺陷,探索設(shè)立特別程序并引入?yún)f(xié)商機(jī)制的有益啟示,以加快我國設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的進(jìn)程。

一、現(xiàn)實(shí)考量:法庭審理特別程序中協(xié)商存在的價(jià)值

1. 法庭審理特別程序中協(xié)商的必要性

隨著我國司法改革的推進(jìn),法官和檢察官開始實(shí)施員額制,司法人員實(shí)施分類管理。但是實(shí)施員額制改革之后,法官的數(shù)量被限定在一定比例之中,相對(duì)員額制改革之前法官和檢察官的人數(shù)下降得比較多。與此同時(shí),法院實(shí)施立案登記制后,案件數(shù)量急劇增長?，F(xiàn)有的審判力量和日益增長的案件數(shù)量之間的緊張程度加大?！鞍付嗳松佟钡拿茉谝欢ǔ潭壬嫌兴鶖U(kuò)大。此時(shí)訴訟效率的價(jià)值就顯得尤為重要[2]。法庭審理特別程序的設(shè)立正是追求訴訟效率的一種體現(xiàn),然而量刑協(xié)商是特別程序中的一個(gè)核心要素,量刑協(xié)商程序在很多國家的刑事訴訟過程中都有所涉及,這體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)刑事司法所追求的實(shí)體優(yōu)位、準(zhǔn)確量刑的目的較大程度上被訴訟程序的價(jià)值所取代。

特別程序最主要特點(diǎn)就是程序簡易,并且在整個(gè)訴訟過程中控辯雙方可以協(xié)商,如今,歐洲各國已經(jīng)廣泛采用這種程序,只是稱謂上有所不同而已?？偟膩碚f,特別程序啟動(dòng)主要是由被告人提出申請(qǐng),但是需要得到檢察機(jī)關(guān)的同意。特殊情況可以由檢察機(jī)關(guān)提出并得到被告人及辯護(hù)人的同意。雙方協(xié)商的主要目的在于促進(jìn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰及節(jié)約訴訟成本。因?yàn)樘貏e程序的適用是以被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控認(rèn)可為前提,但是被告人可能本著對(duì)法律規(guī)定量刑減免規(guī)定來進(jìn)行綜合考量,所以是否認(rèn)罪的過程體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)和被告人之間的博弈與平衡。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來說,量刑建議上如果不予傾向,則會(huì)導(dǎo)致無法促使被告人積極認(rèn)罪認(rèn)罰。對(duì)于被告人而言,認(rèn)罪如果不予減輕處罰,那么認(rèn)罪的意義也不大。

許多人對(duì)特別程序中量刑協(xié)商產(chǎn)生疑問的原因是,協(xié)商是否能體現(xiàn)出犯罪人的認(rèn)罪和悔罪的態(tài)度,被告人認(rèn)罪是不是有很大的功利性。從深層次來看,以量刑協(xié)商的方式促使被告人認(rèn)罪具有刑事實(shí)體法層面的價(jià)值,這體現(xiàn)了法律的指引作用,其結(jié)果仍然契合法治的精神,故其存在有其必要性。首先,在犯罪人不認(rèn)罪的情況下,又沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明犯罪人的罪行,但是客觀上很可能就是犯罪人實(shí)施的犯罪,此時(shí)因?yàn)閰f(xié)商機(jī)制存在,犯罪人就可能基于減輕刑罰的考慮而主動(dòng)認(rèn)罪,如實(shí)陳述犯罪的事實(shí),有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公正,恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系[3]。其次,犯罪人可能不是真誠悔罪,但是犯罪人的認(rèn)罪結(jié)果價(jià)值也足以構(gòu)成減輕刑罰的根據(jù),因?yàn)榉缸锶苏J(rèn)罪的過程中可能供述一些檢察機(jī)關(guān)不予掌握的犯罪事實(shí)和其他犯罪線索。再次,從心理學(xué)角度來看,犯罪人敢于突破自己的內(nèi)心壓力,在司法機(jī)關(guān)面前承認(rèn)自己的罪行,其實(shí)也是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。應(yīng)該在量刑上予以減輕,而不能過分地追究主觀目的[4]。因此要求被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控作出真誠的認(rèn)罪屬實(shí)存在強(qiáng)人所難之嫌,客觀上也很能界定。

2. 法庭審理特別程序中協(xié)商的內(nèi)部促成因素

訴訟利益的最大化是控辯雙方進(jìn)行協(xié)商的一個(gè)最重要的內(nèi)在因素。對(duì)于犯罪人而言,簽訂認(rèn)罪協(xié)議表示自己認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的指控,主要是針對(duì)量刑方面的,因?yàn)樽锩妥飻?shù)一般不予協(xié)商。這樣可以避免犯罪人長時(shí)間受身體和精神上的煎熬,也能很快地接受教育改造;對(duì)于司法主體而言,簽訂認(rèn)罪協(xié)議之后,可以簡化審理案件,節(jié)約司法資源,提高審判效率,實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。在俄羅斯,辯護(hù)律師非常擅長在定罪率比較高的刑事案件中與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行這種協(xié)商和溝通。這種協(xié)商和溝通可以使犯罪人取得通過正常審理程序無法取得的刑罰優(yōu)惠,并且在整個(gè)訴訟過程中避免犯罪人在公眾場(chǎng)合的出鏡,對(duì)犯罪人的聲譽(yù)影響較小。

3. 法庭審理特別程序中協(xié)商的潛在壓力

減輕處罰的可能性是犯罪人認(rèn)可和接受協(xié)商結(jié)果的一個(gè)心理因素。如果犯罪人執(zhí)意不認(rèn)罪,則面臨享受不到量刑優(yōu)惠的危險(xiǎn)。犯罪人的這種心理也促使其有了這種協(xié)商的愿望,進(jìn)而對(duì)最終達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議有一定的促進(jìn)作用。這種作用國外學(xué)界有一個(gè)專業(yè)的稱謂叫“審判陰影”。學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這種“審判陰影”對(duì)犯罪人的影響是巨大的?！皩徟嘘幱啊庇^點(diǎn)可以更好地揭示協(xié)商機(jī)制存在的合理性。協(xié)商程序是我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的具體化,是一種科學(xué)的、理性的回歸。因?yàn)樘貏e程序不需要進(jìn)行庭審審理,因此控辯雙方當(dāng)事人可能在協(xié)商的時(shí)候,提前把庭審中的一些證據(jù)規(guī)則和辯論技巧等集中反映到協(xié)商程序中,協(xié)商過程不是沒有規(guī)則遵循,而是在一定規(guī)則和條件約束下進(jìn)行的,以此確保協(xié)商結(jié)果公正、公平。

二、他山之石:俄羅斯法庭審理特別程序中的協(xié)商機(jī)制

1. 特別程序中的協(xié)商方式

俄羅斯特別程序是新型訴訟程序,但是一樣強(qiáng)調(diào)法官的中立地位,控辯雙方的協(xié)商最終都得經(jīng)法院的判決得以實(shí)現(xiàn)?？傮w上,假如犯罪人愿意接受適用特別程序進(jìn)行處罰,控訴機(jī)關(guān)在同意犯罪人的請(qǐng)求時(shí),也不會(huì)再追加其他刑罰請(qǐng)求,此時(shí)控辯雙方就可以根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行協(xié)商。除減輕量刑這個(gè)誘因之外,犯罪人還可以向檢察院和法院申請(qǐng)不公開自己的隱私,這種需求對(duì)上層人犯罪尤甚,公開的法庭審理可能因?yàn)橥彽募?xì)致化導(dǎo)致涉及到自己的或者與己有關(guān)的商業(yè)形象被破壞,造成許多不必要的間接經(jīng)濟(jì)損失。這種協(xié)商性的司法活動(dòng)在俄羅斯具體實(shí)踐中已經(jīng)很普遍,并且法律進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定,包括:適用特別程序的根據(jù),提出申請(qǐng)的程序,對(duì)適用特別程序作出的刑事判決的上訴限制,如協(xié)商結(jié)果已經(jīng)由法庭作出判決則被告人不能以刑事判決中所敘述的法院結(jié)論與第一審法院所確認(rèn)的刑事案件事實(shí)情節(jié)不符、嚴(yán)重違反刑事訴訟法、不正確適用刑事法律、刑事判決不公正等理由提起上訴,等等[5]95。

2. 俄羅斯法庭審理特別程序中控辯雙方的博弈

俄羅斯特別程序的背后隱藏著檢察機(jī)關(guān)和犯罪人雙方的力量博弈與平衡,如果有一方在協(xié)商的過程中處于明顯弱勢(shì)地位,那么協(xié)商的結(jié)果就可能和其預(yù)期有差距。犯罪人對(duì)法律了解得越多,辯護(hù)律師和檢察機(jī)關(guān)的以往關(guān)系越密切,達(dá)成的協(xié)商結(jié)果也就越容易被雙方接受。在俄羅斯,辯護(hù)律師大多都是強(qiáng)調(diào)和檢察機(jī)關(guān)合作而不是和檢察機(jī)關(guān)形成敵對(duì)情形?？墒?假如雙方達(dá)成協(xié)議后毀約的,律師會(huì)感到自己與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系也破裂了,并為失去這份信任而感到害怕。檢察機(jī)關(guān)或者法院也會(huì)對(duì)不守信用的律師建立黑名單。

實(shí)務(wù)中如果控辯雙方?jīng)]有達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議,檢察機(jī)關(guān)就會(huì)采取一種策略來對(duì)另一方進(jìn)行施壓。為了增加認(rèn)罪的可能性,檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)采用一些策略來對(duì)犯罪人施壓,一種是檢察機(jī)關(guān)會(huì)把犯罪可能涉及的所有罪名都給羅列出來,使犯罪人的精神上受到巨大的影響,然后再以可以撤回部分罪名的起訴來換取犯罪人的認(rèn)罪;另一種情況是檢察院具有不起訴的權(quán)力,可以以此為砝碼和犯罪人進(jìn)行協(xié)商。所以實(shí)踐中有的檢察官會(huì)以此為誘餌嚇唬犯罪人,對(duì)其稱這個(gè)是其最后可以爭(zhēng)取的機(jī)會(huì)。還有的檢察官會(huì)告訴犯罪人如果不認(rèn)罪,不簽訂認(rèn)罪協(xié)議,在起訴時(shí)候會(huì)提出過高的量刑建議。顯而易見,以這種說法來逼迫犯罪人認(rèn)罪是違法的,可是犯罪人也沒有辦法評(píng)估自己的量刑是否被過高的處罰。從另一個(gè)角度來看,辯護(hù)律師因?yàn)槭熘缸锶说母黜?xiàng)訴訟權(quán)利,這些權(quán)利中很多都是具有時(shí)間效益的。辯護(hù)律師會(huì)以此作為自己的砝碼來與檢察機(jī)關(guān)或者法院進(jìn)行談判。如果檢察機(jī)關(guān)或者法院不接受協(xié)商,那么將會(huì)浪費(fèi)大量的司法資源。

3. 俄羅斯法庭審理特別程序中協(xié)商合意的效力和救濟(jì)

在俄羅斯,適用特別程序需要同時(shí)符合以下幾個(gè)條件:①僅限于《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的刑罰為不超過10年剝奪自由的刑事案件;②犯罪人同意公訴機(jī)關(guān)的指控,表示認(rèn)罪;③犯罪人提出適用的申請(qǐng);④取得國家公訴人或者自訴人的同意;⑤申請(qǐng)出于自愿并向辯護(hù)律師進(jìn)行過咨詢。為了保障犯罪人認(rèn)罪和申請(qǐng)是明智、自愿的,法律規(guī)定了強(qiáng)制辯護(hù)制度,即要求犯罪人的申請(qǐng)應(yīng)在辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下提出,如果犯罪人沒有委托辯護(hù)人,法院應(yīng)為其指定辯護(hù)人,并且對(duì)犯罪人判處的刑罰不能超過其所實(shí)施犯罪法定最高刑期或數(shù)額的2/3。適用特別程序時(shí),法律對(duì)雙方簽訂的認(rèn)罪協(xié)議書的內(nèi)容有著具體的規(guī)定。認(rèn)罪合作協(xié)議書應(yīng)包括以下內(nèi)容:①制作的日期和地點(diǎn);②簽訂審前合作協(xié)議的檢察機(jī)關(guān)工作人員;③簽訂認(rèn)罪合作協(xié)議的犯罪嫌疑人或刑事被告人的姓、名、父稱,他的出生年月日;④對(duì)犯罪的描述,并指出實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)及應(yīng)該依照本法典第73條第1款第1項(xiàng)至第4項(xiàng)進(jìn)行證明的其他情節(jié);⑤《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對(duì)該犯罪規(guī)定刑事責(zé)任的條、款、項(xiàng);⑥犯罪嫌疑人或刑事被告人保證在履行認(rèn)罪合作協(xié)議規(guī)定的義務(wù)時(shí)應(yīng)實(shí)施的行為;⑦減輕情節(jié)和在犯罪嫌疑人或刑事被告人遵守審前合作協(xié)議的條件、履行認(rèn)罪合作協(xié)議所規(guī)定義務(wù)的情況下可以對(duì)之適用的刑事立法規(guī)范,認(rèn)罪合作協(xié)議由檢察長、犯罪嫌疑人或刑事被告人、他的辯護(hù)人簽字[6]112。

俄羅斯刑事訴訟法第 389條第4款規(guī)定協(xié)商結(jié)果一經(jīng)法院的判決就不可以提起上訴。在簽訂認(rèn)罪協(xié)議時(shí)應(yīng)該告知犯罪人依照法律規(guī)定不能上訴的要求,并且需要記錄在冊(cè),犯罪人同意后簽字才能生效。犯罪人放棄自己的上訴權(quán)對(duì)于法院來說是一件利好的事情,主要表現(xiàn)是:一方面案件沒有上訴,整個(gè)一審案件的制作就不用像上訴案件那樣細(xì)致小心;還有一個(gè)最主要的方面就是上訴案件所體現(xiàn)的基本都是犯罪人對(duì)于一審法官的不信任,對(duì)案件質(zhì)量存在疑問,因此上訴案件減少之后,案件質(zhì)量評(píng)查的機(jī)會(huì)就少,改判或者發(fā)還的案件也相應(yīng)減少,間接提高了法官的辦案質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)和犯罪人都是愿意接受協(xié)商的結(jié)果。從檢察機(jī)關(guān)角度分析,拒絕協(xié)商結(jié)果,希望通過法院的審理來加重對(duì)犯罪人的處罰不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵跈z察機(jī)關(guān)和犯罪人協(xié)商的時(shí)候,檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)已經(jīng)掌握差不多了,在庭審的過程中也不會(huì)因?yàn)榉ㄔ旱慕槿攵霈F(xiàn)新的加重犯罪人刑罰的證據(jù)。從犯罪人的角度來審視,對(duì)于協(xié)商結(jié)果的反悔會(huì)破壞和檢察院及法院形成的信賴關(guān)系[7]。對(duì)于辯護(hù)人來說,拒絕協(xié)商結(jié)果,可能會(huì)影響以后和檢察機(jī)關(guān)及法院的協(xié)商,會(huì)嚴(yán)重影響其在司法機(jī)關(guān)中的信譽(yù)。

綜上所述,對(duì)于協(xié)商結(jié)果的反悔對(duì)于各方來說都是不利的,所以各方都自覺地遵守協(xié)商的結(jié)果,并付諸實(shí)施。但是,俄羅斯刑事訴訟法也賦予了救濟(jì)途徑,規(guī)定對(duì)于生效的適用特別程序?qū)徖淼陌讣袥Q可以依照俄羅斯刑事訴訟法第401條進(jìn)行再審。即當(dāng)出現(xiàn)新的重罪證據(jù)時(shí),可以對(duì)已經(jīng)生效的適用特別程序?qū)徖淼陌讣袥Q進(jìn)行再審。

三、俄羅斯審理特別程序中的協(xié)商機(jī)制對(duì)我國的啟示

1. 我國確立認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商機(jī)制的動(dòng)因

當(dāng)前我國正處于司法體制改革的關(guān)鍵階段,加之社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾凸顯,刑事案件發(fā)案率逐年增高,刑事審判工作任務(wù)繁重,為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、及時(shí)處理刑事案件、保障犯罪人的合法權(quán)益,我國雖然在刑事訴訟的設(shè)計(jì)上進(jìn)行了探索,取得了一些成效,但是法官在實(shí)踐中并沒有從庭審中解脫出來。而俄羅斯法庭審理特別程序也是在社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,刑事犯罪案件增多,但是司法機(jī)關(guān)人員有限的背景下設(shè)立的,所以我國應(yīng)該借鑒俄羅斯特別程序的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國實(shí)際情況設(shè)立適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的特別程序,可不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論,以適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的落實(shí),把法官從繁瑣的庭審中解放出來。這種新訴訟程序能有效解決當(dāng)前司法機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾,做到寬嚴(yán)相濟(jì)[8]。

2. 控辯協(xié)商機(jī)制可能存在的問題及其解決辦法

控辯協(xié)商機(jī)制在實(shí)施過程中也可能存在一些問題,例如因?yàn)榭剞q雙方的主體身份不同,在適用特別程序時(shí)控辯雙方可能存在信息不對(duì)稱的情況,控訴方往往掌握的信息比較全面也比較主動(dòng)。而對(duì)于犯罪人來說,由于自己對(duì)相關(guān)案件信息的缺乏、知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同、法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn)的不足,對(duì)于量刑協(xié)商結(jié)果是否對(duì)自己利益最大化,有時(shí)不能作出理性的評(píng)估和選擇。但是根據(jù)我國的刑事訴訟法規(guī)定,強(qiáng)制辯護(hù)制度只對(duì)特殊群體,不是所有犯罪分子都具有這個(gè)權(quán)利,并且介入案件的時(shí)間也規(guī)定了只能在審判階段,這樣犯罪人掌握的信息就更加匱乏。因此,應(yīng)該針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件設(shè)立強(qiáng)制律師辯護(hù)制度,對(duì)于沒有委托辯護(hù)人的犯罪人,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該為其提供法律援助律師,及時(shí)有效保障犯罪人的合法權(quán)益。針對(duì)此類現(xiàn)象,俄羅斯刑事訴訟法規(guī)定如果犯罪人沒有委托辯護(hù)律師,司法機(jī)關(guān)不可以適用特別程序。此外,協(xié)商的結(jié)果一旦達(dá)成,司法機(jī)關(guān)不得隨意變更,因?yàn)橐坏┧痉C(jī)關(guān)不同意按照協(xié)商的結(jié)果對(duì)犯罪人進(jìn)行判處,那么此時(shí)對(duì)于犯罪人來說就會(huì)陷于一個(gè)很被動(dòng)的處境,因?yàn)橹暗恼J(rèn)罪會(huì)給他帶來一系列負(fù)面影響,俄羅斯在立法的時(shí)候可能也是考慮到這方面原因,才規(guī)定了不得隨意變更協(xié)商結(jié)果的要求[9]。

3. 法庭審理特別程序?qū)τ跇?gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟示

我國現(xiàn)行刑事訴訟法設(shè)置的兩種訴訟程序已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的社會(huì)需要。國家也在積極探索新的訴訟模式,比如速裁程序的實(shí)踐等,這些新的訴訟模式為我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度推進(jìn)提供了有益探索。可是這些訴訟程序的一個(gè)共同特點(diǎn)就是以犯罪人認(rèn)罪為前提,但是缺乏量刑協(xié)商的機(jī)制,不能有效實(shí)現(xiàn)我國設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰制度的初衷,這也是俄羅斯法庭審理特別程序?qū)ξ覈畲蟮膯⑹?。因?未來我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度的設(shè)立應(yīng)該以犯罪人認(rèn)罪和量刑協(xié)商兩個(gè)要素為基點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)案件的分流和速裁。

關(guān)于分流機(jī)制如何構(gòu)建,筆者認(rèn)為俄羅斯以協(xié)商為基礎(chǔ)的法庭審理特別程序?qū)ξ覈慕梃b意義主要有以下幾個(gè)方面:第一,健全的配套保障機(jī)制。司法機(jī)關(guān)對(duì)于是否適用該程序需要聽取犯罪人的意見,并且犯罪人在訴訟中可以申請(qǐng)變更相應(yīng)的訴訟程序,但是我國當(dāng)前在刑事訴訟簡易程序的設(shè)計(jì)上主要是以公訴機(jī)關(guān)建議適用作為啟動(dòng)方式。以后的立法完善上可以參考俄羅斯的經(jīng)驗(yàn),使被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上有對(duì)訴訟程序的選擇權(quán),并且對(duì)于一些沒有聘請(qǐng)辯護(hù)律師的認(rèn)罪犯罪人司法機(jī)關(guān)應(yīng)該為其指定辯護(hù)人,這樣可以充分保障犯罪人的合法權(quán)益,并使訴訟各方的力量均衡化。第二,刑事訴訟程序種類多。因?yàn)樾淌略V訟案件類型化特點(diǎn)突出,我國現(xiàn)階段法律規(guī)定的幾種訴訟程序已經(jīng)不能滿足刑事審判的需要,因此,我國應(yīng)該在當(dāng)前刑事訴訟模式探索基礎(chǔ)上,設(shè)立新的刑事訴訟程序以保障案件繁簡分流,化解刑事審判壓力[10]。第三,明確的程序操作規(guī)程,任何制度想在實(shí)踐中獲得實(shí)效,不僅需要必要性,而且需要可行性,認(rèn)罪認(rèn)罰制度有利于解決我國當(dāng)前的刑事司法現(xiàn)狀面臨的困難,但是在實(shí)踐中能否取得一個(gè)好的結(jié)果,還需要在立法上針對(duì)具體的細(xì)節(jié)予以明確,如啟動(dòng)方式、程序選擇、協(xié)商方式與規(guī)則、協(xié)商結(jié)果的確認(rèn)等都需要精細(xì)化的規(guī)定。對(duì)于犯罪人來說,最直接和最大的吸引力就是能夠因其自愿認(rèn)罪而獲得量刑上的優(yōu)惠。最后,完善的證據(jù)展示和法律釋明制度。協(xié)商程序的公正與否同雙方信息的對(duì)稱程度密切關(guān)聯(lián),只有通過對(duì)涉案證據(jù)的展示和案件適用法律的釋明,才能使犯罪人對(duì)協(xié)商結(jié)果有一個(gè)自己的預(yù)期,彌補(bǔ)信息不對(duì)稱的缺陷,進(jìn)而更好地促進(jìn)協(xié)商結(jié)果的達(dá)成。

4. 我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度中控辯協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建

在我國設(shè)立適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的特別程序時(shí)首先應(yīng)該對(duì)特別程序的適用范圍進(jìn)行限定。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國每年有1/4到1/3的刑事案件屬于判處5年以下有期徒刑及其他層級(jí)低的刑事處罰。故認(rèn)為適用范圍可以設(shè)定為可能判處5年以下有期徒刑及其他層級(jí)低的刑事處罰案件,如此就可以將我國該部分的刑事案件從庭審程序中解脫出來,使法官可以集中精力處理復(fù)雜的案件。但是考慮到我國的具體情況,對(duì)于涉及危害國家安全、恐怖活動(dòng)、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪或者有重大社會(huì)影響的案件等情況不得適用特別程序。其次要啟動(dòng)特別程序還需要犯罪人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控自愿認(rèn)罪,并在此基礎(chǔ)上申請(qǐng)適用特別程序,以及申請(qǐng)得到公訴機(jī)關(guān)的同意,辯護(hù)律師必須全程參與,對(duì)于沒有辯護(hù)人的犯罪人,應(yīng)為其指定辯護(hù)人。再次設(shè)計(jì)特別程序的核心環(huán)節(jié)就是協(xié)商機(jī)制的規(guī)定,這樣可以大大縮減刑事審判程序,節(jié)約司法資源,同時(shí)也保障了犯罪人的權(quán)利[11]。在構(gòu)建控辯協(xié)商機(jī)制時(shí),借鑒俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)協(xié)商的內(nèi)容進(jìn)行一個(gè)限定,主要是針對(duì)公訴機(jī)關(guān):第一,公訴機(jī)關(guān)在協(xié)商的過程中必須為犯罪人釋明其被指控的罪名和相關(guān)證據(jù)情況。第二,在協(xié)商的過程中對(duì)于犯罪人如果認(rèn)罪之后的量刑優(yōu)惠幅度也應(yīng)該具體說明,使犯罪人自己的內(nèi)心能有一個(gè)預(yù)期,從而有利于其作出訴訟程序的選擇。但是具體的量刑幅度應(yīng)該在對(duì)我國的司法實(shí)際情況進(jìn)行充分調(diào)研后,并結(jié)合國外的有益經(jīng)驗(yàn)來確定。

最后,為了保障控辯協(xié)商的順利實(shí)施,我國也應(yīng)該健全救濟(jì)機(jī)制,對(duì)于公訴方違反協(xié)議的,可以由犯罪人或辯護(hù)人申請(qǐng)由法官按照協(xié)議審查后定罪量刑或者允許犯罪人撤回有罪答辯并不得將其作為不利于犯罪人的證據(jù)采納。對(duì)于犯罪人違反協(xié)議,則賦予公訴機(jī)關(guān)重新起訴或者撤回從輕量刑建議的權(quán)利。

[1] 李少平. 最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見[EB/OL]. (2015-02-26)[1016-08-19]. http: ∥www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-13520.html.

[2] 袁春湘. 依法懲治刑事犯罪守護(hù)國家法治生態(tài)----2014 年全國法院審理刑事案件情況分析[N]. 人民法院報(bào), 2015-05-07(8).

[3] 陳正云.刑法的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 北京:中國法制出版社, 1997:337.

[4] 陳衛(wèi)東. 公正和效率----我國刑事審判程序改革的兩個(gè)目標(biāo)[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2001,15(5):74.

[5] 黃道秀. 俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2014:95.

[6] 陳國慶. 試論構(gòu)建中國式的認(rèn)罪協(xié)商制度[J]. 環(huán)球法律評(píng)論, 2006(5):89.

[7] 陳衛(wèi)東. 被告人認(rèn)罪案件簡化審理程序[M]. 北京:中國檢察出版社, 2004:253-324.

[8] 謝登科. 認(rèn)罪案件訴訟程序研究[D]. 長春:吉林大學(xué)法學(xué)院, 2013:75.

[9] 李本森. 法律中的二八定理----基于被告人認(rèn)罪案件審理的定量分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2013(3):62.

[10] 陳瑞華. 司法過程中的對(duì)抗與合作----一種新的刑事訴訟模式理論[J]. 法學(xué)研究, 2007(3):49.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

Sentencing Negotiation in the Special Trial Procedure----The Russian Practice and Its Enlightenment to the Establishment of China’s Confession System

WANG Ji-yu

(Criminal Justice College, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

The special trial procedure provided in the Russian criminal law is a timely and effective procedure in dealing with criminal cases, and learning from the sentencing negotiation system in the Russian special trial procedure to establish China’s corresponding system in the criminal procedure is conducive to promoting the distributary of simple and complex cases, improving the efficiency of criminal proceedings and saving judicial costs. The Russian special trial procedure and the judicial practices of plea bargaining contained in it provide a reference blueprint for the establishment of China’s confession system. China’s confession system in the future can benefit from the Russian mode to allow both parties to negotiate sentencing at the prosecution and trial stages, to build a pretrial diversion mechanism and to perfect the confession system based on the speedy trial procedure and the criminal summary procedure.

Russia; special trial procedure; sentencing negotiation; confession system

10.15936/j.cnki.1008-3758.2017.03.012

2016-11-10

王繼余(1986- ),男,遼寧大連人,中國政法大學(xué)博士研究生,主要從事刑法學(xué)研究。

DF 61

A

1008-3758(2017)03-0299-06