基于平行語料庫的《論語》核心哲學術語翻譯研究

孫瑜慧+許蔚

摘 要：本文在自建《論語》與理雅各、韋利和許淵沖英譯本的平行語料庫基礎上，探討《論語》核心詞“仁”“義”“禮”“智”“信”的英譯。通過對這三個英譯本進行對比，分析譯者的文化身份與造成這些差異的聯(lián)系，指出三位譯者的生活時代不同以及教育背景不同勢必會在《論語》英譯本中留下不同的時代烙印。

關鍵詞：論語 平行語料庫 哲學術語 翻譯

一、引言

隨著計算機語料庫技術的發(fā)展，語料庫語言學已經(jīng)從方法論和語言研究手段成長為一門完整的學科，既有純理論研究，也有應用研究（Laviosa，2002）。基于語料庫的翻譯研究，我們可稱為語料庫翻譯學，其主要含義是：以語言理論和翻譯理論為指導，以概率和統(tǒng)計為手段，以大規(guī)模雙語真實語料為對象，采用語內對比與語際對比相結合的方法，對翻譯現(xiàn)象進行歷時或共時的描述和解釋，探索翻譯的本質（王克非、黃立波，2007）?？梢哉f，基于語料庫的研究方法的出現(xiàn)為翻譯研究帶來了新的體驗。

《論語》作為儒家最具代表性的著作，闡釋了儒家思想的精髓，在我國文學史和思想史上具有極其重要的地位，在世界思想文化中也起著舉足輕重的作用，因此，研究《論語》核心詞在英譯本中的翻譯對于中西文化的交流和傳播極具意義。《論語》整體圍繞著“仁”“義”“禮”“智”“信”這五個重要的哲學術語。隨著翻譯研究方法的日趨多元化，翻譯研究也越來越注重文化傳承和弘揚。而語料庫方法的應用就為翻譯研究提供了新視角，同時也進一步促進了翻譯研究。

本文主要基于平行語料庫，針對《論語》中的核心哲學術語在理雅各、韋利以及許淵沖這三個英譯本中的翻譯，對研究對象進行定量與定性研究。以三者作為比較對象，指出他們各自的特色和不足之處，探究這些翻譯差異出現(xiàn)的原因。

兩千多年來，《論語》不斷向周邊地區(qū)傳播，在亞洲形成了一個儒家文化的擴散地。17世紀的來華傳教士曾將《論語》《大學》等譯為拉丁文并在歐洲出版，為儒家思想在歐美等西方發(fā)達國家的流傳奠定了基礎，東西方文明開始碰撞出火花?！墩撜Z》開始被譯為英語，在此期間涌現(xiàn)出許多漢學家，他們的譯著對歐美國家認識、了解中國文化產生了重要影響。19世紀起，中國漸漸打開國門，《論語》成為文學和翻譯研究的焦點。迄今為止共產生了約六十個《論語》英語全譯本或節(jié)譯本，最具代表性的是理雅各（1861）、辜鴻銘（1989）、韋利（1938/1998/2005）、龐德（1951）等人的譯本。從譯本的翻譯風格、翻譯策略、譯者動機、讀者對象和譯本質量來看，譯界對各譯本的評價一直褒貶不一。（陳旸，2009）

二、《論語》英譯本研究現(xiàn)狀簡述

（一）《論語》英譯本研究主要趨勢

通過查閱知網(wǎng)收集的大量資料來看，關于《論語》英譯研究的碩士論文有96篇，博士論文7篇，收集到的期刊文章有150篇，會議論文4篇。其中對《論語》英譯本的研究主要以理雅各、韋利和辜鴻銘的英譯本研究為主，研究內容主要是翻譯理論研究和語言學方面的研究，對譯本是否真實反映原文的思想和精神關注不多。

《論語》英譯研究涉及多個學科領域，國內外學者研究的方法和主題各不相同。國內偏重語言方面的研究，而國外側重多層面論述《論語》的思想詮釋。綜合來說，相關研究主要集中在以下幾個方面：1.譯本研究（主要有單個譯本的研究、兩個譯本的研究和三個及以上譯本的研究）；2.譯者及其翻譯特色的研究；3.《論語》翻譯及其傳播歷史的研究；4.《論語》關鍵詞的研究。（劉文娜，2012）

（二）《論語》英譯本的選取

本文選用眾多譯本中最具代表性的三個譯本：阿瑟·韋利（Arthur Waley）、理雅各（James Legge）和許淵沖的譯本，對其進行頻次及意義分析，發(fā)現(xiàn)他們的譯本表現(xiàn)了不同的文化層次。理雅各（1815-1897），英國傳教士，于1861年出版《中國經(jīng)典》第一卷，其中包含《論語》，在譯文下進行了大量的注釋和解說，這是為了讓其他傳教士更好地了解中國傳統(tǒng)思想文化以便于基督教的傳教工作，實現(xiàn)他們的宗教殖民目的。理雅各的翻譯反映了外國傳教士對中國傳統(tǒng)文化的認識及其評價。亞瑟·韋利（1889-1966）是英國著名的漢學家、文學翻譯家，曾就讀于劍橋大學并擔任圖書管理員，在此期間進行漢語研究。亞瑟·韋利的《論語》英譯本是目前世界上比較通行的版本，因其文字簡練，通俗易懂，在國內也很受歡迎。從他的翻譯中我們可以了解外國人眼中的孔子形象。許淵沖（1921-），北京大學教授、著名翻譯家。許淵沖在翻譯《論語》時，查閱了大量的典籍，對孔子及其思想進行了大量考證和研究，并在譯文中盡量說明，附有前言、譯注以及注釋和評論。許淵沖的譯本可以稱得上是《論語》譯本在新時期的代表作，從他的譯本中，我們既可以看到翻譯理論的發(fā)展，也可以感受到人們對孔子及其思想的理解上的變化。

三、核心術語的翻譯分析對比及譯者身份的探究

《論語》英譯本數(shù)量眾多，筆者從中篩選出最具代表性的三本進行分析?，F(xiàn)將這三個譯本中的五個哲學術語的譯文翻譯及其頻次列入表1～表5。

（一）術語“仁”的譯文

1.“仁”的基本釋義

“仁”在《論語》中出現(xiàn)109次。歷來研究《論語》的學者多認為《論語》主要是講“仁”的。楊伯峻先生認為《論語》的核心是“仁”。他做了一個統(tǒng)計：《左傳》中“禮”字出現(xiàn)了462次，“仁”字只出現(xiàn)了33次；而《論語》中“禮”字出現(xiàn)75次（《論語詞典》統(tǒng)計“禮”字出現(xiàn)了74次，見《論語譯注》第311頁），“仁”字出現(xiàn)了109次（《論語譯注·試論孔子》第16頁）。筆者認為，《論語》的核心思想確實是“仁”?！墩撜Z》中“仁”的詞義不能一概而論。從大的方面說，它指在天下范圍內行仁政；從小的方面說，它指“愛人”，指忠恕，指做人的根本——孝悌。要做一個真正的“仁人”很難，但每個人隨時隨地都可一點一滴地行善，踐履仁德。endprint

2.“仁”在三種譯本中的英譯及其對比分析

“仁”字蘊含著深刻的哲學意義，正是因為如此，“仁”字的翻譯增加了難度。對于許多西方譯者來說，英語中很難找到與“仁”準確對應的單詞。因此，每個譯者都會有他自己對“仁”的理解以及表達。

理雅各把“仁”譯為“virtue、virtuous、perfect virtue、benevolent”等。由表1可知，譯為“virtue”“perfectly virtuous”的頻率最高。不過，許多學者并不贊同這種譯法。對于處于傳教士翻譯時代（1691年～1895年）的基督教傳教士理雅各來說，他的譯本本身帶有一種基督教色彩，他始終站在宗教立場上審視“儒教”。比如同一個核心術語“仁”在不同文本、不同語境之中的釋義和詞性可能會發(fā)生很大變化，而理雅各卻不加區(qū)分地譯為同一個單詞“virtue”，這不能說明“仁”的全部含義。

（1）觀過，斯知仁矣。

理雅各將例（1）譯為：By observing a man's faults，it may be known that he is virtuous.但是，此處“仁”為通假字，通“人”。這句話的意思為：觀察某人犯的錯誤，就知道他是什么樣的人了。理雅各采用一貫的直譯法，就會將該句中“仁”的含義曲解。

韋利則通篇用“goodness”或“good”來解釋“仁”。這種譯法雖然看上去包含了仁愛、愛護和幫助別人的思想或感情，但是卻擴大了“仁”在《論語》中的含義。其實，孔子所提倡的為人之道并非簡單地做個好人（“to be good”）。對于西方讀者而言，譯者若把“仁”單純地翻譯為“goodness”，“人道”的基本含義將無法傳遞，“仁”所蘊含的本質含義無法被讀者理解。

許淵沖作為國內翻譯界比較有名氣的華人譯者，比國外的漢學家更具地域優(yōu)勢，對本國以及本土文化的理解會更加精準，同時他又擅長英語翻譯，這就是許譯的優(yōu)勢所在。盡管筆者不能斷言本土譯者一定比西方學者理解的更到位，但大多數(shù)情況下，無論是從地域還是從文化角度來看，本土譯者更占優(yōu)勢。所以，通過三個譯本的對比，許淵沖譯本對于“仁”的英譯顯得更為靈活而不單一，對原文的意義表達更為貼切、到位。

（二）術語“義”的譯文

1.“義”的基本釋義

“義”作為儒家倫理學范疇之一，常與“仁”字組合為“仁義”一詞。《論語》一書中，直接論及“義”的共20章，但沒有對它進行明確或直接的釋義?！抖Y記·中庸》：“義者，宜也?！币浴耙恕贬屃x，久已公認?！墩f文》段注：“義之本訓謂禮容各得其宜。禮容得宜則善矣?！敝熨O庭（2003）認為“義者宜也”的含義在春秋時期已經(jīng)比較明確?！傲x作為適宜于禮的道德要求，其一般含義就是使自己的行為合乎禮制，達到‘義節(jié)則度?！币虼耍傲x”字一般作“適宜、適度、適當”解，是一種衡量君子的道德標準，也是對君子的道德要求。但也有其他拓展性解釋，如李澤厚將其釋為“正義、正當”，張岱年將其釋為“應當、當然”。

2.“義”在三種譯本中的英譯及其對比分析

由表2可知，三位譯者都側重把“義”譯為“right”。根據(jù)朗文詞典“right”有以下三種基本釋義：①正當?shù)?；②正確的；③恰當?shù)?。其中“正當?shù)?、恰當?shù)摹迸c其基本釋義相符，可見三種譯本沒有違背“義”的基本含義。在理雅各和許淵沖譯本中還出現(xiàn)了“duty”的釋義?！癲uty”有“義務、責任”義。

（2）君子之仕也，行其義也。

理譯：A superior man takes office，and performs the righteous duties belonging to it.

韋譯：A gentlemans service to his country consists in doing such right thing as he can.

許譯：If a cultured man serves his state，he is only doing his duty，though he knows he cannot put his principles into practice.

此句原義本是君子出來做官，只盡應盡之責。理雅各和許淵沖譯本中都將“義”譯為“duty”，充分表達了為官者承擔責任、服務國家的含義。相比之下，理雅各在“duty”前還加上了修飾詞“righteous”（正當?shù)模c原義“應盡”相對應，更接近原文。而韋利直譯為“right”，根據(jù)前文分析，“right”的三種基本釋義中不包含“責任”這一含義。由此可見，韋譯對于本句“義”的理解存在偏差，欠缺上下語境考慮，忽略了其內涵。通過比較、分析三者譯文，理雅各對“義”的理解更為精準，在“義”的譯文選詞上更加合理，值得借鑒。

（三）術語“禮”的譯文

1.“禮”的基本釋義

“禮”在《論語》中出現(xiàn)70多次。在孔子的思想體系中，“禮”可謂是僅次于“仁”的重要概念?！岸Y”的本義是“求神賜福的祭祀活動”。安樂哲和羅斯文在研究《論語》時說：“古漢語的施事功能大于描述功能，《論語》中的語言是規(guī)范性的而不是描述性的。因此，孔子在談論‘禮時，并沒有說‘禮究竟是什么，而是規(guī)勸我們要‘依禮而行?！币虼?，隨著社會的發(fā)展，“禮”的本義漸漸被引申為社會的道德規(guī)范和行為準則。

2.“禮”在三種譯本中的英譯及其對比分析

對于“禮”的英譯，韋利側重于使用“ritual”（52次），這種譯法忽略了“禮”的內涵，僅僅作為一種儀式，有失穩(wěn)妥。在西方讀者的理解下，“禮”只是一種繁雜的禮儀、儀式，而不知道“禮”所蘊含的倫理道德這一內在本質。所以，韋利的譯法并不可取。

理雅各用“the rules of propriety，propriety，ceremonies”等來解釋“禮”。他自己也認為，英語中很難找到與之相匹配的單詞，所以嘗試交換單詞來表達出“禮”的真實含義。他的譯法得到了不少學者的支持。因為“propriety，the rules of propriety”不僅表現(xiàn)了“禮”外在的規(guī)章制度，也包含了它內在的“公正、正直”之義。同樣，許淵沖用“rites”（24次）和“ritual”（22次）跟韋利的翻譯一樣遺漏了“禮”的內在含義。endprint

（四）術語“知”的譯文

1.“知”的基本釋義

“智”，古代作“知”。《說文解字》：“知，詩詞也。從口從矢?！睏畈凇墩撜Z譯注》中對“知”進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有116次之多，并指出“知”有三種解釋：①名詞：知識（2次）；②動詞：知道，曉得（89次）；③同“智”：聰明，有智慧（25次）。

2.“知”在三種譯本中的英譯及其對比分析

由表4可知，理雅各側重采用“wise”“knowledge”和“wisdom”這三個詞解釋“知”。

（3）好知不好學，其蔽也蕩。

理譯：There is the love of knowing without the love of learning–thebeclouding here leads to dissipation of mind.

對例（3）這句話進行翻譯處理時，理雅各將“知”譯為“knowing”，指“會意的、心照不宣的、知情的”。而《論語通解》中對這句話的解釋則是“愛好聰明而不愛好學習，其弊病是使人放蕩”?！発nowing”不包含“天性”義，因此，它無法將這句話的本義傳達出來，可能導致西方讀者的誤解。

與傳教士譯者相比，韋利譯本的優(yōu)勢在于站在一個普通人的視角看《論語》，對中國文化多了一份包容，從學術研究角度盡量公正、客觀地還原《論語》的本色，去除了宗教色彩。作為詩人的韋利，其譯本也蘊含了詩的韻味。

（4）知之者，不如好之者，好之者，不如樂之者。

韋譯：To prefer it is better than only to know it.To delight in it is better than merely to prefer it.

韋利運用層層遞進的修辭手法，使文字具有清新典雅的風格，達到了翻譯中“雅”的原則。在翻譯核心術語“知”時，多傾向于書面語，使其不失原意。處于《論語》翻譯新階段（1898～1979年）的詩人兼學者韋利，既不受理雅各等傳教士英譯的影響，也不受中國儒學傳統(tǒng)研究模式的影響，而是以他獨有的詩人氣質去看待孔子的觀點。卞之琳曾經(jīng)贊揚他“擅用半自由體翻譯”。崔永祿曾說：“韋利的譯本盡量保留原文的文化風貌，注意細節(jié)的傳譯，尤其宜于學者進行研究使用。”

與其他兩位譯者不同的是，許淵沖的譯本更加注重文學效果，喜用意譯。隨著時代的發(fā)展，思想也與時俱進。在許淵沖看來，《論語》放在當代語境下翻譯有其現(xiàn)實意義。他在譯本前言中說道：“儒學應該進行現(xiàn)代化，以使人們更聰明、更向善、更英勇，這樣人類在21世紀才能過上幸福、安寧的生活。”

許譯在給讀者傳輸民族文化的同時，也帶給人們美的享受。

（5）子曰：“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼?！?/p>

許譯：The wise，said the Master，are free from doubts；the good，from worry；and the brave，from fear.

許淵沖將該排比句式中“……者不……”的四字結構均譯成“the…（are free）from…”的英語短語，使人感覺譯文一氣呵成，不失原文排比的氣勢，展現(xiàn)了句式的形美。

（6）子曰：“知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜。知者樂，仁者壽?！?/p>

許譯：The wise，said the Master，delight in water while the good delight inmountains.The wise love mobility while the good love tranquility.The wise livehappy while the good live long.

譯文尊重源文，對仗工整，讀起來瑯瑯上口。許淵沖通過《論語》這一平臺積極參與到西方世界對中國儒家經(jīng)典的討論之中，意欲和其他中國學者一起構建一個和諧的儒學研究的國際環(huán)境。

（五）術語“信”的譯文

1.“信”的基本釋義

在《論語》中有38處地方出現(xiàn)了“信”?！墩f文解字》中對“信”的解釋為：“誠也，從人從言，會意。”本義為“誠實、講信用”，這也是《論語》中“信”所使用的核心義項?？鬃蛹捌涞茏犹岢觥靶拧?，目的是希望人們按照“禮”的規(guī)定互守信用，借以調和統(tǒng)治階級之間以及對立階級之間的矛盾，從而實現(xiàn)“克己復禮”的理想。在儒家傳統(tǒng)文化中，“信”被看作是立國之本，也是衡量君子的標準。

2.“信”在三種譯本中的英譯及其對比分析

由表5可知，三種譯本中對“信”的翻譯大致包括“sincerity，sincere，promises，faith，faithful，trustworthy”。

（7）曾子曰：“吾日三省吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”

理譯：The philosopher Zeng said，“I daily examine myself on three points：whether，intransacting business for others，I may have been not faithful；whether，in intercourse with friends，I may have been not sincere；whether I may have not mastered and practiced the instructions of my teacher.”

韋譯：Master Zeng said，“Every day I examine myself on these three points：in acting on behalf of others，have I always been loyal to their interests？In intercourse with my friends，have I always been true to my word？Have I failed to repeat6 the precepts that have been handed down to me？”endprint

許譯：I ask myself，said Master Zeng，three questions every day.In dealing with others，have I not thought of their interests？In making friends，have my deeds not agreed with my words？In teaching students，have I not put into practice what I teach them？

理雅各譯本中把“信”譯為“sincere”，“sincere”在朗文詞典中的翻譯為“真誠的”。韋利選擇“true to my word”，“true to”的意思是“忠實于”，即可理解為“忠實于我所說的話”。許淵沖把“信”譯為“agree with my words”，理解為“與我所說的一致”。從原文結構和語義表達上看，理譯略勝一籌，“sincere”不僅與原文結構對等，而且表達了原文“信”為“誠實”的含義。通過比較發(fā)現(xiàn)，理雅各對該句中“信”的翻譯更為恰當。但從表5整體來看，諸如“fulfill your word，keep his word，believe”（韋譯）和“agree with my words，make a promise”（許譯）將“信”行為化，表達出“說話算數(shù)”的意思，這是理譯沒有考慮到的，也是它所欠缺的細節(jié)。

四、結語

研究發(fā)現(xiàn)，對比分析理雅各、韋利、許淵沖對《論語》核心術語“仁”“義”“禮”“智”“信”的翻譯，有助于我們發(fā)現(xiàn)、找出英譯本中存在的偏差或疏漏。譯者在翻譯中不僅要“吃透”源文，而且要兼顧語言文化，聯(lián)系上下文語境，杜絕“望文生義”和想當然的字典釋義。

（本文是寧波大學2016年度校級科研項目“中國古代文學漢英雙語平行語料庫及翻譯記憶庫建設”[項目編號：JDW1508]與寧波大學2016年度SRIP項目“中國古代哲學漢英平行語料庫的建設”階段性成果。）

參考文獻：

[1]Legge，James.The Chinese Classics With A Translation，

Critical And Exegetical Notes，Prolegomena And Copious Indexes[M].Hong Kong：Hong Kong University Press，1960.

[2]劉重德.關于大中華文庫《論語》英譯本的審讀及其出版——兼

答裘克安先生[J].中國翻譯，2001，（3）.

[3]黃立波，王克非.翻譯普遍性研究反思[J].中國翻譯，2006，

（5）.

[4]陳旸.《論語》三個譯本翻譯研究的功能語言學探索[J].外語與

外語教學，2009，（2）.

[5]劉文娜.《論語》英譯本比較研究以理雅各、威利、劉殿爵三種

英譯本為例[D].濟南：山東大學碩士學位論文，2012.

[6]劉璐.從歷史視角下對比韋利和許淵沖的《論語》英譯[J].科學

導報，2016，（2）.

[7]許淵沖譯.論語（英漢對照）[M].北京：高等教育出版社，

2005.

[8]李冰梅.譯者文化身份對《論語》300年英譯史的書寫[J].國際

漢學，2015，（3）.

[9]孟怡村.基于語料庫的《論語》核心哲學術語翻譯研究[D].大

連：大連海事大學碩士學位論文，2011.

[10]戴靜.《論語》中文化詞匯翻譯策略對比研究——以辜鴻銘、

劉殿爵、威利和許淵沖《論語》英譯本為例[J].濟寧學院學報，2015.

[11]霍國棟.《論語》“義”思想芻議[J].船山學刊，2009，

（1）.

[12]朱貽庭.中國傳統(tǒng)倫理思想史[M].上海：華東師范大學出版

社，2003.

[13]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[14]黃懷信.《論語》中的“仁”與孔子仁學的內涵[J].齊魯學

刊，2007，（1）.

[15]楊平.《論語》英譯的概論與評析[J].浙江教育學院學報，

2009，（5）.

[16]魏望東.跨世紀《論語》三譯本的多視角研究[J].中國翻譯，

2005，（3）.

（孫瑜慧 許蔚 浙江寧波 寧波大學科學技術學院 315212）endprint