丁國峰

（昆明理工大學 法學院，云南 昆明 650500）

P2P網貸平臺異化經營的法律規(guī)制

丁國峰

（昆明理工大學 法學院，云南 昆明 650500）

P2P網貸是互聯網金融的典型代表。當今“互聯網+”已成為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的重要媒介，P2P網貸在繁榮民間金融市場、促進金融民主、發(fā)展普惠金融、鼓勵金融創(chuàng)新等方面具有重要意義。但我國P2P網貸平臺存在普遍異化經營的現象，嚴重偏離“信息中介”的法律性質。其原因主要是法律監(jiān)管主體及其職責不明確，市場準入與退出法律制度不完善，信息披露與保護法律制度不健全，缺乏資金安全性標準，行業(yè)自律監(jiān)管不足。因此應明確P2P網貸平臺作為信息服務中介的定位，將銀監(jiān)會和地方金融監(jiān)管部門共同作為其監(jiān)管部門，完善P2P網貸平臺的市場準入備案和破產清算管理制度，建立資金第三方存管制度，并要構建以政府監(jiān)管和行業(yè)協會自律監(jiān)管相結合的混合模式，完善P2P網貸平臺“異化”經營的法律規(guī)制內容。

P2P網貸；監(jiān)管；民間借貸；風險

一、引 言

P2P網絡信貸是由小額信貸和網絡技術融合發(fā)展而來，①Sergio Herrero-Lopez. Social interactions in P2P lending, Proceedings of the 3rd Workshop on Social Network Mining and Analysis, Paris, France: ACM, 2009, 54(33), p.3.是近十年來國外基于互聯網技術的新型貸款模式，其最初始的模式是借款人和放款人通過網絡借貸平臺進行無抵押、無擔保的小額信用貸款，網貸平臺在此過程中扮演著“信息中介”的角色。②陳小輝、盧孔標、洪濤：《P2P網貸平臺全面風險管理體系建設實踐》，重慶出版社2015年版，第1頁。P2P網貸是在中小企業(yè)資金流動需求旺、銀行貸款門檻高，同時在小微企業(yè)信用增長的情況下誕生的，其在互聯網媒介及平臺的支持之下比傳統(tǒng)貸款方式更方便、快捷。債務人和債權人通過P2P網貸平臺構建起信用聯系。我國P2P網貸平臺出現較晚，國內第一家小額借貸網站成立于2007年，此后多家P2P網貸平臺相繼出現，在其發(fā)展壯大、影響范圍不斷拓展的情形下，亦逐漸形成三種不同的模式，而這三種模式的主要代表為拍拍貸、宜信、紅嶺創(chuàng)投。③錢金葉、楊飛：《中國P2P網絡借貸的發(fā)展現狀及前景》，《金融論壇》2012年第1期。

我國P2P網貸平臺經過近十年的發(fā)展，具體呈現出三種運營模式：純平臺模式、債券轉讓模式和綜合服務平臺模式。④李鵬飛：《淺析國內P2P網貸平臺現狀》，《新經濟》2015年第2期。P2P網貸快速發(fā)展的同時，對其屬性界定和法律規(guī)制亦產生了不同的觀點。一種觀點認為，P2P網貸屬于小額的金融創(chuàng)新嘗試，彌補了我國金融創(chuàng)新能力不足的缺陷，為民間資本投融資創(chuàng)造了良好的市場環(huán)境；另一種觀點則認為，P2P本質上仍屬于民間金融，存在著諸多風險問題。①姚海放：《網絡平臺借貸的金融法規(guī)制路徑》，《法學家》2013年第5期。

P2P網貸的出現必然會產生諸多方面的影響，就金融方面而言，P2P網貸的積極影響主要是極大降低金融企業(yè)交易成本、提高資金配置效率和金融服務質量，推動資金借貸雙方市場回歸正?；?、促進直接融資和推動影子銀行的發(fā)展、助推征信調控金融風險等；而其對金融領域的消極影響則是加大了金融風險和金融的監(jiān)管難度。②賀椰珍、王景利：《P2P網貸對金融發(fā)展的影響分析》，《金融理論與教學》2015年第6期。為了綜合評估P2P網貸平臺的影響，有學者基于網貸平臺和網貸參與者這兩個主要維度，構建起一套綜合評價體系，并進而闡明網貸平臺的盈利能力和安全性是影響P2P網貸平臺的重要因素。③郭海鳳、陳霄：《P2P網貸平臺綜合競爭力評價研究》，《金融論壇》2015年第2期。但不可否認，P2P網貸平臺為中小微型企業(yè)和個人提供了新的融資渠道，其手續(xù)簡單、方式靈活，開啟了“大眾金融”的時代。④[美]Peter Renton：《Lending Club簡史：P2P借貸如何改變金融，你我如何從中受益？》，第一財經新金融研究中心譯，中國經濟出版社2013年版，第1-10頁。

P2P網貸也給借貸者、平臺經營者和政策制定者帶來了不同程度的機遇和挑戰(zhàn)。但是如何規(guī)范互聯網金融運行、引導并促進其發(fā)展與創(chuàng)新的問題值得深入思考和研究。⑤劉瀾飚、沈鑫、郭步超：《互聯網金融發(fā)展及其對傳統(tǒng)金融模式的影響探討》，《經濟學動態(tài)》2013年第8期。P2P網貸平臺在我國發(fā)展過程中呈現出更大的問題是異化經營，P2P網貸平臺不僅是貸款中介的身份，而且或多或少地參與到P2P的交易之中，其性質更像一個特殊的金融機構。⑥馮果、蔣莎莎：《論我國P2P網絡貸款平臺的異化及其監(jiān)管》，《法商研究》2013年第5期。存在著相應的風險，就意味著有產生經濟公害的可能，這也正是經濟法所應調制的對象。⑦劉水林：《經濟法是什么——經濟法的法哲學反思》，《政治與法律》2014年第8期。亦有學者認為，對于融資市場不應采取強化機構監(jiān)管措施，而應該創(chuàng)新監(jiān)管制度，通過立法轉變監(jiān)管模式，實現對融資市場的良好管理態(tài)勢。⑧岳彩申：《融資租賃監(jiān)管模式的轉型》，《法學》2012年第7期。

目前，我國學術界關于P2P網貸平臺異化經營的研究成果主要集中在以下三個方面：其一，關于P2P網貸以及P2P網貸平臺的理論基礎研究及其評析，即P2P網貸的具體內涵、運營模式以及所產生的背景、發(fā)展歷程和現狀。其二，P2P網貸平臺的風險以及其所帶來的影響，國內學者主要是從金融方面進行研究。P2P網貸平臺的風險主要包括違約風險、信用風險、流動性風險、技術安全風險以及聲譽風險，而其對金融的影響既包括積極影響如推動直接融資發(fā)展、影子銀行發(fā)展等，又具有消極影響如加大金融風險和金融監(jiān)管難度。其三，關于P2P網貸平臺異化經營現象的初步介紹。上述這三方面的研究，介紹了我國P2P網貸平臺的發(fā)展背景、發(fā)展現狀以及發(fā)展模式等基本問題，為P2P網貸及網貸平臺的研究奠定了理論基礎。但是，隨著P2P網貸在我國的不斷深入發(fā)展，其異化經營的現象越來越多，由此而產生的風險不容忽視，而當前更多的是關注P2P網貸平臺發(fā)展及其對金融秩序或金融環(huán)境的影響，缺乏較為具體、實效的有關P2P網貸平臺異化經營的成因分析及應對措施的研究?，F行的相關研究缺乏針對性和實際性，因而上述研究成果對我國P2P網貸平臺產生異化經營的風險難以實現有效規(guī)避和合理防范。

筆者認為，我國P2P網貸平臺異化經營的表現，主要體現在墊付機制和經營業(yè)務兩個方面。無論墊付行為還是其開展的信用貸款、抵押貸款等經營業(yè)務，其本質都脫離了信息中介的角色。此種異化經營情形涉嫌非法經營罪、高利轉貸罪，存在嚴重的法律風險和金融風險，會對我國金融秩序產生不良影響。基于對我國P2P網貸平臺的實證考察，P2P網貸平臺異化經營的成因主要為：P2P網貸平臺的監(jiān)管主體存在不明確的狀況，監(jiān)管內容有所缺失，監(jiān)管模式尚不完備。完善P2P網貸平臺法律監(jiān)管的路徑應當是明確P2P網貸平臺作為信息服務中介的定位，將銀監(jiān)會和地方金融監(jiān)管部門共同作為其監(jiān)管部門，加強P2P網貸平臺的市場準入備案和破產清算管理制度，建立資金第三方存管制度，并構建以政府監(jiān)管和行業(yè)協會自律監(jiān)管相協調的混合模式，最終確保P2P網貸平臺良性運行，維護我國金融秩序良性發(fā)展。本文針對現今P2P網貸迅速發(fā)展及P2P網貸平臺不斷涌現的趨勢，立足于實證分析，對我國P2P網貸平臺經營異化的成因進行論述，進而提出完善我國網貸平臺良性經營以及P2P網貸安全的具體途徑。

二、我國P2P網貸平臺異化經營的表征

（一）我國P2P網貸平臺異化經營的表現

P2P網貸最早產生于英國，P2P網貸平臺（企業(yè)）僅在資金融通中扮演著居間角色。P2P網貸經營模式傳入中國后，我國P2P網貸企業(yè)的業(yè)務模式遠遠超出了信息中介的角色范疇，呈現出異化經營趨勢，各種交易模式層出不窮。當前P2P網貸的交易模式主要可以分為以下三類：第一，純中介模式。即P2P網貸平臺僅為投融資雙方之間的借貸提供信息搜集與發(fā)布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務，平臺公司不提供信用擔保，也不接觸借貸資金。第二，類資產證券化模式。類資產證券化模式的融資項目來源于企業(yè)或個人的已有資產，如小額債權、融資租賃債權、擔保債權等，這些資產多由資產管理公司擁有，其與P2P網貸平臺合作對資產進行包裝設計，成為P2P網貸平臺上的理財項目產品。P2P網貸平臺將小額貸款公司的債權包裝之后，開發(fā)成債權轉讓項目出售給投資者。①賈希凌、馬秋萍：《P2P網貸平臺的主要風險及防范策略》，《上海商學院學報》2014年第2期。第三，類貨幣基金模式。貨幣基金是聚集社會閑散資金，由基金管理人運作，基金托管人保管資金的一種開放式基金。貨幣基金資產主要投資于短期貨幣工具（期限一般在一年以內，120天期限較為普遍），如國債、票據、銀行定期存款、政府或企業(yè)短期債券等短期性的有價證券。部分P2P網貸平臺也模仿貨幣基金模式開展經營，如有利網無憂寶根據投資人的委托，對合作機構推薦的產品（包括但不限于借款項目、貨幣基金等）進行分散篩選，協助投資人將加入資金出借給借款客戶、自動轉讓（或贖回貨幣基金）。投資人的資金及其收益，可以按照協議的約定任意提取?？梢悦黠@看出，在上述三種交易模式中，只有第一種模式中P2P網貸平臺扮演的是信息中介的角色，而在第二種、第三種模式中P2P網貸平臺已超越了信息中介這一角色，或多或少地介入到借款方和貸款方的交易之中，這種行為就使得P2P網貸平臺的性質由信息中介改變成為一方交易者，此時P2P網貸平臺就發(fā)生了異化經營。

P2P網貸平臺異化經營的表現主要有：其一，P2P網貸平臺的墊付機制。P2P網貸平臺為了吸引投資者，進而選擇用墊付的模式進行平臺運行。如拍拍貸的本金保障計劃，建立起“風險備用金”，用于保障投資人本金安全，但其不是針對具體的標的實行保障，而是針對標的整體。具體的墊付條件是：首先，投標50個列表；其次，投標的列表應滿足每筆成功借出金額小于5 000元，并且應小于列表借入金額的1/3；最后，當列表壞賬總金額大于收益金總金額時，3個工作日內賠付差額。②新聞稿：《拍拍貸本金保障規(guī)制》，http://www.ppdai.com/help/principalprotection，2016年11月27日瀏覽。隨著P2P網貸平臺的發(fā)展，墊付機制也發(fā)展創(chuàng)新出了多種類型。擔保模式、風險準備金模式相繼出現。擔保模式主要是指P2P網貸平臺自身進行擔保的情形，而不是指第三方擔保機構進行擔保，因為第三方擔保P2P網貸平臺的性質并沒有發(fā)生改變。風險準備金模式是指P2P網貸平臺公司建立一個資金賬戶，當借貸出現逾期或違約時，P2P網貸平臺動用資金賬戶里的額度來歸還投資人的資金，以此來保障投資人的資金安全。風險準備金模式如果沒有第三方托管或者單獨建立賬戶，其實質仍舊是P2P網貸平臺的自行墊付，網貸平臺的性質依然是超出了信息中介的角色。其二，P2P網貸平臺的業(yè)務形式。除了最傳統(tǒng)的和普遍的貸款業(yè)務之外，P2P網貸平臺還推出了各種新型的業(yè)務。這些新型的業(yè)務具體包括個人信用貸款、房產抵押貸款、車輛抵押貸款、票據貼現、配資、融資租賃、保理、供應鏈金融、銀行過橋業(yè)務等。在個人信用貸款、房產抵押貸款、車輛抵押貸款中，P2P網貸平臺更多的是承擔一個信用中介的角色，而非信息中介。在這三種業(yè)務中，P2P網貸平臺的工作人員不僅要對貸款人身份信息、房產、車輛等進行驗證，還要進行相關的現場勘驗和評估、客戶的等級評估，甚至要辦理抵押登記、公證等程序或事項，這些行為都遠超出信息中介的角色行為。票據貼現業(yè)務是新出現的P2P網貸業(yè)務，其出現的原因主要是我國票據市場逐漸形成較大規(guī)模，而銀行能處理的規(guī)模和人力成本有限，同時銀行處理小額票據的積極性不高。而這部分票據通常又多為中小企業(yè)所開具，加大了企業(yè)在融資方面的貼現難度，使得民間票據貼現逐步顯現巨大的市場潛力。以金銀貓平臺為例，在該平臺的業(yè)務流程中，借款人將銀行承兌匯票質押給平臺，票據一般由第三方支付公司或銀行托管，隨后平臺發(fā)布借款標的，投資人進行投標，借款期限一般與票據到期時間一致，借款人不再贖回票據，借款標的到期后，由平臺或第三方直接到開票行承兌匯票，用承兌金額對投資人還款。該項業(yè)務中網貸平臺也超出了信息中介的角色。其他的業(yè)務如配資、融資租賃、保理等，P2P網貸平臺在其中發(fā)揮的作用也與其原本的角色相差甚遠，P2P網貸平臺異化經營顯而易見。

（二）網貸平臺經營異化涉嫌的法律風險

我國嚴重變異的P2P網貸經營模式涉嫌違法、犯罪。①俞小海：《P2P網絡借貸平臺的刑事責任問題研究》，《汕頭大學學報(人文社會科學版)》2015年第5期。第一，P2P網貸可能涉嫌擅自設立金融機構。《商業(yè)銀行法》第八十一條規(guī)定：“未經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，擅自設立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款，構成犯罪的，依法追究刑事責任；并由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構予以取締?！痹S多P2P網貸企業(yè)變相吸收公眾存款，涉嫌擅自設立金融機構，違反《商業(yè)銀行法》及《刑法》。第二，P2P網貸可能涉嫌非法經營。國務院《無照經營查處取締辦法》規(guī)定，超出核準登記的經營范圍、擅自從事應當取得許可證或者其他批準文件方可從事的經營活動的違法經營行為的，由工商行政管理部門依法查處。我國《刑法》第225條規(guī)定了“非法經營罪”。P2P網貸平臺屬于信息服務公司，無權提供融資性擔保、基金銷售等業(yè)務，但部分P2P網貸平臺為融資行為提供擔保，直銷貨幣基金，其行為涉嫌非法經營的行政與刑事風險。第三，P2P網貸可能涉嫌高利轉貸?！顿J款通則》規(guī)定，借款人不得套取貸款用于借貸牟取非法收入?！缎谭ā返?75條規(guī)定了“高利轉貸罪”。我國P2P網貸行業(yè)中存在出借人將銀行貸款用于出借以賺取利息差，也存在網絡平臺違法介入資金運作，利用銀行貸款填補虧損。第四，P2P網貸可能涉嫌非法吸收公眾存款?！缎谭ā返?76條規(guī)定了“非法吸收公眾存款罪”。部分P2P網貸平臺利用資金池模式吸收資金，利用“龐氏騙局”吸引資金等涉嫌非法吸收公眾存款行為。第五，P2P網貸可能涉嫌集資詐騙。《刑法》第192條規(guī)定了“集資詐騙罪”。部分P2P網貸平臺的借款人虛擬項目和用途、編造虛假身份信息，利用網絡借貸平臺向不特定的公眾騙取款項。一些不法之徒肆意成立P2P網貸企業(yè)，向不特定的社會群體融資，在騙取資金之后迅速卷款潛逃。除此之外，P2P網貸平臺還可能涉嫌虛假廣告、詐騙、合同詐騙、洗錢等違法犯罪行為。②李曉明：《P2P網絡借貸的刑法控制》，《法學》2015年第6期。部分P2P網貸平臺行走于違法犯罪的邊沿，不加強法律的監(jiān)管，易致使投資人遭受重大損失，影響社會穩(wěn)定。

三、我國P2P網貸平臺異化經營的法律分析

目前我國對P2P網貸平臺雖存在著一定的管束，但P2P網貸平臺普遍異化經營且問題頻發(fā)。這意味著有關對P2P網貸平臺監(jiān)管的法律規(guī)定存在著缺陷或是處于空白地帶。通過對目前相關法律、法規(guī)和政策的分析，不難看出，其主要存在以下三個方面的不足。

（一）監(jiān)管主體多頭、權責不清

監(jiān)管的首要問題是要解決誰監(jiān)管，其監(jiān)管權責是什么。就我國目前對P2P網貸平臺監(jiān)管的有關法律、法規(guī)而言，存在著多頭監(jiān)管、權責不明的缺陷。

從既有的法律法規(guī)來看，銀監(jiān)局、工商部門、工信部門、稅務部門、公安部門等均有權對P2P網貸市場進行監(jiān)管，但因這些制度供給出現不同的部門，規(guī)則制定中缺乏協調機制，加之部門主義傾向，致使法律監(jiān)管的效果不佳。

具體分析而言，根據《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，銀監(jiān)會監(jiān)管的對象主要是金融資產管理公司、信托投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準設立的其他金融機構。據此，銀監(jiān)會于2011年9月發(fā)布的《中國銀監(jiān)會辦公廳關于人人貸有關風險提示的通知》，針對我國P2P機構的運作現狀和我國金融行業(yè)的整體狀況提出了七大風險及其應對措施。

工商行政管理部門據其職責，當前負有對P2P網貸企業(yè)設立監(jiān)管的職責，但工商部門對P2P網貸企業(yè)并未設定特殊的準入條件和門檻。企業(yè)法人應當在核準登記的經營范圍內從事經營活動，如果P2P企業(yè)違反規(guī)定，違法從事經營范圍以外的經營項目，如違法開展吸收存款和放貸業(yè)務，工商行政管理部門將依據《無照經營查處取締辦法》對其予以查處。

工信部門對P2P網貸企業(yè)的監(jiān)管主要是對“ICP許可證”的監(jiān)管。申請成立網絡借貸公司要申領工商行政管理機關頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，方可向工信部門申請頒發(fā)《電信與信息服務業(yè)務經營許可證》（即“ICP許可證”）。在取得“ICP許可證”后再向工商行政管理機關申請增加“互聯網信息服務”的經營范圍，然后在當地工商行政管理部門辦理經營性網站備案后，方可進行網絡經營。

另外，在設立P2P網貸公司時，企業(yè)需要申請領取稅務登記證方可營業(yè)。P2P網貸企業(yè)在經營過程中的偷稅、漏稅等違法行為將受到稅務機關的處罰。

公安機關主管金融類犯罪的刑事偵查工作，P2P網貸企業(yè)非法集資、詐騙、非法吸收公眾存款、非法經營等犯罪問題均由公安部門偵查，其主要打擊金融犯罪行為。

綜上所述，工商、工信、稅務、公安等部門等均有權對P2P網貸平臺企業(yè)進行監(jiān)管，但此類監(jiān)管主要表現為企業(yè)設立時其基本職責的履行以及“問題”爆發(fā)后的善后處理工作及追責活動，基本未涉及對P2P網貸行業(yè)風險的事前、事中和事后監(jiān)管，此類監(jiān)管對于P2P網貸風險的預防及其問題的法律治理基本無效。

（二）監(jiān)管的制度內容不完善

一個良好的監(jiān)管制度必須回答監(jiān)管什么這一問題，監(jiān)管什么主要由被監(jiān)管行業(yè)的特性而定。就P2P網貸平臺來說，監(jiān)管的內容主要包括以下三種制度。

1. 市場準入、退出法律制度

目前我國P2P網貸企業(yè)的市場準入與退出法律制度不完善。根據當前的規(guī)范性法律文件，P2P網貸平臺的注冊程序與其他有限責任公司或股份有限公司的注冊程序別無二致。按照《公司法》、《公司登記管理條例》的規(guī)定進行登記，同時按照《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網站管理工作細則》的規(guī)定取得“ICP許可證”并完成備案即可設立。2013年《公司法》修改后，改資本實繳制為認繳制，許可設立原則改為登記設立原則，P2P網貸公司的設立程序更為簡潔。隨著P2P網貸市場的發(fā)展繁榮，P2P網貸公司如雨后春筍般涌現，截止2016年2月底，全國累計有P2P網貸平臺3 944家，其中問題平臺有1 512家，占平臺總數的38.3%。①網貸之家：《網貸數據》，http://shuju.wdzj.com/problem-1.html，2016年3月30日瀏覽。隨著網貸經營模式的日益變異，對其實行監(jiān)管愈來愈困難。大量的問題P2P網貸平臺充斥著市場，這極易對民間金融市場的穩(wěn)定構成巨大威脅，特別如e租寶等大型網貸平臺的跑路現象，制造了極大的社會不穩(wěn)定因素。監(jiān)管困難的原因與市場準入制度存在著一定的關聯度，當前P2P網貸企業(yè)的經營范圍、企業(yè)名稱等登記事項不明確，致使對其辨別并施加監(jiān)管存有諸多困難，因此需要完善市場準入的法律制度，為P2P網貸企業(yè)的事中監(jiān)管創(chuàng)造條件。

P2P網貸企業(yè)依托互聯網技術為投融資雙方提供資金融通服務，大量拓寬了民間借貸的群體范圍和地域范圍，活躍了民間金融市場。因投融資主體較為廣泛，其停業(yè)、破產、注銷等行為對相關利益主體的影響較大。如e租寶因涉嫌違法犯罪被公安機關立案偵查，其待還資金750億元，涉及投資人百余萬。但目前，P2P網貸行業(yè)并無特別的市場退出制度，僅依據《破產法》的破產清算程序及《公司法》規(guī)定的解散、清算規(guī)則，投資人、融資人的利益保護仍存有重大漏洞，民間金融市場的安全與穩(wěn)定無法有效維持。因此，需要完善P2P網貸企業(yè)的市場準入和退出法律制度。

2. 信息披露與保護法律制度

通過瀏覽各P2P網貸平臺公司的網站可以發(fā)現，各企業(yè)披露的信息非常有限。其一，項目信息較為簡單。一些平臺上的項目僅有融資期限、金額、利率等條件信息，缺乏項目情況介紹，缺少還款能力分析等信息。其二，平臺的經營狀況缺乏信息披露。網貸平臺的逾期率、壞賬率、風險保證金、財務信息等鮮見披露。在目前數千家P2P網貸平臺企業(yè)中，僅有拍拍貸、人人貸等幾個平臺發(fā)布了年報披露財務信息，多數P2P網貸企業(yè)的運營狀況較為隱秘。在信息封閉的情況下，企業(yè)為了吸引投資者，片面夸大投資收益率及安全性。其三，風險提示信息缺乏。多數企業(yè)更多宣傳企業(yè)的累計投資人數、投資額及為客戶賺取的收益，鮮有對投資人進行風險提示的，存在明顯報喜不報憂的信息披露傾向。其四，風控保障措施披露較少。風控體系是保證投資資金安全的重要保障，關系到投資的成敗，網貸企業(yè)應該充分披露風控信息，全面接受投資人的質證，但當前鮮有企業(yè)在網站上披露風控措施。除此之外，P2P網貸行業(yè)協會、監(jiān)管部門也未充分披露信息，如行業(yè)協會可以將融資人的違約信息收集起來，建立黑名單制度，在行業(yè)內披露信息，實現信息共享，但目前行業(yè)協會未踐行此項職能。P2P網貸平臺的信息披露不充分，易造成信息不對稱現象，增加投資人的投資風險。

P2P網貸企業(yè)不僅缺乏信息披露制度，對投融資人的信息保護制度也不完善。從表面看，信息的保護與披露存在著矛盾，信息披露就會致使信息暴露，缺乏安全性，但這兩者在對立之中仍存有統(tǒng)一性。信息的披露是為了使得P2P網貸企業(yè)更加透明，扭轉投融資人、平臺之間信息不對稱的局面，維護投資人的利益，促進行業(yè)繁榮發(fā)展，其關涉P2P網貸平臺整體利益的平衡；對投融資方的信息保護則其目的更為直接，即防范投融資人隱私不被侵犯，直接保護投融資方的利益。在維護P2P參與者的利益，促進行業(yè)進步、繁榮等方面，這二者的目的是一致的。但遺憾的是，目前我國P2P網貸企業(yè)在經營過程中，對投融資人信息保護不到位，投資人身份信息、聯系方式等常被泄密或被任意買賣，融資方證件資料等信息被泄露等現象時有發(fā)生，需要加強對投融資人信息保護的力度。

3. 資金安全性標準

當前，多數P2P平臺企業(yè)均采用各種隱蔽手段建立資金池，其原因主要是P2P平臺“變異經營”，突破信息中介服務的角色，直接參與民間借貸。P2P網貸平臺建立資金池，使得民間借貸的風險進一步上升。其一，易引發(fā)非法經營、非法吸收公眾存款、非法集資、詐騙、洗錢等行政、刑事法律風險。其二，易因平臺的經營不善而挪用投資人的資金，甚至是卷款跑路，損害投資人利益。其三，因資金混同，無法有效監(jiān)督資金用途，難以保證?？顚Ｓ?，潛存詐騙風險。其四，因資金存管不獨立，難以保證信息披露的真實有效性，難以保障監(jiān)管措施的貫徹執(zhí)行。P2P網貸企業(yè)建立的資金池對投資人的資金構成了重大威脅，需要建立資金隔離管理制度，保證投資人的資金安全。其五，P2P網貸平臺依托的是計算機網絡，網絡系統(tǒng)自身的缺陷也會帶來技術安全風險。自2013年以來，P2P網貸平臺受黑客攻擊的不在少數，其中最常見的是DDOS流量攻擊，易引發(fā)網站癱瘓，致使投資者恐慌，造成不利影響。

上述這些風險的產生，主要是因為相關法律、法規(guī)并沒有對P2P網貸平臺企業(yè)資金安全性標準予以規(guī)定，導致資金安全性標準的缺失。因此，需要建立P2P平臺企業(yè)資金安全性標準的法律制度。

（三）監(jiān)管模式方面存在的問題

我國現行監(jiān)管模式主要單純依靠政府相關部門來進行對P2P網貸平臺的監(jiān)管。雖然初步決定由銀監(jiān)會監(jiān)管，但現在還沒有進入正式的實施階段。當前P2P網貸平臺及P2P行業(yè)的監(jiān)管職權涉及多個部門：銀監(jiān)會基于控制金融風險的目的對P2P行業(yè)進行監(jiān)管；工商行政管理部門主要管理P2P公司的設立，但是工商行政管理部門并沒有對投資咨詢類的P2P公司設定特殊的準入條件和門檻，而是僅僅按照一般的投資咨詢類的有限公司進行設立登記。如果P2P公司違反經營范圍，那么工商行政管理部門有權對其進行查處；工信部對于小額信貸網絡平臺的監(jiān)管主要是準入條件的要求，因為P2P網貸平臺涉及互聯網相關的注冊、登記和管理，需要固定的域名和專業(yè)的運作網站，這些都屬于工信部的監(jiān)管內容，但工信部對網站的監(jiān)管偏重于對非法內容的屏蔽，幾乎不涉及對P2P網貸平臺經營業(yè)務的審查。此外，中國人民銀行與P2P公司的聯系是征信系統(tǒng)的對接服務以及第三方支付，其并不對P2P公司直接進行監(jiān)管。我國監(jiān)管模式單純靠政府相關部門實施，缺乏具體實施的操作細則，同時多個部門雖有涉及P2P網貸平臺的監(jiān)管，但是仍缺乏針對性和專業(yè)性。

除了政府相關部門監(jiān)管的模式之外，在政府關注并欲對P2P網貸企業(yè)加強監(jiān)管前，部分P2P網貸平臺自發(fā)組織起來，期望發(fā)揮行業(yè)自律監(jiān)管作用。2011年，部分P2P網貸平臺在北京成立小額信貸服務中介機構聯盟；2013年，其發(fā)布了《個人對個人小額信貸信息咨詢服務機構行業(yè)自律公約》，設立P2P小額信貸信息咨詢服務機構行業(yè)委員會，其作為執(zhí)行機構負責公約的實施工作，對P2P企業(yè)遵守公約的情況進行督促、指導和檢查，向P2P企業(yè)傳遞行業(yè)管理的法規(guī)、規(guī)章、政策文件及行業(yè)自律信息，維護P2P網貸企業(yè)的合法權益。同年，上海市網絡信貸服務業(yè)企業(yè)聯盟成立并發(fā)布《網絡信貸行業(yè)準入標準》，詳細規(guī)范聯盟企業(yè)的市場準入、日常運營、年度審計、信息披露等事項，①馬翠蓮：《P2P行業(yè)準入標準在滬首發(fā)——網絡借貸行業(yè)有了“游戲規(guī)則”》，《上海金融報》2013年12月20日第A05版。但遺憾的是加入上述行業(yè)協會的企業(yè)并不多。2016年3月25日，中國互聯網金融協會在上海成立，首批會員有400多家，84家銀行機構，44家期貨公司，17家保險公司，292家互聯網金融新興企業(yè)及研究、服務機構，有16家網貸企業(yè)入圍候選理事，如合拍在線、陸金所、拍拍貸、宜信、人人貸、開鑫貸等。②網貸之家：《網貸新聞》，http://www.wdzj.com/zhuanti/hjxh/，2016年4月1日瀏覽。從目前來看，P2P平臺企業(yè)加入上述行業(yè)協會的數量相對較少，除了入會門檻限制之外，協會對行業(yè)內各企業(yè)平臺的規(guī)范、指導、促進作用不明顯是其發(fā)展緩慢的重要原因。行業(yè)協會發(fā)展緩慢，致使行業(yè)自律監(jiān)管作用難以充分發(fā)揮。

總體來說，我國P2P網貸平臺監(jiān)管模式存在的問題是，政府監(jiān)管模式還沒有正式實施，具體的監(jiān)管方式和實施細則尚未確立。同時行業(yè)自律模式已經有所發(fā)展，但是行業(yè)自律的作用尚非常有限，難以促進P2P網貸平臺監(jiān)管體系的構建。

四、完善我國P2P網貸平臺監(jiān)管的法律路徑

P2P網貸是新型的網絡借貸模式，它在為投融資人帶來收益與效益的同時，也暴露出一系列問題，尤其是e租寶等問題平臺的崩盤，引起政府和社會的高度關注。加強對P2P網絡借貸平臺及其運行的監(jiān)管，有效抑制其危害性，積極發(fā)揮其社會正向效用，是完善我國P2P網貸平臺監(jiān)管法律制度必須考慮的問題。針對上述制度的不足擬提出以下建議。

（一）明確監(jiān)管主體及其權責

1. 合理界定P2P網貸平臺的法律性質

P2P網貸法律性質的認定，是判斷其經營行為是否違法犯罪的重要前提，對于P2P網貸的監(jiān)管意義重大。在相關規(guī)范性文件出臺前，關于P2P網貸平臺的法律性質眾說紛紜，主要有：“新型金融模式說”，如P2P網貸是指隨著網絡的普及和民間借貸的興起通過網絡完成資金借貸流程的新型金融模式；①劉權：《P2P網絡借貸犯罪及其刑事法治理研究》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2014年第6期。“信息中介說”，如P2P網貸是指平臺公司作為第三方中介，出借人與借款人通過網絡平臺提供的信息進行借貸的行為。②劉志偉：《論P2P網絡借貸平臺業(yè)務發(fā)展的合法模式選擇——從〈關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見〉談起》，《中南大學學報（社會科學版）》2015年第6期。依據中國人民銀行等十部門發(fā)布的《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱“指導意見”）和《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“暫行辦法”）的相關規(guī)定，P2P網貸平臺企業(yè)的法律性質為信息服務中介。當前有學者對此種定性表示質疑，并認為將網貸平臺定性為信息中介，這與國際慣例不符。從國際慣例來看，P2P網貸平臺提供信用擔保、流動性增強、匿名交易、自由定價、公平信貸和多元選擇等功能服務。取締P2P網貸的增信服務、交易平臺等功能，僅允許提供信息中介服務，使得P2P網貸平臺的基本功能不能充分發(fā)揮。③王斐民、周之琦：《P2P網絡借貸的規(guī)矩失靈與法治回應》，《中國礦業(yè)大學學報（社會科學版）》2015年第1期。

P2P網貸信用中介、交易平臺等功能的產生有一定的經濟、社會環(huán)境。首先，我國的征信制度不完備，社會信用體系不健全，融資人的違約成本較低，民間借貸違約現象較多。其次，投資人多為中老年客戶，其風險識別與項目評估能力較差，對平臺的依賴性強。最后，民間資本市場的發(fā)展需求。隨著互聯網金融、大數據金融等的迅速發(fā)展，民間資本市場不再滿足于網絡借貸，民間金融產品的豐富性、多元性也正在發(fā)生巨變。由于特殊的環(huán)境，P2P網貸平臺從發(fā)展之初就將自己定位為“信用中介”而非“信息中介”，在經濟、社會環(huán)境未發(fā)生根本性改變的情況下，強行將P2P網貸平臺扭轉為“信息中介”是難以實現的，只能導致P2P網貸平臺一直從事“地下活動”，在制度上永遠不合法。對于P2P網貸平臺的法律性質，不能以簡單粗暴或采用“一刀切”的方式單純將其認定為“信息中介”，而應結合P2P網絡借貸平臺的不同運營模式進行分類認定、差別對待。④劉志偉：《論P2P網絡借貸平臺業(yè)務發(fā)展的合法模式選擇——從〈關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見〉談起》，《中南大學學報（社會科學版）》2015年第6期。當然，粗暴簡單地將P2P網貸的法律性質定位為信息中介，會在一定程度上抑制當前蓬勃發(fā)展的互聯網金融，不利于金融創(chuàng)新。筆者認為，關于P2P網貸平臺的定位，只能采取較為折中的方法，將P2P網貸定性為信息服務中介，同時給予現有的P2P網貸平臺一定的整改期限，逐漸向信息服務中介靠攏，并促使廣大投融資者參與經濟立法活動，實現其信息服務中介法律性質的民主性和科學性。①丁國峰、陳明辰：《我國公眾參與地方經濟立法的困境與出路》，《昆明理工大學學報（社會科學版）》2017年第1期。應對P2P網貸企業(yè)實行非審慎性監(jiān)管，加強對其實施事中、事后的監(jiān)督管理。

2. 明確監(jiān)管主體及其職責

隨著交叉性金融工具的涌現，銀行、保險、證券等傳統(tǒng)行業(yè)之間的明確界限正在被銷蝕，分業(yè)監(jiān)管模式下的部門監(jiān)管原則正在失效，尤其是互聯網金融日益繁榮的今天，監(jiān)管的不足及其缺陷更加凸顯，不僅造成了眾多的空白監(jiān)管領域，還難以應對系統(tǒng)性風險，極易引發(fā)金融危機。P2P網貸企業(yè)屬于網絡信息服務中介，嚴格地將其劃定為某個部門監(jiān)管是不太科學的，因為試圖將監(jiān)管界限劃分得越清晰，越容易造成監(jiān)管的真空狀態(tài)，導致顧此失彼，應該秉持混業(yè)監(jiān)管的理念，以行為監(jiān)管為原則，形成銀監(jiān)部門、工商部門、工信部門、稅務部門、公安部門、網絡監(jiān)管部門相互配合監(jiān)管的模式。在明確行為監(jiān)管原則的同時需要完善立法，增強更加詳細的監(jiān)管法律制度供給。當前對P2P網貸企業(yè)監(jiān)管效果不佳的重要原因是制度供給的落后和不足，現行法律制度和政策措施無法為監(jiān)管主體干涉P2P網貸企業(yè)的市場行為提供更充分的依據，以致無法有效遏制P2P網貸行業(yè)的高風險行為。需要及時立法以明確P2P網貸企業(yè)信息披露的程度、資金的存管制度、市場退出的程序等內容，為監(jiān)管主體提供明確的法律依據?！吨笇б庖姟穼y監(jiān)會確定為P2P網貸的監(jiān)管部門，但其組織機構相對較為薄弱，其又通過《暫行辦法》（征求意見稿）將監(jiān)管職責指定、授予地方金融監(jiān)管部門，造成監(jiān)管主體及其職責不明確。銀監(jiān)部門擁有職權，但其機構弱小，無力完成對P2P網貸平臺的監(jiān)管工作；而地方金融監(jiān)管部門在組織機構設置方面相對而言較為強大，且熟悉地方金融工作環(huán)境，但其職權相對不足。在制度設計中，可以考慮促使二者相互配合。銀監(jiān)部門是政府的組成部門，擁有行政權力（主要體現為行政處罰權力），由其履行主要的監(jiān)管職責，同時借助地方金融監(jiān)管部門熟悉地方金融情況、其組織機構強大的優(yōu)勢實施監(jiān)管。即地方金融監(jiān)管部門具體負責P2P網貸平臺市場的監(jiān)督、檢查工作，其發(fā)現違規(guī)行為將通告銀監(jiān)部門等執(zhí)法主體，由銀監(jiān)部門等實施行政處罰等權力規(guī)范行使等行為。當然，地方國家權力機關可以在職權范圍內立法，制定P2P網貸監(jiān)管規(guī)則的具體實施辦法，賦予地方金融監(jiān)管部門權力，由其代表地方政府履行監(jiān)管職責。

（二）完善監(jiān)管內容

1. 健全市場準入、退出法律制度

P2P網貸市場的健康發(fā)展離不開政府的有效監(jiān)管，而明確P2P網貸的市場準入、退出制度尤為重要，是有效監(jiān)管P2P網貸市場的基礎。

P2P網貸與傳統(tǒng)的民間借貸在操作模式上存在重大差異，金融服務的目標群體和范圍較為廣泛，但其僅僅是信息服務中介公司，與銀行類金融機構相比，P2P網貸企業(yè)規(guī)模較小，尚不需要實行審慎監(jiān)管，按照普通類公司實行登記制，堅持資本認繳原則。在簡政放權，增強市場活力的時代背景下，對于P2P網貸企業(yè)的監(jiān)管不宜在市場準入階段設置較高的門檻，應該加強事中、事后的行為監(jiān)管。但為了事中、事后監(jiān)管的便捷化和規(guī)范化，在市場準入階段應該采取有效的措施，為其監(jiān)管創(chuàng)造條件和方便。如擬設立網絡借貸信息中介服務的網貸信息中介機構，不包含創(chuàng)設其分支機構，應當在領取其營業(yè)執(zhí)照之后，攜帶有關材料向工商登記注冊地的地方金融監(jiān)管部門備案登記。開展網絡借貸信息中介業(yè)務活動的機構，其機構名稱中應當包含“網絡借貸信息中介”字樣，法律、行政法規(guī)和規(guī)章等另有規(guī)定的除外。

P2P網貸企業(yè)市場退出制度是監(jiān)管體系的重要組成部分，其有利于規(guī)范金融市場秩序，保障相關主體方的合法利益，健全監(jiān)管體制，促進P2P網貸行業(yè)穩(wěn)步向前發(fā)展。建立起科學、合理的法定退出機制，是實現P2P網絡借貸平臺優(yōu)勝劣汰、保障民間借貸市場健康發(fā)展的重要保障。由于P2P平臺的特殊性，市場退出機制是否科學合理，關系到借貸雙方的利益能否得以確實維護，甚至影響到金融市場的秩序穩(wěn)定?？梢越梃b我國《商業(yè)銀行法》對商業(yè)銀行退出機制的規(guī)范要求，如P2P網絡借貸平臺已經無能力經營，嚴重影響貸款人、借款人的利益時，地方監(jiān)管機構或者行業(yè)協會可以對該平臺實行接管，在追查其違法、犯罪行為的同時，盡力追回待還資金，減少投資人損失。還應該遵循《破產法》的相關規(guī)定，對其符合破產清算程序的，應當及時履行破產清算程序，根據監(jiān)管過程中監(jiān)測到的不同風險采取不同的行政處置和司法審查措施，規(guī)范和完善P2P網貸平臺市場的最終退出程序環(huán)節(jié)。P2P網貸企業(yè)暫停、終止業(yè)務時應當提前一定時間通過官方網站等向投融資雙方公告信息或者直接通知投融資人，同時幫助投融資人確定借款關系及相關擔保關系，不得因為網站關閉致使投融資人的電子合同消失，不得因為P2P網貸企業(yè)暫停、終止致使擔保物滅失。P2P網貸企業(yè)也可在行業(yè)協會或監(jiān)管部門的見證下，根據其自身的業(yè)務特點制定妥善處理的具體方案。如2011年哈哈貸宣布關閉，在退出過程中，其通知投資人提取賬戶資金，部分項目未到期或不能清償的，由哈哈貸提前墊付資金，實現了有序退出，保護了投資人利益。①王怡：《論網絡信貸的風險類別及其監(jiān)管策略》，《常州大學學報》（社會科學版）2013年第4期。此外，建立破除隔離制度，P2P網絡借貸信息中介機構清算時，出借人與借款人的資金分別屬于出借人與借款人，不列入清算財產。

2. 完善信息披露與保護法律制度

國外P2P網貸平臺的信息披露較為健全，披露的信息較為豐富，如美國的Prosper網站，不僅有借貸操作流程，還有公司歷年年報、經營業(yè)績、逾期率等信息。從公司的長遠發(fā)展來看，全面、客觀、真實的信息披露不僅不會促使投資人流失，反而還會吸引、培育優(yōu)質合格的投資人。監(jiān)管部門應該出臺規(guī)范性制度，明確信息披露的內容及其程序。披露的內容包括融資項目信息，包括但不限于借款金額、期限、利率、用途、還款保障及來源、信用狀況等信息；平臺經營狀況，包括但不限于累計投資額、投資人數、賺取的收益、逾期率、壞賬率、投訴情況、待還借款數額、平臺公司的基本情況等信息；風控系統(tǒng)，包括風險評估情況、風險預防措施、擔保情況、風險發(fā)生后的處理措施；等等。信息披露的程序方面，要求相關信息披露主體在官網的顯著位置及時披露P2P網貸企業(yè)的相關重要信息，公司董事、監(jiān)事、高管、投融資人、社會公眾監(jiān)督信息的客觀性、真實性等情況。同時，要求P2P企業(yè)向監(jiān)管主體或行業(yè)協會提交年報，便于對信息披露真實性的監(jiān)督。建議設立信用分層披露制度，即針對普通網民、投資者、監(jiān)管機構等在不同類型的對象中，應該實施有層次、有差異的披露信息制度，從限制級信息披露到全方位信息披露，形成一個信用分層披露的制度體系。

加強投融資雙方的信息保護工作與完善信息披露同樣重要，增強信息保護力度是促進行業(yè)長遠發(fā)展的重要舉措。過度的信息披露會使得融資方的信息完全暴露于公眾面前，易造成隱私或商業(yè)秘密的泄露。美國SEC將P2P網貸企業(yè)納入監(jiān)管范圍，要求P2P網貸企業(yè)履行詳盡的信息披露義務，此舉受到學者的批評，也受到P2P網貸企業(yè)的抵制。為此，P2P網貸企業(yè)應積極加入隱私保護組織的認證系統(tǒng)，提升相關人隱私的安全保障能力。如要保障投融資者的信息，P2P網貸企業(yè)和相關監(jiān)管部門應積極采取措施做到以下幾點：首先，在披露投融資人信息時應采取一定的技術手段隱去相關人的核心身份信息，避免泄露；其次，提升P2P網貸企業(yè)的隱私保護能力，可以仿照國外進行隱私保護能力認證；最后，公安機關加強督促P2P網貸企業(yè)履行保護投融資人信息的法定職責。

3. 制定資金第三方存管方式

P2P平臺是在P2P網貸過程中負責制定交易規(guī)則和提供交易環(huán)境的平臺，平臺本身并不應該接觸資金。因此，應該實行投資人資金與平臺資金隔離的模式，建立P2P網貸資金第三方存管模式?！吨笇б庖姟返冢ㄊ模╉椧?guī)定：客戶資金應當選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監(jiān)督，實現客戶資金與網貸信息服務中介機構自身資金分賬管理。資金的第三方存管制度在一定程度上可以保證資金安全，維護投資人利益，但該規(guī)定有利于傳統(tǒng)的銀行業(yè)金融機構，并不利于P2P網貸企業(yè)的發(fā)展。銀行與P2P平臺是天生的死對頭，銀行存款利率較低，P2P平臺高額的利息回報致使銀行客戶大量流失，因此銀行對P2P平臺設置較高的合作門檻。據報道，銀行對P2P網貸企業(yè)的存續(xù)期、注冊資本、運營狀況、壞賬率等方面都提出了較高的要求，比如：“有銀行要求P2P平臺的注冊資本金不低于5 000萬元（實繳）；控股股東為國有企業(yè)、上市公司、大型金融機構、知名互聯網企業(yè)等；高層管理人員則需要有具備5年以上金融、金融風險管理或者互聯網技術領域的相關工作經驗；平臺近幾年未發(fā)生風險事件等條件；部分銀行要求平臺存入一定金額的風險準備金，如民生銀行要求2 000萬元等?！雹倮畋骸躲y行存管難上加難 中小P2P平臺面臨生死劫》，http://news.p2peye.com/article-473105-1.html，2016年3月21日瀏覽?！吨笇б庖姟穼τ谫Y金存管的規(guī)定，涉嫌維護傳統(tǒng)銀行業(yè)的利益，打壓第三方支付機構，增加P2P網貸平臺的運營成本，未能體現支持、鼓勵互聯網金融健康發(fā)展的精神，涉嫌監(jiān)管歧視。在資金托管中，法律應該平等對待傳統(tǒng)商業(yè)銀行和第三方支付機構，明確銀行及第三方支付機構均有權托管P2P網貸企業(yè)的資金。銀行有遏制P2P網貸企業(yè)發(fā)展之欲望或傾向，且其資金安全性優(yōu)勢并不明顯，故將資金托管權利全部賦予銀行有失妥當。P2P網貸平臺資金應該平等地由銀行、第三方支付機構等主體進行托管。P2P平臺應在第三方資金托管機構中為投資人和融資人建立獨立的賬戶，平臺僅能對資金金額的流動數據充分了解和掌握，而對資金沒有實際的操作權。第三方資金托管制度會使得P2P平臺資金流動過程清晰透明，既有利于監(jiān)管部門對P2P業(yè)務資金流的統(tǒng)計和把握，也有利于控制P2P平臺的資金風險。

（三）構建合理的監(jiān)管模式

我國對于P2P網貸平臺的監(jiān)管模式應當構建以政府監(jiān)管和行業(yè)協會自律監(jiān)管相結合的混合模式。政府監(jiān)管以中國銀監(jiān)會作為主要的監(jiān)管部門，其他涉及網貸平臺的相關部門如工商部門、工信部門、稅務部門、公安部門、網絡監(jiān)管部門相互配合監(jiān)管的模式。銀監(jiān)會首先在其現有監(jiān)管職權的框架內，要從建立防火墻、管理金融從業(yè)人員和維護聲譽風險三方面，對P2P網貸平臺進行監(jiān)管。具體是指：建立防火墻，防止P2P機構幫助放款人從銀行獲取資金后用以民間借貸；管理銀行從業(yè)人員，防止銀行從業(yè)人員涉及此類信貸服務，防范其從中牟取不當利益；加強與工商部門等主體之間的交流，切實維護銀行等金融企業(yè)的聲譽信用。不斷完善和明確對P2P網貸平臺的政府監(jiān)管模式的具體內容，同時還要切實發(fā)揮行業(yè)協會自律監(jiān)管的作用。

行業(yè)協會自律監(jiān)管，能在政府監(jiān)管與P2P網貸企業(yè)自由發(fā)展中發(fā)揮較好的緩和與調節(jié)作用。如英國監(jiān)管當局出臺的《監(jiān)管辦法》大部分借鑒了P2P網貸協會制定的《協會原則》，自律組織的自我規(guī)范促進了相關監(jiān)管政策的出臺，同時對監(jiān)管法規(guī)做了良好補充。②孫艷軍：《以英美監(jiān)管為鏡鑒構建我國P2P普惠金融監(jiān)管體系》，《上海金融》2016年第3期。此外，維護行業(yè)利益是行業(yè)協會的重要使命，因此，行業(yè)協會可以協調行業(yè)內各企業(yè)的經營行為，調整行業(yè)內產品供給與需求的失衡，行業(yè)協會通常有權規(guī)范企業(yè)的經營行為，維護自由公正的市場競爭秩序。目前，雖然我國P2P網貸企業(yè)的監(jiān)管尚不能完全通過行業(yè)協會予以有效規(guī)范，但行業(yè)協會在政府與P2P網貸平臺之間的協調與溝通中發(fā)揮紐帶作用，市場自治約束權力膨脹，P2P網貸企業(yè)協會在經濟改革深化中能對經濟管理服務的缺陷及不足具有一定彌補的作用。行業(yè)協會自律是監(jiān)管明確前的有益緩沖，能減少政府直接監(jiān)管帶來的尋租風險。我國民間已陸續(xù)自發(fā)成立了一些P2P借貸企業(yè)的自律監(jiān)管組織。但是，這些自律組織數量少、范圍小，尚未形成有效規(guī)模，對該行業(yè)起到的影響畢竟非常有限。

完善行業(yè)自律監(jiān)管模式的具體措施如下：其一，應提高P2P網貸公司的自律監(jiān)管意識，使其意識到加入統(tǒng)一的自律監(jiān)管機構的益處及其重要性，從而轉變?yōu)橹鲃蛹尤胄袠I(yè)自律組織，促進行業(yè)有序發(fā)展。其二，構建行業(yè)內部信息分享機制。P2P網貸平臺眾多，但缺乏內部信息分享機制，行業(yè)協會應該搭建平臺，建立多元化的信息分享渠道，尤其是個人征信信息的分享，降低企業(yè)的經營成本，減少投資人的損失。其三，統(tǒng)一行業(yè)信用評級。行業(yè)信用評級不同會使得不同的投融資主體對同一P2P平臺做出的評級不同，而評級參差不齊，影響行業(yè)評級的權威性。此外，因借款人選擇對自己評級高的平臺，參差不齊的評級會使P2P網貸平臺的評級越來越虛高，缺乏科學性，不利于行業(yè)進步及風險防范。其四，建立行業(yè)黑名單制度。近幾年由于經濟不景氣，民間借貸的違約現象較為普遍，而違約之后進行電話催收、上門討要，甚而是訴訟之后申請強制執(zhí)行，其事后救濟的方式顯得那么的蒼白無力。對于此類缺乏信用的違約客戶，事后救濟是無濟于事的，只能事前預防，建立行業(yè)黑名單共享機制，將其排除于P2P網貸行業(yè)的服務范圍之外。其五，完善風險預警措施，要求P2P企業(yè)向協會提交年度審計報告及平臺的風險指標數據，方便行業(yè)協會對P2P行業(yè)整體風險做出相應的預警與防范措施。其六，加強與政府監(jiān)管部門的溝通交流，使得政府監(jiān)管與行業(yè)自律互相補充，共同促進。

五、結 語

P2P網貸平臺在我國的發(fā)展時間并不長。原本應該在網貸行為中作為信息服務中介的網貸平臺，卻在發(fā)展過程中呈現出超越了其定位的情形，其從事的業(yè)務模式也超出了信息中介這一角色所應包括的內容，前述這樣的現象就稱之為P2P網貸平臺的異化經營。嚴重的P2P網貸平臺經營變異存在著許多法律風險，網貸平臺操作不當極易涉嫌一些如高利轉貸罪、貸款詐騙罪等經濟犯罪，也容易波及我國金融秩序使其產生不良影響。我國P2P網貸企業(yè)普遍存在的異化經營現象與法律監(jiān)管不足是密切相關的。當前我國對P2P網貸企業(yè)的市場監(jiān)管并非完全處于真空或空白狀態(tài)，P2P網貸公司在設立時都有著相應的法律法規(guī)進行調整，如網貸公司的設立需要完成公司登記及網站備案程序。盡管當涉及P2P網貸平臺某個環(huán)節(jié)有工商部門、稅務部門、公安部門等監(jiān)管，但是P2P網貸平臺的具體監(jiān)管主體是不明確的。除了監(jiān)管主體方面存在的問題外，對于P2P網貸平臺的市場準入以及市場退出的相關制度也不盡完善。P2P網貸平臺缺乏資金安全以及其行業(yè)自律不足，同樣也是造成P2P網貸平臺異化經營的原因之一。

既然明確了P2P網貸平臺異化經營產生的原因，那么有針對性地完善相應的法律制度顯得十分必要。將P2P網貸平臺界定為信息中介這一角色是符合P2P網貸行為及我國金融的現實環(huán)境的，在此基礎上對其監(jiān)管部門進行細化和予以明確，應該秉持混業(yè)監(jiān)管的理念，以行為監(jiān)管為原則，銀監(jiān)部門、工商部門、工信部門、稅務部門、公安部門、網絡監(jiān)管部門相互配合監(jiān)管的模式。對P2P網貸平臺的監(jiān)管還應當樹立起非審慎性監(jiān)管、公平監(jiān)管、行為監(jiān)管三大原則。而對于P2P網貸企業(yè)的監(jiān)管不宜在市場準入階段設置較高的門檻，應該加強事中、事后的行為監(jiān)管，同時還應便利于事中、事后監(jiān)管。P2P網貸平臺已經無能力經營，嚴重影響出借人、借款人利益時，地方監(jiān)管機構或行業(yè)協會應對該平臺進行接管，在追查其法律責任的同時，盡力追回待還資金，減少投資人損失。完善信息披露與信息保護制度對P2P企業(yè)也非常重要。另外，制定資金第三方存管模式和充分發(fā)揮行業(yè)自律管理也能有效防止P2P網貸平臺的異化經營。當然，關于P2P網貸平臺的監(jiān)管主體具體職責的明確設定，P2P網貸平臺在實踐監(jiān)管之中的市場進入和退出的相關內容，以及資金第三方存管監(jiān)管模式的具體操作實施辦法，則是筆者未來將深化研究的方向。

Legal Regulation of Alienation Operation of P2P Net Loan Platforms

Ding Guofeng
( School of Law，Kunming University of Science and Technology，Yunnan Kunming 650500，China )

P2P net loan is a typical representative of Internet finance, and can help to boom private financial markets, promote financial democracy, develop inclusive finance, and encourage financial innovation in today’s world when “Internet Plus” has become an important medium in public innovation and entrepreneurship.However, alienated businesses exist universally in China’s P2P net loan platforms, which seriously deviate from the legal nature of information intermediary.The reasons for the problem mainly lie in unclear regulatory bodies and responsibilities in the legal supervision system, incompleteness of the market entry and exit legal system, unsoundness of the legal system of information disclosure and protection, a lack of funds safety standards and insufficient industry self-regulation.Therefore, it proposes legal regulation of the alienated management of P2P net loan platform, including clear positioning of P2P net loan platforms as information service agencies with CBRC and local financial supervision departments as its regulatory authorities, strengthening the system of market access record and bankruptcy liquidation management and establishing the third party custody system for funds.Besides these, it also suggests constructing a mixed model with government regulation and self-regulation of industry associations, and perfecting legal regulation content of alienation operation of P2P net loan platforms.

P2P net loan；regulation；private lending；risk

DF438.2

A

1009-0150(2017)04-0105-13

（責任編輯：海 林）

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.04.009

2017-03-18

丁國峰（1980－），男，湖北英山人，昆明理工大學法學院副教授，法學博士。