蘇理梅， 彭冬冬， 謝汶莉

（上海財經大學 國際工商管理學院，上海 243000）

負面清單管理模式對服務業(yè)國際競爭力的影響研究

蘇理梅， 彭冬冬， 謝汶莉

（上海財經大學 國際工商管理學院，上海 243000）

以2013年我國正式在上海自由貿易試驗區(qū)試行負面清單管理模式為背景，文章從貿易附加值的視角就實施負面清單對一國服務業(yè)國際競爭力產生的影響進行實證研究，為未來外資準入體制的改革提供參考依據。研究發(fā)現(xiàn)，相對于未實施負面清單的國家，實施負面清單管理模式的國家，其服務業(yè)的國際競爭力水平下降，表明負面清單實施后，進入東道國的外資企業(yè)可憑借其競爭優(yōu)勢擠占該國服務業(yè)出口中的國內附加值份額，弱化東道國國內企業(yè)在本國出口中的競爭優(yōu)勢。進一步的差異化分析還發(fā)現(xiàn)，東道國的GDP總量越低、法制環(huán)境越差、締約國的GDP總量越高，負面清單管理模式對東道國服務業(yè)國際競爭力產生的負面影響越大，并且傳統(tǒng)服務業(yè)的競爭力受到負面清單的沖擊更大。因此，文章認為在未來負面清單管理模式的改革中，我們應堅持對外開放與對內改革并舉，通過規(guī)范和完善法制環(huán)境來消除對外開放帶來的負面影響；同時，我們要根據行業(yè)與地區(qū)間的差異安排對外開放的程度和順序，以確保在深化服務業(yè)國際分工的同時有效提升我國服務業(yè)的國際競爭力。

負面清單；服務業(yè)；國際競爭力；管理模式

一、引 言

2013年9月，經國務院批準，負面清單管理模式正式在中國（上海）自由貿易試驗區(qū)試行，用于探索外商投資管理制度，尤其是服務業(yè)外資準入體制的改革方向。作為服務業(yè)外資開放的國際通行規(guī)則，負面清單用于列出外資在進入一國市場時，在特定領域受到的限制措施，并且基于“法無禁止皆可為”的原則，外資企業(yè)可自由進入負面清單之外的領域（孫元欣等，2014）。這種模式可有效降低外資進入東道國市場的成本與不確定性，引導外資流向實施負面清單的市場。近年來，我國不斷推行負面清單管理模式，目的在于通過擴大服務業(yè)市場的開放程度，倒逼金融與財稅制度改革，結合外資企業(yè)進入國內市場產生的學習效應與競爭效應，促使國內企業(yè)提高生產效率，以扭轉我國服務業(yè)國際競爭力低下的局面（陳虹和章國榮，2010）。

有學者認為外資進入確實可以提高東道國的服務業(yè)競爭力。一方面，通過降低東道國服務業(yè)的市場價格、改善服務業(yè)產品質量、增加服務業(yè)產品種類、擴散先進的管理經驗與組織方式，有競爭優(yōu)勢的外資企業(yè)可以直接提高東道國服務業(yè)的競爭力（Fernandes和Paunov，2012；夏睛，2011；王恕立和滕澤偉，2015）。另一方面，外資進入還可通過優(yōu)勝劣汰、促進東道國服務業(yè)的市場化改革、擴大當?shù)厥袌鲂枨蟮确绞介g接提高一國服務業(yè)的發(fā)展水平（張志明，2014；毛艷華和李敬子，2015）。然而，也有學者認為外資很難在發(fā)展中國家產生溢出效應，這主要是因為內外資技術差距過大以及作為東道國的發(fā)展中國家存在一定的制度缺陷（Jacorcik，2004）。具體到中國，作為一個服務業(yè)競爭力較低的發(fā)展中國家，在堅持服務業(yè)開放的同時，我國就外資進入設置了較為嚴格的管制措施。因此，在基于中國數(shù)據的經驗研究中，王佃凱（2011）和李眺（2016）均未發(fā)現(xiàn)市場開放與外商投資對中國服務業(yè)競爭力產生顯著的促進作用。

與之前的外資開放措施不同，負面清單管理模式是以改革體制缺陷、放松外資準入管制為基礎進行的對外開放。因此負面清單管理模式的實施有利于吸引外資進入東道國市場，但東道國服務業(yè)國際競爭力受到的影響是不確定的。如果負面清單的實施不利于服務業(yè)國際競爭力的提升，我國如何在推進國際投資自由化的同時保障國內服務業(yè)健康發(fā)展，這是負面清單改革中需要回答的重要問題?，F(xiàn)有的文獻主要從國際經驗比較出發(fā)，探討我國的負面清單應該如何與國際制度接軌（樊正蘭和張寶明，2014；高維和等，2015；李墨絲和沈玉良，2015；陸建明等，2016），還有部分文獻基于經驗分析討論了負面清單管理模式對一國福利水平的改善以及對外資流向的引導作用（Pepera，2008；Peinhardt和Allee，2012），鮮有研究直接討論負面清單管理模式的實施對一國服務業(yè)國際競爭力的影響。雖然有些研究將負面清單管理模式與服務業(yè)的發(fā)展聯(lián)系起來，如徐美芳（2014）指出，在自貿區(qū)推行的“開放倒逼改革”的戰(zhàn)略有利于提高我國保險服務業(yè)的貿易競爭力，但該類研究依然停留在定性分析的層面。此外，以傳統(tǒng)進出口總值計算出的服務業(yè)競爭力指標，如貿易競爭指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢（下文簡稱RCA指數(shù)）等忽略了進出口總量中的國外附加值部分，無法反映投資自由化背景下一國服務業(yè)貿易中由本國企業(yè)貢獻的真實競爭力（郭晶和劉菲菲，2015）。雖然裴長洪等（2014）研究了負面清單對一國服務業(yè)出口中國外附加值比重的影響，指出負面清單的實施使得服務業(yè)的供應流程在全球范圍內更加細化，但該研究未就負面清單對服務業(yè)國際競爭力的影響進行深入討論。為彌補現(xiàn)有研究的不足，本文從貿易附加值的角度出發(fā)，通過實證分析精確評估負面清單管理模式的實施對一國服務業(yè)國際競爭力的影響，同時分析該影響在不同情況下的差異，進而為我國未來負面清單管理模式的改革提供相應的政策建議。

本文的重點工作集中在以下三個方面：第一，本文從貿易附加值的視角出發(fā)，基于1996–2011年世界投入產出數(shù)據庫，結合RCA指數(shù)構建能夠真實度量一國服務業(yè)國際競爭力的指標。第二，本文使用雙重差分模型（下文簡稱DID模型）進行實證分析，把采用負面清單管理模式的國家作為處理組，未采用負面清單管理模式的國家作為對照組，在此基礎上討論負面清單管理模式對服務業(yè)國際競爭力的影響。研究結果表明，與沒有實施負面清單的國家相比，實施負面清單使得一國服務業(yè)的國際競爭力下降約0.25個百分點，該結論在穩(wěn)健性檢驗中依然成立。第三，本文從東道國的GDP差異、法制環(huán)境差異、締約國的GDP差異以及行業(yè)差異四個方面考察了負面清單管理模式對服務業(yè)國際競爭力的差異化影響。研究發(fā)現(xiàn)，一國的GDP總量越低、法制環(huán)境越差、締約國的GDP總量越高，實施負面清單對該國服務業(yè)國際競爭力產生的負面影響越大，并且傳統(tǒng)服務業(yè)的競爭力受到負面清單的沖擊更大，這些結論為我國未來改革負面清單管理模式提供了參考依據和政策啟發(fā)。

二、研究設計

（一）模型設定

為了辨識出負面清單管理模式對服務業(yè)國際競爭力的影響，本文使用DID模型進行實證分析。傳統(tǒng)DID模型的基本形式為：

其中，yit為國家i在t年的服務業(yè)國際競爭力水平。Di是一個虛擬變量，代表國家i是否為處理組，文中把實施負面清單管理模式的國家作為處理組，未實施負面清單管理模式的國家作為對照組。Tt是一個虛擬變量，在實施負面清單以后的年份取值為1；否則取值為0。只有在所有處理組中的國家均在同一年實施負面清單管理模式的前提下，公式（1）中的模型才能充分辨識負面清單的實施對服務業(yè)國際競爭力的影響。但在本文使用的樣本數(shù)據中，各國并不是在同一年實施負面清單管理模式，因此我們采取連續(xù)年份的DID模型進行估計，具體形式為：

其中，Ln(RCA)為本文計算出的國家i在t年的服務業(yè)國際競爭力。D是一個虛擬變量，表示國家i是否屬于處理組，如果國家i在1996–2011年間實施負面清單管理模式，則D取值為1，否則取值為0。T也是一個虛擬變量，如果國家i在t年采用負面清單管理模式，則T從t年到2011年均取值為1，否則取值為0。交叉項D×T的估計系數(shù)是本文關注的核心參數(shù)，如果β＞0，則表明負面清單管理模式對服務業(yè)國際競爭力有正面影響，即負面清單的實施可以提升一國服務業(yè)的國際競爭力。反之，如果β＜0，則表明負面清單的實施會降低一國服務業(yè)的國際競爭力。此外，為了盡可能避免遺漏變量對估計結果的影響，我們在公式（2）中加入一系列控制變量Z，主要包括經濟規(guī)模、富裕程度等國家層面的變量。為年份的固定效應，為國家的固定效應，用于控制其他不可度量的遺漏變量對服務業(yè)國際競爭力產生的影響。

（二）變量選擇

1. 服務業(yè)國際競爭力（RCA）

現(xiàn)有文獻中衡量服務業(yè)國際競爭力的指標主要包括市場占有率、貿易競爭指數(shù)、RCA指數(shù)等，這些指標是基于一國服務業(yè)進出口總值進行的估算，無法真實反映一國服務業(yè)出口中由本國企業(yè)貢獻的國際競爭力。隨著價值鏈分工在全球范圍內的迅猛發(fā)展，戴翔（2015）指出要從本質上揭示一國服務業(yè)的真實國際競爭力，必須考慮其服務業(yè)出口中的國內附加值。因此，參考Koopman等（2010）使用的方法，本文先計算出各國服務業(yè)出口中包含的國內附加值，再將其引入傳統(tǒng)的RCA指數(shù)來計算各國服務業(yè)的國際競爭力，具體的計算公式為：

其中，TSV表∑示i國在t年服務業(yè)出口中包含的國內附∑加值，TV表示i國在t年總出口中包含的國內附加值，TSV 為t年全球服務貿易的總附加值，TV為t年全球貿易的總附加值。根據公式（3），若RCA指數(shù)大于1，表示一國服務業(yè)出口中的國內附加值占其總出口附加值的比重高于世界平均水平，即該國服務業(yè)在全球范圍內具有較強的競爭力。若RCA指數(shù)小于1，則表示該國服務業(yè)的國際競爭力有限。

2. 控制變量

為了盡可能控制遺漏變量對服務業(yè)國際競爭力的影響，本文在公式（2）中控制了一系列國家時間層面的控制變量，如經濟規(guī)模（LnGDP），用各個國家的GDP來衡量；富裕程度（LnPGDP），用各個國家的人均GDP來衡量；法制環(huán)境（LnLAW），用各個國家的法制環(huán)境指數(shù)來衡量；技術水平（LnRD），用各個國家研發(fā)支出占GDP的比重來衡量；居民受教育狀況（LnEDU），用各個國家教育支出占GDP的比重來衡量；基礎設施狀況（LnINS），用各個國家每100人中使用互聯(lián)網的人數(shù)來衡量。為了保證估計結果的穩(wěn)健性，所有控制變量均以對數(shù)形式代入公式（2）。所有變量的統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 變量的統(tǒng)計描述

（三）數(shù)據來源

用于測算一國服務業(yè)出口中國內附加值的數(shù)據來自世界投入產出數(shù)據庫，該數(shù)據庫由世界銀行發(fā)布，提供了1995–2011年41個國家在35個部門的相關數(shù)據，其中編號19至35的部門為服務業(yè)①具體的服務業(yè)包括：（19）汽車及摩托車的銷售、維護及修理；（20）燃油零售批發(fā)（不含汽車及摩托車）；（21）零售（不含汽車及摩托車）；（22）住宿和餐飲業(yè)；（23）內陸運輸；（24）水路運輸；（25）航空運輸業(yè)的其他配套和輔助業(yè)務；（26）旅行社業(yè)務；（27）郵政與通訊業(yè)；（28）金融業(yè)；（29）房地產業(yè)；（30）租賃和商務服務業(yè)；（31）公共管理和國防及社會保障業(yè)；（32）教育；（33）衛(wèi)生和社會工作。。根據該數(shù)據庫提供的附加值信息，本文使用公式（3）計算一國服務業(yè)的國際競爭力。

各國是否實施負面清單管理模式的信息來源于Latrille和Lee（2012）的研究，他們選擇1992–2009年61個貿易投資協(xié)定（下文簡稱FTA）作為研究對象，并根據實施負面清單與否對FTA進行分類。各國經濟規(guī)模、富裕程度、技術水平、居民受教育狀況以及基礎設施狀況的數(shù)據來自世界銀行發(fā)展數(shù)據庫，各國法制環(huán)境的信息來自世界治理指標數(shù)據庫。

本文關注的重點是負面清單的實施對一國服務業(yè)國際競爭力的影響，為了初步回答這一問題，本文將總體樣本劃分為實施負面清單的國家（處理組）和沒有實施負面清單的國家（對照組）兩類，然后繪制出二者的服務業(yè)RCA指數(shù)（對數(shù)形式），如圖1所示。從圖1可以看出，相對于未實施負面清單的國家，實施負面清單國家的服務業(yè)RCA指數(shù)較低，并且除了1996–1998年與2002–2003年兩個時段外，未實施負面清單國家的服務業(yè)RCA指數(shù)增速更快。負面清單的實施是否是導致兩類樣本服務業(yè)RCA指數(shù)差距的原因，本文的余下部分針對該問題進行實證分析。

圖1 處理組與對照組服務業(yè)RCA指數(shù)的變化趨勢（1996–2010年）

三、實證分析

（一）基本估計結果

表2報告了公式（2）的基本估計結果，并且所有估計結果均采用White穩(wěn)健標準誤來排除潛在的異方差問題。首先，在未加入國家層面控制變量、年份與國家固定效應的情況下，表2中的第（1）列使用公式（2）就實施負面清單對一國服務業(yè)國際競爭力的影響進行估計。核心解釋變量D×T的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明與沒有實施負面清單的國家相比，實施負面清單會抑制東道國服務業(yè)國際競爭力水平的提升。表2中的第（2）列與第（3）列在第（1）列的基礎上先后加入年份與國家的固定效應，D×T的估計系數(shù)均顯著為負，進一步驗證了負面清單的實施對一國服務業(yè)國際競爭力的負面影響。需要說明的是，第（1）列與第（2）列估計結果的擬合優(yōu)度R2較小，這主要是由于遺漏變量，特別是個體層面的遺漏變量造成的。

表2 基本回歸結果

實證檢驗忽略重要變量產生的影響，一方面會使模型估計的擬合優(yōu)度較小，另一方面也會使核心解釋變量系數(shù)的估計結果有偏。為此，表2中的第（4）列在加入了年份與國家固定效應的同時，又加入了國家層面隨年份變化的控制變量，以最大程度地解決遺漏變量的問題。結果表明，交叉項D×T的估計系數(shù)為–0.245 9，且在1%的水平下顯著，這說明整體而言，與沒有實施負面清單的國家相比，實施負面清單使得東道國服務業(yè)的RCA指數(shù)下降約0.25個百分點。

實施負面清單會降低一國服務業(yè)國際競爭力的原因有以下兩個方面：第一，負面清單管理模式降低了外資企業(yè)進入東道國服務業(yè)市場的成本和不確定性，外資企業(yè)憑借其競爭優(yōu)勢削減了東道國服務業(yè)出口中的國內附加值（裴長洪等，2014）；第二，在國內服務業(yè)競爭優(yōu)勢欠缺的情況下，負面清單實施后，涌入東道國的跨國公司可迅速搶占國內市場份額，打壓東道國國內企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性（羅偉和葛順奇，2015），進而弱化該國服務業(yè)的國際競爭力。

其他控制變量也對服務業(yè)的國際競爭力產生了重要影響：首先，一國的經濟總量越大，本地服務業(yè)市場越大，該國服務業(yè)的國際競爭力也越大；第二，人均GDP越高的國家，其服務業(yè)的國際競爭力越低，這是因為在控制住GDP的影響后，較高的人均GDP意味著較少的人口數(shù)量，較少的人口數(shù)量產生的有限市場需求制約了一國服務業(yè)的發(fā)展；第三，法制環(huán)境可以顯著影響一國服務業(yè)的國際競爭力，良好的法制環(huán)境是一國引進外資、進行服務業(yè)市場化改革的基礎，有利于外資企業(yè)在東道國產生足夠的學習效應與競爭效應，促進該國服務業(yè)國際競爭力的提升；第四，研發(fā)與教育投入的增加也是一國服務業(yè)國際競爭力提升的重要原因。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證基本結論的可靠性，本文進行了以下四個方面的穩(wěn)健性檢驗：

1. 平衡趨勢假設的檢驗

平衡趨勢假設是指處理組和對照組在政策發(fā)生之前不存在變動趨勢上的差異，滿足該假設是使用DID模型精確評估政策效果的一個前提條件。為了檢驗本文使用DID模型的有效性，即說明本文使用的樣本數(shù)據滿足平行趨勢假設，本文在公式（2）的基礎上設定如下所示的回歸模型：

其中，BEFORE是一個虛擬變量，當國家i在j年之后使用負面清單，那么該變量取值為1，否則取值為0，其估計系數(shù)bj衡量了采用負面清單以前的效果。本文將實施負面清單管理模式之前的第1期作為參考標準，如果b2到b7的估計系數(shù)顯著為0，則本文使用的樣本滿足平行趨勢假設。AFTER也是一個虛擬變量，當國家i在j年之前使用負面清單，那么該變量取值為1，否則取值為0，其估計系數(shù)aj則反映了負面清單隨著時間推移產生的動態(tài)效果。bj與aj的估計結果如圖2所示，在采用負面清單以前，處理組與對照組的服務業(yè)RCA指數(shù)的變化趨勢基本相同，具體表現(xiàn)為b2到b7估計系數(shù)在95%的置信區(qū)間內顯著為0，這說明本文使用的數(shù)據樣本中處理組和對照組是滿足平衡趨勢假設的。此外，a2到a7的估計系數(shù)在95%的置信區(qū)間內顯著小于0，且逐漸下降，這意味著實施負面清單對一國服務業(yè)國際競爭力的抑制作用在樣本期內具有持續(xù)性，并且這種抑制作用是逐年遞增的。

2. 使用傾向匹配后的DID模型

國家實施負面清單管理模式的決策存在一定的內生性，即對照組中的國家可能在經濟發(fā)展水平、法制環(huán)境等方面與處理組中的國家存在較大差異，不具備可比性。本文使用傾向匹配后的DID模型來排除這一問題帶來的估計誤差，具體而言，本文使用人均GDP、法制環(huán)境指數(shù)、服務業(yè)占GDP的比重、城市化率作為匹配變量，結合最臨近匹配方法獲得具備可比性的對照組。這些匹配變量涵蓋了國家間在經濟發(fā)展程度、制度環(huán)境、產業(yè)結構與城鄉(xiāng)二元結構層面的差異，匹配比例設定為1∶30。在獲得具備可比性的對照組樣本后，本文使用公式（2）對新樣本進行重新估計，具體結果報告在表3中的第（1）列。交叉項D×T的估計系數(shù)顯著為負，即實施負面清單會抑制一個國家服務業(yè)國際競爭力的提升，這說明本文的結果是穩(wěn)健的。

3. 排除FTA簽訂次數(shù)的影響

有些國家會先后與不同的國家簽訂具有負面清單管理模式的FTA，如澳大利亞在2004年與美國簽訂具有負面清單管理模式的FTA后，又在2008年與智利簽訂了具有負面清單管理模式的FTA。為了排除重復簽訂FTA產生的影響，本文只保留第一次實施負面清單管理模式的記錄，在此基礎上使用公式（2）進行重新估計。估計結果如表3中的第（2）列所示，交叉項D×T的估計系數(shù)依然顯著為負。

圖2 平衡趨勢假設的檢驗

表3 穩(wěn)健性檢驗

4. 使用國家—行業(yè)—年份層面的數(shù)據進行回歸

在基準回歸中，本文使用的是國家—年份層面的數(shù)據，這樣做的好處是能夠直觀地判斷出負面清單的實施對一國服務業(yè)國際競爭力的影響。但這樣處理的缺陷是忽略了負面清單對服務業(yè)國際競爭力影響在細分行業(yè)層面上的差異。為了說明行業(yè)差異并不影響基本結論的可靠性，本文把公式（2）擴展為如下形式：

其中，D是一個虛擬變量，如果國家i針對細分行業(yè)j在1996–2011年采用了負面清單管理模式，則D取值為1，否則取值為0。T也是一個虛擬變量，如果國家i在t年針對行業(yè)j實施負面清單管理模式，則T從t年至2011年均取值為1，否則取值為0。代表行業(yè)的固定效應，其他變量的測度方法和含義與前文一致。本文使用公式（5）對國家—行業(yè)—年份層面的數(shù)據進行重新估計，其結果報告在表3中的第（3）列。交叉項D×T的估計系數(shù)顯著為負，可以看出，實施負面清單使得一國服務業(yè)的RCA指數(shù)下降約0.38個百分點。

四、負面清單實施對服務業(yè)國際競爭力的差異化影響

現(xiàn)有的研究表明，外資進入對東道國服務業(yè)競爭力的影響在不同行業(yè)與地區(qū)間存在差異（王佃凱，2011；李眺，2016），那么，負面清單產生的影響是否存在差異呢？本文的余下部分就該問題作出明確回答。

（一）東道國的GDP總量差異

裴長洪等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，大國服務業(yè)在全球價值鏈分工中占據更加有利的主導地位。因此，以GDP總量的均值為標準，本文把處理組中的東道國分成兩類，將美國、日本、加拿大定義為GDP總量高的國家，澳大利亞、韓國與墨西哥定義為GDP總量低的國家。在控制國家與年份的固定效應以及國家層面控制變量影響的基礎上，本文使用公式（2）對這兩類國家分別作為處理組構成的子樣本進行重新估計。表4的第（1）列與第（2）列報告了兩個子樣本的估計結果?？梢钥闯?，負面清單對東道國服務業(yè)國際競爭力的抑制效應僅在GDP總量低的國家顯著。這主要是因為GDP總量低的國家，其服務行業(yè)體系發(fā)展不健全并且競爭優(yōu)勢薄弱。在實施負面清單后，大量外資企業(yè)憑借其相對有力的競爭優(yōu)勢進入東道國市場，擠占本國企業(yè)的出口附加值份額，阻礙東道國服務業(yè)國際競爭力的提升。

表4 差異化分析1

（二）東道國的法制環(huán)境差異

除了經濟規(guī)模，東道國的法制環(huán)境是影響外資流動的重要因素（Buckley等，2007），而負面清單的實施會通過外資進入對一國服務業(yè)的國際競爭力產生抑制作用。此外，良好的法制環(huán)境和完善的外資監(jiān)管體制是有效推行負面清單管理模式的基礎（聶平香，2015）。因此，本文以法制環(huán)境指數(shù)的均值作為劃分標準，把處理組中的東道國分成兩類，將美國、澳大利亞、加拿大定義為法制環(huán)境指數(shù)高的國家，日本、韓國與墨西哥定義為法制環(huán)境指數(shù)低的國家。本文使用公式（2）對這兩類國家分別作為處理組構成的子樣本進行重新估計，表4的第（3）列與第（4）列報告了這兩類子樣本的回歸結果。D×T的估計系數(shù)表明，在法制環(huán)境指數(shù)越低的東道國，負面清單對該國服務業(yè)國際競爭力的負面影響越大。具體而言，實施負面清單使得法制環(huán)境指數(shù)高的國家的服務業(yè)RCA指數(shù)下降約0.21個百分點，使得法制環(huán)境指數(shù)低的國家的服務業(yè)RCA指數(shù)下降約0.29個百分點。

（三）締約國的GDP差異

與不同締約國簽訂FTA時，同一東道國使用的負面清單通常存在差異。例如，相對于美國—盧旺達使用的負面清單，美國—韓國使用的負面清單在開放行業(yè)、限制措施方面的規(guī)定更加細致。因此，締約國的差異會影響負面清單的實施對東道國服務業(yè)國際競爭力的沖擊。按照締約國的GDP總量，本文把澳大利亞、美國的締約國定義為GDP總量高的締約國①澳大利亞的締約國為美國（2004）、智利（2008）；美國的締約國為澳大利亞（2004）。，墨西哥、韓國、日本與加拿大的締約國定義為GDP總量低的締約國②墨西哥的締約國為洪都拉斯（2000）、危地馬拉（2000）、薩爾瓦多（2000）、日本（2004）；韓國的締約國為智利（2003）；日本的締約國為墨西哥（2004）；加拿大的締約國為智利（1996）。。本文使用公式（2）對這兩類國家分別作為處理組構成的子樣本進行重新估計，表5的第（1）列與第（2）列報告了兩個子樣本的估計結果。可以看出，與GDP總量高的國家簽訂含有負面清單管理模式的FTA后，本國服務業(yè)國際競爭力下降幅度更大。這是因為GDP總量高的締約國，其服務業(yè)通常具有更強的競爭優(yōu)勢。在負面清單實施后，締約國企業(yè)進入東道國市場，對東道國國內企業(yè)造成沖擊，擠占了東道國服務業(yè)出口中的國內附加值。

表5 差異化分析2

（四）現(xiàn)代服務業(yè)與傳統(tǒng)服務業(yè)的差異

行業(yè)特征是影響負面清單實施效果的重要因素（裴長洪等，2014），本文按照陳憲等（2010）的分類方法，將內陸運輸、水上運輸、航空運輸、金融中介、教育、健康和社會服務定義為現(xiàn)代服務業(yè)，將其他行業(yè)定義為傳統(tǒng)服務業(yè)，然后使用公式（2）進行分組回歸。為了精確估計負面清單的實施對服務業(yè)競爭力的影響在不同行業(yè)間的差異，本文使用國家—行業(yè)—年份層面的數(shù)據并控制住行業(yè)層面的固定效應進行重新估計。表5的第（3）列與第（4）列分別報告了具體的回歸結果。D×T的估計系數(shù)表明在實施負面清單后，傳統(tǒng)服務業(yè)受到的負面沖擊更大，這啟發(fā)我們在使用負面清單管理模式進行投資開放的過程中，應該充分考慮到市場開放對不同行業(yè)造成的差異性沖擊，適當保護和扶持弱勢產業(yè)。

五、研究結論

在我國試行負面清單管理模式，旨在通過引進外資提升服務業(yè)國際的競爭力，本文從貿易附加值的視角構建服務貿易國際競爭力的衡量指標，使用雙重差分模型系統(tǒng)地評估了實施負面清單管理模式對東道國服務業(yè)國際競爭力的影響。本文還就實施負面清單對服務業(yè)國際競爭力的差異化影響進行了分析，得出如下研究結論：其一，負面清單的實施顯著降低了一國服務業(yè)的國際競爭力。具體來說，相對于未實施負面清單的國家，實施負面清單使得一國服務業(yè)出口中國內附加值的比重下降，基于附加值構建的RCA指數(shù)下降約0.25個百分點。其二，東道國的GDP總量越低、法制環(huán)境越差、締約國的GDP總量越高，負面清單管理模式對東道國服務業(yè)國際競爭力產生的負面影響越大，并且傳統(tǒng)服務業(yè)的競爭力受到負面清單的沖擊更大。

基于本文的研究結論，我們在改善負面清單管理模式，推進國際投資自由化的過程中應該考慮到以下幾個方面：

第一，堅持對外開放與對內改革并舉。本文的實證結論表明負面清單的實施會降低東道國服務業(yè)的國際競爭力，但負面清單管理模式是當下貿易投資自由化的通行規(guī)則，因此我們不能因噎廢食，而應該堅持服務業(yè)對外開放的發(fā)展戰(zhàn)略不動搖。另一方面，本文的研究表明，東道國的法律制度越完善，負面清單的實施對其服務業(yè)國際競爭力的負面影響越小，這意味著對外開放與對內的制度改革是相輔相成的。我國目前的開放導向型政策較多，但有關外資準入的政策法規(guī)還處于“政出多門”的狀態(tài)（劉晴等，2014；樊正蘭和張寶明，2014），不同部門制定的政策存在一定的沖突。因此，在進行對外開放的同時，我們應該完善本國的法律制度，確保負面清單相關政策法規(guī)的透明與公正，通過對內的體制改革最大限度地消除對外開放給服務業(yè)發(fā)展造成的負面沖擊。

第二，負面清單的制定需要結合行業(yè)特征，實施差異化的開放策略。由于負面清單的實施對現(xiàn)代服務業(yè)國際競爭力造成的負面沖擊較小，在負面清單的制定中，我們應該優(yōu)先開放現(xiàn)代服務業(yè)，通過向外資企業(yè)學習，提高我國現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展水平。對于傳統(tǒng)服務業(yè)，可在負面清單中采取適當?shù)谋Ａ粜源胧?，謹慎地對外開放。此外，部分敏感性服務業(yè)，如涉及國防安全的航空運輸業(yè)，涉及國計民生的教育與衛(wèi)生行業(yè)，可借鑒美國的經驗，通過設置技術條件與登記制度等措施進行間接限制（裴長洪等，2014）。

第三，正確評估不同地區(qū)的經濟發(fā)展水平與服務業(yè)特征，優(yōu)化對外開放的順序。本文的差異化分析表明，負面清單的實施對服務業(yè)國際競爭力的負面影響主要集中在GDP總量較低的經濟體。因此，在經濟總量較高的地區(qū)，我們可以進行更大幅度的開放，而在經濟總量較低的地區(qū)，可以結合區(qū)域性限制措施與地方性法規(guī)適度保護當?shù)馗偁幜Σ蛔愕姆諛I(yè)。此外，研究表明締約國的GDP總量越高，東道國服務業(yè)國際競爭力受到負面影響越大。因此，在推進國際投資自由化的進程中，我國應優(yōu)先與發(fā)展中國家通過負面清單管理模式締結投資協(xié)定，在深化服務業(yè)國際分工的同時實現(xiàn)我國服務業(yè)競爭力的有效提升。

[ 1 ]陳虹，章國榮. 中國服務貿易國際競爭力的實證研究[J]. 管理世界，2010，（10）.

[ 2 ]陳憲，殷鳳，程大中. 中國服務經濟報告2009[M]. 上海：上海大學出版社，2010.

[ 3 ]戴翔. 中國服務出口競爭力：增加值視角下的新認識[J]. 經濟學家，2015，（3）.

[ 4 ]樊正蘭，張寶明. 負面清單的國際比較及實證研究[J]. 上海經濟研究，2014，（12）.

[ 5 ]高維和，孫元欣，王佳圓. 美國FTA、BIT中的外資準入負面清單：細則與啟示[J]. 外國經濟與管理，2015，（3）.

[ 6 ]郭晶，劉菲菲. 中國服務業(yè)國際競爭力的重新估算——基于貿易附加值視角的研究[J]. 世界經濟研究，2015，（2）.

[ 7 ]李墨絲，沈玉良. 從中美BIT談判看自由貿易試驗區(qū)負面清單管理制度的完善[J]. 國際貿易問題，2015，（11）.

[ 8 ]李眺. 服務業(yè)開放與我國服務業(yè)的生產效率研究——基于特定服務業(yè)的面板數(shù)據分析[J]. 產業(yè)經濟研究, 2016, (3).

[ 9 ]劉晴, 張燕, 張先鋒. 為何高出口密集度企業(yè)的生產率更低？——基于固定成本異質性視角的解釋[J]. 管理世界, 2014, (10).

[10]陸建明，楊宇嬌，梁思焱. 美國雙邊投資協(xié)議中簽約雙方負面清單的比較研究[J]. 外國經濟與管理，2016，（2）.

[11]羅偉，葛順奇. 跨國公司進入與中國的自主研發(fā)：來自制造業(yè)企業(yè)的證據[J]. 世界經濟，2015，（12）.

[12]毛艷華, 李敬子. 中國服務業(yè)出口的本地市場效應研究[J]. 經濟研究, 2015, (8).

[13]聶平香. 中國實施負面清單管理面臨的風險及對策[J]. 國際經濟合作，2015，（1）.

[14]裴長洪，楊志遠，劉洪愧. 負面清單管理模式對服務業(yè)全球價值鏈影響的分析[J]. 財貿經濟，2014，（12）.

[15]孫元欣，吉莉，周任遠. 上海自由貿易試驗區(qū)負面清單（2013版）及其改進[J]. 外國經濟與管理，2014，（3）.

[16]王佃凱. 市場開放對服務貿易競爭力的影響——基于中國服務業(yè)市場開放的分析[J]. 財貿經濟，2011，（12）.

[17]王恕立, 滕澤偉. FDI流入、要素再配置效應與中國服務業(yè)生產率——基于分行業(yè)的經驗研究[J]. 國際貿易問題, 2015, (4).

[18]夏晴. 服務業(yè)FDI的微觀經濟效應研究綜述[J]. 經濟學動態(tài), 2011, (2).

[19]徐美芳. 服務貿易競爭力提升與上海自貿區(qū)貿易自由化探析——以我國保險服務貿易為例[J]. 上海經濟研究，2014，（7）.

[20]張志明. 對外開放促進了中國服務業(yè)市場化改革嗎？[J]. 世界經濟研究, 2014, (10).

[21]Buckley P J，Devinney T M，Louviere J J. Do managers behave the way theory suggests? A choice-theoretic examination of foreign direct investment location decision-making[J]. Journal of International Business Studies，2007，38（7）：1069–1094.

[22]Fernandes M, Paunov C. Foreign direct investment in services and manufacturing productivity: Evidence for chile[J]. Journal of Development Economics, 2012, 97(2): 305-321.

[23]Jacorcik B S. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms?[J]. The American Economic Review, 2004, 94(3): 605-627.

[24]Koopman R，Powers W，Wang Z，Wei S. Give credit where credit is due：Tracing value added in global production chains[R]. NBER Working Paper No. 16426，2010.

[25]Latrille P，Lee J. Services rules in regional trade agreements：How diverse and how creative as compared to the GATS multilateral rules?[R]. WTO Staff Working Paper No. ERSD-2012-19，2012.

[26]Peinhardt C，Allee T. Failure to deliver：The Investment effects of us preferential economic agreements[J].The World Economy，2012，35（6）：757–783.

[27]Perera M S S. Impact of the indo-Sri Lanka free trade agreement on the Sri Lankan economy：A computable general equilibrium analysis[J]. South Asia Economic Journal，2008，9（1）：1–50.

The Impact of the Negative List Approach on the International Competitiveness of Service Industries

Su Limei, Peng Dongdong, Xie Wenli
( School of International Business and Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 243000, China )

In 2013, China formally tried out the negative list management mode in Shanghai Free Trade Zone.Based on this background, this paper makes an empirical study of the effect of the implementation of the negative list management mode on the international competitiveness of service industries in a country from a perspective of value added in trade, to provide references for future reform of foreign investment access system.It shows that compared with the countries without the negative list approach, the international competitiveness of service industries in countries with the negative list approach reduces, indicating that after the implementation of the negative list approach, foreign enterprises entering a host country can crowd out domestic value-added share of the host country’s services exports by their competitive advantages, and weaken the competitive advantage of domestic enterprises in the host country in domestic exports.Moreover, the differentiated analysis results show that the negative impact of negative list on the international competitiveness of service industries is likely to be more significant for the host countries with lower GDP, worse law environment and for countries applying a negative list for partners with higher GDP, and the international competitiveness traditional services suffer more from the negative list.As a result, this paper concludes that it is necessary for China to reform the internal legal system during the international investment liberalization process, which means we should improve the legislation about foreign investment in service industry to make up for the negative impact of the negative list approach.And China should take the difference in both sectors and regions into consideration to optimize the degree and order of opening-up, and make sure that China could promote the service competitiveness effectively during the international investment liberalization process.

negative list；services；international competitiveness；management mode

F742

A

1009-0150(2017)04-0041-11

（責任編輯：喜 雯）

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.04.004

2017-03-20

國家社會科學基金項目“TPP重構全球價值鏈下提高制造業(yè)分工地位研究”（16BJY069）。

蘇理梅（1990－），女，安徽阜陽人，上海財經大學國際工商管理學院博士研究生；彭冬冬（1987－），男，山東青島人，上海財經大學國際工商管理學院博士研究生；謝汶莉（1980－），女，重慶墊江人，上海財經大學國際工商管理學院博士研究生。