郝宏杰

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433；2.鄭州輕工業(yè)學(xué)院 社會(huì)發(fā)展研究中心，河南 鄭州 450002）

財(cái)政支出、空間溢出效應(yīng)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)
——基于中心城市數(shù)據(jù)的空間杜賓模型分析

郝宏杰1,2

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433；2.鄭州輕工業(yè)學(xué)院 社會(huì)發(fā)展研究中心，河南 鄭州 450002）

中國(guó)目前中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后問(wèn)題比較突出，而地方財(cái)政支出不僅通過(guò)直接和間接機(jī)制影響本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，還通過(guò)空間溢出效應(yīng)影響鄰近地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。文章利用中心城市層面面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間杜賓模型實(shí)證檢驗(yàn)了地方財(cái)政支出的本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)和對(duì)鄰近城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示：財(cái)政總支出、教育支出、科技支出和公共交通支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)都產(chǎn)生正效應(yīng)，而對(duì)其他城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)存在顯著差異，財(cái)政總支出和教育支出的空間溢出效應(yīng)為正，科技支出和公共交通支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)；分地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，從促進(jìn)服務(wù)業(yè)全局發(fā)展角度，東部城市應(yīng)加大科技支出，中部城市應(yīng)優(yōu)先完善基礎(chǔ)設(shè)施，西部城市應(yīng)首要增加教育支出?？傊?，為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展、優(yōu)化布局，需要在中心城市層面完善支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的財(cái)政支出政策，動(dòng)態(tài)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，并健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度和區(qū)域財(cái)政政策協(xié)調(diào)機(jī)制。

財(cái)政支出；財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)；服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)；空間溢出效應(yīng)；空間杜賓模型

一、引 言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、制造業(yè)增長(zhǎng)乏力、資源環(huán)境壓力加大、居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等背景下，加快服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、促進(jìn)就業(yè)、拉動(dòng)內(nèi)需和增進(jìn)居民福利都有重要作用。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的階段性特征，服務(wù)業(yè)發(fā)展必須遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律。根據(jù)“中心地”等區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局理論，城市承擔(dān)整個(gè)區(qū)域“中心地”功能，城市等級(jí)決定著城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的定位，高等級(jí)城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)層次也比較高，因此服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要應(yīng)聚集在區(qū)域中心城市。相關(guān)實(shí)證分析結(jié)果也表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展具有顯著的空間集聚性特征（李佳洺等，2014；金春雨等，2016），而大中城市服務(wù)業(yè)集聚的空間特征更加明顯（王晶晶等，2014；張浩然，2015；于斌斌，2016）。也就是說(shuō)，加快區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動(dòng)力。

近年來(lái)，我國(guó)主要中心城市服務(wù)業(yè)也取得了較快發(fā)展。從1995年到2014年，全國(guó)直轄市和省會(huì)城市（拉薩除外）市轄區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重從47%提高到59.8%，占全國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重從26%提高到34.9%。但是，我國(guó)中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展中也凸顯出三個(gè)重要問(wèn)題：一是與發(fā)達(dá)國(guó)家同期發(fā)展水平（70%以上）相比，我國(guó)中心城市（除北京外）服務(wù)業(yè)發(fā)展水平都比較滯后。二是我國(guó)中心城市間服務(wù)業(yè)發(fā)展的差距過(guò)大，如2014年北京、上海、廣州等東部城市市轄區(qū)人均服務(wù)業(yè)增加值在7萬(wàn)元左右，而重慶、鄭州等中西部城市僅僅3萬(wàn)元左右①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。。三是相同發(fā)展水平或距離相近的中心城市，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈趨同性發(fā)展趨勢(shì)，中心城市間服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)化分工不明顯，如蘇萬(wàn)春（2013）對(duì)北京、上海、廣州服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的比較分析后發(fā)現(xiàn)，三個(gè)城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)演化力度很大，而且演化方向呈現(xiàn)趨同性；席強(qiáng)敏和孫瑜康（2016）通過(guò)對(duì)北京和天津服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的比較發(fā)現(xiàn)，京津冀經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要布局在北京，但近年來(lái)天津通過(guò)財(cái)政等政策引導(dǎo)服務(wù)業(yè)發(fā)展，逐步削弱了北京服務(wù)業(yè)的中心地位。這些問(wèn)題不僅制約著中心城市服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率、增長(zhǎng)速度和發(fā)展質(zhì)量的提升，還影響著全國(guó)服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展、空間合理布局及對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的支撐作用。

我國(guó)中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、不均衡和趨同性問(wèn)題的原因很多，既有制造業(yè)引致需求不足和居民服務(wù)消費(fèi)低迷等需求層面因素（沈家文和劉中偉，2013），也有因?yàn)楦呒寄軇趧?dòng)者短缺、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力不高、地方和行業(yè)性投資壁壘較大等因素導(dǎo)致服務(wù)有效供給不足（劉勝和顧乃華，2015；郝宏杰和付文林，2015）。針對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)中市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力的不足，鑒于財(cái)政政策具有彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、優(yōu)化資源配置、調(diào)節(jié)收入分配等職能，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為應(yīng)加大財(cái)政對(duì)服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支持力度（李程驊和鄭瓊潔，2015；夏杰長(zhǎng)，2015；劉志彪，2016）。但有關(guān)地方財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)的實(shí)證研究相對(duì)薄弱，代表性研究有陳立泰和王鵬（2012），楚明欽和劉志彪（2014），李寒娜（2014）等。這些研究雖然都一定程度上證實(shí)了財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的正向作用，但現(xiàn)有的研究有以下不足：一是側(cè)重于財(cái)政支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)的研究，沒(méi)有考慮到地方財(cái)政支出通過(guò)空間溢出效應(yīng)對(duì)鄰近地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響；二是實(shí)證分析大多以省級(jí)層面數(shù)據(jù)為樣本，而以中心城市為對(duì)象的研究很少，由于我國(guó)省級(jí)政府總體上沒(méi)有中心城市發(fā)展服務(wù)業(yè)的緊迫性，財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)的偏好可能不太明顯，因此地方財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)實(shí)證分析的精準(zhǔn)性有待提高。

伴隨我國(guó)現(xiàn)代城鎮(zhèn)體系發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，中心城市間經(jīng)濟(jì)地緣性和基礎(chǔ)設(shè)施連貫性增強(qiáng)，通勤時(shí)間不斷縮短，資本、技術(shù)、信息、勞動(dòng)力等要素流動(dòng)加快，服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性和競(jìng)爭(zhēng)性在逐步加強(qiáng)。本文在既有研究基礎(chǔ)上，可能的貢獻(xiàn)在于：一是我國(guó)在城市化、區(qū)域化發(fā)展中，更多財(cái)政資金以公共項(xiàng)目、民生支出等形式優(yōu)先投入北京、上海、廣州、天津、重慶、武漢、鄭州等區(qū)域中心城市（包括副中心城市），且中心城市間呈現(xiàn)愈演愈烈的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，尤其是位置相鄰或發(fā)展水平相近城市的財(cái)政支出偏好相似，本文構(gòu)建空間杜賓模型估計(jì)地方財(cái)政支出的本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)和對(duì)鄰近城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)，對(duì)實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政支出的均衡發(fā)展、財(cái)政支出與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。二是鑒于近年來(lái)我國(guó)中心城市財(cái)政支出偏向于基礎(chǔ)設(shè)施投資和教育、科技等民生性支出，且不同類(lèi)型財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用機(jī)理存在差異，本文選取教育支出、科技支出和基礎(chǔ)設(shè)施支出三類(lèi)財(cái)政支出變量，估計(jì)地方財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，有利于優(yōu)化我國(guó)中心城市財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政支出促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的績(jī)效。三是我國(guó)區(qū)域發(fā)展的階段性特征也帶來(lái)不同區(qū)域中心城市財(cái)政支出的規(guī)模差異和結(jié)構(gòu)偏向性，比如東部城市在教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面投資已經(jīng)非常完備，但科技創(chuàng)新等方面投資還有很大空間；中部城市近年來(lái)教育投資增長(zhǎng)加快，但基礎(chǔ)設(shè)施投資明顯不足。本文分地區(qū)估計(jì)地方財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的本地效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)，從推動(dòng)全國(guó)和各區(qū)域服務(wù)業(yè)科學(xué)、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的視角，為各區(qū)域中心城市制定適合自身發(fā)展階段的財(cái)政支出政策提供決策參考。

二、財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用機(jī)制

財(cái)政支出不僅對(duì)勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素稟賦和要素流動(dòng)產(chǎn)生直接或間接影響，也對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境帶來(lái)重要外部效應(yīng)，在我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅體制下，財(cái)政支出主要通過(guò)以下四種渠道影響服務(wù)業(yè)發(fā)展：

1. 財(cái)政支出直接支持了相關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展

一方面，政府具有直接提供公共服務(wù)職能，且近年來(lái)政府在公共教育、公共文化、社會(huì)保障、就業(yè)培訓(xùn)、公共安全、基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域的公共性支出不斷增長(zhǎng)，這在直接促進(jìn)教育文化、社會(huì)保障、交通通信等服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，還為其他服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會(huì)環(huán)境，奠定硬件和軟件基礎(chǔ)（陳立泰等，2012）。另一方面，政府設(shè)立財(cái)政性扶持資金，通過(guò)引導(dǎo)資金、獎(jiǎng)勵(lì)資金等轉(zhuǎn)移支付方式，引導(dǎo)、激勵(lì)和支持金融、商貿(mào)、軟件信息、旅游、物流等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展（戚悅和張曉艷，2014）。

2. 制造業(yè)、價(jià)值鏈的衍生需求和服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展

隨著產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值鏈的延伸，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)內(nèi)部和其他產(chǎn)業(yè)的重要中間投入品。一方面生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以現(xiàn)代制造業(yè)為主要市場(chǎng)，另一方面由于一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身構(gòu)成制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本的一部分，所以財(cái)政增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、第二產(chǎn)業(yè)等部門(mén)的投資，使得包括制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)、商業(yè)等上游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，催生了金融、交通、信息、科技、房地產(chǎn)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展（陳建軍和陳菁菁，2011）。楚明欽和劉志彪（2014）對(duì)制備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)垂直分離問(wèn)題的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于一些領(lǐng)域服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化程度還不高，一些裝備制造業(yè)企業(yè)并不愿意主動(dòng)把服務(wù)從制造業(yè)中分離出來(lái)，而政府的優(yōu)惠政策則對(duì)推動(dòng)服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化具有重要作用，政府財(cái)政支出每增加1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的分離程度比制造業(yè)高出0.18%。

3. 創(chuàng)造和奠定了服務(wù)業(yè)外部發(fā)展環(huán)境與基礎(chǔ)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)人力資本積累，提升服務(wù)業(yè)技術(shù)效率

由于服務(wù)具有無(wú)形性、生產(chǎn)和消費(fèi)的即時(shí)性、難以儲(chǔ)存等特點(diǎn)，以及服務(wù)業(yè)正向高端化發(fā)展趨勢(shì)，服務(wù)業(yè)的投資供給對(duì)城市空間環(huán)境、交通通信網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)性人才等外部環(huán)境的依賴性很強(qiáng)。夏杰長(zhǎng)（2007）等認(rèn)為投入正外部性產(chǎn)業(yè)（教育、科技、基礎(chǔ)設(shè)施等）、新興服務(wù)業(yè)的財(cái)政資金可以彌補(bǔ)服務(wù)業(yè)發(fā)展中的市場(chǎng)失靈，為其他服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造空間、交通和社會(huì)環(huán)境，奠定硬件和軟件基礎(chǔ)。陳立泰和王鵬（2012）基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果表明財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長(zhǎng)和服務(wù)業(yè)增加值的增長(zhǎng)都具有正向效應(yīng)，相比中央財(cái)政支出，地方政府財(cái)政支出的作用彈性更大。同時(shí)，財(cái)政對(duì)教育、科技等領(lǐng)域的投資，積累了服務(wù)業(yè)人力資本，激勵(lì)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)提升服務(wù)業(yè)技術(shù)效率具有重要作用。李寒娜（2014）的研究發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出促進(jìn)了長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的服務(wù)業(yè)技術(shù)效率，提升了服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。根據(jù)以上分析，得到以下命題：

命題1：受服務(wù)業(yè)自身特點(diǎn)的影響，不同功能的地方財(cái)政支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)通常都產(chǎn)生正向促進(jìn)效應(yīng)，體現(xiàn)在直接供給、關(guān)聯(lián)效應(yīng)、外部環(huán)境、專(zhuān)業(yè)化發(fā)展、技術(shù)效率等方面。

4. 財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)

近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的形式正在悄然發(fā)生變化，以滿足人們較高層次需求的公共產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)即財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)逐步受到重視（尤其是東部發(fā)達(dá)省份），這主要體現(xiàn)在一個(gè)地區(qū)的環(huán)境建設(shè)、教育質(zhì)量、科技投入、城市公共設(shè)施、公共衛(wèi)生、投資環(huán)境、法制環(huán)境等方面（付文林，2011；雷艷紅和王寶恒，2014），地方財(cái)政支出的空間溢出效應(yīng)也受到學(xué)者的關(guān)注，例如殷德生等（2014）以長(zhǎng)三角城市群為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出存在明顯的跨境溢出效應(yīng)，相鄰地區(qū)財(cái)政支出每增加1%，本地區(qū)財(cái)政支出增加0.64%–0.72%。因此，我們認(rèn)為地方財(cái)政支出不僅影響本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，還會(huì)通過(guò)空間溢出效應(yīng)影響其他地區(qū)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，而這種影響效應(yīng)會(huì)伴隨空間距離的遠(yuǎn)近和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距而存在較大差異。

地方財(cái)政支出空間溢出效應(yīng)對(duì)鄰近城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響機(jī)制為：一是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（或擠出效應(yīng)），服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投資選址及人才流動(dòng)都更加偏好于交通、建筑、配套服務(wù)等現(xiàn)代化的城市，地方財(cái)政支出在基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資，會(huì)吸引服務(wù)業(yè)投資和人才的流入，對(duì)鄰近城市產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效益或擠出效應(yīng)；二是示范效應(yīng)（或標(biāo)桿效應(yīng)），由于我國(guó)地方官員晉升中的“政治錦標(biāo)賽”體制，以及地方政府政績(jī)考核中對(duì)民生財(cái)政支出比重愈加看重，城市政府都會(huì)向相鄰的同等層級(jí)的城市模仿，以致競(jìng)相擴(kuò)大財(cái)政支出尤其是公共教育等民生類(lèi)支出，不斷改善公共福利，服務(wù)業(yè)要素質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和生產(chǎn)效率會(huì)明顯改善，推動(dòng)兩地區(qū)服務(wù)業(yè)同向增長(zhǎng)；三是外部效應(yīng)，地方政府對(duì)科技創(chuàng)新等方面的投資，不僅促進(jìn)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，還會(huì)通過(guò)人口流動(dòng)和商務(wù)往來(lái)，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶蜕a(chǎn)技術(shù)的跨境傳播，從而推動(dòng)鄰近城市服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)。據(jù)此，得到命題2：

命題2：地方政府不同功能的財(cái)政支出具有對(duì)鄰近城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)，凈效應(yīng)取決于相鄰城市基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科技等支出的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、示范效應(yīng)和外部效應(yīng)的大小。

三、回歸模型

（一）財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)面板數(shù)據(jù)模型

財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)面板數(shù)據(jù)模型，首先可以考慮選擇固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，該模型除了要考慮收入增長(zhǎng)、工業(yè)化水平、對(duì)外開(kāi)放等影響因素外，本文加入了刻畫(huà)財(cái)政支出的相關(guān)變量，基準(zhǔn)模型如下：

其中，下標(biāo)i代表地區(qū)，t代表年份；被解釋變量Y代表服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平；主要解釋變量X表示財(cái)政支出變量，Z代表控制變量；τi代表不隨時(shí)間改變的個(gè)體效應(yīng)；θt表示全部個(gè)體隨時(shí)間改變的時(shí)間效應(yīng)；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；α、β分別表示解釋變量X和控制變量Z的估計(jì)系數(shù)。

進(jìn)一步地，財(cái)政支出還可能通過(guò)居民收入、制造業(yè)的引致需求、對(duì)外貿(mào)易、吸引外資等中間機(jī)制對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。本文在基準(zhǔn)模型中納入相關(guān)控制變量，分別包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、制造業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平、對(duì)外開(kāi)放度三類(lèi)指標(biāo)，從而避免財(cái)政支出回歸結(jié)果的偏誤，考察財(cái)政支出通過(guò)其他因素對(duì)服務(wù)業(yè)的影響。

（二）空間面板數(shù)據(jù)計(jì)量回歸模型的構(gòu)建

為了實(shí)證分析地方財(cái)政支出總額和結(jié)構(gòu)通過(guò)空間溢出效應(yīng)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響，本文在模型（1）基礎(chǔ)上構(gòu)建了空間面板數(shù)據(jù)回歸模型，該模型利用空間權(quán)重矩陣來(lái)反映地方財(cái)政支出及其他因素影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)，從而準(zhǔn)確識(shí)別地方財(cái)政支出通過(guò)空間溢出效應(yīng)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響。關(guān)于空間面板數(shù)據(jù)模型，Anselin等提出了空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）。隨后，James和Kelly將SLM模型進(jìn)行了擴(kuò)展，提出了空間杜賓模型（SDM），該模型包含了被解釋變量的滯后項(xiàng)，又包含了解釋變量的滯后項(xiàng)?；诖?，本文在空間視閾下，同時(shí)考慮空間依存度與空間異質(zhì)性，構(gòu)造一般空間面板數(shù)據(jù)模型如下：

其中，W表示非負(fù)的N×N空間權(quán)重矩陣，反映空間個(gè)體之間的相互依賴程度。WY表示本地區(qū)服務(wù)業(yè)與其他地區(qū)服務(wù)業(yè)間的相互依賴程度和關(guān)聯(lián)程度，ρ是這種相互依賴程度和關(guān)聯(lián)程度的反映參數(shù)；WX為本地財(cái)政支出與其他地區(qū)財(cái)政支出的外生交互作用，γ表示外生交互作用的反映參數(shù)。對(duì)方程（2）進(jìn)行適當(dāng)約束，可簡(jiǎn)化為三類(lèi)不同的模型。當(dāng)λ=0時(shí)，簡(jiǎn)化為空間杜賓模型；當(dāng)γ=0，λ=0時(shí)，簡(jiǎn)化為空間自回歸模型或空間滯后模型；當(dāng)γ=0，ρ=0時(shí)，簡(jiǎn)化為空間誤差模型。Elhorst（2010）研究表明，如果LM檢驗(yàn)拒絕了OLS模型，既存在空間滯后又存在空間誤差，這時(shí)應(yīng)該選擇空間杜賓模型（SDM）。

關(guān)于空間面板數(shù)據(jù)回歸模型的估計(jì)結(jié)果，Lesage和Pace（2009）指出，由于變量間的空間相關(guān)性問(wèn)題，需要將財(cái)政支出等解釋變量對(duì)被解釋變量（服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平）的影響進(jìn)行分解，通常分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)兩部分。參考戈艷霞（2015）的處理方法，本文以空間杜賓模型為例，首先合并式（2）中被解釋變量Y，得到式（3）：

I為N×1單位矩陣，將空間里昂惕夫逆矩陣展開(kāi)，得到式（4）：

這里第一項(xiàng)反映直接效應(yīng)，其他幾項(xiàng)反映間接效應(yīng)。再對(duì)被解釋變量Yi分別求解釋變量Xir和Xjr的一階偏導(dǎo)數(shù)，得式（5）：

其中，矩陣Sr(W)=(IN?ρW)?1(INβr?ωrW)，βr表示第r個(gè)自變量對(duì)因變量的回歸系數(shù)，而ωr表示第r個(gè)自變量的空間滯后項(xiàng)對(duì)因變量的回歸系數(shù)。

因此，財(cái)政支出等解釋變量對(duì)被解釋變量（服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)）的影響效應(yīng)可以分成三種效應(yīng)：一是直接效應(yīng)，考察服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)受本地區(qū)某解釋變量的影響程度，即矩陣Sr（W）主對(duì)角線上的元素；二是間接效應(yīng)（或空間外溢效應(yīng)），分析服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)受相鄰空間單元對(duì)應(yīng)解釋變量的影響程度，對(duì)應(yīng)矩陣Sr（W）非主對(duì)角線上的元素；三是總效應(yīng)，分析服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)受全部地區(qū)某解釋變量的總影響程度。本文的實(shí)證分析部分將分別估計(jì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)受本地區(qū)、其他城市和全國(guó)所有城市解釋變量的影響，分別記為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。

（三）空間權(quán)重矩陣的選擇

由于本地財(cái)政支出對(duì)其他城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間影響同時(shí)受到距離因素和經(jīng)濟(jì)因素的影響，一方面，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)隨地理距離增大而減弱；另一方面，兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近，財(cái)政支出間的競(jìng)爭(zhēng)越明顯。因此本文的空間權(quán)重矩陣綜合選擇距離權(quán)重和經(jīng)濟(jì)權(quán)重，距離權(quán)重方面選擇中心城市間直線距離的倒數(shù)矩陣，即Wij表示i城市和j城市之間直線距離的倒數(shù)，W為斜對(duì)角元素為零的對(duì)角矩陣，且進(jìn)行了行和為1的正規(guī)化處理①參考項(xiàng)歌德（2013）的處理辦法。；經(jīng)濟(jì)權(quán)重選擇人均GDP差距的倒數(shù)矩陣，表示i城市和j城市人均GDP之差絕對(duì)值的倒數(shù)，W為斜對(duì)角元素為零的對(duì)角矩陣，且進(jìn)行了行和為1的正規(guī)化處理?？倷?quán)重矩陣的計(jì)算公式為：

其中κ和（1–κ）分別為距離權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣的系數(shù)。

四、變量和數(shù)據(jù)

為加快區(qū)域化和城鎮(zhèn)化發(fā)展，我國(guó)2010年、2014年和2015年分別制定了《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》、《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》和“一帶一路路線圖”，這三個(gè)規(guī)劃明確了我國(guó)各類(lèi)區(qū)域的中心城市或副中心城市，因此本文優(yōu)選了北京、上海、天津、廣州、重慶、西安、成都等30個(gè)主要中心城市1995–2013年的數(shù)據(jù)作為本文的研究樣本①這30個(gè)中心城市為北京、天津、石家莊、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱、太原、呼和浩特、濟(jì)南、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、合肥、南昌、上海、南京、杭州、廣州、海口、福州、南寧、西安、西寧、重慶、成都、烏魯木齊、蘭州、銀川、貴陽(yáng)、昆明。。這些中心城市承擔(dān)著所在區(qū)域“中心地”功能，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位于所在區(qū)域前列，并具有交通、通信、金融、外貿(mào)和政策等優(yōu)勢(shì)，服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)也相對(duì)較好，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)當(dāng)成長(zhǎng)為這些城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

被解釋變量方面，學(xué)者們通常采用服務(wù)業(yè)占GDP的比重或人均服務(wù)業(yè)增加值兩類(lèi)指標(biāo)，由于服務(wù)業(yè)增加值占比指標(biāo)受第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展波動(dòng)性的影響較大，一些制造業(yè)比重高的城市其服務(wù)業(yè)占比可能偏低，但其人均服務(wù)業(yè)增加值可能并不低（如天津、廣州、杭州等城市），所以本文認(rèn)為人均服務(wù)業(yè)增加值比服務(wù)業(yè)占比更能反映中心城市服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也能夠比較客觀地反映服務(wù)業(yè)年度增長(zhǎng)水平。同時(shí)，受城市集聚效應(yīng)影響，服務(wù)業(yè)一般集中在城市中心區(qū)域，所以本文選取中心城市市轄區(qū)人均服務(wù)業(yè)增加值作為服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平的衡量指標(biāo)，即服務(wù)業(yè)增加值。

本文主要關(guān)注的解釋變量是城市財(cái)政支出，由于城市財(cái)政支出一般包括一般公共服務(wù)支出、國(guó)防和安全支出、科教文衛(wèi)支出、交通運(yùn)輸支出、農(nóng)林水事務(wù)、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、工業(yè)商業(yè)金融支出、環(huán)保支出等項(xiàng)目，不同類(lèi)型財(cái)政支出的用途、對(duì)象、作用方式等都存在很大差別，其對(duì)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)效應(yīng)也會(huì)存在很大差異，因此財(cái)政支出變量需要區(qū)別財(cái)政支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響。由于服務(wù)具有難以儲(chǔ)存、不易分割、生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)性等特征（夏杰長(zhǎng)，2010），同時(shí)伴隨信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、運(yùn)輸技術(shù)等中性技術(shù)進(jìn)步明顯加快，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率甚至零售、餐飲住宿等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率也明顯提升，所以結(jié)合第二部分的作用機(jī)制分析，本文認(rèn)為影響服務(wù)業(yè)投資和勞動(dòng)力流動(dòng)的最直接因素是城市交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施條件和教育、科技等軟環(huán)境。因此本文選取一個(gè)總量指標(biāo)（財(cái)政總支出）和三個(gè)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)（教育支出、科技支出和公共交通支出）作為衡量中心城市財(cái)政支出的主要指標(biāo)，同時(shí)為了消除城市規(guī)模的影響，四個(gè)指標(biāo)都采用人均水平。其中，財(cái)政總支出=年度財(cái)政支出/年末總?cè)丝?，科技支?年度科學(xué)技術(shù)支出/年末總?cè)丝?，教育支?年度教育支出/年末總?cè)丝?。由于城市基礎(chǔ)設(shè)施投資具有存量性、階段性等特征，每年的波動(dòng)性比較大，有重大投資項(xiàng)目的年份，基礎(chǔ)設(shè)施的投資額比較大，相反投資額則比較小，所以年度財(cái)政交通運(yùn)輸投資不能反映政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的實(shí)際偏好，因此本文選取結(jié)果性指標(biāo)來(lái)反映政府對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資偏好，即公共交通支出=萬(wàn)人擁有公共汽車(chē)（電車(chē)）數(shù)量。

這四個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)口徑都是市轄區(qū)范圍，且財(cái)政總支出、科技支出和教育支出都采用實(shí)際值，即運(yùn)用物價(jià)指數(shù)進(jìn)行了平減，所有數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和所在城市的統(tǒng)計(jì)年鑒。本文采用σ-收斂方法的分析表明（項(xiàng)歌德，2013），中心城市在科技、教育和公共交通等領(lǐng)域的財(cái)政支出呈現(xiàn)出穩(wěn)定的收斂趨勢(shì)，這對(duì)縮小中西部城市在科技、教育、公共交通及經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差距，促進(jìn)我國(guó)服務(wù)業(yè)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展都是一個(gè)非常積極的信號(hào)。

此外，本文還控制了城鎮(zhèn)居民人均收入、制造業(yè)引致需求、對(duì)外開(kāi)放度等因素，具體代理變量分別選擇城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、制造業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平、外貿(mào)依存度和利用外資依存度②由于市轄區(qū)服務(wù)業(yè)的消費(fèi)市場(chǎng)很大一部分位于郊縣，所以控制變量采用全市范圍統(tǒng)計(jì)口徑。，所有指標(biāo)、變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 指標(biāo)、變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）空間自相關(guān)檢驗(yàn)

為了判斷服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平、財(cái)政支出等變量自身在空間上的相關(guān)性，本文首先采用Moran’s I指數(shù)進(jìn)行了主要變量的空間自相關(guān)檢驗(yàn)，Moran’s I指數(shù)值位于[–1，1]之間，大于0表示存在空間正相關(guān)，小于0則表示存在空間負(fù)相關(guān)；指數(shù)絕對(duì)值越大，表明空間相關(guān)程度越高。本文對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平和財(cái)政支出變量進(jìn)行了空間相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 被解釋變量和關(guān)鍵解釋變量的空間相關(guān)性Moran’s I指數(shù)值

由圖1，五個(gè)變量的Moran’s I指數(shù)都通過(guò)了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，表明中心城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平與財(cái)政支出指標(biāo)均表現(xiàn)出不同程度的空間溢出效應(yīng)。（1）服務(wù)業(yè)增加值的Moran’s I指數(shù)為正，說(shuō)明地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較接近的城市，其資源條件、居民收入水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式甚至社會(huì)文化都比較相似，城市間服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向和模式也都趨同化（蘇萬(wàn)春，2013），服務(wù)業(yè)增加值的變動(dòng)也存在空間正相關(guān)關(guān)系。（2）財(cái)政總支出、科研支出和教育支出的Moran’s I指數(shù)均為正，變化趨勢(shì)穩(wěn)定，且系數(shù)值較大，說(shuō)明地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的城市在財(cái)政支出尤其是科技、教育支出方面存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，在城市間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和示范效應(yīng)的影響下，相互博弈的均衡是采取與鄰近城市相類(lèi)似的支出策略（付文林，2011）。（3）公共交通支出（即萬(wàn)人擁有公共汽車(chē)輛）的Moran’s I指數(shù)為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值較小，說(shuō)明地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的城市間公共交通投資存在一定的空間負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一方面可能由于城市基礎(chǔ)設(shè)施投資具有決策跨年度性、建設(shè)的長(zhǎng)期性、發(fā)揮效益的滯后性等特征，城市間即使存在基礎(chǔ)設(shè)施投資的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，但在建設(shè)工程竣工運(yùn)營(yíng)之前這種競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)并不能完全顯現(xiàn)出來(lái)；另一方面，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有飽和性特征，一些發(fā)達(dá)城市的交通設(shè)施已經(jīng)比較完善，而相鄰的城市可能還正在建設(shè)，所以會(huì)出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一點(diǎn)也說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，發(fā)達(dá)城市間基礎(chǔ)建設(shè)投資的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)會(huì)逐步讓位于教育科研支出等軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。

上述空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)中心城市財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)在空間上均表現(xiàn)出一定程度的溢出效應(yīng)，并且隨時(shí)間發(fā)展，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)、財(cái)政總支出、科技和教育支出之間的溢出效應(yīng)在增強(qiáng)，而公共交通（基礎(chǔ)設(shè)施）的溢出效應(yīng)在減弱。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文基于1995–2013年我國(guó)30個(gè)中心城市的面板數(shù)據(jù)，采用極大似然估計(jì)法對(duì)式（3）分別進(jìn)行SLM、SEM和SDM模型估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2；并基于SDM模型對(duì)財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3。在考慮了解釋變量的空間滯后項(xiàng)以后，SDM模型與SLM模型和SEM模型的估計(jì)結(jié)果存在一定差異?？臻g滯后項(xiàng)系數(shù)表現(xiàn)的是解釋變量的空間相關(guān)性程度，也可以理解為其他城市對(duì)本城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的加權(quán)影響，綜合來(lái)看，SDM模型是本模型的最優(yōu)實(shí)證模型和分析模型。此外，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文采取控制時(shí)間和地區(qū)特殊因素的雙固定效應(yīng)模型。

表2 財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)回歸模型①在估計(jì)過(guò)程中，本文分別取κ=0.1、0.2、0.3、0.4、0.5對(duì)模型進(jìn)行了估計(jì)，從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，κ=0.5時(shí)，模型估計(jì)結(jié)果最優(yōu)，所以本文最終選擇κ=0.5，下同。

表3 財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的效應(yīng)分解：直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

1. 財(cái)政總支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生正效應(yīng)，對(duì)其他地區(qū)的溢出效應(yīng)不顯著。在SLM和SEM模型中，GP系數(shù)為正，且都通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)；而在SDM模型中，GP的系數(shù)也顯著為正，但系數(shù)值略有下降，其空間滯后項(xiàng)W×GP的系數(shù)值為正，但不顯著。GP對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)系數(shù)都為正，但間接效應(yīng)不顯著。這說(shuō)明，在綜合考慮了所有解釋變量的空間溢出效應(yīng)后，增加財(cái)政總支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)確實(shí)產(chǎn)生較大的正向效應(yīng)，這與陳立泰和王鵬（2012）的實(shí)證結(jié)果基本一致，即財(cái)政支出通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的衍生作用，創(chuàng)造和奠定了服務(wù)業(yè)外部發(fā)展環(huán)境與基礎(chǔ)，提升服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力稟賦和技術(shù)效率等機(jī)制促進(jìn)了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。但這一實(shí)際影響效應(yīng)低于預(yù)期，原因是一方面要看財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，財(cái)政支出效益是否提高，如果增加財(cái)政支出用于行政費(fèi)用或其他方面，或者資金使用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益低下，這對(duì)本地服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用就會(huì)削弱；另一方面，由于財(cái)政支出包括的項(xiàng)目很多，不同項(xiàng)目對(duì)其他城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)存在較大差異，這導(dǎo)致財(cái)政總支出對(duì)其他城市服務(wù)業(yè)的影響不太顯著。

2. 科研支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)產(chǎn)生一定正向效應(yīng)，但對(duì)其他城市的溢出效應(yīng)為負(fù)。在SLM和SEM模型中，RD的系數(shù)為正，且都通過(guò)了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)；而在SDM模型中，RD的系數(shù)雖然為正，但顯著性降低，這可以從其空間滯后項(xiàng)找到原因，因?yàn)閃×RD的系數(shù)不顯著，但系數(shù)值為負(fù)，且RD的直接效應(yīng)顯著為正，間接效應(yīng)為負(fù)，總效應(yīng)值下降。這說(shuō)明，一方面，技術(shù)進(jìn)步提高了服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率，科研支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)為正（李寒娜，2014）；另一方面，由于研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境已經(jīng)成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投資選址的重要因素，科研支出多、創(chuàng)新環(huán)境好的城市會(huì)對(duì)其他城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投資產(chǎn)生一定擠出效應(yīng)（或競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)），導(dǎo)致科研支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)。

3. 教育支出對(duì)本地和其他城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)都產(chǎn)生一定的正向效應(yīng)。在SLM和SEM模型中，EDU的系數(shù)為負(fù)，且都通過(guò)了5%水平上的顯著性檢驗(yàn)；而在SDM模型中，EDU及其空間滯后項(xiàng)W×EDU的系數(shù)均為正，前者不太顯著。同時(shí)，EDU對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)雖然不顯著，但系數(shù)值均為正。這說(shuō)明，教育支出的增加，增強(qiáng)了國(guó)民素質(zhì)，提高了勞動(dòng)者技能，拉動(dòng)了服務(wù)消費(fèi)（王晶晶等，2014），并通過(guò)城市內(nèi)部和城市間的示范效應(yīng)和正外部效應(yīng)促進(jìn)了整個(gè)區(qū)域服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，但由于財(cái)政性教育支出主要投資于公共教育領(lǐng)域，教育支出促進(jìn)人力資本積累及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)存在多期滯后性特征（張建清和張燕華，2014），所以教育支出對(duì)本地和其他地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的效應(yīng)都為正，但所體現(xiàn)出來(lái)的實(shí)際效應(yīng)不大，或者說(shuō)實(shí)際效應(yīng)的顯現(xiàn)具有滯后性。

4. 公共交通支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)產(chǎn)生較小的正向效應(yīng)，但對(duì)其他城市服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)為負(fù)。在SLM和SEM模型中，BUS的系數(shù)為正，且都通過(guò)了5%水平上的顯著性檢驗(yàn)。而在SDM模型中，BUS的系數(shù)顯著性大大降低，這也可以從其空間滯后項(xiàng)找到原因，因?yàn)榭臻g滯后項(xiàng)W×BUS的系數(shù)為負(fù)，且BUS對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)顯著為正，但間接效應(yīng)和總效應(yīng)為負(fù)。這說(shuō)明，一個(gè)城市增加公共交通支出的行為，可能會(huì)引起其他城市的策略模仿（示范效應(yīng)）（伍文中，2010；張光南等，2014），雙方都希望改善城市基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)爭(zhēng)奪服務(wù)業(yè)資源，但實(shí)際上這種非合作“囚徒困境”博弈會(huì)對(duì)博弈雙方服務(wù)業(yè)發(fā)展均產(chǎn)生不利影響，最終基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的實(shí)際效應(yīng)可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。此外，當(dāng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)趨向飽和時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施投資的邊際服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)也會(huì)越來(lái)越低，城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”可能對(duì)提升地方政府政績(jī)有幫助，但不一定會(huì)有效增進(jìn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)績(jī)效。

5. 控制變量對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響。INCOME在三個(gè)模型中的系數(shù)均顯著為正，這從中心城市層面驗(yàn)證了Rothbarth（1941）、沈家文和劉中偉（2013）的結(jié)論，隨著我國(guó)城市居民收入的提高，家庭需求更加偏好于收入彈性更高的服務(wù)，從而拉動(dòng)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。INDUR的系數(shù)為負(fù)，且不顯著，與劉純彬和楊仁發(fā)（2013）的結(jié)論相反，這可能是由于我國(guó)大城市制造業(yè)集聚特征以多樣化為主，專(zhuān)業(yè)化程度不高，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展程度較低。SDM模型中，TRADE的系數(shù)顯著為負(fù)，且直接效應(yīng)為負(fù)，這與胡宗彪（2014）的實(shí)證結(jié)果基本一致，說(shuō)明我國(guó)很多城市外貿(mào)結(jié)構(gòu)還是以初級(jí)產(chǎn)品或加工制造品為主，通過(guò)出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略帶動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用有限，反而可能不利于服務(wù)業(yè)發(fā)展；W×TRADE的系數(shù)及間接效應(yīng)、總效應(yīng)為正，說(shuō)明對(duì)外貿(mào)易客觀上擴(kuò)大了城市的開(kāi)放度，也有利于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，從而對(duì)整個(gè)區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展都有促進(jìn)作用（王佃凱，2011）。FDI的系數(shù)顯著為正，而其空間滯后項(xiàng)W×FDI系數(shù)不顯著，說(shuō)明吸引外資通過(guò)彌補(bǔ)我國(guó)服務(wù)業(yè)投資資金的不足、提高服務(wù)業(yè)技術(shù)效率、創(chuàng)造服務(wù)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)等方面對(duì)本地服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用（周文博等，2013）。

（三）按區(qū)域分組的考察

由于我國(guó)區(qū)域發(fā)展的階段性特征，不同區(qū)域中心城市的地方財(cái)政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)存在較大差異，城市間的競(jìng)合關(guān)系也存在較大差別，因此本文依據(jù)地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平把30個(gè)中心城市分為東部城市、中部城市和西部城市①東部城市主要包含北京、天津、石家莊、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱、上海、南京、杭州、福州、廣州、?？?2個(gè)城市；中部城市包括鄭州、太原、濟(jì)南、合肥、南昌、武漢、長(zhǎng)沙、呼和浩特8個(gè)城市，西部城市包括西安、重慶、成都、蘭州、貴陽(yáng)、昆明、南寧、西寧、烏魯木齊、銀川10個(gè)城市。，分別進(jìn)行了空間杜賓模型回歸，結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可知，財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)存在明顯的區(qū)域差異，而從促進(jìn)整個(gè)區(qū)域服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，本文分地區(qū)的實(shí)證分析主要有以下三方面的發(fā)現(xiàn)。

1. 東部城市增加財(cái)政總支出和科技支出有利于整個(gè)區(qū)域服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。東部地區(qū)GP、RD和BUS的系數(shù)都顯著為正，而空間滯后項(xiàng)W×GP、W×RD的系數(shù)值也都為正，且W×GP非常顯著，W×BUS的系數(shù)也顯著，但方向?yàn)樨?fù)，說(shuō)明東部城市增加財(cái)政總支出和科技支出對(duì)本地和其他地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展都有積極影響，而增加城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的行為會(huì)帶來(lái)城市建設(shè)競(jìng)賽，而產(chǎn)生一定負(fù)面效應(yīng)，并不是最優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)策略。EDU及其空間滯后項(xiàng)W×EDU的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明公共教育投資也存在飽和性，由于東部城市義務(wù)教育、職業(yè)教育和高等教育領(lǐng)域多年的累計(jì)固定資產(chǎn)投資已經(jīng)非常高，教育體系已相當(dāng)完備，此時(shí)單純?cè)黾咏逃顿Y規(guī)模的方式，有可能降低教育資金的邊際效益，對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的效應(yīng)并不明顯，由此發(fā)達(dá)城市繼續(xù)大幅提高教育支出規(guī)模并不可取，教育領(lǐng)域投資重點(diǎn)應(yīng)該從固定資產(chǎn)投資向人員經(jīng)費(fèi)傾斜，提高教育資金使用效率，最大程度地支持全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。

表4 財(cái)政支出影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的效應(yīng)分析：分區(qū)域的估計(jì)結(jié)果

2. 中部城市應(yīng)優(yōu)先增加公共交通支出。中部城市GP、RD和BUS的系數(shù)值都為正，但RD的系數(shù)不顯著；空間滯后項(xiàng)W×GP和W×RD的系數(shù)值均為負(fù)，但W×RD的系數(shù)不顯著，W×BUS的系數(shù)雖然也不顯著，但方向?yàn)檎?。這說(shuō)明中部地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施還不完善，增加公共交通（基礎(chǔ)設(shè)施）支出，改善城市硬件環(huán)境對(duì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展有顯著作用，同時(shí)也不會(huì)對(duì)其他城市產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；財(cái)政總支出雖然會(huì)對(duì)其他城市產(chǎn)生負(fù)面影響，不過(guò)其總效應(yīng)為正，所以中部城市財(cái)政總支出的增長(zhǎng)能夠促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，但增加財(cái)政支出規(guī)模的前提是優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政支出效益，最大限度地促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。由于中部城市目前在科研機(jī)構(gòu)、科研平臺(tái)等方面的現(xiàn)有條件還比較薄弱，盲目增加科研投資，對(duì)本地和其他城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)都沒(méi)有積極影響，所有中部城市之間應(yīng)避開(kāi)科技支出競(jìng)爭(zhēng)，科技工作的重點(diǎn)首先是要逐步培育和完善科技創(chuàng)新平臺(tái)。中部城市EDU的系數(shù)也顯著為負(fù)，但其空間滯后項(xiàng)W×EDU的系數(shù)方向?yàn)檎?，說(shuō)明中部城市教育支出增長(zhǎng)對(duì)其他城市有一定的正外部效應(yīng)，在優(yōu)化教育支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的前提下，也可以適當(dāng)增加教育支出規(guī)模。

3. 西部城市亟須加大教育支出。西部城市EDU、GP、RD和BUS的系數(shù)值都為正，其中BUS的顯著性較強(qiáng)；空間滯后項(xiàng)方面，W×EDU的系數(shù)顯著為正，系數(shù)值也比較高，而W×GP、W×RD和W×BUS的系數(shù)方向均為負(fù)，所以鑒于西部城市公共教育事業(yè)還比較落后，政府需要首先加大教育支出，并通過(guò)教育支出的正外部效應(yīng)、示范效應(yīng)提升整個(gè)區(qū)域教育水平，積累服務(wù)業(yè)人力資本，提高服務(wù)消費(fèi)能力，帶動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展；同時(shí)，逐步增加公共交通（基礎(chǔ)設(shè)施）支出和科技支出，推動(dòng)服務(wù)業(yè)科學(xué)發(fā)展，不斷提升服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

六、結(jié)論與政策啟示

我國(guó)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，必須遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，不能讓所有地區(qū)都重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)，而應(yīng)該主要支持中心城市服務(wù)業(yè)大發(fā)展，從而帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)。本文利用1995–2013年中國(guó)30個(gè)中心城市的數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間杜賓模型實(shí)證檢驗(yàn)了中心城市財(cái)政支出的本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)和對(duì)鄰近城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示：中心城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)水平、主要財(cái)政支出變量都存在顯著的空間相關(guān)性；財(cái)政總支出、教育支出、科技支出和公共交通支出對(duì)本地服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)都產(chǎn)生正效應(yīng)，而對(duì)其他城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)存在顯著差異，財(cái)政總支出和教育支出的空間溢出效應(yīng)為正，科技支出和公共交通支出的空間溢出效應(yīng)為負(fù)。分地區(qū)估計(jì)結(jié)果顯示，對(duì)東部、中部、西部服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)發(fā)揮正向作用的財(cái)政支出項(xiàng)目分別是科技支出、基礎(chǔ)設(shè)施支出和教育支出，因此從全國(guó)服務(wù)業(yè)的整體、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展角度，東部城市應(yīng)重視科技支出投入，中部城市需要加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，西部城市亟須增加教育支出。

根據(jù)本文的發(fā)現(xiàn)，主要政策啟示包括：

（1）財(cái)政支出是支持中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的有效手段。首先，服務(wù)業(yè)對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)者的需求越來(lái)越多，而財(cái)政教育支出對(duì)提升勞動(dòng)者素質(zhì)，增進(jìn)勞動(dòng)者技術(shù)稟賦具有基礎(chǔ)性、公益性作用；其次，當(dāng)前我國(guó)服務(wù)業(yè)前沿性設(shè)備投入較少，創(chuàng)新能力不足，而財(cái)政科技支出對(duì)增加服務(wù)業(yè)前沿性設(shè)備投資，激勵(lì)服務(wù)企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新，提升服務(wù)業(yè)技術(shù)效率等方面具有重要作用；最后，財(cái)政基礎(chǔ)設(shè)施投資，通過(guò)改善城市交通通信條件，優(yōu)化商務(wù)和消費(fèi)環(huán)境，促使服務(wù)的供給更加經(jīng)濟(jì)化和便利化，促進(jìn)服務(wù)跨區(qū)域消費(fèi)，擴(kuò)大服務(wù)企業(yè)消費(fèi)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展，帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)等效益。

（2）中心城市要?jiǎng)討B(tài)優(yōu)化支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的財(cái)政支出政策。伴隨“營(yíng)改增”政策的全面實(shí)施，城市服務(wù)業(yè)稅收制度逐漸趨于合理，服務(wù)業(yè)對(duì)中心城市財(cái)政收入的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，財(cái)政支出政策也需要向服務(wù)業(yè)傾斜?？紤]到財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)，每個(gè)中心城市都要從服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的視角，動(dòng)態(tài)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。當(dāng)前西部城市應(yīng)加大教育支出，中部城市應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，東部發(fā)達(dá)城市應(yīng)加大科研支出；從長(zhǎng)期來(lái)看，財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施等硬件投資要讓位于對(duì)科技創(chuàng)新等軟實(shí)力的投資。

（3）完善轉(zhuǎn)移支付制度，建立健全區(qū)域財(cái)政政策協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面，財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府擁有財(cái)政預(yù)算的決策權(quán)，但無(wú)序的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面溢出效應(yīng)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)重復(fù)投資和發(fā)展滯后并存等問(wèn)題，為此，需要建立區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌中心城市之間以及中心城市和中小城市間財(cái)政支出政策，避免財(cái)政資金的浪費(fèi)和負(fù)面效應(yīng)，在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益最大化。另一方面，由于區(qū)域差距等原因，一些中心城市的財(cái)力不足，尤其是西部落后城市的財(cái)政資金缺口較大，支持服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策很難實(shí)現(xiàn)，需要完善中央和地方間的轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)中西部城市教育和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移支付，實(shí)現(xiàn)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等基本公共服務(wù)均等化發(fā)展，為中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)I造平等、良好、可持續(xù)的投資環(huán)境。

主要參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]李佳洺，孫鐵山，張文忠. 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚特征與模式研究——基于地級(jí)市的實(shí)證分析[J]. 地理科學(xué)，2014，（4）.

[ 2 ]金春雨，陳霞，王偉強(qiáng). 我國(guó)八大經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)空間集聚與專(zhuān)業(yè)化變動(dòng)趨勢(shì)及其空間效應(yīng)分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016，（7）.

[ 3 ]王晶晶，黃繁華，于誠(chéng). 服務(wù)業(yè)集聚的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)研究——來(lái)自中國(guó)261個(gè)地級(jí)及以上城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（3）.

[ 4 ]張浩然. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)績(jī)效——基于行業(yè)和地區(qū)異質(zhì)性視角的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015，（5）.

[ 5 ]于斌斌. 中國(guó)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚模式選擇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)——基于行業(yè)、地區(qū)與城市規(guī)模異質(zhì)性的空間杜賓模型分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016，（1）.

[ 6 ]沈家文，劉中偉. 促進(jìn)中國(guó)居民服務(wù)消費(fèi)的影響因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（1）.

[ 7 ]劉勝，顧乃華. 行政壟斷、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市工業(yè)污染——來(lái)自260個(gè)地級(jí)及以上城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015，（11）.

[ 8 ]郝宏杰，付文林. 勞動(dòng)力技術(shù)稟賦與消費(fèi)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)研究，2015，（2）.

[ 9 ]李程驊，鄭瓊潔. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的政策效用：江蘇證據(jù)[J]. 改革，2015，（2）.

[10]夏杰長(zhǎng). 開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新格局[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（12）.

[11]劉志彪. 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2016，（5）.

[12]陳建軍，陳菁菁. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同定位研究——以浙江省69個(gè)城市和地區(qū)為例[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（6）.

[13]夏杰長(zhǎng). 我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)證分析與財(cái)稅政策選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007，（2）.

[14]陳立泰，王鵬. 財(cái)政支出的服務(wù)業(yè)就業(yè)與增長(zhǎng)效應(yīng)再研究[J]. 西北人口，2012，（5）.

[15]楚明欽，劉志彪.裝備制造業(yè)規(guī)模、交易成本與生產(chǎn)性服務(wù)外化[J].財(cái)經(jīng)研究,2014,(7).

[16]李寒娜. 政府財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率提升的影響——基于長(zhǎng)三角的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與決策，2014，（17）.

[17]陳立泰,余春玲,王鵬.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的財(cái)政支出與服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于28個(gè)省市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2012,(5).

[18]戚悅，張曉艷.推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)服務(wù)業(yè)進(jìn)程財(cái)稅政策不可或缺[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2014,(10).

[19]付文林. 財(cái)政分權(quán)、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]. 北京：高等教育出版社，2011.

[20]雷艷紅，王寶恒. 財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)力：政治學(xué)視角的規(guī)范分析[J]. 中國(guó)行政管理，2014，（5）.

[21]蘇萬(wàn)春. 北京、上海、廣州服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)及調(diào)整演化比較[J]. 商業(yè)時(shí)代，2013，（14）.

[22]席強(qiáng)敏，孫瑜康. 京津冀服務(wù)業(yè)空間分布特征與優(yōu)化對(duì)策研究[J]. 河北學(xué)刊，2016，（1）.

[23]夏杰長(zhǎng). 迎接服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

[24]項(xiàng)歌德. 空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其方法應(yīng)用：基于R&D溢出效應(yīng)測(cè)度的視角[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

[25]戈艷霞. 中國(guó)的城鎮(zhèn)化如何影響生育率？——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的研究[J]. 人口學(xué)刊，2015，（3）.

[26]殷德生，唐海燕，畢玉江. 地方財(cái)政支出跨境溢出效應(yīng)的估計(jì)及其對(duì)區(qū)域一體化的影響——基于長(zhǎng)江三角洲城市群的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2014，（3）.

[27]張建清，張燕華. 中國(guó)人力資本總效應(yīng)被低估了嗎？[J]. 中國(guó)人口?資源與環(huán)境，2014，（7）.

[28]伍文中. 財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與省際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)趨同性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，（1）.

[29]張光南，洪國(guó)志，陳廣漢. 基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與制造業(yè)成本效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014，（1）.

[30]劉純彬，楊仁發(fā). 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素研究——基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[31]胡宗彪. 企業(yè)異質(zhì)性、貿(mào)易成本與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（7）.

[32]王佃凱. 市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）.

[33]周文博，樊秀峰，韓亞峰. 服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——理論分析和基于中國(guó)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，（6）.

[34]Elhorst J P. Applied spatial econometrics：Raising the bar[J]. Spatial Economic Analysis，2010，5（1）：9–28.

[35]Lesage J，Pace R K. Introduction to spatial econometrics[M]. Boca Raton：CRC Press，2009：137–182.

[36]Rothbarth E. The conditions of economic progress，by Colin Clark[J]. Economic Journal，1941，51：120–124.

Fiscal Expenditures, Spatial Spillover Effect and Services Growth: The Analysis of Spatial Durbin Model Based on Central City Data

Hao Hongjie1,2
( 1.School of Public Economics and Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China; 2.Research Center of Social Development, Zhengzhou University of Light Industry, Henan Zhengzhou 450002, China )

Nowadays the problems of backward development in central cities’ services are very outstanding in China.Local fiscal expenditures have not only direct and indirect effects on the local services growth, but also spatial spillover effects on the neighbor cities’ services growth.Using the panel data at central city level and spatial Durbin model, this paper makes an empirical analysis of the impacts of local fiscal expenditures on local services growth and its spillover effects on the neighbor cities’ services growth.It arrives at the results as follows: firstly, total fiscal expenditures, education expenditures, science & technology expenditures, and public transport expenditures have positive effects on local services growth, but their spatial spillover effects on services growth in other cities are significantly different, namely the spatial spillover effects of total fiscal expenditures and education expenditures are positive and the spatial spillover effects of technology expenditures and public transport expenditures are negative; secondly, through regional analysis, from a perspective of promoting the overall development of national services, the eastern cities need to increase science and technology expenditures, the central cities should give priority to the infrastructure expenditure, and the western cities should increase education spending first.In short, in order to promote the overall development and optimizing layout of service industries in China, governments of central cities need to improve the fiscal expenditure policy supporting the development of services, dynamically optimize the fiscal expenditure structure, and improve the system of financial transfer payment and the regional fiscal policy coordination mechanisms.

fiscal expenditure；fiscal competition；services growth；spatial spillover effect；spatial Durbin model

F719，F(xiàn)062.9

A

1009-0150(2017)04-0079-14

（責(zé)任編輯：喜 雯）

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.04.007

2017-03-20

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“財(cái)稅制度、要素流動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力研究”（14AZD103）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“勞動(dòng)力稟賦、稅收制度與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”（CXJJ-2014-414）；河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“勞動(dòng)力技術(shù)稟賦演進(jìn)對(duì)河南服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響及調(diào)適機(jī)制研究”（2015BJJ029）。

郝宏杰（1980－），男，河南林州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，鄭州輕工業(yè)學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究中心講師。